Открыть главное меню

Архивы Форума:  1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 · 182012 · 2013 · 2014 · 2015 · 2016 · 2017 · 2018 · 2019

Форум по АП: 2007—08 · 2009—15 · Администрирование: 2009—15 · 2016— · Новости сайта: 2007—11 · 2012—14 · 2015—17 · 2018—19

Эта страница содержит завершившееся обсуждение. Не изменяйте её. Новое обсуждение можно создать на другой странице.
Stop hand nuvola.svg Архив обсуждений за 2018 г.


Содержание

Параметры АВТОР и НЕТ_АВТОРА в шаблоне {{Отексте}}Править

Для книги Сборник главнейших официальных документов по управлению Восточною Сибирью. Т. 3. Вып. 4 написал шаблон {{Сборник главнейших официальных документов по управлению Восточною Сибирью}}. В этом выпуске сборника встречаются только две ситуации: автора нет или один автор. Поэтому пока пытаюсь запрограммировать эти два случая. Если бы в шаблоне {{Отексте}} был один параметр, в котором можно было бы указать ключевое слово (допустим, «нет» или «нет автора»), тогда, наверное, всё было бы гораздо проще. В существующей ситуации пытаюсь проверить, если в параметре АВТОР написано ключевое слово «нет», подставляю строку "НЕТ_АВТОРА =". В противном случае подставляю строку "АВТОР = {{{АВТОР}}}". Однако так, как реализовано у меня, не работает (см. ссылки выше). — VadimVMog (обсуждение) 10:44, 25 ноября 2018 (UTC) P.S. Можно ли это сделать или придётся применять в каждом документе шаблон {{Отексте}}? — VadimVMog (обсуждение) 12:31, 25 ноября 2018 (UTC)

Такой способ переключения параметров не работает и не должен работать. С помощью #if можно переключать передаваемые значения, но не имена параметров, которым они передаются. Использование параметров НЕТ_АВТОРА/АВТОР/АВТОРЫ не особо хорошо продумано, но так сложилось исторически, сейчас уже сложно менять. По сути, параметр НЕТ_АВТОРА отличается от АВТОР тем, что не добавляет префикс автор: и при пустом значении подавляет вывод сообщения автор неизвестен. Самый простой способ реализовать два упомянутых случая без переделки модуля — использовать один параметр НЕТ_АВТОРА, которому передавать непустое значение {{{АВТОР}}} с добавлением префикса вручную, примерно так: |НЕТ_АВТОРА = {{#if:{{{АВТОР|}}}|автор: {{{АВТОР}}}|{{{НЕТ_АВТОРА|}}}}}. — Lozman (talk) 18:19, 25 ноября 2018 (UTC)
Спасибо. — VadimVMog (обсуждение) 18:57, 25 ноября 2018 (UTC)

Чего только нет в ЭСБЕПравить

Ув. коллеги, посмотрите какую прекрасную штуку я откопал: Статья ЭСБЕ Янсен, Олаус — перевод из «Appletons' Cyclopædia of American Biography», а оригинальная статья — подделка! Поправьте мое примечание, пожалста, если коряво писано! Henry Merrivale (обсуждение) 07:13, 16 ноября 2018 (UTC).

Неожиданно. Производит впечатление. — VadimVMog (обсуждение) 10:26, 25 ноября 2018 (UTC)

Пропала панель редактированияПравить

Куда-то пропала панель редактирования. У меня стиль оформления «Современное», браузер — Google Chrome. В консоли браузера пишут:

load.php?debug=false&lang=ru&modules=ext.CodeMirror.lib|jquery%2Coojs-ui-core%2Coojs-ui-widgets|oojs-ui.styles.icons-editing-advanced&skin=modern&version=138xuk1:396 JQMIGRATE: Migrate is installed with logging active, version 3.0.1

VM109:249 This page is using the deprecated ResourceLoader module "jquery.ui.widget".

(anonymous) @ VM109:249

VM109:380 This page is using the deprecated ResourceLoader module "schema.UniversalLanguageSelector".

See https://phabricator.wikimedia.org/T205744 for migration info.

(anonymous) @ VM109:380

VM109:244 This page is using the deprecated ResourceLoader module "jquery.ui.core".

Please use OOUI instead.

(anonymous) @ VM109:244

VM109:312 Your skin is incompatible with VisualEditor. See <https://www.mediawiki.org/wiki/VisualEditor/Skin_requirements> for the requirements.

(anonymous) @ VM109:312

load.php?debug=false&lang=ru&modules=startup&only=scripts&skin=modern:4 Use of "addOnloadHook" is deprecated. Use jQuery instead.

maybeLog @ load.php?debug=false&lang=ru&modules=startup&only=scripts&skin=modern:4

load.php?debug=false&lang=ru&modules=ext.CodeMirror.lib|jquery%2Coojs-ui-core%2Coojs-ui-widgets|oojs-ui.styles.icons-editing-advanced&skin=modern&version=138xuk1:396 JQMIGRATE: jQuery.fx.interval is deprecated

migrateWarn @ load.php?debug=false&lang=ru&modules=ext.CodeMirror.lib|jquery%2Coojs-ui-core%2Coojs-ui-widgets|oojs-ui.styles.icons-editing-advanced&skin=modern&version=138xuk1:396

KleverI 08:54, 15 ноября 2018 (UTC)

У меня работает в этом обсуждении. Уточните на каких страницах проблема. Эти предупреждения - расширения codemirror (кнопка подсветки синтаксиса в панели), некритичные. У него есть более критичные глюки, проверьте что оно выкл. Также см. тему ниже здесь.
  • Подсветка синтаксиса у меня выключена. Панель не появляется на всех страницах, даже здесь. — KleverI 16:00, 15 ноября 2018 (UTC)
Как на других темах оформления, в режиме инкогнито, в другом браузере? --Vladis13 (обсуждение) 16:13, 15 ноября 2018 (UTC)
  • Зашел в инкогнито и переключился в Monobook. Не помогло. В консоли:

load.php?debug=false&lang=ru&modules=ext.CodeMirror%2Ccharinsert|ext.CodeMirror.data%2Clib|ext.CodeMirror.mode.mediawiki|jquery%2Coojs-ui-core%2Coojs-ui-widgets|jquery.makeCollapsible|jquery.makeCollapsible.styles|mediawiki.action.edit|mediawiki.action.edit.collapsibleFooter%2CeditWarning|mediawiki.icon|mediawiki.widgets.visibleLengthLimit|oojs-ui.styles.icons-editing-advanced%2Cicons-editing-styling|wikibase.client.action.edit.collapsibleFooter&skin=monobook&version=1r0ixsx:437 JQMIGRATE: Migrate is installed with logging active, version 3.0.1

load.php?debug=false&lang=ru&modules=jquery.ui.core%2Cmouse%2Cresizable%2Cwidget|jquery.ui.core.styles&skin=monobook&version=18s44ly:29 This page is using the deprecated ResourceLoader module "jquery.ui.widget".

(anonymous) @ load.php?debug=false&lang=ru&modules=jquery.ui.core%2Cmouse%2Cresizable%2Cwidget|jquery.ui.core.styles&skin=monobook&version=18s44ly:29

VM454:294 This page is using the deprecated ResourceLoader module "schema.UniversalLanguageSelector".

See https://phabricator.wikimedia.org/T205744 for migration info.

(anonymous) @ VM454:294

load.php?debug=false&lang=ru&modules=jquery.ui.core%2Cmouse%2Cresizable%2Cwidget|jquery.ui.core.styles&skin=monobook&version=18s44ly:1 This page is using the deprecated ResourceLoader module "jquery.ui.core".

Please use OOUI instead.

(anonymous) @ load.php?debug=false&lang=ru&modules=jquery.ui.core%2Cmouse%2Cresizable%2Cwidget|jquery.ui.core.styles&skin=monobook&version=18s44ly:1

load.php?debug=false&lang=ru&modules=startup&only=scripts&skin=monobook:4 Use of "addOnloadHook" is deprecated. Use jQuery instead.

maybeLog @ load.php?debug=false&lang=ru&modules=startup&only=scripts&skin=monobook:4

KleverI 08:35, 17 ноября 2018 (UTC)

Использовали инкогнито в режиме анонима, не логинились? (Иначе режим не имеет смысла.) Если проблема и с анонимом, то проблема не в гаджетах и др. польз.настройках, а в браузере. Проверьте, что у вас не заблокированы скрипты Викитеки браузерными расширениями. Викитека:Технические проблемы#Общая локализация проблемы. Если это не поможет, то не знаю что ещё посоветовать. Найдете причину дайте знать. -Vladis13 (обсуждение) 11:03, 17 ноября 2018 (UTC)
Кстати, в первом вашем логе есть предупреждение, что скин Modern (Современное) не работает с VisualEditor. Попробуйте не использовать его. -Vladis13 (обсуждение) 11:19, 17 ноября 2018 (UTC)
  • В режиме «Инкогнито» загружается новая панель редактирования, а я пользуюсь старой, которая неожиданно пропала. — KleverI 14:18, 17 ноября 2018 (UTC)
Под новой имеете ввиду такую? Старая была отключена в викидвижке ещё вроде пару лет назад, и в Викитеке примерно год назад. Её остатки могут выпилить из движка в любой момент. (Хотя в настройках ВТ и ВП она ещё упомянута.) Кроме этих стандартный панелей есть ещё упомянутый Визуальный редактор, и в «Новый режим вики-текста», который вроде как панель + визуальный, но может вызывать и исчезновение обычной панели (в скине Monobook), см. тему ниже. Такой вот глючный зоопарк. --Vladis13 (обсуждение) 16:04, 17 ноября 2018 (UTC)
  • Спасибо за помощь. Значит старую совсем убрали :( Придется привыкать к новой. — KleverI 08:30, 18 ноября 2018 (UTC)

Падежи в шаблоне ДокументПравить

Шаблон:Документ/Орган поправьте так, чтобы на странице Постановление ВС Абхазской АССР от 23.07.1992 было «Постановление Верховного Совета Республики Абхазия» вместо «Постановление Верховного Совета Республика Абхазия». Радион (обсуждение) 10:30, 13 ноября 2018 (UTC)

За это отвечает шаблон {{Страна}}. Поправил. — Lozman (talk) 11:33, 13 ноября 2018 (UTC)
Та же петрушка с автоматически добавляемой категорией «Постановления Верховного Совета Республика Абхазия 1992 года» в той же статье. Радион (обсуждение) 09:17, 19 ноября 2018 (UTC)
Yes check.svg Сделано. — Lozman (talk) 14:02, 19 ноября 2018 (UTC)

Не грузится редактирование в мобильной версииПравить

У меня одного или у всех? Останавливается на крутящемся колёсике. Кеш чистил, не помогло. Радион (обсуждение) 09:29, 10 ноября 2018 (UTC)

  • У меня крутящегося колёсика в моб. в. нет, но есть другие проблемы этого типа:
 — В мобильной версии нет панели редактирования. Можно править в визуальном редакторе, но в нём тоже очень ограниченная панель. Можно в бета-функциях вкл. «Новый режим вики-текста» для добавления панели, но тогда и в настольной версии автоматически будет включаться этот «режим вики-текста» вместо нормальной панели, что очень не удобно. Также в ВП. Поэтому я на моб. устройстве использую «настольную версию» ВТ. Хотя у нее тоже есть недостаток, что в теме Monobook на узком экране нет вкладки с текущей версией статьи, из вкладки редактора или СО не переключится, но можно просто повернуть экран устройства и интерфейс меняется.
 — В моб. версии могут не загружаться длинные страницы, с вылетом браузера. Например, Список свежих правок (проверено в Chrome и Opera). Для загрузки этих списков, я ограничил их длину до 1 дня, через параметры url, и сохранил в быстрых закладках браузера. Есть вероятность, что у таких вылетов причина та же что у сбоя загрузки.
 — В настольной версии бывает крутящееся колесико, показывающее, что страница недогрузилась (при этом не работают гаджеты). Можно просто нажать стоп, или перезагрузить и будет нормально. Встречается у меня примерно на каждой 3-ей странице, особенно на больших и сложных — на форумах и в ПИ Страница. Для частичного решения можно отключить гаджет HotCat (изменение категорий), поскольку обычно глюк на подобном json-запросе к api от HotCat, похоже сервер прерывает свой ответ. Но у меня проблема продолжается и в ПИ Модуль, длинные страницы не догружаются на половине, показывая эту крутилку. (Может превышено ограничение на число запросов, но вряд ли. К сожалению нет инструментов понять в чём дело.)
— Также я думал, что проблема могла быть в недавней починке панели редактирования, когда в ней пропадали кнопки примерно с такой же периодичностью. Рецепт был взят из ВП, где такой проблемы нет. Там суть проблемы, что скрипты гаджетов выполняются асинхронно, а часть их (для кнопок панели) надо выполнять последовательно, иначе выполняются раньше создания самой панели. Это решено посредством установки пауз, может где-то их сбой и гаджеты подвисают, вызывая проблему недогрузки страницы… Но вряд ли, поскольку сейчас проблема в прерывании загрузки (видно по запросу HotCat к api и половинной загрузке страниц), а также можно сравнить загрузку скриптов на недогруженной странице и загруженной (панель разработчика по F12, Sources → Page, выбираем «top → ru.wikisource.org → w», строки с жёлтым значком — скрипты и json.), кнопки панели не вызывали бы обрыв связи, и спамить запросами сервер тоже не должны.
 — Ещё проблема, что в викидвижке очень сильная утечка памяти. Вкладки, открытые день и более, начинают занимать по 1-2 Гб каждая (!!!), приводя к тормозам компьютера. Узнать можно в браузере по Shift+Esc, или правым кликом на строке браузера правее вкладок и выбрав «Диспетчер задач». Там можно включить показ колонки «память Javascript» и увидеть что её расходуется не много, т.ч. проблема скорее всего не в гаджетах, а именно в движке. Помнится, 2 года назад я из-за этих утечек перешёл с браузера Firefox на Chrome, но оказалось что эта проблема и тут. --Vladis13 (обсуждение) 10:57, 10 ноября 2018 (UTC)
Проблема движка никогда не бывает проблемой движка. Это проблема разработчиков, которые наращивают функционал, но пренебрегают эффективностью. А скорее — проблема руководства, которое не умеет правильно ставить задачи разработчикам. В любом случае, «проблемы индейцев шерифа не волнуют» :(( P.S. Опыт редактирования в мобильной версии у меня тоже строго отрицательный, поэтому давно ей не пользуюсь. При всем неудобстве использования стационарной версии на телефоне, она все же не в пример функциональнее. — Lozman (talk) 14:58, 10 ноября 2018 (UTC)
Хорошая статья с причинами утечек памяти в JS. К сожалению, из инструментов их поиска только отсылки на Инструменты разработчика в браузере по F12, которая толком ничего не показывает, что есть утечка и по Shift-Esc видно. Я далёк от программирования на JS и frontend, мне кажется утечки надо искать через профилирование в профессиональной IDE, вроде WebStorm и т. п. Это разве что в ВП есть профессионалы по JS. Не найдя причину не с чем обращаться на Phabricator, ситуация слишком обширная, ответят: ничего не поняли, у вас расширения браузера плохие, купите компьютер мощнее. --Vladis13 (обсуждение) 17:15, 10 ноября 2018 (UTC)

Вроде всё заработало и у меня. Похоже, помогло то, что вместе с кешем удалил куки. Радион (обсуждение) 11:21, 15 ноября 2018 (UTC)

При редактировании вставка из группы "Часто используемые шаблоны" не работаетПравить

При редактировании статьи вставка из группы "Часто используемые шаблоны" не работает. Браузер - IE11, Chrome. Из остальных групп (Быстрая вставка, Заголовки и сноски) вставка работает нормально. --Averaver (обсуждение) 17:05, 6 ноября 2018 (UTC)

Грабли — безотказный инструмент )) Похоже на традиционные глюки после очередного обновления движка (возможно, связано с темой выше). Визуально, при клике по ссылкам из этого раздела пропадает мигающий курсор в текстовом поле; это связано с потерей фокуса, отчего и не работает ввод. Как это лечится и лечится ли вообще — пока неизвестно. — Lozman (talk) 15:07, 10 ноября 2018 (UTC)
Вставки делались устаревшей функцией insertTags(). Есть какие-то упоминания о замене её на mw.toolbar.insertTags(), пример. Но у неё какой-то другой формат, простая замена не работает. Другой формат в c:MediaWiki:Edittools.js --Vladis13 (обсуждение) 18:00, 10 ноября 2018 (UTC)

Небольшая программа для ускорения работыПравить

Написал небольшую программу: [1]. На ней 10 кнопок и внизу содержимое буфера обмена. Все кнопки за исключением ind вставляют соотв. текст в буфер обмена. Кнопки: 1) ст — <poem class="verse"> 2) ст — </poem> 3) ак — {{акут}} 4) гр — {{гравис}} 5) fsp — {{fsp}} 6) ё — {{ё}} 8) div — <div class='indent'> 9) К — <!-- -->|<!-- --> 10) К2 — <!-- -->|<!-- -->{{#ifeq:{{NAMESPACENUMBER}}|104|{{noindent}}|}}. Седьмая кнопка ind предназначена для вставки {{indent|}}: вводим, например, 4, выделяем, вырезаем, нажимаем ind, вставляем, получаем {{indent|4}}. Понимаю — всё это можно было реализовать (и даже более удобно для использования) с помощью средств ВТ, но мне так было проще написать. Если вдруг кому-то понадобится, обращайтесь, поделюсь. Единственно, virustotal ругается, потому что программа сделана с помощью среды HiAsm и такова реальность. Я разработчикам этой среды доверяю (уж не знаю, почему), они говорят, что в программе вирусов нет. В общем каждый пусть решает сам, я польуюсь много лет, вирусов на компьютере не обнаруживал. — VadimVMog (обсуждение) 07:18, 4 ноября 2018 (UTC)

P.S. Кнопка ind на самом деле лишняя — неудобно ей пользоваться. Для таких вещей проще использовать AutoHotKey. С его помощью я оформляю {{Razr}}, {{Razr2}} и {{R}}. — VadimVMog (обсуждение) 07:27, 4 ноября 2018 (UTC)

P.S.S. Заменил кнопку ind на шаблон {{---|width=15%}}. — VadimVMog (обсуждение) 05:46, 9 ноября 2018 (UTC)

О конкурсах Викимедиа РУ на опыте прошедшего, который касался и ВикитекиПравить

Очевидно, нижеследующее кому-нибудь пригодится на будущие конкурсы (хотя большая их часть направлена на википедию и викисклад). (1) В жюри часто появляются несколько человек. Среди участников — то же. — (2) Организаторы без всяких предупреждений деанонимизируют аккаунты призёров перед кем-то там. (Сообщил там на форуме.) — (3) Следующее я подробно изложил в обсуждении конкурса (излишне подробно, т.к. 2 из жюри молчало, а, очевидно, главный, часто будто бы не понимал) — да всё втуне. — В регламенте этого и части предыдущих конкурсов были и есть важные логические неясности и умолчания, которые организаторы/жюри (как видится, редко нисходящие с Олимпа) применяют внезапно (причём в этом — к двоим новичкам), следуя заранее непрописанным в регламентах или на СО конкурсов традициям и каким-то древним решениям (некоторые люди много раз участвовали в конкурсах и помалкивают как до, так и после, либо повторяют "это много раз обсуждали" — но что-то "забыли" донести до других где, когда и написать общие правила много раз забыли). В большей части конкурсов применяется примат таблиц (в этом конкурсе — неписанный), которые заставляют заполнять самих участников, перед реально и в срок ими загруженным (в некоторых конкурсах применяют второй вариант, что, по мне, логичнее и честнее), т.е. под «принятое на конкурс» они понимают записанное в таблицы до такого-то срока, а это не очевидно из их формулировок. Я описал это, но они отказались исправить в данном конкурсе, зато, основываясь на этом, тихо скопировали в следующий дополнительные пояснения из конкурса 2016 г., написанные теми же 2 из 3 организаторами; а на неоднократный вопрос, что им помешало это написать в данном — никаких ответов. Т.е. выкинули вклад 2 участников, и при этом еще упрекают в нарушении некоего фейр-плея (как оказалось, описанного в тех ими забытых примечаниях). — (4) За разные произведения (в т.ч. по объёму) по регламенту должны были начислить разное число баллов, методика подсчёта там описана не очень точно. Но жюри (в лице, вероятно, лишь 1 считавшего) над подсчётами особо не напрягалось (при том, что, видимо, обычно получают гонорар), и нелогично оценили тексты от двустиший до повестей одинаково в 1 балл, не учли разницу исходников и конечное качество, а подсчет за романы был просто глуп: одному загрузившему 65 страниц для каждой главы (причем маленьких) засчитали 65 баллов (а это не отдельные произведения, которые прописаны в регламенте), а загрузившим романы одной или несколькими крупными сраницами — от 1 до 6 баллов (тоже за число этих страниц)! Вопросы про это за неделю до конца конкурса и возражения после него тоже проигнорировали, как и директор ВикимедиаРУ. И это всё с их стороны полная честность? А не косность в лучшем случае? И, похоже, кулуарность решений для ВМру — норма.--Apollon-113 (обсуждение) 17:45, 2 ноября 2018 (UTC)

Просьба о помощиПравить

Уважаемые коллеги! Нужна помощь в отыскании данных об авторе ЭСБЕ, инженере-электротехнике Антоне Ивановиче Андреевском. Согласно моим источникам, его краткая биография есть в книгах: 1) «50 лет Ленинградского электротехнического института имени В. И. Ульянова (Ленина)».— Л.—М.: Госэнергоиздат, 1948; и 2) «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет: Биографии».– СПб.: Гуманистика, 2006, стр. 48. К сожалению, все доступные мне библиотеки этих книг не имеют. Пожалуйста, если у кого-нибудь есть доступ к этим книгам, пришлите мне фотографии страниц с информацией об А.И. Андреевском. Спасибо, Henry Merrivale (обсуждение) 01:57, 29 октября 2018 (UTC).

Советую обратиться на форум Википедии Библиотека. Требуются книги. Мне там неоднократно помогали с подобными запросами. — VadimVMog (обсуждение) 09:07, 29 октября 2018 (UTC)
Спасибо! Henry Merrivale (обсуждение) 09:11, 29 октября 2018 (UTC)
+Библиография на РГБ, упомянут как один из организаторов кафедры в Политехе. Больше в поисковике ничего. На сайте Политеха упомянуто, что позже стал профессором, но ст. удалена, в веб-архиве нет. На торрентах книг нет. --Vladis13 (обсуждение) 20:49, 29 октября 2018 (UTC)
@Vladis13: Спасибо! Я может не очень внятно написал, но онлайн источники я уже проверил; нужны конкретные книги. Henry Merrivale (обсуждение) 00:32, 30 октября 2018 (UTC).

УказателиПравить

  • Мой вопрос довольно широкий, и я не знаю, где спрашивать. Может быть, вы мне подскажете, куда идти с таким вопросом.
  • В бумажных книгах есть указатели. Казалось бы, в электронной книге указатели не нужны, потому что в ней всё можно найти машинным поиском. Однако если мы возьмём электронный многотомник, искать десятки ключевых слов по десяткам книг становится труднее. И если мы возьмём Викитеку, то искать в двадцати книгах, порезанных каждая на двадцать глав, непросто.
  • Ещё сложнее искать, не зная, что ты ищешь. И вот здесь указатель исполняет другую роль — роль конспекта, роль перечня людей, мест, понятий, которые отражены в книгах. Роль глоссария, в котором для общего понятия (Иванов Иван Иванович) сведены свойства (Иванов Иван Иванович: - городской голова, - член комиссии по бездомным, - награждение, - родственники, - собственность).
  • Может быть, в Викитеке есть электронные книги с указателями, где указатели выполняют такую вот содержательную роль?
  • Спасибо. --PereslavlFoto (обсуждение) 20:06, 24 октября 2018 (UTC)
    • Смысловые указатели — абстрактная, бесконечная и субъективная вещь, на каждое слово возможна масса контекстов. К тому же, вы приводите примером не указатель, а энцикл. карточку персонажа (персона, должность, чин, награды, генеалогия, имущество), по сути, это будет развивающуюся исслед. статья за вашим авторством. См. Справка:Что содержит Викитека#Что нельзя включать. Подобные конспекты - профиль Википедии, но не для всех произведений они там пройдут по значимости.
    • Поиск штука полезная. По нему показываются сниппеты (фрагменты окруж. текста), ясен контекст. Можно использовать морфологию, и «prefix» для сужения области поиска. --Vladis13 (обсуждение) 20:36, 24 октября 2018 (UTC)
      • Проблема поиска в том, что неизвестно, что надо искать в тексте. Когда я открываю текст, у меня заранее нету точных вопросов к тексту. Поэтому я иду в указатель и получаю не тысячу страниц текста, а пять страниц указателя к нему. Здесь я могу найти ответы и проверить, годятся ли они к моим вопросам. --PereslavlFoto (обсуждение) 17:04, 2 ноября 2018 (UTC)
    • Некоторого рода информацию можно хратить в Викиданных (см. например персонажи (P674) в Чайка (Q650063)). Правда, она там в сильно формализованном виде, а это не всем подходит. А для неформализованного описания, да, лучше подходит Википедия (если сможете доказать, что это не ОРИСС). -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 03:55, 25 октября 2018 (UTC)
    • Такие книги в Викитеке есть. Сегодня закончена работа над книгой с указателем. Попадались и другие, например седьмой том «Падение царского режима». Правда, я не понял, в чём состоит вопрос. — VadimVMog (обсуждение) 10:04, 26 октября 2018 (UTC)
      • Всем спасибо за отзыв!
      • Спрошу конкретнее. Мне хочется увидеть примеры того, как указатели из книг перенесены в Викитеку. В книге указатель связывает термин (гнездо) с позицией в тексте (со страницей). В Викитеке нет позиции в тексте, потому что текст не рассечён на страницы (на позиции).
      • Может быть, Викитека уже приспособила MediaWiki к тому, чтобы готовить справочный аппарат для книг? Вот этот вариант ближе к сути моего вопроса.
      • Несколько лет назад я надеялся, что Semantic Mediawiki умеет решать эту задачу. Однако оказалось совсем не так. Semantic Mediawiki может отметить свойства для терминов в тексте (например, Иванов→награждён_орденом, Иванов→имеет_родственников, Иванов→депутат). Потом семантик вики делает указатели для терминов (показывает, что Иванов был награждён орденом на такой странице, имеет родственников на другой странице, депутат на третьй странице). Однако семантическая вики не умеет строить указатели для свойств (не показывает всех, кто был награждён орденом, кто имеет родственников, кто был депутатом).
      • Короче говоря, если сделать связь между термином и свойством, тогда семантическая вики можно взять термин и вернуть свойства этого термина (узнать все признаки для Иванова). Однако нельзя взять свойство и получить ссылки на все термины с таким свойством (узнать всех, кто имеет признак награждён_орденом). --PereslavlFoto (обсуждение) 17:04, 2 ноября 2018 (UTC)

БСЭ1. Что, теперь можно все статьи заливать?Править

В Российской Государственной Библиотеке выложены все тома Большой Советской Энциклопедии 1-го издания. Теперь ограничений нет? --ЖуковВВ (обсуждение) 12:38, 23 октября 2018 (UTC)

Эта публикация под их ответственностью, лучше у них спросить. Тома на РГБ, их пояснения по АП. Список авторов с защитой АП. --Vladis13 (обсуждение) 21:22, 23 октября 2018 (UTC)
В электронной библиотеке РГБ полно охраняемых текстов, выложенных явно с нарушением АП без разрешений (напр., умерших охраняемых авторов без наследников). Видимо, по распространенному принципу «будут претензии, уберем». В проектах Фонда другая политика: выкладывается только то, что 100% свободно. Поэтому я бы предложил администрации вообще снести всю БСЭ из ВТ в связи с АП главного редактора О. Ю. Шмидта. Про авторские права редакторов. Ratte (обсуждение) 21:44, 23 октября 2018 (UTC)

Первый том журнала «Русская старина»Править

Закончена работа над первым томом журнала «Русская старина». По крайней мере, в первом приближении. Благодарю всех, принявших участие. — VadimVMog (обсуждение) 17:00, 14 октября 2018 (UTC)

Дублирование плашкиПравить

После правки и правки, сделанных участником Павло Гетманцев, теперь на всех страницах с Федеральными законами и Федеральными конституционными законами плашка {{RusGov}} показывается дважды. Как говорил классик: «Надо же что-то решать». — KleverI 16:29, 10 октября 2018 (UTC)

Дублирование шаблонов устранил. Шаблон лицензии добавляется автоматически при сохранении страниц с этими шаблонами (не показывается в предпросмотре). — Lozman (talk) 20:48, 10 октября 2018 (UTC)

Слепить сканыПравить

Коллеги, помогите пожалуйста со сканами двух книг. Они разбиты на части. Нужно слепить из этих частей целые книги.

Можно как в djvu, так и в pdf. Распознавать не надо. Заранее спасибо. Ratte (обсуждение) 18:34, 6 октября 2018 (UTC)

Если бы исходные файлы были в PDF, то их можно было бы слепить при помощи PDF XChange Viewer (откуда скачал - уже не помню, гуглите название файла PDF.XChange.Viewer.v2.04105.MultiLanguage.WinALL.Cracked-CAMPAiGNER.zip, там оно есть) — меню Document/Insert pages... -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 07:42, 7 октября 2018 (UTC)
В FineReader можно. Создать проект, а потом открывать файлы, их страницы добавляются последовательно ниже, удалить лишние. Заодно качественное автораспознавание ДО со словарной поддержкой. Вечером попробую. Нужны 2 книги, Общая часть и Вещное право? --Vladis13 (обсуждение) 18:13, 7 октября 2018 (UTC)
Влад, спасибо за отклик, уже помогли мне безрукому ヾ(。・ω・)シ Ratte (обсуждение) 18:29, 7 октября 2018 (UTC)
А, хорошо... Уже сделал "Вещное право", OCR, оглавление. --Vladis13 (обсуждение) 20:44, 7 октября 2018 (UTC)
Спасибо за текстовый слой и оглавление, пойдут в дело. Ratte (обсуждение) 21:12, 7 октября 2018 (UTC)

Шаблон:Не путатьПравить

В Википедии текст, добавляемый таким шаблоном, курсивный. Да и здесь параметр НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ шаблона Обавторе даёт курсив. Может, и «Не путать» сделать тоже с курсивом? Радион (обсуждение) 11:57, 3 октября 2018 (UTC)

В ВТ он не используется. Да, википедийный вариант лучше. --Vladis13 (обсуждение) 22:35, 6 октября 2018 (UTC)
Не вижу разницы между кодом в Википедии и в Викитеке. Радион (обсуждение) 07:50, 7 октября 2018 (UTC)
Готово. Радион (обсуждение) 08:04, 7 октября 2018 (UTC)

Change coming to how certain templates will appear on the mobile webПравить

CKoerner (WMF) (talk) 19:35, 13 ноября 2018 (UTC)

Community Wishlist Survey voteПравить

18:13, 22 ноября 2018 (UTC)

Advanced SearchПравить

Johanna Strodt (WMDE) (talk) 11:03, 26 ноября 2018 (UTC)

Selection of the Wikisource Community User Group representative to the Wikimedia SummitПравить

Dear all,

Sorry for writing in English and cross-posting this message.

The Wikisource Community User Group could send one representative to the Wikimedia Summit 2019 (formerly "Wikimedia Conference"). The Wikimedia Summit is a yearly conference of all organizations affiliated to the Wikimedia Movement (including our Wikisource Community User Group). It is a great place to talk about Wikisource needs to the chapters and other user groups that compose the Wikimedia movement. For context, there is a short report on what happened last year. The deadline is short and to avoid the confusing vote on the Wikisource-I mailing list of last year, we created a page on meta to decide who will be the representative of the user group to the Wikimedia Summit.

The vote will be in two parts:

  1. until December 7th, people can add their name and a short explanation on who they are and why they want to go to the summit. Nomination of other people is allowed, the nominated person should accept their nomination.
  2. starting December 7th, and for a week, the community vote to designate the representative.

Please feel free to ask any question on the wikisource-I mailing list or on the talk page.

For the Wikisource Community User Group, Tpt (talk) 15:15, 5 December 2018 (UTC)

New Wikimedia password policy and requirementsПравить

CKoerner (WMF) (talk) 20:03, 6 декабря 2018 (UTC)

Wikisource Community User Group representative voteПравить

Dear all,

Sorry for writing in English and cross-posting this message.

Following the previous message, the vote for the representative of the Wikisource Community User Group to the Wikimedia Summit 2019 is now open.

There is two great candidates on page on meta to decide who will be the representative of the user group to the Wikimedia Summit. You can support a candidate now. All active Wikisource users can vote. The vote is ending on December 14, 2018.

Feel free to ask any question on the wikisource-I mailing list or on the talk page.

Спасибо!

For the Wikisource Community User Group, Tpt (talk) December 8, 2018 at 18:53 (UTC)

Words hyphenated across pages in Wikisource are now joinedПравить

Hi, this is a message by Can da Lua as discussed here for wikisource communities

The ProofreadPage extension can now join together a word that is split between a page and the next.

In the past, when a page was ending with "concat-" and the next page was beginning with "enation", the resulting transclusion would have been "concat- enation", and a special template like d:Q15630535 had to be used to obtain the word "concatenation".

Now the default behavior has changed: the hyphen at the end of a page is suppressed and in this case no space is inserted, so the result of the transclusion will be: "concatenation", without the need of a template. The "joiner" character is defined by default as "-" (the regular hyphen), but it is possible to change this. A template may still be needed to deal with particular cases when the hyphen needs to be preserved.

Please share this information with your community.

MediaWiki message delivery (обсуждение) 10:28, 30 сентября 2018 (UTC)

ПИ Страница: переносы слов с дефисомПравить

Интересная новость. Это замена шаблона {{Перенос}}, объединяются слова между страницами если первая часть кончается на дефис «-». Для более сложных случаев можно продолжать использовать текущую практику.
Этот способ не работает если за переносом есть тег конца секции. И не работает внутри шаблонов {{ВАР}}, которые массово используются в руВТ. (работает, нет) Дало в том, что «ВАР» в 2015 был переделан из шаблона в модуль. Я вернул тестовый вариант {{ВАР/старый без модуля}} в нём работает (ocr, результат). В связи с этим вопрос, сохранить ли прежний «ВАР» как альтернативный шаблон, например назвав {{ВАР3}}? Вообще, комментариев к той модернизации не было. В теории, есть лимит на число шаблонов на странице, а через модуль можно это обойти, но это гипотеза. И в теме ниже показано, что все ровно есть ограничения на число «ВАР» на целевой странице. --Vladis13 (обсуждение) 14:11, 30 сентября 2018 (UTC)

Категория:Авторы:Не персонаПравить

Что это за категория? Почему страница Сэнфорд Филлмор Беннетт автоматически попала туда? Радион (обсуждение) 12:47, 28 сентября 2018 (UTC)

Ставится из {{Обавторе}} если в Викиданных не указан пол автора (d:Property:P21). @Henry Merrivale: да, немного странная. --Vladis13 (обсуждение) 13:48, 28 сентября 2018 (UTC)
Или если автор не связан с элементом Викиданных. Соединил, теперь не показывается. — Lozman (talk) 14:48, 28 сентября 2018 (UTC)
Спасибо! В этой категории ещё много реальных лиц, может кто-нибудь разгребёт?Радион (обсуждение) 14:34, 30 сентября 2018 (UTC)
Готово. Радион (обсуждение) 12:59, 3 октября 2018 (UTC)

Помогите залить документ, если можноПравить

Товарисчи! Можно ли скопировать в Викитеку вот этот ценный документ от 25 декабря 1670 года? Это отписка Юрия Долгорукова на имя государя в Казанский приказ. Документ расположен на трёх страницах и с архивацией лажа получается. Если можно, залейте, пожалуйста, — у меня уйдёт на это слишком много времени и сил. А я бы сослался на него в статье. Я и так ссылаюсь, но уверен, что ссылка сдохнет. С уважением, -- Nicklenick (обсуждение) 08:05, 19 сентября 2018 (UTC)

Отписка князю Алексею Михайловичу (Долгорукий). --Vladis13 (обсуждение) 11:30, 19 сентября 2018 (UTC)
Спасибо! Задействовал! -- Nicklenick (обсуждение) 12:40, 19 сентября 2018 (UTC)
Все хорошо, только почему «князю»? Как я понимаю, имеется в виду царь Алексей Михайлович Тишайший. — Lozman (talk) 19:04, 19 сентября 2018 (UTC)
Свободно улучшайте. Наверное перепутал. На сайте название иное. --Vladis13 (обсуждение) 19:24, 19 сентября 2018 (UTC)
Отписка царю Алексею Михайловичу (Долгорукий). --Vladis13 (обсуждение) 07:46, 20 сентября 2018 (UTC)

Помогите найти в Википедии (можно и на других языках)Править

Главы романов и т.п. на отдельных страницахПравить

В «Справка:Руководство по размещению текстов#Произведения» написано "Если произведение большое, то лучше создать отдельные статьи для каждой главы" (такое есть если не во всех других викитеках, то во многих). Чем это лучше и для кого? Нашел обсуждение на форуме прошлого года наоборот против обязательного разбиения, там был экскурс почему разбивают, но так и не понял главной причины. Во всех нормальных электронных библиотеках (некоммерческих) не разбивают, т.к. их почти никто так скачивать не будет. Во французской викитеке разбивают, но есть кнопки скачать одним файлом в разных форматах.--Apollon-113 (обсуждение) 09:35, 9 августа 2018 (UTC)

  • Прошлое обсуждение этого вопроса было крайне конфликтным. Пара реплик о нужности разделения:
    "Для больших произведений, в большинстве случаев, необходимость разделения на подразделы, или хотя бы наличия варианта выкладки произведения в разделённом виде, является вполне очевидной, — если исходить не только из эстетических и субъективных вкусов редактора, но и интересов и возможностей читателей. Даже при наличии достаточно мощного компьютера — не все читатели любят читать длинные "простыни" текста на одной страницы, как минимум части читателей будет удобней читать отдельно по главам. А если учесть читателей, использующих смартфоны и планшеты — то для них разделение крупных произведений на разделы является необходимым, иначе чтение становится крайне неудобным."
    "А как в смартфоне читать 1-2 Мб страницу? Открыл обсуждаемую >2Мб «Жизнь Клима Самгина (Горький)/Часть 2»… — Читать невозможно. Стоит передвинуть экран чуть дальше страницы (на сенсорных экранах смартфонов/планшетов это норма — текст улетает лёгким движением пальца, на ПК не многим лучше — надо запоминать в уме на сколько страниц перелистнул) — и фрагмента текста повторно не найти, ведь нет никаких меток и глав." --Vladis13 (обсуждение) 18:18, 9 августа 2018 (UTC)
Рассказали бы они это в других некоммерческих электронных библиотеках с десятками тысяч романов, представленных одним файлом каждый. Засмеяли бы. И кто думал в 2008 о смартфонах, читающих романы при инет-соединении? Откуда разделение пошло? В обсуждении упоминали какие-то лимиты вики-текста в 30 Кб. А разве только с планшетов и смартфонов читают?--Apollon-113 (обсуждение) 20:09, 9 августа 2018 (UTC)
Про метки: а как миллионы людей читали на компах с 1990 г? Запоминали, делали заметки и т.п. Сейчас в читалки встроены разнообразные алгоритмы автоматического разбиения html-текстов и многих других формантов, простановки меток, фиксирования последней прочитанной страницы и т.п. К тому же в викитеках номера страниц есть у текстов с индексами (в [] слева или справа), правда индексов относительно мало среди всех произведений.--Apollon-113 (обсуждение) 20:17, 9 августа 2018 (UTC)
Поисковик: Жизнь Клима Самгина (часть 1). — На большинстве сайтов выложено постранично, на одном — только первая глава, и только на Библиотеке Машкова часть целиком. Вы очень преувеличиваете. Кстати, надеюсь не предлагается все части этого произведения на одной странице выкладывать? И одну-то большая проблема редактировать/читать. Да, я понимаю, что меня бы «засмеяли», ведь почти весь мой викивклад я сделал на старом бюджетном процессоре Athlon 2006-го года с 4 Гб ОЗУ. На котором даже обычная страница в редакторе прогружается полминуты. Участники редактирующие со старых ноутбуков, тратящие время за счёт своих пенсий и небольших заработков, поскольку основное время тратят не на заработок бабла, а на волонтерский культурный вклад, — наверно тоже «смешные». :) Я с этим несогласен.
В браузере не существует внутристраничных «закладок» и «меток». Откройте на смартфоне и ПК ссылку из второй реплики выше — читать невозможно. Проще сайт закрыть.
На счёт того, что так читали «миллионы людей на компах с 1990 г» — не выдумывайте. :) В 90х у меня была частная библиотека на w:BBS и в нескольких w:Fidonet-сетях (я был сисопом-админом). Почти все тексты которые тогда были в эл. виде в Питере (Fidonet было по всему СНГ), были и у меня. Я делал библиотечные CD, собирая и форматируя списки всех текстов, по тематикам, к каждому писал аннотацию, тыщи и десятки тыщ текстов. Со старых ЭЛТ-мониторов было крайне сложно читать. Никто не читал так большие произведения. Да больших почти и не было. Не было тогда закладок, помнишь что остановился на такой-то главе, и заново файл открываешь и вручную мотаешь к ней. Обычно просто обменивались бумажными книгами по знакомству через сети. Я специально ноутбук покупал, чтобы хоть как-то писать/верстать можно было, без того дикого излучения ЭЛТ-мониторов, от которого через час голова плыла и глаза болели. И также было в нулевых. --Vladis13 (обсуждение) 22:47, 9 августа 2018 (UTC)
Это стандартная функция там. Пример: s:fr:Madame Bovary — под заглавием Texte sur une seule page («весь текст на 1 странице») и вверху 3 кнопки Télécharger en PDF, ePub MOBI. С принудительным разделизмом в русском разделе покончили в том обсуждении — давно пора было, и также давно уже надо ввести обязательный вариант загрузки «весь текст на 1 странице», чтобы уваживать не только разделистов.--Apollon-113 (обсуждение) 20:09, 9 августа 2018 (UTC)
Насколько вижу код той кнопки, — это включение всех секций из ПИ Страница. Не очень представляю, будет ли это нормально работать с шаблоном {{ВАР}}, который используется в руВТ наверно на половине произведений в ПИ Страница. Это вероятно невозможно (?) сделать если в коде страниц дополнительный текст в/вне секций (как в ТСД). Ну, и далеко не все произведения выложены в ПИ Страница. --Vladis13 (обсуждение) 20:42, 9 августа 2018 (UTC)
Были обсуждения и раньше. Для меня основной довод за разбиение тот, что большой файл для мобильного интернета у многих людей не будет доступен, а некоторые мобильные устройства просто не могут скачать большие файлы. С другой стороны, и тогда и сейчас высказываются люди, которые считают, что разбитый на части документ читать неудобно. В общем, да, чтобы скачать документ, разбитый на главы на своё устройство, чтобы читать его потом оффлайн, необходимо затратить некоторое время. Почему бы не сделать в таком случае две версии большого текста: одну целиком и одну, разбитую на части. Думаю, с дисковым пространством в фонде Викимедиа проблем быть не должно? — VadimVMog (обсуждение) 20:16, 9 августа 2018 (UTC)
Вот именно, давно пора 2 версии.--Apollon-113 (обсуждение) 20:18, 9 августа 2018 (UTC)
Попробуйте, посмотрим. Ещё не понятно как предлагается делать заголовки частей внутри текста. Мне кажется меню Содержание должно быть обязательно. --Vladis13 (обсуждение) 15:58, 10 августа 2018 (UTC)
  • Если делать тексты целиком на одной странице, то они попадут в Категория:Страницы, для которых превышен допустимый размер включаемых шаблонов. Движок не позволяет использовать на одной странице много шаблонов, такие страницы не будут отображаться полностью (часть текста пропадет). Вообще mediawiki — движок, предназначенный для небольших энциклопедических статей, для больших текстов он не приспособлен, это одна из причин разбивки по главам. Французы используют стороннюю ссылку на toollabs:wsexport; решение с этим блоком наверху так себе, логичнее было бы дать ссылку в левом меню (типа «скачать» или «сконвертировать»). Ratte (обсуждение) 20:31, 9 августа 2018 (UTC)
    • В прошлом обсуждении говорилось, что можно обойти лимит в 2 Мб/страница, если добавлять страницы включениями. Но попробовал — там 4 включения по ~1Мб (последние меньше), показывается только 1-е, остальные лишь как ссылки внизу. --Vladis13 (обсуждение) 15:58, 10 августа 2018 (UTC)
Книга из ПИ Страница. На каждой странице шаблон {{ВАР}}, страницы короткие, простые, без других шаблонов. Показывается 290 страниц (примерно 800 тыс. видимых символов, html 1.3 Мб), дальше сбой. --Vladis13 (обсуждение) 16:15, 11 августа 2018 (UTC)

< )Править

Прошу помочь с символом, напоминающим скрещенные и : стр. 559, строка 4. Есть ли он в юникоде или в виде изображения на commons? Ratte (обсуждение) 19:30, 1 августа 2018 (UTC)

Сферические углы: - U+2994, - U+299B. По графике есть идентичный символ U+2994, w:en:Bracket#Encoding in digital media, но он не отображается в вики, тут нет шрифта. Еще есть сферический угол в другую сторону [2], отображается. Есть похожие, но не со скобкой, а со слэшем на 2260-2280. --Vladis13 (обсуждение) 10:21, 2 августа 2018 (UTC)
Первый вариант вполне, спасибо! Ratte (обсуждение) 13:45, 2 августа 2018 (UTC)

Как сделать чтобы не съезжали строки?Править

Вот пример, для одного закона:

Приложение 7
 
                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                  о возбуждении уголовного дела
 
 ________________________________            "__" ______________ г.
      (место составления)
 
    Прокурор _____________________________________________________
                (наименование органа прокуратуры, классный чин,
 _________________________________________________________________,
                   фамилия, инициалы прокурора)
 рассмотрев сообщение о преступлен__ _____________________________,
 поступившее _____________________________________________________,
                         (от кого, когда)
 
                            УСТАНОВИЛ:
 
 __________________________________________________________________
 (излагаются поводы и основания для возбуждения уголовного дела)
 
    Принимая во  внимание,   что   имеются   достаточные   данные,
 указывающие     на    признаки    преступлен__,    предусмотренн__
 _______________ УК РФ,  и руководствуясь ст.  37,  140,  145 и 146
 (147) УПК РФ,
 
                           ПОСТАНОВИЛ:
 
    1. Возбудить    уголовное  дело   по  признакам  преступлен__,
 предусмотренн___ _______________________________________ УК РФ.
    Возбудить уголовное дело в отношении _________________________
 _________________________________________________________________,
             (фамилия, имя, отчество подозреваемого)
 в  деяниях    которого   усматриваются   признаки    преступлен__,
 предусмотренн___ ______________________________________ УК РФ <1>.
    2. Производство ______________________________________________
                       (предварительного следствия или дознания)
 поручить _________________________________________________________
             (наименование органа предварительного следствия
 __________________________________________________________________
                          или дознания)
 
 Прокурор                                      ____________________
                                                     (подпись)
 
    О принятом решении сообщено заявителю ________________________
                                            (фамилия, инициалы)
 и лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело ___________
 __________________________________________________________________
                       (фамилия, инициалы)
    Следователь (дознаватель) ____________________________________
                             (наименование органа предварительного
 __________________________________________________________________
         следствия или дознания, классный чин или звание,
 __________________________________________________________________
                       фамилия, инициалы)
 
                                              ____________________
                                                     (подпись)
 
 --------------------------------
 <1> Данная графа заполняется, если установлено лицо, подозреваемое в совершении преступления.
 
 
 
 
 
Приложение 8
 
                                 _________________________________
                                       (согласен, не согласен)
                                 Прокурор ________________________
                                            (наименование органа
                                                 прокуратуры,
                                 _________________________________
                                   классный чин, фамилия, инициалы
                                                прокурора)
                                              ____________________
                                                     (подпись)
 
                                        "__" __________________ г.
 
                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                  о возбуждении уголовного дела
                  и принятии его к производству
 
 _____________________________           "__" __________________ г.
     (место составления)
                                        __ ч __ мин
 
    Следователь (дознаватель) ____________________________________
                             (наименование органа предварительного
 __________________________________________________________________
    следствия или дознания, классный чин или звание, фамилия,
 _________________________________________________________________,
                инициалы следователя (дознавателя)
 рассмотрев сообщение о преступлен__ _____________________________,
 поступившее _____________________________________________________,
                             (от кого, когда)
 
                            УСТАНОВИЛ:
 
 __________________________________________________________________
  (излагаются поводы и основания для возбуждения уголовного дела)
 
    Принимая во  внимание,   что   имеются   достаточные   данные,
 указывающие на     признаки     преступлен__,     предусмотренн___
 __________________ УК РФ, руководствуясь ст. 140, 145, 146 (147) и
 частью первой ст. 156 УПК РФ,
 
                           ПОСТАНОВИЛ:
 
    1. Возбудить  уголовное  дело   по   признакам   преступлен__,
 предусмотренн___ _________________________________________ УК РФ.
    Возбудить уголовное дело в отношении _________________________
                                          (фамилия, имя, отчество
_________________________________________________________________,
                         подозреваемого)
 в  деяниях    которого    усматриваются   признаки   преступлен__,
 предусмотренн__ ______________________________________ УК РФ <2>.
    2. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к
 его расследованию.
    3. Копию настоящего Постановления направить прокурору ________
 __________________________________________________________________
                (наименование органа прокуратуры)
 
 Следователь (дознаватель)                     ____________________
                                                   (подпись)
 
    Копия настоящего Постановления направлена прокурору __________
 __________________________________________________________________
     (наименование органа прокуратуры, классный чин, фамилия,
 __________________________________________________________________
                       инициалы прокурора)
 "__" _______________ г. в __ ч __ мин
    О принятом решении сообщено заявителю ________________ и лицу,
                                         (фамилия, инициалы)
 в отношении которого возбуждено уголовное дело ___________________
                                               (фамилия, инициалы)
 
 Следователь (дознаватель)                     ____________________
                                                     (подпись)
 
 --------------------------------
 <2> Данная графа заполняется, если установлено лицо, подозреваемое в совершении преступления.
 
 
 
 
 
 Приложение 9
 
                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            о принятии уголовного дела к производству
 
 ________________________                    "__" ______________ г.
  (место составления)
 
    Я, ___________________________________________________________
     (наименование органа предварительного следствия или дознания,
 __________________________________________________________________
      классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя
 _________________________________________________________________,
                          (дознавателя)
 рассмотрев материалы уголовного дела N __________________________,
                                        (возбужденного когда, кем)
 и, учитывая, что производство расследования поручено мне _________
 ____________, руководствуясь частью второй ст. 156 УПК РФ,
   (кем)
 
                           ПОСТАНОВИЛ:
 
     1. Уголовное дело N ____________ принять к своему производству
 и приступить к расследованию.
     2. Копию настоящего Постановления направить прокурору ________
 __________________________________________________________________
                (наименование органа прокуратуры)
 
 Следователь (дознаватель)                     ____________________
                                                    (подпись)".

Тут нормально, а здесь как-то некузяво. Помогите оформить в статье. Al Girfan (обсуждение) 09:27, 25 июля 2018 (UTC)

Например, с использованием тега <pre></pre>. — KleverI 10:16, 25 июля 2018 (UTC)
В классе text элемент pre отображается пропорциональным шрифтом. Нужно указывать равноширинный шрифт непосредственно в самом элементе. Yes check.svg Сделано. — Lozman (talk) 14:17, 6 августа 2018 (UTC)

Read-only mode for up to an hour on 12 September and 10 OctoberПравить

13:33, 6 сентября 2018 (UTC)

ВикификаторПравить

Не работает --Arachn0 (обсуждение) 17:13, 19 июля 2018 (UTC)

  • Не работает или его кнопка не подгружается? У меня работает. Если второе, попробуйте закрыть другие вкладки браузера с Викитекой и обновить страницу, несколько раз. Там в коде подключения панели редактирования проблема с очередностью асинхронной загрузки скриптов. В ВП это отлично работает, а у нас к сожалению нет программистов на JavaScript.
    кнопка есть, но нажатие не даёт эффекта --Arachn0 (обсуждение) 09:51, 21 июля 2018 (UTC)
На какой странице не работает? Попробуйте варианты из Викитека:Технические проблемы. --Vladis13 (обсуждение) 10:39, 21 июля 2018 (UTC)

Bot rights for User:Wikisource-botПравить

Addition of ruWS to global botsПравить

Above I have added a bot request, as this wiki is not within the global bot project, per list m:Special:WikiSets/2. Would the community consider opting in to the global bots, so that when we have Wikisource-wide fixes for mw:Extension:ProofreadPage that is possible to organise the bots to do the jobs within Phabricator, and simply get the fix in place. Billinghurst (обсуждение) 12:10, 7 июля 2018 (UTC)

@Billinghurst: Thanks, this is seems good. But what about followings. 1) Recently here was removed the bot status from a bot. Here it renamed files that were renamed Commons, but did it with errors. Since half year on the Fabricator in the issue still silence. 2) In m:global bot written that such bot can change and remove interlanguage links. But Wkisources have serious specific for it, them better dont change by bot. Справка:Викиданные#Интервики, Google translate. --Vladis13 (обсуждение) 18:03, 7 июля 2018 (UTC)

Переименование файлаПравить

Вопрос, наверное, не сложный, но почему-то я не могу его решить. Ошибочно назвал файл Файл:А. А. Пушкин. Его жизнь и литературная деятельность (Скабичевский).jpg, а правильно, конечно, "А. С. Пушкин. Его жизнь и литературная деятельность (Скабичевский)". Не могу понять, как переименовать.. Может у меня нет таких прав... Oants (обсуждение) 08:39, 27 июня 2018 (UTC)

Yes check.svg Переименовал. — Lozman (talk) 10:22, 27 июня 2018 (UTC)

ИнтервикиПравить

Давно назрел вопрос по интервикам. Смотрите, мы имеем такие положения: 1) В Викиданных каждый элемент должен был связан с точно соответствующим текстом в Викитеке. 2) Тексты могут иметь издания и переводы, являющиеся иными текстами. Тогда для каждого создаются отдельные элементы Викиданных, которые связываются через специальные свойства (является изданием или переводом (P629), издание(я) или перевод(ы) (P747)).
Дальше возникает проблема, неописанная нигде в справках проектов, и вероятно специфичная только для Викитеки. — Внутристраничные интервики (формата [[de:Text]]) удаляются, с переносом в Викиданные, это нормально если суть страниц идентична. Но это ненормально для страниц переводов, т. е. хотелось бы, чтобы слева были ссылки на переводы/оригиналы текстов на другом языке. Например, вот участник удалил интервики, и его правка была отменена Мне кажется, правильно. Тогда надо бы отразить это в справке проекта. Поскольку для многих участников из той же Википедии, это может быть непонятно. Также есть боты, которые на автомате могут удалять внутристатейные интервики. К слову, меня в одной иноязычной Викитеке блокировали за изменение внутристатейных интервик. Т. е. без ориентира на правило, на одних мнениях «а мне так нравится», могут возникать конфликты. @Sergey kudryavtsev:.
Ещё есть идея. — Возможно ли реализовать поддержку интервик через шапки статей и модули Lua? Т. е. чтобы модуль смотрел элемент ВД, при наличии d:P629 переходил и смотрел наличие других изданий, и если есть — заполнял левую колонку с интервиками. Примерно так сделано в полях шапки «Другие источники» и «Другие редакции». --Vladis13 (обсуждение) 21:18, 17 июня 2018 (UTC)

  • Да, хорошо бы написать раздел Справка:Викиданные#Переводы, сейчас там только ссылка на d:Wikidata:Books, чего совершенно недостаточно. Ratte (обсуждение) 23:05, 17 июня 2018 (UTC)
  • По теме нашёл немного: w:ВП:Интервики говорит, что интервики переносятся в ВД. На Мете и ВД ничего про данную ситуацию Викитеки: meta:Help:Interwiki linking, meta:Interwiki conflicts. В англоВТ есть какой-то абзац, что надо именно ставить интервики на переводы, и какой-то ихний шаблон. Но написано на малопонятном американском, не отвеченный комментарий от 2006 года, не упомянуты Викиданные и значит это устарело и неактуально… сомнительно выглядит. --Vladis13 (обсуждение) 01:43, 18 июня 2018 (UTC)

Добавил разделы: Справка:Викиданные#Издания и переводы, Справка:Руководство по размещению текстов#Указание интервик. Обсуждения проблемы поднималось ещё в 2014 году на d:Wikidata talk:Wikisource, но технической возможности для решения через Викиданные нет и не предвидится. В тоже время, внутритекстовые интервики-ссылки работают у нас во множестве фундаментальной классики. (Сложно задать поисковую ссылку, но большинство в этом списке.) Т.ч. можно считать это общепринятой практикой. --Vladis13 (обсуждение) 06:49, 19 июня 2018 (UTC)

Портал или Категория или Страница?Править

Читаю статью NASA в английской Википедии. Перехожу в Викитеку — оказываюсь на портале. В Русской Викитеке есть только один портал. В Русской Википедии статья Совет Министров СССР связана с Викитекой статьёй Постановления Совета Министров СССР, а если у госструктуры не только постановления, а другие виды документов? Насколько это корректно? Например, для ВЦСПС с документом ВЦСПС и других типов документов ВЦСПС что логично создать для привязки к статьи Википедии? Страницу ВЦСПС с перечнем документов или страницу Документы ВЦСПС или Категория:ВЦСПС или Категория:Документы ВЦСПС или Портал:ВЦСПС? Тот же вопрос по статье Правительство Российской Федерации и связыванию со страницей в Викитеке с помощью Викиданных (технически не получается). Что посоветуете? — Niklitov (обсуждение) 16:30, 17 июня 2018 (UTC)

В русской Викитеке порталов нет. Было предложение их ввести, но не получило поддержки. Единственный имеющийся Портал:События 9 января 1905 года в Санкт-Петербурге — как раз пробный шар того предложения, который так и остался ни при чем. Поэтому выбор только между списками и категориями. Списки изначально рассматривались как вспомогательные материалы для координации работ по теме; теоретически, по завершении этих работ они могут быть даже удалены. В таких ситуациях категории выглядят предпочтительно. Безусловно, объединяющая категория для всех документов ВЦСПС имеет право на существование. Как ее лучше назвать: ВЦСПС или Документы ВЦСПС — вопрос. Думаю, по аналогии с другими подобными категориями, лучше «Документы ВЦСПС», т.к. категории просто по названиям учреждений/организаций здесь не встречаются. — Lozman (talk) 18:17, 17 июня 2018 (UTC)
Ув. @Lozman: (или какой-нибудь другой участник) а можете указать (например, дать ссылку на тему), где обсуждалось данное предложение (я имею в виду — предложение насчёт порталов)? У меня сложилось впечатление, что система порталов, которая организована в английской Викитеке, является весьма удачным изобретением, которого очень не хватает здесь, в РуВТ. IMHO, если бы здесь тоже были тематические порталы, то это послужило бы хорошим инструментом привлечения новых участников (например, из Ру-Википедии) в РуВТ. Так что мне бы очень хотелось почитать аргументы (какими бы они ни были), которые были против этой идеи. P.S. Я в общем-то наверно и сам могу найти, но если вы мне сузите круг поиска (например, если укажете, в какие примерно годы это обсуждалось), то буду благодарен. --Nigmont (обсуждение) 00:01, 18 июня 2018 (UTC)
Викитека:Форум/Архив/2012#Тематические порталы. Кровавое воскресенье. Полагаю, что прежде чем вводить здесь пространство порталов, нужны хотя бы черновики порталов, чтобы видеть, что кто-то готов их делать и, что немаловажно, обновлять. До тех пор я скорее (−) Против бесперспективных реформ. Помянутая «попытка портала» Кровавое воскресенье — никакой не портал, а банальный список. PS. Не все из английской Викитеки тут будет работать, т.к. там активных участников в десятки раз больше. Ratte (обсуждение) 09:51, 18 июня 2018 (UTC)
Статью про Правительство РФ ни с чем в Викитеке связывать не нужно. То, что w:Совет министров СССР связан через ВД со страницей Постановления Совета Министров СССР, на мой взгляд, неправильно: статью нельзя связывать со списком документов, это разные сущности. Ну и как выше сказал администратор, служебные списки документов в ВТ носят в основном временный характер, так что затея их с чем-то там связать довольно сомнительна. Категория связывается только с аналогичной категорией, напр., Категория:Документыw:Категория:Документы. Ratte (обсуждение) 19:55, 17 июня 2018 (UTC)
Спасибо за ответы! Ratte, Викитека и Википедия — разные сущности, тем не менее они связаны, например, авторы в Викитеке и в Википедии связаны вполне для меня логично (у автора в Викитеке — список книг и публикаций). А как государственные органы и организации связывать лучше? Так и не понял пока. Посоветуйте, пожалуйста! Например, мне представляется, что читатель статьи ВЦСПС знакомится с документами ВЦСПС одним нажатием на ссылку Шаблона:Навигация (ВЦСПС в Викитеке). Где ВЦСПС — страница в Викитеке (а категория «Документы ВЦСПС», действительно, может выполнять служебные функции навигации). Да, Lozman? И это популяризирует проект. Например, читаю статью United States Congress и с удивлением случайно узнаю, что документы Когресса США всё-таки есть в Викитеке (целенаправленно искал в самой Викитеке), хотя в английской статье ссылок нет (уже попробовал добавить в Викиданных). Оказывается, страница в Английской Викитеке United States Congress существет, только она редирект на одноимённый портал, что в Русской Википедии, как я понял, не прежилось, то есть редирект не нужен у нас. Согласны? Выше тоже обсуждается близкая тема.Niklitov (обсуждение) 21:24, 17 июня 2018 (UTC)
Надо уточнить, что списки могут быть информационными и координационными (служебными), первые используются как отдельные статьи (например, страницы авторов и титульные произведений, по тематике как упомянутое выше Кровавое воскресенье), вторые могут удалятся после работ и обычно не размещаются в основном пространстве (вроде Викитека:Проект:ТСД/Страницы с переносом секций). (См. w:ВП:Списки, но учтите что это правило другого проекта.) Также в ВТ списки зачастую смешиваются со страницами неоднозначностей (которые суть списки синонимов и разных изданий произведения). В шапках страниц есть отдельные графы «НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ», и «ВИКИТЕКА» — для ссылок на более общие списки по теме, которые тоже часто путают. Просто это специфика проекта, что не всегда есть смысл создавать отдельные страницы, с запутанной их перелинковкой между несколькими проектами, если тематика близкая. (Как в примере выше. — Да, связь w:Совет министров СССР с Постановления Совета Министров СССР не совсем точная. Но в ВП нет отдельной статьи про постановления, а в ВТ нет других текстов Совета кроме постановлений, поэтому нету смысла городить лишних сложностей.) --Vladis13 (обсуждение) 22:43, 17 июня 2018 (UTC)
Межпространственные перенаправления (со статей на категории, например) попадают под критерии быстрого удаления. Со статей на пространство порталов тоже не желательны. В англовике свои тараканы. Где-то были шаблоны, которые выводят на странице содержимое категорий, или можно просто поставить ссылку на категорию. --Vladis13 (обсуждение) 22:43, 17 июня 2018 (UTC)

В Википедии есть w:Шаблон:Викитека, который позволяет ставить ссылки на ВТ-категории, им и пользуйтесь, только в разумных пределах, не в режиме бота, иначе правки откатят на основе w:ВП:МНОГОЕ. Порталы тут не взлетят, участников мало, некому ими заниматься на постоянной основе. Ratte (обсуждение) 10:03, 18 июня 2018 (UTC)

Скорее всего именно по этой причине инициатива и заглохла в прошлый раз. Не вижу причины, почему на этот раз должно быть по-другому. — Lozman (talk) 12:11, 18 июня 2018 (UTC)

Архивные номера СМИПравить

Подключитесь, пожалуйста, к обсуждению в Викиновостях: n:Викиновости:Форум/Общий#Архивация аутентичных новостных изданий в Викиновостях. Там возник вопрос по Викитеке. Проходит ли подобное под правила Викитеки? Нужно ли вам, интересно ли сообществу, будете ли заниматься? --cаша (krassotkin) 14:17, 17 июня 2018 (UTC)

  • Там лицензия соблюдена, статьи вполне нормальные, уровень газеты значимый, мне кажется под формат ВТ подходят. Сканы имеют текстовый OCR-слой, т.ч. страницы создавать в общем не сложно. Другой вопрос, - заинтересует ли кого выкладка текстов данной эпохи и данной тематики? Особенно при наличии их на Викискладе, в оригинальной верстке с иллюстрациями. --Vladis13 (обсуждение) 21:50, 17 июня 2018 (UTC)
    • Могут ли эти материалы быть полезными при создании медицинских статей в Википедии? --Ssr (обсуждение) 09:10, 18 июня 2018 (UTC)
      • С этим вопросом лучше обратится к участникам w:Портал:Медицина и w:Проект:Медицина. Имхо, многое устарело и неэнциклопедично, но может вполне АИ для статей о персонах и истории. Всё же 20 лет прошло. --Vladis13 (обсуждение) 10:40, 18 июня 2018 (UTC)
        • Значит, могут, мой вопрос был широкого охвата, спасибо за мнение! --Ssr (обсуждение) 19:43, 18 июня 2018 (UTC)

Трудности в модификации шаблона ДокументПравить

Друзья! Попытался тестировать добавление третьей организации, принявшей документ, пока безуспешно. Помогите, пожалуйста, внедрить в Шаблон:Документ параметры ОРГАН3 и СТРАНА3. У меня шаблон некорректно отображался на предпросмотре, не стал даже сохранять (пробовал разные варианты). Документацию шаблона поправил. Третья организация в конкретном случае — ВЦСПС. Признателен за совет! Отдельное спасибо за прошлые советы! — Niklitov (обсуждение) 00:36, 17 июня 2018 (UTC)

Yes check.svg Сделано. Проверьте, все ли работает как надо. — Lozman (talk) 13:17, 18 июня 2018 (UTC)
+ Добавил заодно также автоматическое включение шаблона {{PD-RU-exempt}} (бывший RusGov), теперь не нужно проставлять его на страницах с шаблоном {{Документ}}. Если требуется другая лицензия, она указывается через параметр ЛИЦЕНЗИЯ = <имя шаблона>. — Lozman (talk) 14:20, 18 июня 2018 (UTC)
Огромное спасибо, Lozman! Не смог бы так хорошо поправить шаблон. Обнаружил, что из-за параметра СТРАНА, к ВЦСПС прикрепляется то РСФСР, то СССР и автоматически назначаются неверные категории, например, Постановления ВЦСПС РСФСР 1985 года или Постановления ВЦСПС СССР 1969 года вместо правильной категории Постановления ВЦСПС 1985 года и Постановления ВЦСПС 1969 года (президиума, секретариата и т.д.). В каком модуле это можно исправить? подскажите, пожалуйста! — Niklitov (обсуждение) 20:25, 18 июня 2018 (UTC)
Спасибо за подсказку, я совершенно упустил из виду параллельные параметры СТРАНА/2/3. Исправил. Теперь, чтобы отключить страну для ОРГАН3, нужно явно указывать пустой параметр СТРАНА3. — Lozman (talk) 21:13, 18 июня 2018 (UTC)

Неактивность администраторовПравить

По мотивам данных обсуждений. В принципе итак видно, что участники единодушны, но правило должно им становиться после обсуждения. Пропажа дольше чем на год (хотя и это очень большой срок), должна автоматом служить основанием для снятия флага админа, без обсуждения. Идея не в том, чтобы кого-то наказать, а в том, чтобы аккаунтом не воспользовались люди с деструктивными намерениями. Причем перед снятием, считаю следует закрепить, что после года на СО участника размещается вопрос о причинах его неактивности (пинги не всегда приходят и иногда они отключены в настройках, что админу не желательно, но и не запрещено) и, в случае отсутствия ответа в течении месяца снимать флаг (по текущим обсуждениям уведомил участников). --Alexey Victorovich Schekinov (обсуждение) 12:16, 16 июня 2018 (UTC)

  • Я за, но есть нюанс. Бюрократы ВТ не могут сами снимать флаги админов, они должны обращаться на мету к стюардам: m:Steward requests/Permissions#Removal of access. В тамошней же шапке указано: «To request the removal of another user's permissions, you must gain consensus on the local wiki first. When there is community consensus that the user's access should be removed, a trusted user from that wiki should provide a link here to the discussion, a brief explanation of the reason for the request, and summarize the results of discussion». В грубом переводе: «Чтобы запросить снятие флага с другого участника, вы должны достигнуть консенсуса в вашем вики-проекте. Когда будет достигнут консенсус сообщества за снятие флага с участника, доверенный участник вики-проекта (читай, бюрократ) должен предоставить сюда (т.е. на мету) ссылку на обсуждение, краткое пояснение причин запроса и сформулировать результаты обсуждения».
В связи с изложенным, я хотел бы уточнить предложение следующим образом: 1) подать на фабрикатор заявку о включении Русской Викитеки в список вики-проектов, чьи бюрократы могут снимать флаги с админов (но не с других бюрократов): m:Bureaucrat#Removing access (only administrator flag), 2) изложить раздел ВТ:АДМ#Снятие статуса в следующей редакции:

Статус администратора может быть снят с участника по решению сообщества проекта, принятому по итогам обсуждения, в следующих случаях:

1) если администратор не совершал административных действий в течение года и не восстановил соответствующую активность в течение месяца с момента размещения на его странице обсуждения уведомления о необходимости восстановить активность;

2) если администратор допустил неоднократные нарушения (включая вандализм, необоснованные блокировки, нарушения норм этичного поведения и т. д.).

Запрос о снятии статуса администратора направляется на m:Steward requests/Permissions#Removal of access с соблюдением указанных там условий.

Ratte (обсуждение) 17:17, 16 июня 2018 (UTC)
Symbol support vote.svg За по предложению. По новой формулировке надо подождать ещё мнений. --Vladis13 (обсуждение) 19:06, 16 июня 2018 (UTC)
Вполне приемлимо. --Alexey Victorovich Schekinov (обсуждение) 19:55, 16 июня 2018 (UTC)
Symbol support vote.svg За при условии конкретизации п. 2 (какие именно нарушения считать серьезными и как именно может вступать в противоречие). — Lozman (talk) 12:06, 18 июня 2018 (UTC)
Все нарушения в одном пункте изложить нереально. Нужно писать и утверждать правила блокировок, откатов, установки защит, присвоения прав, борьбы с вандализмом. Пока переформулировал, сделав отсылочным на правила. Больше никаких идей нет; если и в таком виде не устраивает, можно п. 2 вообще убрать. Ratte (обсуждение) 18:00, 18 июня 2018 (UTC)
Это обсуждение может затянуться надолго, потому просто пака вбить туда вандализм и неспровоцированные блокировки полезных участников (как с моего аккаунта недавно двух стюартов заблочили), а остальное уже набивать по ходу обсуждая каждый пункт отдельно. --S, AV 15:12, 19 июня 2018 (UTC)
Да, нуна еще вбить 1) по просьбе участника и 2) в случае потери контроля над аккаунтом (взлома). --S, AV 15:14, 19 июня 2018 (UTC)
Добавил вандализм, блокировки и ЭП. Что касается взлома учетки — взломанных админов мгновенно блокируют стюарды, не вижу смысла писать для них правила. Просьбу участника добавил третьим пунктом. Ratte (обсуждение) 19:01, 19 июня 2018 (UTC)
«Пока переформулировал, сделав отсылочным на правила.» «неоднократные нарушения правил проекта (включая вандализм, необоснованные блокировки, нарушения норм этичного поведения и т. д.)». — В ВТ абсолютно нет правил об ЭП, оскорблениях, преследованиях. Вспоминается прецедент, когда одному участнику говорилось, что оскорблять и хамить не хорошо — он отвечал что нет таких правил, а при отсылке на правило ВП отвечал, что правила ВП в ВТ не действуют. И это видели все администраторы ВТ и никак не вмешивались и не комментировали, т. е. молчаливо соглашались. Также странная ситуация по публикации нацистских и других дискриминационных текстов. — Ладно если это значимый исторический или культурный документ. Но например могут быть нацистские тексты, опубликованные в каких-то газетах вроде «Вестник местячкового мезантропа» со свободными лицензиями. (Я лично участвовал в нескольких диспутах на w:ВП:КОИ, когда в ОП крайне настойчиво и долго «пушились», русскоязычные опусы-листовки неонацистов, имеющих звания кандидатов/докторов наук, опубликованные в подобных источниках неких малых (но горячих) этносов Кавказа и Молдавии.) Всё что имеется про нацизм — мнение двух участников на форуме, на вопрос добросовестного участника, которое никак не подтверждено администрацией и ни к чему никого не обязывает. В общем получается странная ситуация, что для участников и администраторов нет правил ЭП, такие нарушения никак не наказывается, если же наказывается — то де-юре это произвол или самодурство, в тоже время в обязанности админов предлагается ответственность за нарушение несуществующего. В связи с этим, предлагаю в обязанности админов на ВТ:АДМ, как минимум в список наверху страницы добавить ЭП/оскорбления/преследования со ссылкой на правило ВП (как там сделано для «вандализма»), и наверно ниже в каком-то подразделе упомянуть это. А также расширить по этой теме правило для всех участников, если вообще существуют правила для участников (я нашёл только руководства по публикации текстов). --Vladis13 (обсуждение) 15:12, 28 июня 2018 (UTC)
Есть общее правило m:Incivility, оно распространяется на все проекты, где не принято специальных норм об ЭП. Почему Badger M. посчитал, что нормы этичного поведения в ВТ не действуют, мне неизвестно, а администраторы и не обязаны были вмешиваться, им за это зарплату не платят, да и не хотелось людям связываться, видимо. Можно имплементировать в ВТ правило ВП:ЭП, по типу как это оформлено в Викитека:Политика конфиденциальности, но по данному вопросу нужно открывать отдельное голосование в отдельном треде. Ratte (обсуждение) 15:36, 28 июня 2018 (UTC)
Это не правило, это вообще не понятно что и откуда. Например, администратор Алексей, автор этой темы, не знает английского, я имею технический лексикон, поэтому это тоже прочесть не могу. Да и ясно, что там не может быть ничего кроме абстрактной не-рекомендации сферического коня в вакууме, вроде «ругаться это бяка, это создает обиды и мешает проекту». И никак не регулирует ни кто может пресекать конфликты, ни как, ни какими сроками блокировок, и можно ли вообще банить за это; или удалять например дискриминационные и нападочные тексты из ОП, хотя они были напечатаны в какой-то газетёнке, или с СО. --Vladis13 (обсуждение) 15:44, 28 июня 2018 (UTC)
Об открытии отдельного треда: это воду в ступе толочь, будет монолог. Поскольку как вы сказали, никто не обязан вмешиваться, не вмешивались раньше, и, экстраполируя, нет причин для смены тренда. И даже при маловероятном создании подобного правила, — опять же нет оснований, что его будут соблюдать. Поэтому, мне кажется лучше сделать краткую упомянутую ссылку в ВТ:АДМ, или корректировку текущего предложения, ибо оно в данном пункте абсурдно ссылается вникуда. (Я считаю, ссылка должна быть на адекватное русскому языку и культуре правило руВП, а не глобальное английское для индусов.) --Vladis13 (обсуждение) 17:00, 28 июня 2018 (UTC)
Викифицировал нарушения ссылками на правила ВП. Каких-то других идей у меня нет. Ratte (обсуждение) 17:55, 28 июня 2018 (UTC)
И вряд ли будут. Пытаться формализовать правила при нашем уровне активности участников в обсуждениях — дело гиблое. Можем только рекомендовать ориентироваться на соответствующие правила ВП без обязательства следовать им (что, по сути, и так уже практикуется). — Lozman (talk) 23:46, 28 июня 2018 (UTC)
Оставляю на усмотрение подводящего итог. Ratte (обсуждение) 15:52, 28 июня 2018 (UTC)
Symbol support vote.svg За за эту формулировку. -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 06:03, 7 июля 2018 (UTC)
Symbol support vote.svg За. --Vladis13 (обсуждение) 17:25, 7 июля 2018 (UTC)

ИтогПравить

Внес изменения в правила в соответствии с согласованной формулировкой. — Lozman (talk) 13:57, 8 августа 2018 (UTC)

БюрократыПравить

Прочитал внимательно обсуждение. Не вижу противоречий, чтобы дать бюрократам право снимать администраторов, как в иных крупных проектах (Википедия и т.д.). Это поможет избежать обращения на Мету и полностью локализовать снятие флага. Для того чтобы дать данное разрешение потребуется всего лишь консенсус с последующей заявкой на Фабрикатор. Что думаете: @Ratte:, @Schekinov Alexey Victorovich:, @Lozman:, @Ratte:... OlegCinema (обсуждение) 05:17, 22 июня 2018 (UTC)

ИтогПравить

Возражений не последовало, отправлено в Фабрикатор. OlegCinema (обсуждение) 04:31, 29 июня 2018 (UTC)

  • На Фабрикаторе отказали: phab:T198446. Если коротко, руВТ — маленький вики-проект, а право снятия админов дают лишь крупняку. Переделал предлагаемую редакцию оснований снятия статуса. Пункт про собственное желание убрал: снятие флага на этом основании осуществляется по правилам меты в результате единоличного решения участника и местными правилами это не может регулироваться. Ratte (обсуждение) 09:20, 29 июня 2018 (UTC)
    • Можно было ожидать: некоторые более равны. В таком случае дальнейшее обсуждение малоперспективно и скорее всего так и ограничится пожеланиями. Буду подводить итоги на ВТ:ЗИП и подавть заявку на снятие флага. — Lozman (talk) 19:46, 29 июня 2018 (UTC)
    • Ещё одна причина отказа — мало бюрократов. Я думаю, с маленьким сообщество, но хотя бы двумя бюрократами всё-таки одобрили бы. Дело в том, что в таком случае бюрократ (один!) получит всю власть над сообществом, а два бюрократа смогли бы регулировать это. Так что в будушем, если появится два бюрократа, или всё же сообщество подумает над тем, чтобы выдвинуть в активного администратора в бюрократы прямо сейчас, то может и не придётся плясать под дудку официальных правил Викимедиа. Да, кстати, на секундочку, если кто вдруг не понял: Администратора можно снять только по неактивности запросу, если он тут будет что-то нарушать, ему это всё сойдёт с рук, если не будет принято правило о конфирмации. OlegCinema (обсуждение) 06:22, 30 июня 2018 (UTC)
      • Я в принципе любого из админов на должность бюрократа поддержал бы. Предлагайте любого кроме меня, это скорее техническая функция, а значит точно не мое. --S, AV 07:07, 30 июня 2018 (UTC)
      • На фабрикаторе написали вполне однозначно: «only to large wikis with large communities». Хоть всех здешних админов бюрократами сделай — все равно не дадут, слишком мало народу. Ratte (обсуждение) 10:53, 30 июня 2018 (UTC)
        • На Фабрикаторе написали, что в первую очередь из-за малого количества бюрократов, а это следствие маленького сообщества. OlegCinema (обсуждение) 11:48, 30 июня 2018 (UTC)
          • Просто использовали как формальную причину: «that alone is enough for me to reject this request». С двумя бюрократами тоже не дадут, так что я против искусственного увеличения числа бюрократов только для того, чтобы ваш реквест снова прокатили. PS. Тем более что на фабрикаторе сидят не дураки и сразу поймут, что нового бюрократа избрали для попытки преодолеть отказной итог; очевидно, что отношение к этому будет крайне негативным. Ratte (обсуждение) 12:23, 30 июня 2018 (UTC)
            • Ладно, фиг с ним. Подать где-то раз в год заявку на мету — невеликая трудность. Жили же как-то до этого. — Lozman (talk) 13:32, 30 июня 2018 (UTC)
            • Второй бюрократ априори нужен. Вот в принципе нужен, без всякой меты. А лучше три. --S, AV 01:08, 3 июля 2018 (UTC)

Трудности при создании статьиПравить

Здравствуйте! Есть желание присоединиться к этому проекту. Однако, не удаётся создать новую статью. Всё делаю, как написано в инструкции "Совет начинающему викитекарю", но дойдя до пункта 3, не нахожу кнопку "Создать страницу". Подскажите, пожалуйста, в чём может быть дело? Chelovek i koshka (обсуждение) 15:21, 14 июня 2018 (UTC)

Небольшая фотоинструкция. Посмотрите, пожалуйста, на эти фото: 1 и 2. На первом фото я вставил название новой статьи под названием «Новая статья» в поле поиска. Затем нажал Ввод или мышкой на значок лупы в том же поле. Результат на фото 2. — VadimVMog (обсуждение) 20:12, 14 июня 2018 (UTC)
Справка:Создание новой страницы. Ratte (обсуждение) 21:39, 14 июня 2018 (UTC)
Спасибо за помощь! Проблема была в слишком длинном названии статьи (в этом случае кнопка "Создать страницу" не появляется). Chelovek i koshka (обсуждение) 15:05, 15 июня 2018 (UTC)
Интересно, а каково ограничение на длину имени? — VadimVMog (обсуждение) 16:19, 15 июня 2018 (UTC)
w:ВП:ТЕХН. Ratte (обсуждение) 19:04, 15 июня 2018 (UTC)

Update on page issues on mobile webПравить

CKoerner (WMF) (talk) 20:58, 12 июня 2018 (UTC)

Вопрос об индексе для переизданий книг до 1917 г. в совр. орфографииПравить

(Спрашиваю тут т.к. Викитека:Форум/Авторское право просматривают крайне редко.) Не нашел в Викитека:Проект OCR и связанных ответа на вопрос, можно ли и нужно ли грузить на Викисклад и делать тут индексы для переизданий в современной орфографии книг, впервые изданных до 1917 г.? Подскажите.--Apollon-113 (обсуждение) 09:44, 10 июня 2018 (UTC)

  • Современные издания могут защищаться АП редакторов, составителей и авторов сносок/примечаний. Пример — удалили переиздание дореволюционной книги автора из-за «non-free components» (в связи с чем пришлось удалить и индекс). Поэтому дореволюционные издания предпочтительнее: нет риска, что многодневный труд улетит в топку из-за пары примечаний на последней странице либо изменений редакторов. Ratte (обсуждение) 10:05, 10 июня 2018 (UTC)
  • Редакторы/корректоры не имеют авторских прав, по 1228.1 ГК, права оформляются на организацию-издателя. Если в переиздании нет изменений (вроде репринта) — права принадлежат издателю оригинала. Если есть изменения, например, АП на оформление, — новому издательству, см. внизу. --Vladis13 (обсуждение) 17:06, 10 июня 2018 (UTC)
  • В ст. 1228 ГК РФ не говорится, что «редакторы/корректоры не имеют авторских прав». Указано, что «не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада». В случае с редактором вклада может не быть, а может и быть. Ну и не забываем, что подбор или расположение даже неохраняемых материалов является самостоятельным результатом творческого труда и объектом АП в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 1259, ст. 1260), поэтому на Викисклад нельзя загружать советские собрания сочинений дорев. классиков (ПСС Толстого — единственное исключение благодаря оговоренному отказу от прав). Ratte (обсуждение) 17:42, 10 июня 2018 (UTC)
А если просто текст? Изменения в нём — перевод в совр. орфографию, исправление склонений, удаление звательного падежа и т.п. Ведь в Викитеку такие тексты грузят.--Apollon-113 (обсуждение) 19:31, 11 июня 2018 (UTC)
Просто текст можно. «Грузить на Викисклад и делать тут индексы» — для дореволюционных изданий без проблем, для современных изданий — на ваш страх и риск (или предварительно проконсультировавшись на c:commons:форум, но гарантий никаких). Ratte (обсуждение) 20:02, 11 июня 2018 (UTC)

Установление ВТПравить

Здравствуйте. Коль уж так вышло, что я сюда зашёл, предлагаю от своего имени подать в Фабрикатор заявку на то, чтобы пространство имён Викитека технически приравнивалась к ВТ. То есть создавать отдельного перенаправления более не придётся. К примеру, такое уже как несколько лет назад было введено в Википедии и Викицитатнике. Для лёгкого перехода предлагаю подобное сделать и с обсуждением участников → ОУ, страницами участников → У и с шаблонами → Ш. OlegCinema (обсуждение) 11:47, 7 июня 2018 (UTC)

  • Symbol support vote.svg За Доброго дня. В 2015 мы проводили голосование об этом, с единогласным консенсусом. Также за приравнивание К и М (Категория и Модуль). Тогда случилась заминка с подачей заявки, и тема ушла в архив. Ссылку могут потребовать при подаче заявки. Оно находится в архиве, что хорошо. Но ему несколько лет, что сомнительный момент, не потребовали бы переголосовать. --Vladis13 (обсуждение) 12:37, 7 июня 2018 (UTC)
    • Тут и голосовать особо не нужно. Предлагаю уже сегодня подать заявку. Для этого нужно, чтобы проголосовало ещё минимум 3—4 участника и один из администраторов подвёл итог о явном консенсусе, если в принципе сообщество не против. К тому же я сомневаюсь, что даже насильно можно придумать какие-то значимые возражения; всё-таки я нахожу одни плюсы. Что касается проблем в обсуждении, могу сказать, что на данный момент их нет. Согласен также за идею по Категориям → К и Модулям → М. Для того чтобы все увидели это, пингую: @Lozman:, @Фидель22:, @Henry Merrivale:, @Sergey kudryavtsev:, @Ratte:, @Kolchak1923:, @Averaver:. OlegCinema (обсуждение) 12:49, 7 июня 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За все упомянутые приравнивания. --Averaver (обсуждение) 13:12, 7 июня 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За все упомянутые приравнивания. Для справки: здесь можно посмотреть текущую информацию об пространствах имён в Виткитеке. То, что предлагается добавить, указывается в теге namespacealiases. Если поменять «ru.wikisource.org» на интернет-домен другого проекта, то увидите, какие namespace aliases действуют там. Также при подаче заявки надо попросить инженеров, чтобы они переместили перенаправления из основного пространства имён, начинающиеся на эти префиксы (например, ВТ:Ф, ВТ:КУ), в соотв. пространство имён. Иначе это придётся делать вручную. -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 13:43, 7 июня 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За --Dmitrismirnov (обсуждение) 15:54, 7 июня 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За --Balabinrm (обсуждение) 17:54, 7 июня 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За. — Lozman (talk) 18:58, 7 июня 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За. Ratte (обсуждение) 19:01, 7 июня 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За. Kolchak1923 (обсуждение) 19:40, 7 июня 2018 (UTC)

ИтогПравить

Раз значимых аргументов не возникло, в обсуждении высказались все участники, консенсус принят и окончательно подтверждено голосование, проведённое в 2016 году, которое, к сожалению, так и не зафиксировали. Запрос отправлен на Фабрикатор: https://phabricator.wikimedia.org/T196719 — Это неподписанное сообщение было добавлено OlegCinema (обс · вклад

Итог ФабрикатораПравить

Поздравляю! Все алиасы были добавлены! --OlegCinema (обсуждение) 13:55, 14 июня 2018 (UTC)

  • Великолепно! Долгожданное решение долгостроя. Огромное спасибо! --Vladis13 (обсуждение) 21:35, 14 июня 2018 (UTC)

«БСЭ1/Антрафлавиновая кислота» → «БСЭ1/Антрахинон»Править

Здравствуйте! Судя по всему, статья «БСЭ1/Антрафлавиновая кислота» содержит информацию, которая должна быть выделена в отдельную статью «БСЭ1/Антрахинон». --АРГО-67 (обсуждение) 15:28, 23 мая 2018 (UTC)

Все верно. Yes check.svg Исправил. — Lozman (talk) 17:17, 23 мая 2018 (UTC)
Спасибо! --АРГО-67 (обсуждение) 19:41, 23 мая 2018 (UTC)

ТСД/ВТ/А и т.д.Править

К сожалению умная мысля пришла поздно. Я считал что наш ТСД был всем ТСД - ТСД. Три в одном, особенно когда коротенькие статьи - прелесть. С прискорбием наблюдаю "работу" по размазыванию двух строчек по трем статьям...

Я вот что предлагаю, в принципе, можно технически и исторически обосновать эту деятельность, может даже эстетически можно... И она бы меня вообще никак не напрягала, но может давайте сделаем и свой ТСД - ТСД/ВТ/А и т.д (по типу ВЭ/ВТ/А). Лично я тогда только им и буду пользоваться (и думаю процентов так 99 народу), а сейчас только заходя во всякие ТСД2/Вольфрам только плююсь. И овцы целы и волки сыты. Реально это? --S, AV 20:11, 7 мая 2018 (UTC)

  • Lozman? --S, AV 09:24, 18 мая 2018 (UTC)
    • Я к ТСД мало отношения имею. Да и постановка задачи не очень ясна. Предлагается под новыми названиями восстановить прежние «сводные» статьи ТСД? Или как? — Lozman (talk) 13:25, 18 мая 2018 (UTC)
      • Ну да; должно же оно остаться в истории правок. Жаль я сразу не додумался, тогда бы все что происходит сейчас было явлением насквозь положительным - просто авторские версии, тем же кому инфа нужна скорее пришли бы в вариант ТСД/ВТ/.. И ниже тема про "спам" - тоже решало бы вопрос. Кстати, я очень сомневаюсь, что в Шаблоне Нормативный контроль в Википедии станут делать варианты для трех изданий ТСД. Больше скажу: даже я против этого. --S, AV 21:31, 18 мая 2018 (UTC)
        • Остаться конечно осталось, например вот для этой статьи. Но: 1) это версия другой статьи, восстановить ее в новую статью можно только ручным переносом; 2) даже после восстановления потребуется доработка/исправление страниц (на примере видно, что включение работает не для всех редакций). Это огромный объем работы, кто за это возьмется? — Lozman (talk) 21:06, 24 мая 2018 (UTC)
          • А еще, прежде чем за такое браться, нужно выяснить три вещи: 1) насколько будет уместно дублирование уже выложенных статей (дубли в ВТ вообще-то удаляются); 2) как сводить статьи ТСД1/ТСД2 и бодуэновского ТСД3, которые являются по сути разными словарями с разными статьями (практически нерешаемая проблема, исчезнувшая с разделением; процитирую Vladis13: «Фрагменты статей ТСД2 по определению располагается как минимум на 2-3 разных страницах ТСД3, причём неизвестно каких, ибо часто переименованы. Таковы как минимум половина всех статей.»); 3) многим ли это надо (в частности, никто из двух участников проекта ТСД идею не поддержал). Ratte (обсуждение) 21:44, 24 мая 2018 (UTC)

class «indent» в индексеПравить

Правильно ли я понимаю, что указывать class="indent" в страницах индекса теперь не нужно? Вот страница с классом, а вот без (css-свойства элементов можно увидеть нажав F12) — оформление идентично. В MediaWiki:Common.css настройки абзацев дублируются в классах «indent» и «.ns-104 .mw-parser-output» (автоматически устанавливаемый в ПИ Страница):

/* Простой класс с отступом и выравниванием по ширине */
.indent p {
	text-indent: 1.6em;
	margin-bottom: 0;
	margin-top: 0;
	text-align: justify;
}

/* ПИ Страница */
.ns-104 .mw-parser-output > p,
.ns-104 .oldspell > p {
	text-indent: 1.6em; 
	margin-bottom: 0; 
	margin-top: 0; 
	text-align: justify;
}
--Vladis13 (обсуждение) 20:11, 26 февраля 2018 (UTC)

Заодно можно разобраться с другими дублями в MediaWiki:Common.css. И удалить отработавший своё класс oldspell. --Vladis13 (обсуждение) 20:28, 26 февраля 2018 (UTC)

  • Страница с классом — первая красная строка отображается (есть отступ). Страница без класса — первая красная строка не отображается (нет отступа). И там, и там пустые строки перед абзацем наличествуют. Ratte (обсуждение) 21:37, 26 февраля 2018 (UTC)
  • С другой стороны, другая страница без класса (но с колонтитулом) — у первой красной строки есть отступ. Не знаю, что на это влияет. Но в любом случае желательно, чтобы первая красная строка в ПИ Страница отображалась (если так в скане), так просто легче вычитывать. Ratte (обсуждение) 21:58, 26 февраля 2018 (UTC)
    • Отступ есть. С классом indent надо 2 переноса строки, без — лишь 1. --Vladis13 (обсуждение) 22:01, 26 февраля 2018 (UTC)
      • Не знал. А в ОП эта красная строка с одним переносом сохранится? PS. Один перенос без indent не работает, если есть колонтитул — здесь уберите один перенос. PPS. Отключать indent нельзя, т.к. полетят первые красные строки во всех страницах, где по два переноса или пустой комментарий + пустая строка перед абзацем. Ratte (обсуждение) 22:04, 26 февраля 2018 (UTC)
        • Хм, да... В ОП не работает, текст либо сливается с предыдущим; либо, если поставить аж 3 пустых строки, в ОП съезжает без отступа на лишний абзац.
        • Судя по примеру Гегелем система такая: Напомню, что вики-код транслируется в html, понимаемый браузерами. Для первого абзаца (html-тега <p>) MediaWiki:Common.css ставит нулевой отступ:
          .ns-104 .indent > p:first-of-type, .ns-104 .oldspell-indent > p:first-of-type, .ns-104 .oldspell > p:first-of-type, .ns-104 .text > p:first-of-type, .ns-104 .mw-parser-output > p:first-of-type {
          	text-indent: 0;}
          
          Ставя пустые строки, мы заставляем движок создать html-конструкцию <p><br></p> без отступа, разрывающую пред. абзац (на предыдущей странице). И начать новый абзац в теге «p» с отступом. Простая вставка этих тегов в начало текста или в колонтитул не работает. (Возможно такая странная работа из-за дубля css-объявления; или просто добавления класса <div class=...>, поскольку «div» сам по себе блочный тег и влияет на разрыв абзацев. Если будет чистка css-дублей, этот нюанс может всплыть.) --Vladis13 (обсуждение) 22:38, 26 февраля 2018 (UTC)
        • В Справка:Включение#Новый абзац ошибочный совет: ставить <!-- --> в начало текста для добавления первого абзаца, но это не работает. И там ссылка на пример, где примера нет. --Vladis13 (обсуждение) 02:41, 28 февраля 2018 (UTC)

class "oldspell"Править

В продолжение Обсуждение шаблона:Lang#class "oldspell" и новых вопросов о нём в проекте ТСД. Его убирать или ставить? Правки получатся массовыми (например для ТСД). @Lozman: --Vladis13 (обсуждение) 12:28, 26 апреля 2018 (UTC)

Для сравнения, шрифты статей СО и ДО в основном пространстве (ТСД2/Вбрыкаться, ТСД2/Вбрыкаться/ДО) идентичны в обоих орфографиях. Им добавляется только class "text", добавляющий шрифты font-family: Cambria,Times New Roman,Times,FreeSerif,serif (+меняющий размер и выравнивание). Шрифт используется первый доступный на компьютере, поэтому на Windows по умолчанию _всегда_ будет Cambria, а на Linux FreeSerif.
В тоже время, в пространстве «Страница» страницы с class "oldspell" выглядят так, этот класс _только_ меняет шрифты font-family: Cambria,Palatino Linotype,FreeSerif,serif. Без этого класса страница выглядит так, используется шрифт по умолчанию. Вообще, если цель класса приблизить изображение оригиналу, то это не корректно, ибо шрифт Cambria/FreeSerif не соответствует шрифтам использовавшихся в типографиях. Если не ошибаюсь, этот класс был введён, поскольку ранее в ВТ случались проблемы с отображением букв ДО в старых версиях шрифтов, но это давно исправлено. --Vladis13 (обсуждение) 14:14, 26 апреля 2018 (UTC)
В "oldspell" шрифты с засечками, в этом разница. Может переименовать соответственно его сути? --Vladis13 (обсуждение) 14:27, 26 апреля 2018 (UTC)
Можно, но следует помнить, что у названия oldspell длинная история. После переименования некоторым участникам придется переучиваться, а это создает дискомфорт. — Lozman (talk) 12:02, 30 мая 2018 (UTC)
Тогда может оставить как синоним новому более точному названию, удалив через пару лет. Новое название, например "zasechki", "serif-font"? Upd.: Или просто "serif", имхо лучший вариант. --Vladis13 (обсуждение) 23:13, 31 мая 2018 (UTC)
Добавил класс serif как синоним oldspell. Есть еще oldspell-indent, сделать для него тоже синоним (serif-indent?)? — Lozman (talk) 00:37, 10 июня 2018 (UTC)
Спасибо! Да, oldspell-indent это indent-отступы + serif-засечки "в одном флаконе". --Vladis13 (обсуждение) 03:02, 10 июня 2018 (UTC)
Там ещё путаница, что в ПИ Страница, oldspell (serif) переопределяется как oldspell-indent.
.oldspell-indent p {
	text-indent: 1.6em;
	margin-bottom: 0;
	margin-top: 0;
	text-align: justify;
}
/* ПИ Страница */
.ns-104 .oldspell > p,
.ns-104 .serif > p {
	text-indent: 1.6em; 
	margin-bottom: 0; 
	margin-top: 0; 
	text-align: justify;
}
Соответственно, надо ботом переделать в ПИ Страница "oldspell" в "serif-indent" (раз оно используется в таком качестве). А ".ns-104 .oldspell > p, .ns-104 .serif > p" удалить, ибо дубль. Вроде ничего не упускаю. --Vladis13 (обсуждение) 03:02, 10 июня 2018 (UTC)

class "text"Править

Можно было бы использовать в пространстве Страница класс "text", чтобы страница выглядела как в основном пространстве. Но почему-то в пространстве Страница этот класс не работает, переопределяется:
body.ns-104 div.text {width: auto; max-width: 84ex; font-family: sans-serif; font-size: 100%;}
Нужна ли эта путаница?
Отличие класса text в ПИ Страница введено по просьбе участника Silberrus (Обсуждение участника:Lozman/Архив/10#Оформление драматических произведений в пространстве имён Страница). Мотивировалось удобством редактирования в данном ПИ. Относительно необходимости/желательности унификации шрифтов в ПИ Страница и основном консенсуса нет. — Lozman (talk) 12:02, 30 мая 2018 (UTC)
Класс совсем иной - гарнитура, размер, отступы. Его надо оформить отдельным классом, переименовав ботом текущие использования. --Vladis13 (обсуждение) 23:13, 31 мая 2018 (UTC)
Т. е. для класса «text» в ПИ Страница переназначен шрифт на рубленый (без засечек, sans). Получается, что для единственного произведения переопределён общий класс ОП, и исчезли засечки в других произведениях ПИ Страница с этим классом. Таких не много, но есть: 1 2 3 и т. д. Предлагаю отменить, оформив произведение просто тегами вроде <div style="font-size: 100%; font-family:sans-serif;">текст...</div>. Можно переопределение ширины оставить. --Vladis13 (обсуждение) 16:59, 22 августа 2018 (UTC)
Отключил. В первом обсуждении указывалось, что проблема на этой странице, но там данный класс вообще не используется. Мотивировалось, что текст наползает в других масштабах, но не наблюдаю такого в примерах выше. --Vladis13 (обсуждение) 17:59, 25 августа 2018 (UTC)

Tidy to RemexHtmlПравить

m:User:Elitre (WMF) 14:38, 2 июля 2018 (UTC)

Global preferences are availableПравить

19:19, 10 июля 2018 (UTC)

New user group for editing sitewide CSS / JSПравить

Editing of sitewide CSS/JS is only possible for interface administrators from nowПравить

(Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык)

Hi all,

as announced previously, permission handling for CSS/JS pages has changed: only members of the interface-admin (Администраторы интерфейса) group, and a few highly privileged global groups such as stewards, can edit CSS/JS pages that they do not own (that is, any page ending with .css or .js that is either in the MediaWiki: namespace or is another user's user subpage). This is done to improve the security of readers and editors of Wikimedia projects. More information is available at Creation of separate user group for editing sitewide CSS/JS. If you encounter any unexpected problems, please contact me or file a bug.

Thanks!
Tgr (talk) 12:40, 27 августа 2018 (UTC) (via global message delivery)

Ссылки с Википедии на ВикитекуПравить

Это кто у нас так помогает проекту? --S, AV 18:47, 9 мая 2018 (UTC)

Некто из Ижевска. Правка шестой год уже так висит )) — Lozman (talk) 20:43, 9 мая 2018 (UTC)

ИтогПравить

Я это снесу. Жесть просто. --S, AV 00:34, 10 мая 2018 (UTC)

ru:ВикитекаПравить

Статью предложили к удалению. Подвёл предварительный итог. Oleg3280 (обсуждение) 20:02, 18 апреля 2018 (UTC)

  • Если не будет независимых АИ с подробным освещением, то удалят, видимо. На русском ничего нет. Спросил у английских коллег, может на Западе кто статью в журнале когда-то тиснул. en:WS:S#IRS about Wikisource. Ratte (обсуждение) 21:19, 21 апреля 2018 (UTC)
    • Ratte. Спасибо. Сможете потом добавить их в статью и оставить комментарий в номинации, какие источники были добавлены, так как Вам виднее, какие источники лучше (в том числе по результатам того обсуждения в английском разделе)? Я в Викитеке практически не участвую, только в Википедии, просто против предложения этой статьи к удалению. Oleg3280 (обсуждение) 01:33, 22 апреля 2018 (UTC)
      • В общем, накидал в обсуждение источников, дальше сами. Писать статьи о веб-сайтах я не умею. Ratte (обсуждение) 10:30, 22 апреля 2018 (UTC)
  • У Фила из ВП очередное обострение. --S, AV 19:48, 7 мая 2018 (UTC)

Спам БСЭ в ВикипедииПравить

* Вклад Zhuvy63

Коллеги, если в Википедии ссылки на Викитеку ставите, хотя бы смотрите, чтобы там статьи БСЭ не в одну строчку были, иначе это чистый спам: БСЭ1/Векша, БСЭ1/Вещный иск. Russian translator (обсуждение) 09:59, 6 апреля 2018 (UTC)

  • @Russian translator: это зависит от контекста, не стоит обобщать. Во многих статьях ВП вообще нет ссылок, или статья короткая, там «на безрыбье и рак рыба». В множестве других статей могут быть войны правок, где участники ставят односложные ссылки на словари с текстом ещё короче, или на «простыни» сомнительных кандидатов наук, лишь бы подтвердить спорную формулировку одного слова. Этот же подход используется в диссертациях и др. научных работах. Приведённые вами примеры статей идеально подходят как сноски для этимологии/истории. Хотя в таком случае их размещение должно быть в разделе «Примечание», а не «Литература» (см. консенсус 10 участников на форуме ВП, итог посредника, повторный итог-подтверждение). --Vladis13 (обсуждение) 13:12, 6 апреля 2018 (UTC)
  • Кстати, заметил, что в ВП весеннее обострение гонений на историю. Забанили Алексея за шаблон «внешние ссылки» и ссылки на ЭСБЕ, ещё одного участника за это же. При этом ни единого упоминания о вредности шаблона или ЭСБЕ нет ни на их СО, ни в описаниях. Они полностью поддерживаются сообществом, а «вс» регулярно обновляется для поддержки ещё больших источников через Викиданные. --Vladis13 (обсуждение) 13:21, 6 апреля 2018 (UTC)
  • Они полностью поддерживаются сообществом — к сожалению, это не совсем так. К массовой простановке шаблона ВС и ссылок на викитечные энциклопедии сообщество ВП относится скорее с раздражением — сам участвовал в паре тамошних обсуждений, этот шаблон практически никто кроме пропавшего Vlsergey не защищал. Поэтому я бы рекомендовал участникам Zhuvv63 и Schekinov Alexey Victorovich не увлекаться массовой простановкой ссылок, потому что дело для ВТ вполне может окончиться ВП-опросом типа такого. И оспорить это будет невозможно из-за консенсуса. Ratte (обсуждение) 14:44, 6 апреля 2018 (UTC)
  • Хотелось бы прояснить, что означает «массовая простановка ссылок на энциклопедии Викитеки и шаблона ВС»? На СО заблокированных участников я увидел лишь 1-3 ссылки на такие простановки, назвать это число «массовой простановкой» может человек умеющий считать лишь до 3. К тому же, этот шаблон был создан и внедрялся именно для освобождения статьей от ссылок на словари с короткими словарными определениями. Зачем тогда вообще Викиданные Викитеке, перелинковка статей энциклопедий одной темы, многолетний ежедневный труд участников по заполнению элементов? Они ведь в ВП только через этот шаблон и используются. Нужно внятное решение по шаблону, и подтверждение сообщества, что 3 или 10 похожих правок — это «массовая простановка». --Vladis13 (обсуждение) 16:17, 6 апреля 2018 (UTC)
Немного обсудили тему в чате Discord. --Vladis13 (обсуждение) 17:39, 6 апреля 2018 (UTC)
  • Напоминаю топикстартеру, что здесь не Википедия и правила ДЕ-ФАКТО одинаково равны для всех. --S, AV 16:30, 6 апреля 2018 (UTC)
  • Только сегодня заметил это обсуждение. Так какой окончательный вывод для ссылок в статьях Википедии из Викитеки? Нельзя теперь делать ссылки, если статья БСЭ1 короткая (например, меньше 100 символов) или можно делать только не чаще одной (двух, трех, ...) ссылок в день, чтобы не было "массовости"? --ЖуковВВ (обсуждение) 03:51, 26 апреля 2018 (UTC)
    • Мне кажется, просто надо осторожней и вдумчивей их добавлять. Если ссылок в статье минимум, то однозначно любая ссылка там нужна, и w:ru:шаблон:вс если через ВД указаны и другие энциклопедии ВТ. А если статья ВП на современную тему и с массой современных ссылок, а ссылочная статья энциклопедии (БСЭ1, МЭСБЕ и т. д.) короткая и информационно устарелая, то может не надо. Если добавлять, то как сноску для какой-то информации в разделе истории, или найти подстраницы для данной тематики. Например, я видел что претензия администратора была к размещению в статье w:Франция ссылки на статью ЭСБЕ о Франции с устарелой на 100 лет информацией. Но если бы ссылка на эту статью давалась из раздела вроде «История Франции», особенно «Франция XIX века», то все были только счастливы. Такая практика расстановки ссылок медленная, но меткая. По-сути, расстановка ссылок содержащих лишь словарные тривиальные определения, в статьях о которых существует десятки тысяч монографий и фильмов, и может расцениваться как спам, ибо другим участникам придётся всё это потом чистить и сортировать.
Это не «окончательный вывод», а мнение для ориентира. Например, в случае конфликта с неким администратором правила не будут действовать, особенно для участников получавших предупреждения. --Vladis13 (обсуждение) 13:43, 26 апреля 2018 (UTC)
  • Тут все расписано: w:АК:944#Решение, п. 3.1. «Такие ссылки могут быть добавлены в разделы «Ссылки» или «Литература», если сведения из текстов, загруженных в Викитеку, напрямую использовались при создании статей или для подтверждения каких-либо фактов в статьях, где до этого не было указано никаких источников или имелись запросы источников». Ну и в целом лучше это решение почитать. Т.е. для ссылки на ЭСБЕ/Франция в статье «История Франции» нужны доп. условия. Ratte (обсуждение) 20:57, 26 апреля 2018 (UTC)

ИтогПравить

Топикстартер, предупрежден. В ВП этот неоднократный бессрочник только недавно вымолил выход из очередной блокировки и тут-же как водится накосячил: сразу и ВП:НО ("анонимный") и ВП:ЭП ("тролинг") и удаление чужих реплик (нарушение правил общения). Может Q-bit array он чем-то сильно дорог, я же в нем никакой потенциальной пользы проекту не вижу. Еще один оскорбительный пост в адрес участников, и здесь свою бессрочку огребет мигом. --S, AV 20:01, 7 мая 2018 (UTC)

Из рубрики «если интересно»:Править

Литература и другие объекты авторских прав, находившиеся на 1 января 1993 года в общественном достоянии, но по которым к тому моменту не истекли 50-летние сроки со дня их обнародования, будут признаваться общественным достоянием после истечения 25 лет со дня их создания. Соответствующую поправку о внесении изменения в статью 6 Федерального закона «О введении в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» направил на рассмотрение Госдумы первый зампред Комитета палаты по образованию и науке Олег Смолин (КПРФ). --ЖуковВВ (обсуждение) 13:24, 5 апреля 2018 (UTC)

http://sozd.parlament.gov.ru/bill/433947-7

  • Спасибо за новость. Но по ссылке в PDF другой текст. Там предлагается дополнить ст. 1298 ГК пунктом:

«1.1. Произведение науки, литературы или искусства, созданное по государственному контракту для государственных нужд, предусматривающему создание такого произведения, и обнародованное до 31 декабря 1992 года включительно, является перешедшим в общественное достояние с 1 января 2019 года.».


ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Настоящий законопроект направлен на юридическое закрепление того факта, что произведения науки, литературы и искусства, созданные в советский период по заказу государства за счет бюджетных средств, являются по существу общенародным, то есть общественным достоянием.

Законопроект только вчера внесён. Имхо сомнительно что пройдёт, слишком серьёзное предложение. Хотя его автор О. Н. Смолин выглядит авторитетным в образовании. Посмотрим... --Vladis13 (обсуждение) 16:50, 5 апреля 2018 (UTC)

Уголовное дело о гибели тургруппы ДятловаПравить

Уважаемые коллеги, насчёт авторских прав на те или иные документы из уголовного дела меня уже проконсультировали, теперь нужна помощь по оформлению. Для начала, я залил на Викисклад фотокопии четырёх страниц дела, содержащих наиболее важный документ: "Постановление о прекращении" этого дела. Насколько я понял, дальше нужно создать здесь страницу индекса и включить в неё эти изображения. На этом этапе у меня возникло несколько вопросов, попробую по порядку:

  1. Дело состоит из двух "томов" (архивных папок): собственно материалов УД, и материалов наблюдательного производства. "Постановление" из первого тома, но в будущем предполагается добавить некоторые документы и из второго тома. Вопрос: нужно ли создавать отдельный индекс на каждый том или следует заполнить список томов в форме при создании индекса (если второе, то как он заполняется)?
  2. К какому "типу" отнести уголовное дело? Явно не "книга", не "журнал" и не "словарь". Остаются "сборник" и "отчёт" - что лучше подходит?
  3. Обязательно ли заполнять "год публикации" и если да, то что туда писать, если дело никогда официально не публиковалось в полном объёме (хранится в архиве Свердловской области, доступ к нему ограничен)?

Заранее спасибо за ответы и любую помощь.--Yellow Horror (обсуждение) 10:26, 4 апреля 2018 (UTC)

  • Индексы создаются на том/книгу, «индекс» — это указатель/перечень страниц. Больше подойдет «сборник» [материалов]. В поле года укажите диапазон лет, хотя бы для примерного ориентирования. --Vladis13 (обсуждение) 11:26, 4 апреля 2018 (UTC)
    • То есть, сейчас нужно создать индекс на первый том, а потом, когда понадобится - отдельно на второй, верно? Насчёт диапазона лет: конкретно "Постановление о прекращении", насколько мне известно, впервые было полностью (в виде фотокопий всех страниц) опубликовано в журнале "Уральский Следопыт" № 1 за 2009 год. Выдержки из него публиковались и раньше, например, в статье «Цена гостайны - девять жизней?» Анатолия Гущина в журнале "Урал" №№ 5-6 за 1999 год. Это первая известная мне публикация с цитатами из текста Постановления (хотя там есть неточности).--Yellow Horror (обсуждение) 12:04, 4 апреля 2018 (UTC)
      • А в самих текстах дат нету? --Vladis13 (обсуждение) 12:30, 4 апреля 2018 (UTC)
        • Есть конечно, как не быть. Это же уголовное дело, там практически каждый лист датирован и подписан. Но в форме индекса говорится "год публикации", это меня и смутило.--Yellow Horror (обсуждение) 12:37, 4 апреля 2018 (UTC)
      • Речь про этот текст? Там всего 4 странички, индекс можно не создавать, указать ссылки просто в шапке; или сделать индекс из этих страничек (третий абзац справки). --Vladis13 (обсуждение) 17:35, 4 апреля 2018 (UTC)
        • Да, пока про этот. Но предполагается, что это только начало. В деле есть и другие документы, подпадающие под {{PD-RU-exempt}}. А в отдалённой перспективе все материалы дела перейдут в PD.--Yellow Horror (обсуждение) 17:45, 4 апреля 2018 (UTC)
  • Вообще до сих пор в Викитеке не допускалось размещение неопубликованных текстов. Думаю, это требует отдельного обсуждения. — Lozman (talk) 12:36, 4 апреля 2018 (UTC)
    • Давайте тогда начнём с того, что считать публикацией? Я же не сам сделал фотокопии документов, а банально нашёл их в Интеренете доведёнными до всеобщего сведения Юрием Константиновичем Кунцевичем, президентом общественного фонда "Памяти группы Дятлова". Я таки сомневаюсь, что у него было законное право обнародовать все эти документы, но он это сделал. Отдельные документы из уголовного дела публиковались и в более солидных источниках, включая центральные СМИ.--Yellow Horror (обсуждение) 12:54, 4 апреля 2018 (UTC)
    • Думаю, вопрос об опубликованности текстов можно окончательно снять.--Yellow Horror (обсуждение) 01:47, 8 апреля 2018 (UTC)
      • Книга помечена как репринт УД, но может не совпадать с ним порядком страниц. 2 тома УД на торренте или по magnet-ссылке (magnet не привязаны к трекерам, но лучше в торрент-качалке включить DHT). --Vladis13 (обсуждение) 04:39, 8 апреля 2018 (UTC)
  • Создал индекс Индекс:Прекращённое_уголовное_дело_о_гибели_туристов_в_районе_горы_Отортен._Том_1 и страницы для четырёх листов "Постановления о прекращении дела". Пожалуйста, посмотрите, всё ли правильно сделал.--Yellow Horror (обсуждение) 18:02, 8 апреля 2018 (UTC)
    • Немного оформил. Текст страниц ведь будет добавлен? Иначе зачем индекс и публикация в ВТ. Поэтому статус вычитки поставил в «не вычитано». --Vladis13 (обсуждение) 19:55, 8 апреля 2018 (UTC)
      • Да, конечно. Я ради текста всё и затеял. Разберусь с оформлением, и сделаю. Пока что такие вопросы: сдвинутая влево "шапка" документа должна так же выглядеть в тексте (и если да, то как это сделать)? И как оформлять в тексте подписи? Если ответы есть в руководствах, достаточно ссылки.--Yellow Horror (обсуждение) 07:01, 9 апреля 2018 (UTC)
        • Справка:Шаблоны#Форматирование текста, {{выравнивание по обеим сторонам}}, {{noindent}} или {{left}}. Подписи обычно не вставляют, есть ссылки на скан, но если очень значимо(?) можно картинкой, или {{Inline clip}}. --Vladis13 (обсуждение) 08:27, 9 апреля 2018 (UTC)
          • Ну вот, например, на последнем листе Постановления вместо подписи начальника следственного отдела Лукина проставлена подпись его зама (Е. Ф. Окишева). Насколько это важно, судить не берусь, но факт отражён вторичными АИ, например Л. Г. Прошкиным ( государственный советник юстиции 3-го класса, почетный работник Прокуратуры РФ) в докладе на конференции к 59-летию события.--Yellow Horror (обсуждение) 10:24, 9 апреля 2018 (UTC)
  • Такой вопрос: в уголовном деле пронумерованы листы, а не страницы. С "постановлением о прекращении" дела это проблем не вызвало, поскольку оно отпечатано на одной стороне листов. Но вот теперь я добавил на Викисклад "постановление о возбуждении" дела, которое представляет собой двусторонний бланк: лицевая сторона, оборотная сторона. Как правильно внести изображения его сторон в индекс? В инструкции "Справка:Индекс" такой случай не рассмотрен.--Yellow Horror (обсуждение) 12:24, 10 апреля 2018 (UTC)
    • Можно указать номер страницы как «300-1» и «300-2» (предположив что номер стр. = 300), или через слэш. --Vladis13 (обсуждение) 13:22, 10 апреля 2018 (UTC)

Пуришкевич и РоскомнадзорПравить

Коллеги, я человек в проекте относительно новый - как у ВТ обстоят дела с "призывами к разжиганию розни" (ст. 282 УК)? Посмотрел я тут тексты Маркова, Пуришкевича - хотел уже добавить, те которые в PD. Но... рука дрогнула - встал перед глазами нетленный образ Роскомнадзора... --Balabinrm (обсуждение) 19:33, 3 апреля 2018 (UTC)

  • Как и с Протоколами сионских мудрецов у нас и Майн Кампф у немцев, я считаю, что экстремистские тексты должны размещаться в ВТ только вместе с детальным научным комментарием. Комментарий, естественно, сам по себе должен соответствовать ВТ:ЧСВ, т.е. быть предварительно опубликованным в издании, проводящем экспертные оценки или редакционный контроль. Разумеется, это всего лишь моя точка зрения, которую с Протоколами, к моему большому огорчению, не поддержали. Ratte (обсуждение) 20:25, 3 апреля 2018 (UTC)
  • Протоколы собраний Сионских мудрецов, по соответствующему обсуждению с участниками из ВП и под угрозой блокировки всей ВТ, было решено опубликовать с предисловием. Конечно его написал не консилиум каких-то докторов наук, а просто участник, но оно содержит ссылку на «подробную статью в ВП», где много научных исследований данного текста. ВТ:ЧСВ прямо разрешает комментарии к текстам от участников. Научные комментарии это конечно авторитетно, но кто-ж их ВТ даст, к тому же под свободной лицензией.
Давайте разделим тексты на официально запрещённые, и не-запрещённые.
1) Соглашусь, что запрещённые по ст. 282 УК тексты публиковать нельзя; кроме случаев особой значимости, при наличии соответствующей особой научной поддержки, и особого викиобсуждения (как упомянутые чуть выше). Да, правила не запрещают публиковать запрещённые материалы, и ВТ расположена в юрисдикции другой страны, но затем получать предупреждение от правоохранительных органов с угрозами блокировки ВТ, а потом участнику доказывать значимость публикации данного текста… — это никому не нужно.
2) Касательно не запрещённых текстов, то правила никак не ограничивают публикацию. В крайнем случае можно добавить комментарий со ссылками. А то мало ли, кому где ст. 282 мерещится. Иначе придётся удалять Библию, где масса нацистских высказываний, и проповедей планетарного геноцида всех не-христиан, да и вообще все тексты по истории войн и революций. Например на Украине законодательно запрещены как нацистские масса классики, включая Гоголя и Булгакова [3]. Споров масса, что нацистское, а что нет[4], но это просто мнения. --Vladis13 (обсуждение) 06:58, 4 апреля 2018 (UTC)
Спасибо коллеги: мне ситуация значительно понятнее стала. Думаю, "сооружу" небольшую шапочку (или комментарий) с отсылкой к ВП-статье об авторе, где все уже неплохо описано. Еще раз спасибо. --Balabinrm (обсуждение) 14:58, 5 апреля 2018 (UTC)

Непонятное обозначение литраПравить

Немецкий текст, стр. 137, второй абзац. «um I [непонятное обозначение] Wasser auf 60° R. zu bringen» и еще два раза. Кто-нибудь из коллег сталкивался в старых текстах? как расшифровывается? Ratte (обсуждение) 18:53, 2 апреля 2018 (UTC)

Это не литр, это явно lb = libra (фунт), хотя хвостик у него обычно заворачивается в другую сторону (см. w:de:Pfund). — Lozman (talk) 20:28, 2 апреля 2018 (UTC)
Дело в том, что в русском переводе перевели вот так (стр. 550). u? ф.? u? Как думаете, как лучше оформить? Ratte (обсуждение) 20:43, 2 апреля 2018 (UTC)
Думаю, они пытались воспроизвести тот же символ, но качество скана не позволяет судить, насколько успешно. Поскольку в Unicode такого нет (единственная лигатура либры — ℔), то, может, как-нибудь так: lb? — Lozman (talk) 21:45, 2 апреля 2018 (UTC)
Отличный вариант, спасибо! Им и воспользуюсь. Ratte (обсуждение) 22:18, 2 апреля 2018 (UTC)
Да, "сие" очень похоже на немецкое начертание фунта. --Balabinrm (обсуждение) 19:52, 3 апреля 2018 (UTC)

Категория "Дореформенная орфография" и соседниеПравить

Заметил, что теперь для ДО статей нет автоматического добавления в скрытую категорию Дореформенная орфография. Было ли это осознанным действием или случайным результатом?

Также предлагаю участникам высказаться о необходимости категорий Поэзия в дореформенной орфографии и Проза в дореформенной орфографии.--Averaver (обсуждение) 16:13, 24 марта 2018 (UTC)

Письмо ПавловаПравить

Перенесено на страницу ВТ:Ф-АП#Письмо Павлова

Орфография в современных версияхПравить

Здравствуйте! Я заметил, что творительный падеж, единственное число имени «душа» в дореформенной орфографии иногда пишется «душей», а не «душой». В этой книге можно увидеть, что «душей» рифмуется с «герой», «живой» и т. д. Также формы «свечой», «госпожой» и «прящой» появляются как «свѣчей», «госпожей» и «прящей». При создании современных версий из текстов в дореформенной орфографии, следует ли изменять эти формы на «…ой»? В настоящее время, нажатие кнопки «ѣ→е» меняет только «госпожей». Например, на етой странице, «душей» помечается как опечатка, но не лучше ли оставить дореформенное орфографию, как есть, и просто изменить современное орфографию на «душой»? Спасибо за любой совет. Mudbringer (обсуждение) 06:48, 9 марта 2018 (UTC)

Видимо речь о букве «ё»? В то время, она считалась просторечной, писать избегали, см. w:Ё (кириллица)#Трудности распространения. Или разные авторы писали по разному, напр. в словаре В. Даля (изд. 1880): ТСД2/Алексея-тёплого/ДО исп. буква «е», в редакции И. Будуэна (1903): ТСД3/Алексея-тёплого/ДО — буква «ё»; в других статьях то «е», то «о».
В современной орфографии ёфикация по желанию.
«Душой». В етой странице думаю та самая вариативность. Эти 2 источника пишут через «е». Но http://slavenica.com, словарь (по слову «душа»), у Даля (прав.стлб., 3 строка сверху), и в редакции Бодуэна (стлб. 1256, слово выделено) — только через «о».
«Госпожей». Похоже опечатка, надо бы добавить в список ёфикатора. Хотя всегда бывает какой-то процент исключений, если в источнике например просторечные фразы или игра словами. --Vladis13 (обсуждение) 07:48, 9 марта 2018 (UTC)

Пожалуйста, проверьте работу оповещений из описания измененийПравить

1. Вот тут пишут (мой перевод):

"Вы можете отправлять пользователям оповещения из описания изменений. Они получат оповещение, как будто их упомянули на вики-странице. phab:T32750"

2. Зарегистрируйтесь на https://ru.wikisource.beta.wmflabs.org/ под новым ником и с новым паролем (не совпадающими с теми, которыми вы пользуетесь на этой вики). Вы можете создавать более одной учётной записи, просто оставьте замечание на их страницах пользователей.

3. Отредактируйте страницу и добавьте ссылку на имя пользователя в описании изменений, например "добавил абзац об истории (по просьбе Gryllida)". Проверьте, что оповещение правильно доставляется.

4. Попробуйте править разные страницы и писать разные описания изменений.

5. Пишите задачи на Phabricator, желательно по-английски, но можно и по-русски.

6. Делитесь этим призывом с другими пользователями, другими вики, в т.ч. на других языках.

Заранее спасибо.

--Gryllida (talk) 23:49, 8 марта 2018 (UTC)

Public Domain 2018 RussiaПравить

Уважаемые коллеги, пожалуйста выскажите своё мнение по поводу баннерной кампании CentralNotice для объявления о российском викимарафоне Общественное достояние 2018 (18 марта - 30 июня, все IP из России, Викитеки/Викисклад/Википедии, 1 показ в две недели). Спасибо.--Frhdkazan (обсуждение) 17:30, 8 марта 2018 (UTC)

Расхождения в источникахПравить

Добрый день, коллеги. При загрузке произведений я столкнулся с рядом расхождений в текстах стихотворений в разных источниках: от относительно небольших (в одном прямая речь героев была в кавычках, в другом нет, или написание «Мадам»/«Madame»), до относительно серьёзных: изменение порядка строк (см. последний абзац): платонично/ожиданья/свиданье/прилично… против платонично/ожидания/прилично/свидание. (до кучи тут несовпадение окончаний типа ожидание/ожиданье). Это не проблема конкретного сайта, есть множество сайтов с тем и другим вариантом. По рифмовке тоже ничего не понять. Может быть, это разные авторские редакции, но нигде явно это не указано. Вопрос: что делать в такой ситуации? SolArt (обсуждение) 11:38, 4 марта 2018 (UTC)

Искать нормальный источник. Публикации в интернете по большей части плохой источник, а почему — Вы сами написали. Нормальный источник — или сама книга или её фотография (jpg, pdf, djvu). Есть, правда, несколько сайтов, которым мы доверяем. Посмотрите в Справке -> Викитека:Источники текстов -> Русская литература (наиболее предпочтительные источники) библиотеки, отмеченные красным. — VadimVMog (обсуждение) 17:11, 4 марта 2018 (UTC)
Спасибо за совет, когда будет возможно - буду искать книгу. История с Агнивцевым закончилась победой первого варианта платонично/ожиданья/свиданье/прилично… SolArt (обсуждение) 18:13, 5 марта 2018 (UTC)
Зачем искать, если Вы её уже нашли? :) В параметре ИСТОЧНИК шаблона {{Отексте}} так и укажите: Н. Агнивцев. Мои песенки. — Берлин: 1921. и оформите этот текст ссылкой. — VadimVMog (обсуждение) 03:40, 6 марта 2018 (UTC)

Предложение по модернизации списка статей по авторам БСЭ1Править

БСЭ1. Список статей по авторам

Список уже сейчас очень большой. А в нем собраны данные по авторам всего нескольких томов (может штук пять из 65 томов). И то не гарантировано, что какие-либо авторские статьи не пропущены.

Список получается для работы очень нужный - по нему можно легче всего определять статьи с истекшими авторскими правами. Но дополнять новых авторов и новые статьи становится всё труднее.

Предложение: формировать для БСЭ1 короткие списки статей по авторам отдельно для каждого тома, а скриптами затем объединять в финальный.

Кто может подсказать: а) как уже существующий список разбить по томам, чтобы заново всё не делать?; б) какой формат в вики сделать для потомного списка (оставить прежний)? в) кто может объединяющий скрипт написать? --ЖуковВВ (обсуждение) 09:47, 27 февраля 2018 (UTC)

  • Как понимаю, там смысл в алфавитной сортировке по авторам, не по томам, по буквам можно и разделить. Затем для сбороки достаточно будет {{:НазваниеПодстраницы}} (как использование шаблона только с двоточием). --Vladis13 (обсуждение) 16:30, 27 февраля 2018 (UTC)
    • Подскажите, в каком месте проекта БСЭ1, страницы со списками авторов по отдельным томам лучше создавать? Как вариант в БСЭ1:Состав томов --ЖуковВВ (обсуждение) 13:51, 28 февраля 2018 (UTC)
      • Да, и на подстраницах, если возникнет та же проблема с объемом информации. --Vladis13 (обсуждение) 14:42, 28 февраля 2018 (UTC)

Библиотека Пушкинского ДомаПравить

w:Пушкинский Дом сделал сайт Академические собрания сочинений Пушкинского дома. Электронная библиотека. Возможно, кому пригодится. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 12:06, 19 февраля 2018 (UTC)

Или я туплю…?Править

Вроде уже грузил документы [5], а сейчас даже не пойму, с чего начинать — никаких кнопок, типа «создать» и пр. не вижу. --Kosun (обсуждение) 06:08, 11 февраля 2018 (UTC)

Чат ВикитекиПравить

Открыт чат на Discord, канал #wikisource. Присутствуют каналы Википедии и других проектов, что очень удобно иметь в одном месте. Также имеется скайпочат. Есть каналы в Telegram и в Slack, хотя они пустые на данный момент. --Vladis13 (обсуждение) 15:55, 6 февраля 2018 (UTC)

Получилось как всегда...Править

Пресвитер - смотрим шаблон Внешние ссылки и не находим там Даля, хотя я в ВД внес и ТСД2 и ТСД3. Ради этого разделение было? Ну спасибо, чё... --S, AV 12:54, 4 февраля 2018 (UTC)

Можно теперь внести и ТСД1. --Dmitrismirnov (обсуждение) 21:03, 4 февраля 2018 (UTC)
Надо просто попросить редакторов шаблона обновить его. --Vladis13 (обсуждение) 23:10, 4 февраля 2018 (UTC)

Сворачивающееся деревоПравить

Имеется ли возможность организовать с помощью Вики сворачивающееся дерево, подобное дереву папок в Проводнике Windows? Это поможет компактнее отображать содержание больших документов, например, Кодексов. Пробовал сворачивающиеся блоки, но это немного не то. — KleverI 19:24, 2 февраля 2018 (UTC)

Нет, только сворачивающиеся блоки. Я делал боковые оглавления со ссылками на др. страницы шаблоном {{оглавление справа}}, примеры: 1, 2. --Vladis13 (обсуждение) 20:24, 2 февраля 2018 (UTC)

Шаблоны {{ВАР}} и {{ЕДО}}Править

Между ними есть какая-то разница в функциональности, но не могу так сразу сообразить, какая. То, что они внутри по-разному устроены, это другой вопрос. Хотелось бы описать эту разницу в помощи по шаблонам. — VadimVMog (обсуждение) 09:59, 28 января 2018 (UTC)

Отексте теперь на LuaПравить

Шаблон {{Отексте}} теперь использует Модуль:Отексте, так же, как и все шаблоны словарных статей. Что изменилось:

  • Класс oldspell больше не используется (напомню, его создание было обусловлено отсутствием необходимых шрифтов для ДО, что больше не актуально), страницы в ДО оформляются так же, как и СО;
  • Нижний колонтитул отображается всегда, даже если нет ссылок назад/вперед;
  • Все дополнительные навигационные панели (Sub-nav) теперь есть и в нижнем колонтитуле;
  • Параметр НАВИГАЦИЯ может принимать список оглавлений, разделенных тильдами, например, Сборник 1 ~ Сборник 2 ~ Сборник 3; для каждого оглавления создается отдельная панель Sub-nav (пример);
  • Параметр НАВИГАЦИЯ может принимать числовые значения (от 1 до 7), аналогично параметру ОГЛАВЛЕНИЕ;
  • Новый параметр ЛИЦЕНЗИЯ принимает значения, соответствующие имеющимся шаблонам лицензий (например, ЛИЦЕНЗИЯ = PD-Russia); при этом указанный шаблон будет отображаться над нижним колонтитулом; это особенно полезно для производных шаблонов, которые могут подставлять нужную лицензию автоматически.

Остальной функционал не должен существенно отличаться от старой версии. Прошу сообщать о всех замеченных ошибках и недочетах. — Lozman (talk) 01:58, 27 января 2018 (UTC)

  • При заполненном поле ПЕРЕВОДЧИК в шапке пропал пробел после слова пер. PS. Спасибо за труд. Ratte (обсуждение) 20:33, 27 января 2018 (UTC)
    • Исправил. — Lozman (talk) 21:01, 27 января 2018 (UTC)
  • При заполненном поле ЯЗЫКОРИГИНАЛА страница больше не попадает в соответствующую подкатегорию переводов по языкам (в итоге многие категории опустели). Ratte (обсуждение) 21:59, 27 января 2018 (UTC)
    • Спутал последовательность: некоторые категории добавлялись уже после рендеринга викитекста. Исправил. — Lozman (talk) 22:41, 27 января 2018 (UTC)
  • При наличии поля НЕТ_ИСТОЧНИКА (пустое значение) добавляется категория Викитека:Тексты без ссылок на источники, чего быть не должно. --Averaver (обсуждение) 16:44, 30 января 2018 (UTC)
    • Ошибка в алгоритме вычисления. Исправил. — Lozman (talk) 21:21, 30 января 2018 (UTC)
  • В левой колонке не показываются другие редакции произведения. Например, для Кто кого или «В волшебно-светлый месяц май…». Из старых проблем: в IE (11 версия) клик по ссылке "Редакции" в заголовке НЕ открывает список редакций. --Averaver (обсуждение) 17:00, 30 января 2018 (UTC)
    • Вот этот момент я как-то упустил. Добавил. (P.S. Работу в IE не могу проверить, у меня только IE8 и как там делать отладку скриптов, я не знаю). — Lozman (talk) 21:23, 30 января 2018 (UTC)
      • Теперь в IE работает после очистки кеша или обновления страницы (т.е. по-старому). --Averaver (обсуждение) 02:26, 31 января 2018 (UTC)
  • Осталась старая ошибка: при заполнении полей ПОДЗАГОЛОВОК и ПОДЗАГОЛОВОКОРИГИНАЛА соответствующие подзаголовки почему-то заключаются в скобки после заголовка (в итоге подзаголовок воспринимается не как подзаголовок, а как другое название текста). В то время как по принятой библиографической практике (см., напр., примеры в документации w:Шаблон:Публикация) подзаголовок в скобки не заключается и отделяется от заголовка двоеточием. Пользуясь случаем, предлагаю исправить этот момент. Ratte (обсуждение) 21:43, 3 февраля 2018 (UTC)
    • @Ratte: Yes check.svg Сделано. Теперь осталось пройтись по страницам с подзаголовками (я завел для них категорию Викитека:Тексты с подзаголовками) и исправить случаи некорректного использования (например, в параметр ПОДЗАГОЛОВОК часто вписывается первая строка стихотворения, или добавляется <br /> между заголовком и подзаголовком). — Lozman (talk) 01:36, 19 февраля 2018 (UTC)
      • Насколько я понимаю, библиографические данные и Заголовок+Подзаголовок статьи — это разные понятия. Скобки убраны — это хорошо, что двоеточие добавлено — не факт. Тут надо посмотреть как это всё будет визуально выглядеть.--Averaver (обсуждение) 02:55, 19 февраля 2018 (UTC)

Не знаю, насколько это может быть востребовано, но добавил возможность указывать категории прямо в шаблоне. Параметр КАТЕГОРИИ принимает список, разделенный тильдами, например: |КАТЕГОРИИ = Категория1 ~ Категория2 ~ Категория3. — Lozman (talk) 02:23, 28 февраля 2018 (UTC)

Изменения в ВикиданныхПравить

Порошу обратить внимание, что в качестве квалификатора со ссылкой на энциклопедическую статью вместо утверждается в (P248) теперь надо использовать тема утверждения (P805). Бот d:User:PLbot сейчас массово обновляет уже сделанные ссылки, так что не удивляйтесь. Модуль:Другие источники я поправил следующим образом: сначала ищется P805, если его нет, ищется P248. Так что в отображении у нас ничего не изменится. -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 13:24, 24 января 2018 (UTC)

В качестве примера как это будет: Марен Мерсенн (Q188663), МСР/ВТ/Мерсенн, БСЭ1/Мерсенн, Марен, ЭСБЕ/Мерсенн, Марин. -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 13:37, 24 января 2018 (UTC)

Блин, к старому способу пока привык, а уже надо переучиваться. Раньше хоть название понятнее было, а «тема утверждения» — вообще не по-русски. — Lozman (talk) 01:01, 27 января 2018 (UTC)
Тоже самое хотел написать. Фокус в том, что в Марен Мерсенн (Q188663) выше в «источниках», к «месту рождения» например, ссылки на элемент статьи ВТ МСР / Мерсенн (Q27776023) размещены в свойстве «утверждается в», а ниже на этот же элемент статьи теперь в свойстве «тема утверждения». А переходя в этот элемент статьи видим свойство «основная тема», ссылающееся обратно. Так элемент статьи — это место утверждения или тема утверждения? И почему для элемента о человеке Марсен темой является статья, а для статьи темой обратно «Марсен»? Уровни абстракции спутаны. Надо бы уточнить русский перевод этого свойства. --Vladis13 (обсуждение) 16:22, 27 января 2018 (UTC)
Да, к сожалению, перевод не айс. Во фразе «тема утверждения» (англ. statement is subject of) под словом «утверждение» понимается термин Викиданных англ. statement (см. Справка:Викиданные#Элементы) — структура данных, связывающая воедино код свойства, его значение, и, опционально, квалификаторы и ссылки на источник. Например, для свойства супруг(а) (P26) квалификатор тема утверждения (P805) должен указывать на элемент про свадьбу, для дата смерти (P570) — на элемент про смерть. @Dmitrismirnov:, как лучше перевести «to be subject of»? -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 07:44, 28 января 2018 (UTC)
Имхо, неплохие переводы есть в синонимах свойства. Например «этой теме посвящена статья» или «статья для описания», может сделать основным, если не будет других вариантов? Слово «тема» в названии сомнительное. Раздел описывается в источниках (P1343) служит для статей, для которых темой является сущность элемента в целом (напр. человек М. Марсенн), а не какое-то узкое утверждение о нём. --Vladis13 (обсуждение) 19:29, 28 января 2018 (UTC)
Ок, переименовал в «статья для описания». Хотя тоже корявенько. --Vladis13 (обсуждение) 21:02, 2 февраля 2018 (UTC)
Раз меня пинганули, то отпишусь здесь. В Викиданных есть множество свойств вида «тема …», по названию которых понятно, где и для чего их можно использовать. Если вы переименовываете свойства «тема утверждения» в «статья для описания», то получается ситуация в которой абсолютно не ясно, как и в каком контексте его можно указать. Вот вам как сообществу Викитеки, возможно, ясно, а мне пришлось зайти в свойство и посмотреть, что это за фигня такая. Собственно, поэтому я его и переименовал обратно. — putnik 23:13, 18 февраля 2018 (UTC)
@Putnik: согласен, там абсурдная фигня. Мы вот тоже постоянно заходим в свойство посмотреть. Ибо статья словаря МСР / Мерсенн (Q27776023) никак не может быть «темой утверждения» элемента Музыкальный словарь Римана, 1901—1904 (Q27680201). Тем более, в разделе описывается в источниках (P1343), который, согласно его определению, служит для списка элементов статей, темой которых является сущность в целом (напр. человек М. Марсенн); а не какое-то узкое утверждение о нём. Переименовано было в официальный синоним свойства на всех языках. Может предложите другой перевод? --Vladis13 (обсуждение) 19:38, 22 февраля 2018 (UTC)
Ввиду отсутствия интереса участников пусть остается этот дикий «надмозг». --Vladis13 (обсуждение) 20:38, 5 марта 2018 (UTC)
Кстати, свойство прописано в гаджете WEF, который вряд ли кто будет обновлять, автор его давно забросил, 2 года не отзывается. Если бы кто-то с админ. правами в ВП смог его обновить до нужд Викитеки, было бы очень замечательно. --Vladis13 (обсуждение) 16:22, 27 января 2018 (UTC)
  • Воинствующая безграмотность на марше. --S, AV 09:42, 16 марта 2018 (UTC)
  • Свойство нормальное, и нормально названо (если судить по примерам в описании). А вот с какой стати именно оно теперь используется для указания стате в источниках - вот вопрос. Это как бы не совсем идентичная ситуация с примерами, в которых для утверждения, что Барак Обама был президентом, в качестве значения этого свойства даётся ссылка на элемент "Президентство Барака Обамы". --Kaganer (обсуждение) 19:00, 3 апреля 2018 (UTC)
Да, для элементов статей по теме узкого утверждения и было задумано. А здесь применять — путаница уровней абстракции. Да и фиг с ними, всё ровно игнорируют. Я использую глючный гаджет WEF, он в настройках ВП прописан, по прежнему добавляет старое свойство «утверждается в», их проблема, надоели. --Vladis13 (обсуждение) 08:07, 4 апреля 2018 (UTC)

AdvancedSearchПравить

Birgit Müller (WMDE) 14:53, 7 мая 2018 (UTC)

Персональный спам-листПравить

Хочу поделится новым расширением найденным благодаря коллеге Vort.

Ставится за 5 сек, места много не занимает. После установки под каждым выданным браузером адресом есть строчка вроде «Блокировать сайт». Нажали на предложенный адрес, а там некрасивые мужские опы или вирусы или просто цифровой спам, как в «Русских портретах», которые отвечают на все запросы, а внутри ничего нет... Возвращаетесь в окно выдачи, нажимаете «Блокировать» и больше это овно не увидите. --S, AV 15:58, 20 января 2018 (UTC)

Спасибо, полезная штука. — VadimVMog (обсуждение) 11:29, 25 января 2018 (UTC)

Прошу помочь с нотамиПравить

Уважаемые коллеги, которые умеют в тег score! Не сочтите за труд записать тегом score вот такие ноты. Заранее огромное спасибо. Ratte (обсуждение) 12:39, 14 января 2018 (UTC)

Пишем:

<center> <score vorbis="1" midi="1">\relative c'' { \override Score.SystemStartBar #'collapse-height = #1 \clef treble \time 2/4 \key c \major c8[ e g c] | b4 r4 | b,8[ d g b] |c2 \bar "||" }</score> </center>

Результат:

\relative c'' {
\override Score.SystemStartBar #'collapse-height = #1
\clef treble  \time 2/4 \key c \major
c8[ e g c] | b4 r4 | b,8[ d g b] |c2 \bar "||"  
}

С уважением, --Dmitrismirnov (обсуждение) 23:54, 14 января 2018 (UTC)

Вы великолепны, большущее спасибо! Ratte (обсуждение) 08:33, 15 января 2018 (UTC)

Нужна помощь в вычитке страниц Толкового словаря ДаляПравить

В проекте уже имеется более 105 тысяч статей, что включает все статьи 2-го издания и частично 1-го и 3-го изданий. Однако многие страницы индекса вычитаны до сих пор не полностью или не вычитаны совсем. Например: Индекс:Толковый словарь Даля (2-е издание). Том 1 (1880).pdf, где вычитанные страницы отмечены жёлтым цветом. Всего во всех трёх изданиях вычитано 376 страниц. Буду благодарен за любую помощь, хотя бы самую малую. С уважением, --Dmitrismirnov (обсуждение) 15:01, 13 января 2018 (UTC)

Произведения Сталина до 1917Править

Коллеги, возник вопрос о копирайте на произведения И. В. Сталина на грузинском языке, опубликованные до 1917 года. Я так полагаю, что их нет в Викитеке из-за прав переводчика? Похоже (уточню на этой неделе) некоторые из них были опубликованы на русском в январе 1925 года в книге «На путях к Октябрю». Если переводчик не указан (анонимен) и до сих пор не известен, можно ли применить к его труду п.3 {{PD-Russia}}? Заранее спасибо. --Balabinrm (обсуждение) 21:23, 8 января 2018 (UTC)

  • Проверил. Увы ( Там статьи периода с марта по октябрь 1917 года (и так на русском, и так в PD-RusEmpire). Жаль… --Balabinrm (обсуждение) 19:40, 10 января 2018 (UTC)
Что-то я не понял, в чём проблема? Если произведения изданы с марта по октябрь 1917 года, то они {{PD-RusEmpire}}. Можно размещать в ВТ. — VadimVMog (обсуждение) 16:18, 13 января 2018 (UTC) P.S. Понял. На грузинском до революции, а на русском в 1925. Но анонимного-то переводчика можно публиковать. Прошло больше 70 лет. — VadimVMog (обсуждение) 16:23, 13 января 2018 (UTC)
Ок, спасибо - может в будущем пригодится. Пока, судя по АИ, переводы с грузинского в основном делались специально для Сочинений (т.е. в 1954 году). Так что, "ждем-с"... ) --Balabinrm (обсуждение) 21:21, 13 января 2018 (UTC)

КапиталПравить

Коллеги, в связи с надвигающимся 200-летием Карла Маркса возникла идея выложить старый перевод "Капитала" (1932): там все переводчики умерли вовремя (до 1940), причем - что особенно радует - естественной смертью (реабилитировать не за что). Боюсь только я один с такой работой не справлюсь - нужны помощники. Есть добровольцы на "писать/вычитывать"? ) Заранее спасибо. --Balabinrm (обсуждение) 01:42, 7 января 2018 (UTC)

Справитесь или не справитесь — там видно будет, если эта работа Вас интересует, начинайте, а там кто-нибудь, глядишь, присоеденится. Вообще, хорошо бы с ВП народ сюда заманить, здесь столько интересной работы, глаза разбегаются и рук не хватает... — VadimVMog (обсуждение) 06:36, 7 января 2018 (UTC)
Сканы есть? В сети видел только первый том издания 1932 года. Ratte (обсуждение) 12:17, 7 января 2018 (UTC)
С него хочу начать (уже отправил на commons) - два других можно купить за 800 руб. --Balabinrm (обсуждение) 12:24, 7 января 2018 (UTC)

w:Десять дней, которые потрясли мирПравить

Я правильно понимаю, что эта книга в русском переводе (w:Ромм, Александр Ильич) перешла в ОД именно с 1.01.2018 года?--Леонид Макаров (обсуждение) 22:34, 6 января 2018 (UTC)

Разве её автор не Джон Рид, и переведена в 1924 В. Я. Яроцким (ум. в 1938)? --Vladis13 (обсуждение) 22:58, 6 января 2018 (UTC)
  • А ну, можно и так, издание 1924, перевод Яроцкого, но он реабилитирован только в 1957 году. то +70лет=2027 Как там считаются годы? Я так и не освоил эту математику. А вот предо мной издание 1958 года перевод Ромма, а он умер в 1943, тогда когда срок подошёл по этому переводу, с момента обнародования перевода, то есть с 1958+70лет=2028? и нам доступна только англ версия книги?--Леонид Макаров (обсуждение) 23:33, 6 января 2018 (UTC)
По рос. праву срок с момента публикации, см. {{PD-simple-translate}} (последняя строчка). Ratte (обсуждение) 00:12, 7 января 2018 (UTC)
По российскому — да, но нужно учитывать ещё американское законодательство. См. Справка, Общие положения, п. 5. Оба перевода можно опубликовать в Канаде: biblio.wiki. — VadimVMog (обсуждение) 04:30, 7 января 2018 (UTC)
Считается 1 января след. года, ЕМНИП. Можно проверить шаблоном {{АП}}: {{АП|ГОД=1938|ВОВ=|ГОДРЕАБИЛИТАЦИИ=1957}} — покажет что ОД с «1 января 2028 года». Для произведений участников войны, как Ромм, в ОД перешли опубликованные до 1947: {{АП|ГОД=1943|ВОВ=Участник}}. --Vladis13 (обсуждение) 00:45, 7 января 2018 (UTC)

Популярные страницы 2017Править

Приветствую участников проекта. Как и в прошлые годы, я составил список самых популярных статей за прошедший год: Викитека:Популярные страницы. В целом, изменения в топе не очень большие. --Emaus (обсуждение) 03:08, 5 января 2018 (UTC)

  • непонятно, чем ЭСБЕ/Беккер, Август обязан такому вниманию, но причесал и связал)))--S, AV 18:18, 6 января 2018 (UTC)
    • Тут нечто неестественное, но причины этого не понятны. У статьи случился резкий рост интереса в начале июня, после чего число просмотров идёт примерно на одном уровне, даже без естественных недельных колебаний будни/выходные, которым подвержены все нормальные статьи. Также, почти все просмотры статьи приходятся на десктопную версию и почти отсутствуют в мобильной, чего быть не должно. Для сравнения взята статистика победителя - "Я вас любил: любовь ещё, быть может". У неё прекрасно видны и сезонные и недельные колебания и высокие значения в обеих версиях. --Emaus (обсуждение) 20:43, 7 января 2018 (UTC)
      • Значит где-то просто была дана ссылка не него и народ ходил читал... Узнать бы где... --S, AV 16:14, 20 января 2018 (UTC)

С наступившим!Править

Календарь 2018.png

Поздравляю всех с наступившим 2018 годом!

Желаю здоровья, радости, счастья и неиссякаемой творческой энергии.

С уважением, --Dmitrismirnov (обсуждение) 11:28, 2 января 2018 (UTC)

Присоединяюсь к поздравлениям и пожеланиям. Интересно бы послушать ноты wooff :)
  • Проверил, послушал, подтвердил! Очень мило, хорошо прочитано и записано. Приятно слушать. Поздравляю! --Dmitrismirnov (обсуждение) 18:16, 2 января 2018 (UTC)
  • Спасибо. Необычно и мило. — VadimVMog (обсуждение) 12:09, 3 января 2018 (UTC)

Морской словарь ВахтинаПравить

С Новым годом, коллеги :)

Станюкович составил Словарь морских терминов, встречающихся в рассказах и статистика доступов к нему удивительная (по крайней мере для меня): ежедневно к этому словарю обращаются от восьмидесяти до двухсот раз. Прошло уже довольно много времени и стало ясно, что этот спрос — не случайный, с годами он только растёт. Основан он на «Объяснительном морском словаре» В. В. Вахтина. Поэтому у меня возникло желание поместить словарь Вахтина в Викитеку. Прежде чем заниматься этим самому и приглашать к работе других, хотелось бы узнать, не формируются ли запросы к словарю Станюковича ботами? Коллеги, будьте добры, посмотрите, пожалуйста, у кого есть такая возможность. — VadimVMog (обсуждение) 11:11, 2 января 2018 (UTC)

С праздником! По статистике посещений боты на страницу не заходят (переключатель боты/люди слева). Боты конечно обычно представляются браузерами (людьми), но для вики им в этом нет смысла. Посещения не с поисковиков, в Яндексе и Гугле страница ранжируется плохо, показывается если только специально указать «wikisource»: [6] [7]. Наверно есть какие-то популярные ключевые слова, по которым страница попадает в топ поисковиков, но их не узнать. --Vladis13 (обсуждение) 14:15, 2 января 2018 (UTC)
Спасибо, так и думал, что где-то что-то упускаю :) Теперь к технической стороне. На РБГ книга имеется, сканирована, видимо, в цвете (хотя, кроме обложек, ничего цветного в ней нет) и имеет размер 384 Мб. Может быть конвертировать её в ч/б вариант и тогда уже залить на commons? Или не экономить место и залить как есть? Какова ситуация с местом на commons? Иллюстрации всё равно придётся обрабатывать отдельно, убирать желтизну, например. — VadimVMog (обсуждение) 14:43, 2 января 2018 (UTC)
Распознал, залил в индекс. Ужалось до 95 Мб в ч/б djvu 300dpi, чуть замылено, но читабельно. В pdf пробовал несколько вариантов, но все с утерей пикселей до нечитабельности. Обсуждение заливки. --Vladis13 (обсуждение) 04:04, 3 января 2018 (UTC)
Спасибо, спасибо. Осталось обсудить оргвопросы. Делать будем как обычно со словарями и энциклопедиями: одна страница на одну статью? Или же, учитывая небольшой в общем размер книги, разбить на страницы по буквам алфавита (я бы так и сделал)? Кроме ДО, можно сделать классический ВТ (без ёфикации), оставляя все сокращения как есть. Нужно ли здесь делать словник? С энциклопедиями и словарями я не работал. — VadimVMog (обсуждение) 11:42, 3 января 2018 (UTC)
По-моему, вполне очевидно, что нужно оформлять как остальные словари: одна страница на статью, словник и т.д. Объем в данном случае значения не имеет: для сравнения, в ББСРП‎ только 287 страниц. Принцип «по странице на букву» используется только в ГСС и выглядит это, имхо, так себе. Ratte (обсуждение) 14:20, 3 января 2018 (UTC)
Вот здесь выглядит лучше. Размер имеет то значение, что очень длинными страницами было бы пользоваться неудобно. В данном случае страницы получились бы не слишком длинными (наверное). Хотя нет, пожалуй, некоторые буквы могут получиться длинноваты. Можно сначала разбить по словам, а потом попробовать в дополнение сделать по буквам алфавита и посмотреть, как получается. Если нормально — оставить оба способа доступа. Такое моё предложение. В любом случае уже можно приниматься за вычитку, оформляя каждую статью секциями. — VadimVMog (обсуждение) 17:58, 3 января 2018 (UTC)
Загрузил OCR в индекс. Обернул в секции, где ботом получилось. Генерённый черновой словник, ~4300 слов, много на страницу, не все отображаются. По мере его вычитки можно будет залить в основное пространство. --Vladis13 (обсуждение) 00:21, 4 января 2018 (UTC)
Спасибо, Vladis13. Я начал потихоньку работать над этим словарём, приглашаю присоединяться. Вообще, он небольшой — один том (400 страниц), коллективными усилиями можно было бы сделать быстро: по пять страниц в день это будет три месяца. — VadimVMog (обсуждение) 07:05, 7 января 2018 (UTC)

Ноты в ВикитекеПравить

Недавно обсуждалось, что в Викитеке есть тег score, с помощью которого можно вставлять ноты в текст. Означает ли это, что в Викитеку можно заливать ноты, находящиеся в общественном достоянии? С уважением, Preambulist

  • Голые ноты — скорее нет. Согласно правилу ВТ:ЧТВ Викитека — проект, имеющий целью создание постоянно пополняемой библиотеки свободно распространяемых текстов. Это не означает, что здесь запрещен графический материал вроде изображений или нот, но он допускается лишь как часть соответствующих текстов. Напр., ноты выкладываются в составе статей словаря Римана. Косвенно выкладыванию нот как таковых препятствует и положение правила ВТ:ЧСВ, согласно которому «в русском разделе Викитеки собираются только тексты, написанные на русском языке» (очевидно, что ноты — это не «текст на русском языке»). Короче говоря, чтобы выкладывать ноты, надо внести изменения аж в два правила, а в местных условиях это нереально. Ratte (обсуждение) 19:39, 4 декабря 2017 (UTC)
    • Symbol support vote.svg За изменение правил на глобальном уровне (прямого запрета не нашёл). Есть ещё знамёна для знаменного пения. Интересно, а есть/будет Викитека на древнекитайском, древнеегипетском, шумерском и др.? — Niklitov (обсуждение) 23:48, 4 декабря 2017 (UTC)
    • Symbol support vote.svg За изменение правил. Цель проектов Викимедиа - собрать всю информацию, которую возможно, и представить её в доступном и упорядоченном виде. Можно, конечно, сослаться на какие-либо правила и сказать, что Викитека не для нот, и, что для нот существуют такие проекты, как IMSLP. Но тогда можно было бы не писать Википедию, сказав, что существует Британская Энциклопедия... В каком-либо проекте Викимедиа нужно размещать ноты, так как это реально очень востребовано, а Викитека подходит для этого лучше всего. Кстати, ноты часто называют текстом. И они есть во многих библиотеках. Я считаю, что дух правил важнее буквы и не вижу смысла создавать ограничения, которые мешают развивать проект. Простите, если говорю немного резко, но это большая проблема, что в интернете мало нот, особенно набранных. С уважением, Preambulist (обсуждение) 04:03, 5 декабря 2017 (UTC)

Ребята, остановитесь с голосованием! Сейчас ещё не предложено ни одной формулировки правил, а следовательно и имплементировать результаты такого голосования попросту не возможно. Дайте конкретные формулировки, тогда и будет предмет для обсуждения и голосования. -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 07:31, 5 декабря 2017 (UTC)

Я выяснил, что ноты заливаются в Центральную Викитеку. См. Category:Musical scores. Можете заливать ноты туда, тамошние правила это не запрещают. И там нет ограничений по стране издания (можно выкладывать ноты, изданные в России, Германии, Франции и т. д.). Ratte (обсуждение) 12:35, 5 декабря 2017 (UTC)

  • Небольшая проблемка — ноты содержат, помимо, собственно, нот, такие элементы, как заголовок, подзаголовок, имя композитора, различная служебная информация. Также желательно после нот писать переводы музыкальных обозначений на итальянском языке. А ещё, если это песня, то у неё может быть множество переводов на разные языки. Таким образом, одно и то же произведение на английском и на русском языках может иметь совершенно разный вид. А в центральной Викитеке можно разместить только одну версию нот. Preambulist (обсуждение) 13:24, 5 декабря 2017 (UTC)
  • Отлично. То есть одно и то же музыкальное произведение там может быть на нескольких языках? Тогда спасибо. Preambulist (обсуждение) 14:55, 5 декабря 2017 (UTC)
  • Я не согласен с высказанным здесь мнением, что в Викитеке нельзя выкладывать ноты. Ноты (нотный текст) это такой же текст, как и любой другой, он может сопровождаться словесным (вокальным) текстом и комментарием в том числе и на русском языке. И здесь в Викитеке наличие нотных текстов во многих случаях на мой взгляд вполне оправдано. --Dmitrismirnov (обсуждение) 15:47, 26 декабря 2017 (UTC)
  • Как я понимаю, в Центральной Викитеке раздел музыкальных партитур находится в эмбриональном состоянии и практически не функционирует Category:Musical_scores. Зато в английском Wikisource этот раздел вполне развивается, см. en:Category:Sheet music. Там даже есть свой портал: en:Portal:Sheet music. Это относится и к другим языковым разделам Wikisource, напр. французский, японский, а также русский Категория:Ноты. Я был бы рад если бы этот раздел нормально развивался здесь на русской викитеке. --Dmitrismirnov (обсуждение) 12:16, 27 декабря 2017 (UTC)