|
ChVA высказал предложение дать участнику Dmitrismirnov права администратора. Я поддерживаю данную идею. Будут ли возражения? --ajvol 05:50, 31 мая 2007 (UTC)[ответить]
Я, естественно, за. ChVA 17:33, 31 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Статус администратора получен. --ajvol 15:17, 17 июня 2007 (UTC)[ответить]
Редко здесь бываю. Возник такой вопрос: есть желание помещать сюда списки Сводеша для языков, чтобы разгрузить от этого Википедию. Частично они в русском варианте есть, частично нет. Как лучше организовать процесс, переводить прямо здесь, или переводить в Википедии, а потом переносить сюда готовые? ~ putnik 07:17, 30 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Я здесь не администратор, то что вопрос к Виталию. Но мне кажется, что эти списки здесь были бы уместны, и Вы должны сами решить каким образом их сюда перенести. С ув. (Dmitrismirnov 08:49, 30 мая 2007 (UTC))[ответить]
- Думаю, что это было бы вполне в «формате» проекта. Не думаю, что есть смысл пререводить в Википедии, а потом переносить сюда, логичнее было бы помещать их в Викитеку без промежуточных стадий. ChVA 16:37, 30 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Т. е. будет нормально заливать недопереведённый английский вариант и дорабатывать здесь? ~ putnik 11:10, 1 июня 2007 (UTC)[ответить]
- Yes I think so! (86.5.85.217 22:35, 2 июня 2007 (UTC))[ответить]
Статья Заявление правительства СССР от 8 августа 1945 года дублирует статью Заявление Правительства СССР от 8 августа 1945 года. Просба удалить (шаболны не выставляются:( ) 83.237.160.3 11:04, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]
Не совсем разобрался с этими копирайтами. Какие тексты песни можно добавлять? Имеются в виду не народные, конечно (которые можно, правда ведь?) w:Участник:infovarius
- Любые тексты, срок охраны авторских прав которых кончился, а также тексты государственных гимнов. ChVA 06:08, 5 мая 2007 (UTC)[ответить]
Возможно, кого-то заинтересует... Тут можно найти отсканированную книгу Михаила Осиповича Без-Корниловича «Историческія свѣдѣнія о примѣчательнѣйшихъ мѣстахъ въ Бѣлоруссіи». К сожалению я не специалист в распознавании (тем более автоматическом) и не знаю, насколько распространена поддержка дореволюционной орфографии, но, тем не менее, спасибо за помощь. --EugeneZelenko 15:54, 30 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Что-то их у нас нету. Я скоро сделаю все шаблончики. Пока помогите перевести Шаблон:IETF-IPR.
Вот он:
- ВасильевВВ 16:08, 16 декабря 2006 (UTC)[ответить]
- Уже перевёл RFC 862. Скоро ещё переведу - ВасильевВВ 13:26, 25 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Я не совсем пока разобрался с правилами, которые действуют в Викитеки. В Википедии есть такое понятие как ОРИС (оригинальные исследования) — такие статьи удаляются. Существуют ли здесь подобные правила?
Что делать, если текст не соответствует категории? Например, в категории физика помещён текст, который к физике имеет отношения только в воспалённом воображении автора - IMHO, естественно, правда не только моё.
Evgueni 17:22, 2 сентября 2006 (UTC)[ответить]
- Викитека это сборник текстов, которые не нарушают закон и могут свободно распространяться. Поэтому здесь возможны тексты, которые в Википедии именуются ОРИС. Так как Викитека не является энциклопедией, а является библиотекой, здесь не производится экспертная оценка материалов, поэтому даже тексты о которых вы говорите, могут здесь нахоходиться. ChVA 19:48, 2 сентября 2006 (UTC)[ответить]
- А вот и нет. Ориссы здесь должны здесь быть запрещены, как и в Википедии.
- The primary function of Wikisource is to collect source texts. These texts are verifiably published elsewhere, and are not created from scratch by Wikisource contributors (unlike many of our sister projects such as Wikipedia). (из правил английской Викитеки, на которых, я думаю, должны быть основаны и правила нашего раздела).
- Original contributions
- Works created by Wikisource users or otherwise not published in a verifiable, usually peer-reviewed forum do not belong at Wikisource. Wikisource is not a method for an author to get his or her works published and make them available to other people, nor is it a site to discover "new talent". (тот же источник)
- Как ясно из правил, публиковать в Викитеке можно только то, что уже было опубликовано в заслуживающих доверия источниках. ОРИССЫ - ФТОПКУ! Kneiphof 11:20, 3 сентября 2006 (UTC)[ответить]
- Хорошо, вот ОРИС: Структура физического вакуума в качестве фундамента общей физики - зуб, так сказать, даю. И что предполагается с ним делать? Evgueni 11:38, 3 сентября 2006 (UTC)[ответить]
- Это правила английского раздела. Список материалов, которые можно размещать у нас, приведён на спецстранице Что размещать в Викитеке. Там таких ограничений нет и я, в общем, против них. Кроме страницы, о которой идёт спор, здесь есть и другие материалы, ранее нигде не опубликованные и я не вижу необходимости их удалять. ChVA 11:42, 3 сентября 2006 (UTC)[ответить]
- Эти правила были установлены ещё до разделения Викитеки на языковые разделы. ([1]). Следовательно, это правило всех Викитек. Kneiphof 14:58, 3 сентября 2006 (UTC)[ответить]
- В этом случае есть очень большой шанс, что Викитека превратится в свалку всческого альтернативного мусора. Если уж Рыков (76 лет деду) это дело освоил, то другие более молодые тоже скоро сюда придут. Мало не покажется — это невменяемая публика Evgueni 12:38, 3 сентября 2006 (UTC)[ответить]
- А ваш путь приведёт к неизбежным спорам и экспертной оценке материалов, для чего нет кадров. Одно окажется альтернативщиной, другое — графоманством и т. п. Вроде пока проблем с дисковым местом здесь нет? Я считаю, что как и любая иная библиотека, Викитека может сожержать любые законные материалы. Впрочем, если действительно будет наплыв невменяемых, будем что-то думать ChVA 12:53, 3 сентября 2006 (UTC)[ответить]
- Зачем нам заниматься экспертной оценкой? В правилах об этом ничего не сказано, там сказано только про предварительную публикацию. А проблема не в загромождении серверов, а в том, что Викитека может превратиться а филиал РАЕН. Kneiphof 14:58, 3 сентября 2006 (UTC)[ответить]
- В наших правилах этого нет. Это нюансы английской версии. Да я и не удивлюсь, если он что-то где-то издавал ChVA 15:01, 3 сентября 2006 (UTC)[ответить]
- Это вполне понятная позиция, хотя и спорная. Но в любом случае необходимо размещать тексты в правильные категории. Тексты господина Рыкова к традиционной физике не имеют никакого отношения. С этим даже сам Рыков согласен — он на традиционалистов дюже обижен (могу в доказательство ссылку подкинуть, хотя это то ещё чтение). Evgueni 14:15, 3 сентября 2006 (UTC)[ответить]
- Если текст не соответствует категории, нужно поменять категорию, я с этим не спорю, конечно. НО сам я недостаточно разбираюсь в вопросах физики, чтобы это делать. Если вы разбираетесь, то действуйте. ChVA 14:59, 3 сентября 2006 (UTC)[ответить]
- Я создал раздел Области НЕзнаний (входит во Всё) куда поместил раздел НЕтрадиционная НАУКА в который уже поместил и текст Рыкова. Предлагаю в дальнейшем поступать с подобными статьями поступать примерно так же. Возможно вместо НЕтрадиционная НАУКА надо создать раздел НЕФИЗИКА, НЕМАТМАТИКА и тому подобное Evgueni 15:59, 3 сентября 2006 (UTC)[ответить]
- Как я понял — я сделал что-то не то. Я не буду более делать резких движений, а то опять куда-нибудь кого-нибудь «засуну» Evgueni 16:08, 3 сентября 2006 (UTC)[ответить]
- Нет, вы всё сделали правильно, за исключением написания. Я исправлять не буду, но на будущее имейте в виду, что названия категорий пишуться строчными буквами (первая — прописная). Я бы не хотел, чтобы вы решили, что здесь какой-то произвол администраторов. По крайней мере, я придерживаюсь мнения, что администратор не должен без крайней необходимости вмешиваться в работу участников.ChVA 16:11, 3 сентября 2006 (UTC)[ответить]
- Но должны ли они находиться в той категории, в которую запихнул их автор? Ведь намеренное введение в заблуждение усложняет поиск. Вопрос не в наличии/неналичии текстов - вопрос в их категоризации. Здесь вполне могут работать правила Википедии. Evgueni 02:34, 3 сентября 2006 (UTC)[ответить]
- Я подозреваю, что текст из разряд science freak, но я не специалист в физике. А ты куда предлагаешь их поместить? ChVA 08:42, 3 сентября 2006 (UTC)[ответить]
- Я конкретно указываю на один текст "Структура физического вакуума в качестве фундамента общей физики" от господина Рыкова. Это старый геолог и очень тяжёлый альтернативщик - в смысле очень активный с полным отсутствием скептецизма к своей персоне. Его статью недавно попёрли из Википедии за орис. Я бы его и поместил бы в science freak или в лженаку. Можно так же создать загончик под названием "НЕтрадиционная НАУКА" - чтобы не так явно было. Evgueni 10:41, 3 сентября 2006 (UTC)[ответить]
Я добавил на верхнюю панель инструментов, кнопку Викификации (чтобы она появилась нужно очистить кэш браузера или принудительно перезгрузить страницу редактирования), и теперь верхняя панель полностью дублирует функциональность нижней панели. Предлагаю удалить нижнюю панель кнопок и оставить только панель спецсимволов. --ajvol 15:56, 26 августа 2006 (UTC)[ответить]
- Да, спецсимволы лучше оставить. Кстати, не лучше ли, если на кнопке викификатора будет указано слово «викификатор», а не спецсимволы? Так, кажется, понятнее. ReUs 19:11, 29 августа 2006 (UTC)[ответить]
Сделал Шаблон:Отексте1 на базе Шаблон:Отексте. Можно добавлять подписи к картинкам. Пользуйтесь :-))
Конечно лучше было бы сделать, чтобы при отсутствии параметра НАЗВАНИЕКАРТИНКИ он бы работал как старый, тогда можно было бы просто заменить старый на новый, но я еще в премудростях шаблоностроения не разобрался. Если кто знает, подскажите, пожалуйста, как.
- Ты вроде всё сделал правильно. При отсутствии подписи к картинке она не выводится. Всё нормально. Я перенёс изменения в основной шаблон. ChVA 12:48, 29 июля 2006 (UTC)[ответить]
- Это я сделал сегодня: добавил "|". Вчера, без этого добавления, не работало для существующих статей. :-) Прошу убрать Шаблон:Отексте1 --HenryS 13:41, 29 июля 2006 (UTC)[ответить]
|
