Викитека:Форум/Архив-2

Архивы Форума: 

1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 · 18 / 2012 · 2013 · 2014 · 2015 · 2016 · 2017 · 2018 · 2019 · 2020 · 2021 · 2022 · 2023 · 2024

Форум по АП: 2007-08 · 2009-15 · 2016-19 · Администрирование: 2009-15 · 2016- · Новости сайта: 2007-11 · 2012-14 · 2015-17 · 2018-19

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

Что-то произошло с сервером Вчера добавил статью "Юность (Giovenezza)", но сегодня ее нет. Сейчас все работает нормально. Видимо что-то произошло с сервером. Есть ли возможность восстановить контент из бэкапа? Спасибо. --HenryS 12:54, 24 июля 2006 (UTC) Юность (Giovinezza) — это разве не она? 85.235.195.62 13:32, 24 июля 2006 (UTC) Спасибо. Кое что прояснилось. Я ее не видел в моем списке потому, что она записана не по ID, a по IP - (меня видимо уже выбило к моменту записи :-(( ), но почему-то "поиск" ее тоже не находил. Да ладно, сейчас уже не поймешь. В любом случае, еще раз, спасибо. --HenryS 14:06, 24 июля 2006 (UTC) Меня тоже выбило %) ChVA 18:39, 24 июля 2006 (UTC) Размер статьи  Размер статьи больше 32-как правильно поступить? Ashpaa 13:03, 1 июля 2006 (UTC) Мне кажется, предупреждение о «проблемах в некоторых браузерах» несколько паранойяльное. Я проверял такие статьи в трёх самых распространённых ((MSIE, Opera и Firefox) и никаких проблем не замечал. Реально разбивать страницы стоит только если их размер превышает килобайт примерно 200, да и то для удобства редактирования и для уважения к пользователям с медленной связью (обычные модемы, GPRS и т.п.) 18:29, 1 июля 2006 (UTC) спасибоAshpaa 21:05, 2 июля 2006 (UTC) Изображение Изображение автора есть в английской версии Wikisource и использовано соответственно в английском тексте об авторе. Как использовать его в русском тексте об авторе? Спасибо --HenryS 11:39, 27 июня 2006 (UTC) Если копии этого изображения нет на Викискладе, то только путём повторной загрузки его уже в русский раздел Викитеки (поэтому рекомендуется загружать изображения сразу на WikiCommons, хотя там повышенные требования к лицензионной чистоте изображений). Русский и английский раздел Викитеки давно разделены, поэтому напрямую использовать изображение из БД английского раздела в русском невозможно ChVA 14:14, 27 июня 2006 (UTC) Администраторам Хорошо бы внести небольшие изменения в MediaWiki. Изменить название кнопки «О проекте» на «Викитека» (чтобы привести в соответствие с имеющимся пространством имён) Создать MediaWiki:Searchnoresults — «К сожалению, по вашему запросу не найдено точных соответствий». Сейчас в случае неудачного поиска выдаётся англоязычный текст. Создать MediaWiki:Lucenepowersearchtext и написать то, что написано здесь: w:MediaWiki:Lucenepowersearchtext. Просьбы администраторам в дальнейшем предлагаю писать в этой ветке. ReUs 19:18, 26 мая 2006 (UTC) Исправил. --ajvol 14:58, 2 июня 2006 (UTC) Категоризация литературных произведений См. проект — Категоризация литературных произведений (проект). Приветствуются замечания и исправления. P.S. Для перехода к новой системе нужен шаблон Обавторе2, полностью дублирующий шаблон Обавторе, за исключением того, что страница с этим шаблоном помещается не в категорию Все авторы и Авторы-Первая буква фамилии, а в категорию «ФИО автора|*» ChVA 12:55, 26 мая 2006 (UTC) См. этот шаблон: Шаблон:Обавторе2. ReUs 18:28, 29 мая 2006 (UTC) А зачем создавать новый шаблон? Почему не изменить существующий? --ajvol 14:59, 2 июня 2006 (UTC) Это временно, для экспериментовChVA 16:53, 2 июня 2006 (UTC) Уже, по-моему, «проэкспериментировали». ;) ReUs 18:15, 4 июня 2006 (UTC) О системе категорий Любопытно узнать, чем обусловлен отказ от категорий по авторам художественных произведений в пользу категорий по временны́м промежуткам (Литература 1920-х годов и т. п.). Последние очень громоздки, со временем станут неудобны в использовании, и появится необходимость в их разбивке по отдельным годам. Последнее, бесспорно, уже более удобно, но хотелось бы собрать и все произведения отдельных авторов в обособленных категориях. Насколько я знаю, создание отдельной категории по автору и одновременно «статьи» о нём со ссылками на статью в Википедии и т. п. вполне можно осуществить. Т. е. провести категоризацию аналогично Википедии (статья «Александр Сергеевич Пушкин» находится в категории под названием «Александр Сергеевич Пушкин» и т. п.). ReUs 07:37, 25 мая 2006 (UTC) Насколько я знаю, эту систему (когда нет категории автора, но есть его страница) предложил Айвол по образцу немецкой Викитеки. В принципе, все произведения автора уже собраны на его странице, а она удобнее, чем категория (можно лучше сортировать произведения, напр., проза отдельно, стихи отдельно, есть краткое описание, ссылка на Википедию и т. п.) ChVA 08:29, 25 мая 2006 (UTC) Ничего против страниц авторов и не имею, они удобны, но, с другой стороны, ничто не мешает одновременно существовать и категориям, которые позволят разгрузить категории по десятилетиям. Или, как минимум, нужно создать категории для литературы по отдельным годам (к примеру, «Литература 1914 года», в ней «Драматургия 1914 года» и т. п.) — т. е. так, как уже сделано с документами (Категория:Документы 1941 года и т. п.). С ростом числа статей в Викитеке существующая иерархия категорий будет менее удобна. Если хотите, поясню на более конкретных примерах. ReUs 09:56, 25 мая 2006 (UTC) Да я как бы и не против :) Викитека — проект совместный. Если ты считаешь такую систему необходимой, можешь заняться этим. ChVA 15:16, 25 мая 2006 (UTC) Сейчас распишу подробнее и подожду отзывов. Проект, как-никак, совместный :-) Допустим, имеется у нас стихотворение «Вечер» Тургенева, написанное в 1837 году. Включаем его в категории «Поэзия Тургенева» и «Поэзия 1837 года». Первая категория, конечно же, войдёт в категорию «Иван Сергеевич Тургенев» (кстати, лучше так назвать, — полностью ФИО?) и в категорию «Поэзия по авторам», вторая же — в категорию «Русская поэзия, малые стихотворные формы по годам написания» и в категорию «Литература 1837 года» (эта последняя, в свою очередь, бует находиться в категории «Литература 1830-х годов». Всё логично, как кажется. Погоди, на каком основании категория «Поэзия 1837 года» войдёт в категорию «Русская поэзия, малые стихотворные формы по годам написания»??? А если бы это был роман в стихах? А если бы не русский? В твоём варианте пришлось бы изобретать монструозную категорию вида «Русская поэзия, малые стихотворные формы 1837 года», которая уже входит в категории как ты предложил. Так что или такой вариант, или оставлять три категории: а) Поэзия такого-то автора б) Поэзия такого-то года и в) Поэзия такого-то типа (малые или крупные формы, для прозы ещё и средние) ChVA 18:45, 25 мая 2006 (UTC) Да, это я недоглядел нестыковку. Третий вариант меня вполне устраивает, но, опять же, нет классификации по языковому принципу (Может, лучше в) — «Русская поэзия, малые формы» и т. п.? ReUs 19:03, 25 мая 2006 (UTC) Нормально. Я согласен. Правда, есть ещё нюанс — иногда русский автор пишет на иностранном языке (перевод или просто текст не на русском, напр., стихи Фета на французском). Нужно как-то это момент выделять, как думаешь? ChVA 19:07, 25 мая 2006 (UTC) Такой перевод к русской литературе уже имеет мало отношения. Т. е. автор-то будет русский, но произведение войдёт уже в категорию другого языка (например, в случае с Фетом — «Французская поэзия, малые формы»). Хотя можно, конечно, включать и в две категории — русскую и иностранную. ReUs 19:16, 25 мая 2006 (UTC) Постараюсь категоризовать произведения Есенина, — если что, можно легко откатить. + Так какой же всё-таки стандарт названия категорий по персоналиям предпочтительнее — типа «Александр Сергеевич Пушкин»? — P. S. Извини, что напряг с этими категориями. :-) ReUs 20:06, 25 мая 2006 (UTC) Кстати, при проведении категоризации придётся из шаблона исключить последние строки, т. е. автоматическое отнесение к категориям. ReUs 20:19, 25 мая 2006 (UTC) Все строки исключать не надо, только Категория «Все авторы». Категория Авторы (Первая буква фамилии) нужна для того, чтобы переходить на автора с первой страницы ChVA 06:06, 26 мая 2006 (UTC) Да, точно, забыл об этой удобной вещице… ReUs 20:05, 26 мая 2006 (UTC) Есть ли ещё принципиальные замечания по категоризации страниц? ReUs 18:22, 25 мая 2006 (UTC) У меня возражений нет. Названия категорий, ИМХО, лучше указывать полные имена. Неплохо где-нибудь описать все эти правила, учтя такие случаи: текст делится на главы, которые добавляются в категорию произведения; цикл стихов (на одной странице? в отдельную категорию? группировать только на странице автора?); несколько переводов одного произведения. --ajvol 14:56, 2 июня 2006 (UTC) Интересный, кстати, вопрос - о циклах стихов. Я бы предпочёл отдельную категорию. Какие ещё мнения? ReUs 18:21, 4 июня 2006 (UTC) Хорошо, коль скоро больше мнений нет, будем пока считать, что циклы предпочтительнее выделять в отдельные категории. ReUs 20:28, 11 июня 2006 (UTC) Произведения на иностранных языках по идее должны быть в иноязычных Викитеках (в том числе стихи Фета на французском). --ajvol 14:56, 2 июня 2006 (UTC) Совершенно верно. Но переводам их — место в русском разделе. При переводах должны находиться оригинальные тексты. Так что категоризировать всё равно придётся. — Большое спасибо за комментарии! ReUs 18:21, 4 июня 2006 (UTC) Структура физического вакуума в качестве фундамента общей физики А. В. Рыков Аннотация. Приведены три примера учёта структуры вакуума в Природе. Ближне действие отрицает пустоту между телами, излучающими-принимающими и взаимодействующими. Распространение света опирается на структуру «физического вакуума». Структура среды выводится на основании факта воздействия энергии гамма-кванта на структуру среды и рождения массы электрона и позитрона. Гравитация и инерция определяется структурой среды. Отрицательная кинетическая энергия движения электронов в атомах не существует. Закон сохранения энергии при излучении атомов выполняется с учетом энергии структуры «физического вакуума». Законы сохранения дополнены законом сохранения массы, которая существует в двух доступных формах: сосредоточенной в микрочастицах и распределенной массы структуры «вакуума». Без структуры среды трудно понять многие известные физические явления, включая дуализм частиц и тонкое расщепление излучения атомов. Адрес: (сокращен) Нет необходимости упоминать о размещении новых материалов здесь. Вы можете помещать в Викитеку любые тексты, если эти тексты не подпадают под ограничения законов (например, рецепты и способы применения наркотиков, взрывчатых веществ) не противоречит правилам Викитеки. Если вы автор текстов, попрошу ещё раз обратить внимание на лицензию, под которой тексты выкладываются. ChVA 17:30, 19 апреля 2006 (UTC) Добавлена Категория:Викитека:Участники по языкам... ...пользуйтесь на здоровье. :-) ReUs 09:17, 27 марта 2006 (UTC) Панель инструментов ajvol, зачем в нижней панели инструментов две ссылки на редирект («стрелочки»)? Один лишний, — наверное, можно убрать. ReUs 08:35, 27 марта 2006 (UTC) Ага, всё не доходят руки разобраться со спецсимволами. Стрелку убрал. --ajvol 16:59, 17 апреля 2006 (UTC) Bot Я хочу зарегистрировать бота (RobotoDeAjvol) для автоматизации работы в Викитеке, в первую очередь опробовать его для автоматической заливки статей в рамках проекта ЭСБЕ. Процедура регистрации требует предварительного уведомления сообщества, что я и делаю. --ajvol 09:40, 21 марта 2006 (UTC) За, и только - ВасильевВВ 18:22, 20 декабря 2006 (UTC) Новая Заглавная Вот новый вариант заглавной с новым оформлением и шаблонами. Если нет возражений, то можно поставить вместо старой.--Mor17 23:52, 19 марта 2006 (UTC) Вроде, неплохо. Хотя, на мой взгляд, старая тоже хороша. ChVA 06:13, 20 марта 2006 (UTC) Мне кажется, что новый варинт оформления гораздо лучшше :). Я перенёс его на главную страницу. --ajvol 09:40, 21 марта 2006 (UTC) Лучше-то лучше. :-) Но у меня, к примеру, горизонтальная полоса прокрутки появилась. ReUs 09:19, 27 марта 2006 (UTC) А какое у тебя разрешение экрана? 15:06, 27 марта 2006 (UTC) Стандартное — 1024 на 768. Более того, при 1152 на 864 — такая же картинка. P. S. Что это за подпись такая странная — без отображения ника? ;>) ReUs 13:00, 4 апреля 2006 (UTC) ГОСТы Наткнулся на интересную заметку: «Суд обязал Ростехрегулирование прекратить торговлю официальной информацией. Тексты стандартов должны появиться в Сети в свободном доступе». См. также Постановление Правительства РФ № 594 от 25 сентября 2003 года «Положение об опубликовании национальных стандартов и общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации». --ajvol 15:01, 26 февраля 2006 (UTC) Отлично. С ГОСТами и в самом деле ситуация была дикая. Хорошо, что есть организация, способная подать в суд и настоять на выполнении требований закона. Аналогичная ситуация со СНиПами ещё... да и вообще, многие государственные органы отвратительно представляют информацию о своих документах на сайтах. Из тех, которые нормально к этому относятся, упомяну Администрацию Президента, Гос. Думу, Правительство, Администрации (Правительтсва) и Думы (Зак. собрания) Москвы и Питера. А вот многие министерства и федеральные службы динамят. Пример — сайт Министерства обороны. Выложено только два Устава, остальные в стадии «даже нет ссылки», приказов Министра обороны с гулькин нос. Минприроды не сильно лучше. Кто бы на них на всех ещё в суд подал. ChVA 15:17, 26 февраля 2006 (UTC) Противный вопрос по ГОСТу: де-факто наши исхрищения явлются электронными изданиями, и существует ГОСТина 7.83-2001 по сему поводу, насколько точно мы будем следовать ей? --Sokolov 10:02, 17 марта 2006 (UTC) У нас нет цели следовать ГОСТу, но если там есть что-то полезное/разумное, то почему бы и не воплотить. --ajvol 10:35, 17 марта 2006 (UTC) не очень понимаю позицию вот, например, сайт http://zaki.ru - законы, сайт http://serti.ru - сертификация и право, сайт http://buhi.ru - для бухгалтера, сайт http://petermed.ru/info - справочник болезней Там четко сказано, что для ознакомления, не официальные Кому может принадлежать авторское право на ГОСТ? НИИ которе его писала, или народу, который налогами оплачивал заказ написания? Да, есть сфера типа лицензирования, когда заперщено выдавать за официальные издания без права на это Но перепечатка, цитирование... ваще бред по отношению к праву new extension hello there is a new vote on ws.org. it is about whether you want ProtectSection to be enabled in your subdomain. see oldwikisource:Wikisource:Vote on enabling the ProtectSection extension could someone advertise it on this site? thanks ThomasV Вопрос от новичка: как добавить автора Не могли бы Вы подсказать последовательные шаги по добавлению текста нового автора? Я так и не нашел как как это сделать. Sokolov 6:13, 24 января 2006 (UTC) Пояснение моих действий. Открываю список авторов на С, нажимаю править, в окне появляется только заголовки окон без имен авторов. Но один автор там есть! и берется следовательно откуда-то из другого места. Вот и хочу понять в какой раздел должен попасть, чтобы добавить автора. Добавлять в лоб не пробовал, так как на странице есть кроме заголовков, еще кое-что. Хочется понять, что генерируется автоматом, а что надо вводить вручную. Sokolov 10:34, 24 января 2006 (UTC) Потому что авторы по первым буквам это не настоящая статья, а динамически составляющаяся, так называемая «Категория». В данном случае Категория «Авторы-С». Если вы создатите страницу автора, например Соломин Иван Иванович и категоризируете её (т.е. поставите в тексте статьи [[Категория:Авторы-С]], то эта страница автоматически отобразится в данной категории ChVA 17:08, 24 января 2006 (UTC) К сожелению, справочной системы пока нет. Всё не доходят руки её написать. я рекомендую следующую последовательность действий: 1. В гафе поиск написать «Имя Отчество Фамилию» автора, нажать кнопку «перейти» 2. Нажать на ссылку «Создать страницу» 3. В другом окне браузера открыть страницу Даниил Иванович Хармс (или любого другого автора) 4. Скопировать текст страницы про Хармса в новую статью и отредактировать текст (рассказывая о новом авторе) сохраняя общую структуру статьи --ajvol 19:44, 24 января 2006 (UTC) Спасибо, понял, как-то не соотнес ту информацию, что набрал в файле об авторе с автоматической индексацией. Но тогда либо уберите блок "правка" (сверху) в категориях, которые генерируются автоматом, чтобы не путать новичков, либо позвольте добавлять авторов через эти категории. Sokolov 15:32, 25 января 2006 (UTC В продолжение темы. Я ознакомился с некоторыми литературными произведениями, представленными на сайте и у меня возник законный вопрос: если вы так хотите следовать авторскому праву и не желаете брать опубликованные после 1954 г. тексты в современной орфографии, то не было бы честнее перед читателями оставить их как есть, без Вашей конвертации; ей-богу, Вы делаете это не лучшим образом. Unicode же позволяет сделать русские тексты в старой орфографии. А Ваши попытки конвертации только отпугнут посетителей. Sokolov 14:36, 24 января 2006 (UTC) Про какие именно тексты вы говорите и что понимаете под конвертацией? Потом, наше желание или нежелание мало что значит. Таковы правила данного проекта. Я бы, например, много чего сюда добавил. ChVA 17:08, 24 января 2006 (UTC) А что именно? Я -- не буду скрывать -- пришел сюда за оценкой возможности использования движка для личной и полузакрытой публичной библиотеки с возможностью отключения доступа (для простых читателей) правообладателем прямо в онлайне. Для личной библиотеки сервер будет запущен максимум через месяц, а для публичной надо еще решить ряд технических вопросов. Но даже если я не смогу убедить своих сотоварищей в целесообразности использования движка, то для ныне полузаброшенного прожекта "Старая фантастика" он будет обязательно реализован (ныне я хотел бы пустить его разделом в общей библиотеке), так как это реальное решение проблемы поддержки проекта (я и забросил его из-за понимания всех недостатков старой схемы работы, а сам я не являюсь программистом). Вопрос: имеется ли у вас схема создания библиографии? -- мне интересен как раз для этого случая. Мне, если честно говорить, и английский тяжело понимать с ходу, поэтому и спросил прежде всего у вас. Живой и развивающийся открытый проект SF-библиографии мне очень нужен (и не только мне). Собственно, я и хочу сюда добавлять вышедшие в публичный доступ тексты SF (если вы не обратили внимания на то, что я исправил у вас в первую очередь). Sokolov 17:25, 25 января 2006 (UTC) Первая проблемы заключается в том, что тексты публикуются разными людьми, часто у нас нет даже связи друг с другом, администраторы проекта стараются причёсывать тексты, категоризовать их, следить за нарушением авторских прав. Мы были бы рады публиковать тексты в оригинальной орфографии (это было бы гораздо более ценно), однако не всегда можно найти источники, откуда такие тексты брать. Иногда нет мотивации переносить какие-то тексты в Викитеку. Если у вас есть замечания касательно какого-то конкретного текста, я могу попробовать найти его оригинальный вариант. --ajvol 19:44, 24 января 2006 (UTC) Конкретно имелись в виду Повести Белкина. Я их посмотрел с целью более детально ознакомиться с принципами оформления и честно сказать, лучше бы их заменить на опубликованные в современных изданиях. Глаз то и дело спотыкается на всяких несуразностях. Я более отнес эти несуразности к кривой редакции текста в старой орфографии, чем к ошибкам OCR: при OCR ошибки несколько другого рода. И вообще я бы рекомендовал сохранять версии с использованием разных орфографий (в своей практике я встречал требования сохранить и правописание 20-х гг. и дореволюционное без преобразования в современную); конечно, такие книги для активных участников -- редкость, а тем кто имеет их, участвовать здесь, как правило, нет надобности. Да и то, если, предположим, некий любитель словесности захочет изучить язык Льва Толстого, то бессмысленно делать это по тексту в современной орфографии. Sokolov 17:29, 25 января 2006 (UTC) Еще одна заметка. Любая библиотека порождает библиографию. Для ваших современных объемов она кажется излишней, но рано или поздно она будет все же востребована. Я думаю, что стоит создать схему создания библиографии. Sokolov 14:57, 24 января 2006 (UTC) Объясните подробнее, как именно вы представляете себе эту схему. ChVA 17:08, 24 января 2006 (UTC) Да, над этим нужно работать. Однако на это нужны силы и время, которых так часто не хватает :( Проект является добровольным и никто не получает деньги за участие в нём. Когда-то я составил список Викитека:Система категорий, причём фактически он даже широко не обсуждался, и подвергся минимальным исправлениям. --ajvol 19:44, 24 января 2006 (UTC) Вопрос по шаблонам Поддерживаются ли <noinclude> и <includeonly>? Anm 22:53, 11 января 2006 (UTC) Конечно. Это возможность движка MediaWiki, а он обновляется регулярно на всех сайтах фонда Викимедиа. --ajvol 09:22, 12 января 2006 (UTC) Всплывающие подсказки в главном меню Содержат слово «википедия» вместо «викитека». Вероятно, это исправляется изменением значения атрибута title тега <a> Anm 22:53, 11 января 2006 (UTC) Спасибо, исправил. --ajvol 09:22, 12 января 2006 (UTC)