|
и получить:
Количество строчек то же. Даже самое внимательное сравнение не позволит Вам найти различия между выводимым текстом, за исключением скрываемой по умолчанию доп. информации. Если сообщество проголосует, я могу изменить код шаблона так, чтобы информация не скрывалась, а выдавалась в полном объёме.
Резюмирую:
за шаблон Отексте:
- большая гибкость
- больше параметров
- русские именования параметров
- возможность как полного, так и сокращённого вывода
за шаблон header
Надпись «дополнительная информация» не может быть признана минусом, так как это дело субъективное. C уважением, Виталий Чихарин 20:04, 2 февраля 2008 (UTC)
Дополнение. Дмитрий, я не могу принять Ваши упрёки в том, что я не изменил код шаблона согласно Вашим просьбам. Ведь это дело не личное, а коллегиальное! Представьте, что сегодня я по Вашей просьбе меняю шаблон так, а завтра другой участник просит меня изменить обратно — что же теперь, менять каждый день его туда-сюда? Меня лично устраивают оба варианта оформления и я совершенно спокойно изменю код шаблона — но только если на это будет решение сообщества. Также принимаются и любые другие просьбы и дополнения к шаблону. C уважением, Виталий Чихарин 20:08, 2 февраля 2008 (UTC)
- Ув. Виталий, Вы не прочли или не поняли то, что я здесь тщетно излагаю множество раз: Надпись "Дополнительная информация о тексте" действует удручающе и раздражающе, я стараюсь её не замечать, но она всё равно лезет в глаза. Я не вижу в ней ни малейшего смысла и вместо неё желал бы видеть собственно ту информацию (и, в первую очередь, ссылку на оглавление), которая должна бы быть неотъемлемой частью страницы и не должна быть скрыта. Если бы можно было вернуть предпоследнюю версию шаблона "О тексте" без скрываемой таблицы, я бы не возражал против его использования. |Dmitrismirnov 21:16, 2 февраля 2008 (UTC)
- Тогда давайте голосовать, чтобы закрыть наконец эту тему. — Lozman 22:22, 2 февраля 2008 (UTC)
- Конечно, можно проголосовать, но есть ещё одна простая возможность: создать вариант шаблона "Отексте1" с открытым окошком и без надписи "Дополнительная информация о тексте", за который мы все уже проголосовали в прошлый раз, и который после этого был изменён (уже без коллегиального на то согласия), оставив при этом нынешнюю версию для тех, кому она больше нравится. И тогда у нас, по крайней мере, был бы выбор. Меньше всего хотелось бы принуждать кого-либо делать то, что его не удовлетворяет полностью, а также когда тебя самого принуждают к этому. Dmitrismirnov 09:04, 3 февраля 2008 (UTC)
- Я не понимаю что значит «Предпоследняя версия». Зайдите сюда и дайте, пожалуйста, ссылку на ту версию, которую вы считаете предпоследней.
- Создать новый вариант шаблона — это лекарство которое хуже болезни. Мало того что у нас и так уже два шаблона для описания, так мы ещё создадим третий вместо того чтобы стремиться к унификации и стандартизации оформления. Я считаю что нужно проголосовать и решить какой вариант подходит больше, причём меньшинство, как и принятно в демократическом сообществе, должно подчиниться большинству. Ещё раз повторяю, что мне абсолютно всё равно, будет там скрываться таблица или нет, будет надпись «дополнительная информация о тексте» или нет — главное чтобы вариант шаблона для описания текста устраивал большинство участников. C уважением, Виталий Чихарин 14:32, 3 февраля 2008 (UTC)
Вот этот вариант, против которого я не возражаю (Dmitrismirnov 15:51, 3 февраля 2008 (UTC)):
- Обратите, пожалуйста, внимание, что в вышевыведенной версии шаблона отсутствует параметр ИЗСБОРНИКА, и не все теги находятся в соответствии со стандартом XHTML. Необходима замена <br> на <br />. Hanut 11:29, 4 февраля 2008 (UTC)
ГОЛОСОВАНИЕ:
- I. За откат к версии шаблона "отексте" 13 сентября 2007 года:
- Dmitrismirnov 15:51, 3 февраля 2008 (UTC)
- Hanut 19:48, 3 февраля 2008 (UTC)
- Из-за того, что причины, по которым был принят вариант со скрывающейся блоком информации я не считаю существенными. Объективно у меня нет серьёзных возражений ни против существующего варианта, ни против версии от 13 сентября. Sergey kudryavtsev 21:02, 3 февраля 2008 (UTC)
- Меня вполне устраивает и нынешняя версия, но если это поможет прекратить "войну шаблонов", согласен на откат. — Lozman 21:32, 3 февраля 2008 (UTC)
- II. Против:
-
-
-
-
- III. Воздерживаюсь:
- Как уже несколько раз писал, мне всё равно. C уважением, Виталий Чихарин 19:52, 3 февраля 2008 (UTC)
-
-
-
Объявлены победители конкурса «Изображение года 2007»
Дорогие Викимедийцы,
Конкурс «Изображение года 2007» завершился, и мы рады объявить результаты:
ПОБЕДИТЕЛЬ: Башня Бродвей (Broadway tower) в Котсуолде (Cotswolds), Англия. (Image:Broadway tower edit.jpg), автор Newton2 — 84 голоса
ВТОРОЕ МЕСТО: Ночной вид Нью-Йорка, США. (Image:New York City at night HDR.jpg), автор Paulo Barcellos Jr. — 67 голосов.
ТРЕТЬЕ МЕСТО: Белка обыкновенная (Sciurus vulgaris) в парке Хофгартен (Дюссельдорф, Германия) (Image:Eichhörnchen Düsseldorf Hofgarten edit.jpg), автор Ray eye — 66 голосов.
В первом раунде 665 участников отобрали 514 изображений. В финале 919 участников выбрали лучшие изображения из 28 работ, отобранных в первом туре. Поздравляем всех участников, кто помог создать эти прекрасные работы и сделал их доступными миру под свободной лицензией.
Полный список изображений с количеством отданных голосов и избранными комментариями голосующих доступен на стр. http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Изображение_года/2007/Результаты .
Благодарим за участие всех проголосовавших. Мы надеемся провести этот конкурс вновь в 2008 году. :)
Спасибо за внимание и терпение,
Комитет Викисклада по проведению конкурса «Изображение года 2007»
http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Изображение_года/2007
Разместил Kaganer 17:09, 28 января 2008 (UTC)
Наталия Ман
Случайно набрёл на Смерть в Венеции (Томас Манн) и никак не могу найти сведения о переводчице. В Википедии даже есть страничка w:ru:Ман, Наталия, но там про неё лично ничего не написано. Кто-нибудь знает кто это такая?
NB: В интернете часто всречается написание фамилии «Манн» -- Sergey kudryavtsev 08:55, 25 января 2008 (UTC)
PS: Здесь указано, что перевод сделан в 1974 году. -- Sergey kudryavtsev 09:03, 25 января 2008 (UTC)
- http://1001.vdv.ru/books/efron/?page=302
- Вильмонты — речь идет о Николае Николаевиче Вильям-Вильмонте (1901-1986), литературоведе, критике и переводчике, и его жене Наталии Ман (псевдоним, наст. имя Наталия Семеновна Вильям-Вильмонт, р. 1908), переводчице. Dmitrismirnov 11:17, 25 января 2008 (UTC)
- Спасибо, Дима. Придётся переносить на Викиливр, благо там есть оригинал на немецком. -- Sergey kudryavtsev 14:24, 25 января 2008 (UTC)
- PS: Вообще-то с информацией по ней не густо, всё больше по её мужу... -- Sergey kudryavtsev 14:27, 25 января 2008 (UTC)
Еще один юморист
Некто с IP 89.178.51.68 решил усовершенствовать «Левшу». Прошу гг. админов успокоить товарища. — Lozman 22:37, 22 января 2008 (UTC)
- Спасибо. Товарищу дано успокоительное. Dmitrismirnov 11:45, 23 января 2008 (UTC)
Насколько я понимаю, текст «Мастера и Маргариты» несвободный, т.к. не прошло 70 лет с даты публикации --Butko 14:26, 19 января 2008 (UTC)
- Мне тоже так кажется. C уважением, Виталий Чихарин 18:18, 19 января 2008 (UTC)
- Во избежание неприятностей было бы хорошо перенести это в Wikilivres. Надо было бы предложить это сделать участнику Lockal. Dmitrismirnov 19:09, 19 января 2008 (UTC)
- Поскольку участник Lockal не откликнулся, мне пришлось сделать это самому. Dmitrismirnov 11:46, 23 января 2008 (UTC)
Боратынский
В названии статьи Евгений Абрамович Боратынский ошибка: в фамилии латинская буква "o". Переименовать с заменой на русскую система не дает, т. к. статья с таким именем уже существует и является редиректом. Как быть в этом случае? — Lozman 18:19, 16 января 2008 (UTC)
- Насколько я знаю, пользователь с правами администратора имеет возможность переименовать статью поверх перенаправления. Но я всегда открываю открываю обе статьи, делаю Copy-Paste и обратное перенаправление. В любом случае, надо не забывать о необходимости коррекции двойных перенаправлений. -- Sergey kudryavtsev 07:29, 17 января 2008 (UTC)
- у меня не получилось, система предлагает сперва удалить статью. Кстати нужно больше администраторов, мы вдвоём с Виталием явно не справляемся... Dmitrismirnov 08:48, 17 января 2008 (UTC)
- Ну, значит, я не прав. Тогда удалите перенаправление и переименуйте. :-) -- Sergey kudryavtsev 09:21, 17 января 2008 (UTC)
А как всё-таки правильно, Боратынский или Баратынский? В Википедии основной вариант с «а». C уважением, Виталий Чихарин 11:56, 17 января 2008 (UTC)
- По-видимому, правильны оба варианта: [2]. Статьи эциклопедий, обычно называются Баратынский. -- Sergey kudryavtsev 12:30, 17 января 2008 (UTC)
- В таком случае, я устанавливаю Евгений Абрамович Баратынский как основной вариант, с Евгений Абрамович Боратынский будет редирект. Подожду, правда, до завтра, вдруг появятся другие мнения. C уважением, Виталий Чихарин 15:45, 17 января 2008 (UTC)
- Я специально беседовал на эту тему с редактором ФЭБ Александром Князевым, который утверждает, что Боратынский - правильный вариант ныне принятый всеми серьёзными искусствоведами, а Баратынский, устаревшее написание оправданное только с исторической точки зрения (например, так называл его Пушкин в своих стихах и письмах). Так что я бы оставил «Боратынский». Dmitrismirnov 00:37, 18 января 2008 (UTC)
- Ну, стало быть, всё остаётся так как есть. Статью с ошибочно введённой латинской буквой o я удалил. C уважением, Виталий Чихарин 06:25, 18 января 2008 (UTC)
- Дима, тогда поместите на страницу обсужения к статье Евгений Абрамович Боратынский мнение этого Князева, чтобы это не забылось. -- Sergey kudryavtsev 14:34, 18 января 2008 (UTC)
Новое оформление стихотворений
Мне очень нравится оформление стихотворений, введённое участником Lozman'ом См. Носорог (Гумилёв). На мой взгляд это выглядит намного лучше и гораздо удобнее того, что мы делали раньше. Lozman пишет:
- Моя придумка (:blush:). Мне всегда хотелось, чтобы оформление стихотворений напоминало книжную страницу, а не просто лепить текст к левому полю… Этим же способом оформлены у меня Полонский и Волошин. Для оформления используется два шаблона: {{poem-on}} и {{poem-off}}. Первому в качестве необязательного параметра передается заглавие стихотворения (при отсутствии заменяется тремя звездочками), второму — дата написания. — 02:33, 8 января 2008 (UTC)
Я тоже перешёл на такое оформление, см, например, Утёс (Лермонтов).
Прошу всех обратить на это внимание!!! С ув. Dmitrismirnov 19:31, 12 января 2008 (UTC)
- Выглядит не плохо, хорошо подобран цвет. При печати на чёрнобелом принтере бледный цвет не виден и текст тоже выглядит хорошо. Вопрос: почему приходится использовать ещё и <poem>? -- Sergey kudryavtsev 08:39, 14 января 2008 (UTC)
- Я думаю, потому что этот шаблон можно использовать в сочетании и с другими. Но лучше спросить Lozman'а. Dmitrismirnov 09:32, 14 января 2008 (UTC)
- Я пытался включить <poem> внутрь шаблона — не работает… Не знаю, в чем тут дело. Мое предположение: возможно, <poem> — что-то вроде препроцессора в Си, и должен обрабатываться до развертки шаблонов. В принципе, это можно было бы обойти введением одного шаблона, которому весть текст стихотворения передается как параметр, но это существенно ограничивает использование Wiki-кода (например, внутри шаблона не работают вложенные таблицы). Кроме того, <poem> не обязательно использовать непосредственно после {{poem-on}} и перед {{poem-off}}: например, поэмы и большие стихотворения, имеющие внутренние разделы, я оформляю так:
{{poem-on}}
== 1 ==
<poem>
…
</poem>
== 2 ==
<poem>
…
</poem>
{{poem-off}}
- и т. д. — Lozman 11:13, 14 января 2008 (UTC)
- Тогда и не надо. А воообще очень хорошо получилось. -- Sergey kudryavtsev 09:22, 15 января 2008 (UTC)
- Кстати, сделал упрощенный одноэлементный вариант: {{poem}}. Три параметра: название, собственно текст и дата написания. Пример использования: Эруанд (Тэффи). К сожалению, <poem> по-прежнему нужно вводить вручную (в шаблоне не работает). — Lozman 23:36, 15 января 2008 (UTC)
- Ну, и правильно! Для простых случаев — {{poem}}, для сложных — {{poem-on}} + {{poem-off}}. -- Sergey kudryavtsev 09:24, 17 января 2008 (UTC)
- Хм, а новички, читая справку, будут использовать только <div class="verse">... Infovarius 14:27, 1 апреля 2008 (UTC)
Создал Шаблон:По главам. Он проверяет, есть ли последующая/предыдущая глава (часть, раздел, статья и др.) и автоматически проставляет ссылки. Он должен генерировать что-то вроде:
← Назад — Содержание — Далее →
Документация на странице обсуждения. --Lockal 14:20, 6 января 2008 (UTC)
Содержание Викитеки
Наткнувшись на текст Путиниада (нашёл его, когда просматривал недавно загруженные изображения), я в очередной раз задумался о внятном формулировании того, что представляет собою Викитека, что в неё можно включать, а что не следует. Для начала я перевёл две английские страницы:
Я предлагаю всем с ними ознакомиться, при необходимости поправить перевод, сформулировать более понятно (особенно я сомневаюсь в переводе раздела про рекламу). На основе этих текстов мы можем принять правила. Кардинально их менять, я думаю, мы не можем — это затрагивает политику Фонда, но в деталях можем исправить. В частности, я предлагаю в раздел «Языки и переводы» к абзацу «Это раздел Викитеки на русском языке» добавить фразу:
- Допускаются как тексты в старой орфографии (например, в дореволюционной) так и их современные версии, а также оригинальные тексты на диалектах русского языка, древнерусском и церковнославянском языках.
Это должно позволить нам собрать исторические документы в нашем разделе, а не выносить их в общий. --Александр Сигачёв 00:41, 3 января 2008 (UTC)
C наступающим Новым годом
Всех участников и читателей Викитеки поздравляю с наступающим Новым годом. В уходящем году в проекте было и плохое, и хорошее, но хорошего, на мой взгляд, больше. Появились активные участники, добавилось большое количество текстов, много внимания мы уделяли улучшению оформления статей и проч. Несмотря на отдельные неизбежные «рабочие» недопонимания, в целом, как я считаю, удалось сохранить деловую и дружелюбную атмосферу общения. Надеюсь, что следующий год будет ещё более результативным. Желаю также всем участникам успехов в профессиональной деятельности, счастья и спокойствия в личной жизни.
C уважением, Виталий Чихарин 07:52, 31 декабря 2007 (UTC)
Присоединяюсь к Виталию, и желаю всем читателям и участникам Викитеки счастья в новом году. Нас ожидает год земляной коричневой крысы, у которой полны амбары всяческого добра, надеюсь, в том числе и интеллектуального. Прошедший год свиньи не раз нам всем подкладывал "свинью", но мы как-то это сумели превозмочь, и наше общее дело неимоверно выросло и окрепло. Будем же и впредь полны энтузиазма и трудолюбия в нашем невероятно интересном и полезном деле!
C уважением, Дмитрий Смирнов 12:21, 31 декабря 2007 (UTC)
Странное поведение категорий
При просмотре некоторых категорий, имеющих более 200 статей (например вот эта), наблюдается странный эффект: при переходе по ссылке "Следующие 200" просмотр продолжается не со следующей позиции списка, но некоторые позиции попадают как бы "между страницами" и не отображаются (в данном примере — 33 строки). Аналогично и по ссылке "Предыдущие 200". Кто-нибудь знает, в чем ту дело? — Lozman 00:46, 26 декабря 2007 (UTC)
- Согласен с Lozman'ом. Я тут провёл маленькое исследование — дело оказывается в том, что не правильно формируется параметр «from» в URL'е. По ссылке «Следующие 200» формируется вот этот URL: http://ru.wikisource.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0 ... &from=%D0%9F%D1 .... Параметр «title» формируется правильно, т.е. «Категория:Поэзия_Максимилиана_Александровича_Волошина», а вот «from» должен быть «Пурпурный_лист_на_дне_бассейна_(Волошин)» (правильный URL — [3]), а на самом деле имеет значение «РџСЃС...», т.е. фактический ведёт поиск, начиная с буквы «Р». Подобный эффект видел при сравнении одного и того же текста в русской и английской викитек, о чём я сообщал ChVA, но он ничего не смог с этим поделать (см. «Не работает сравнение версий на разных языках» в Обсуждение участника:ChVA). Думаю, что здесь порылась одна и та же собака. ;-) -- Sergey kudryavtsev 09:04, 26 декабря 2007 (UTC)
- Ага, спасибо, кое-что проясняется… Движок где-то берет строку в UTF-8 («РџСЃС...» — типичное оно), но почему-то интерпретирует ее как 8-битную, отсюда и имеем то, что имеем… Вот только как объяснить ему, что он неправ?? — Lozman 22:34, 26 декабря 2007 (UTC)
- Да, не́ за что! Я пригласил сюда Ajvol, может он поможет... -- Sergey kudryavtsev 08:27, 28 декабря 2007 (UTC)
- Спасибо. Думаю эту проблему скоро исправят сами разработчики. У меня сейчас сложно со временем, но я постараюсь посмотреть код движка и его последние изменения сегодня вечером. --ajvol 08:30, 28 декабря 2007 (UTC)
- Т.е. это уже известная фича? -- Sergey kudryavtsev 08:31, 28 декабря 2007 (UTC)
- Ошибка возникает из-за черезмерно длинной ссылки, где-то она обрезается, причём если бы она обрезалась на полуслове (например "Пустыня+(И+я+был+сослан+в+гл") было бы ещё нормально, движок умеет искать статьи по их началу, но она обрезается посередине букввы (ведь каждая куриллическая буква - два байта), половинка буквы образует недопустимый символ, возникает ошибка, строка рассматривается движком как бинарная. --ajvol 22:48, 28 декабря 2007 (UTC)
- Действительно, стоит убрать в неправильной ссылке всего лишь один последний байт и всё работает уже правильно... А до какой длины обрезается, до стольки байт? Тоже самое происходит со сравнением языковых версий (см. «Не работает сравнение версий на разных языках» в Обсуждение участника:ChVA)? -- Sergey kudryavtsev 07:22, 29 декабря 2007 (UTC)
- Вся сложность в том, что UTF-8 использует переменное число байт (теоретически от 1 до 6, на практике обычно до 3) для кодирования одного символа. Поэтому по числу байт определить UTF-валидность строки вряд ли возможно. С другой стороны, валидность строки определяется просто: валидной будет любая строка, которую движок не воспринимает как бинарную. Следовательно, нужно отбрасывать по одному символу с конца до получения валидной UTF-8 строки. Это реально сделать? — Lozman 00:22, 2 января 2008 (UTC)
- Там всё осложняется тем, что движок ещё пытается обрабатывать и неюникодные строки, преобразуя их в юникод. На корявом английском я описал баг [4] и патч для его исправления, но пока он остаётся без внимания основных разработчиков. --Александр Сигачёв 11:03, 3 января 2008 (UTC)
Эти ужасные скобки
Почему в названиях часто необоснованно присутствуют скобки, при том, что приходится с бескобочного варианта ставить перенаправления, а что ещё хуже таких вовсе не бывает.. Далеко за примером ходить не надо, когда всё так организовано, «Гавриилиада (Пушкин)» и «Гавриилиада» (или кто-то нечто подобное написал?) --exlex 23:04, 24 декабря 2007 (UTC)
- Таково соглашение об именовании статей. Возможно, подобного и не писал, а, возможно, и напишут :) C уважением, Виталий Чихарин 07:38, 31 декабря 2007 (UTC)
DjVu
И кстати, вот книжка на русскомЪ.. ей нужны страницы с индексами из картинок как это в en, например en:Alice's Adventures in Wonderland (текст) и en:Index:Alice's Adventures in Wonderland (картинка).. ну а потом потихоньку в тест.. так? или как? --exlex 23:04, 24 декабря 2007 (UTC)
Блокировка
Жаль, что так произошло, но я ожидал этого и пытался как-то предотвратить. Это была большая ошибка дать статус администратора такому неуравновешенному человеку. Участник Гиви вёл себя просто как невменяемый почти с момента получения этого статуса, и я очень пожалел, что поддержал его при его выборах. Слава Богу, это теперь позади. Dmitrismirnov 08:58, 24 декабря 2007 (UTC)
- Это была во многом и моя ошибка, нужно было перед присвоением прав обсудить то, что он был бессрочно заблокирован в Википедии. Но в целом, проект особого ущерба не получил. --ajvol 09:12, 24 декабря 2007 (UTC)
- Однако это непростой и неоднозначный случай. Конечно, Илья Высотник (он же участник Гиви) проявил свой характер с наихудшей стороны, и его действия не имеют ни малейшего оправдания, но при всём при этом надо отдать ему должное, он работал много, самоотверженно, и сделал большой вклад в Викитеку, который в ней, надеюсь, навсегда останется. У меня осталось чувство недоумения и жалости от всего этого. Я очень надеюсь, что Гиви не будет пытаться каким-либо образом уничтожить свой собственный вклад, как это он неоднократно пытался делать на Wikilivres. Там он теперь заблокирован. И здесь надо бы всем нам проявить бдительность. Dmitrismirnov 11:12, 24 декабря 2007 (UTC)
О лишении статуса администратора
Гиви, не могли ли бы Вы объяснить, прежде всего Yann'у (который ждёт Вашего ответа уже несколько дней), а также мне Ваши непонятные действия на Wikilivres в отношении г-на О. Генри? Dmitrismirnov 19:09, 16 декабря 2007 (UTC)
- Какие ж они непонятные? Здесь всё ясно. Мсье Yann, несмотря на мои настойчивые просьбы, упорно не хочет разрешить использование тэга <p>, с помощью которого мною оформлено подавляющее число произведений О. Генри. А выполнять глупую механическую работу по перенесению абзацев я не намерен. Если Yann так рьяно отвергает рационализаторство, то зачем мне работать в его «Wikilivres»? Именно поэтому я и хочу, чтобы мой вклад туда был удалён. Givi 19:16, 16 декабря 2007 (UTC)
- Вам не следовало бы быть столь назойлиым. У Яна серьёзные причины не делать вещи, которые ставят сайт под угрозу. Более того, Ян выполнил за Вас всю глупую механическую работу и Вы должны бы быть ему благодарны и вежливо ответить на его вопрос, а не игнорировать. Тактичность и учтивость - эти два качества, которых Вам всерьёз не хватает. Говорю Вам это по-дружески. Dmitrismirnov 19:52, 16 декабря 2007 (UTC)
- Не по-дружески это Дмитрий, совсем не по-дружески… Givi 20:23, 16 декабря 2007 (UTC)
- Если бы не по-дружески, Гиви, то я с Вами бы не разговаривал. Я бы тогда не с Вами разговаривал. Я ценю Вас как человека изобретательного, со свежими идеями и трудолюбивого, и голосовал за Ваше администраторство, но критикую Вас как человека вспыльчивого, часто создающего ненужные конфликты. Вы же обещали стать мудрее на своём новом посту. Так будьте ж им!
- Однако же не прошло и недели, как на Викиливре Вы вступили в очередной конфликт и скомпрометировали себя так, что даже терпеливый Ян не выдержал и заблокировал Вас на три для за некий вандализм. Потому что уничтожать труд, пусть даже свой собственный только из-за своего упрямого и назойливого спора есть неуважение к труду своему и своих коллег, создающих этот сайт.
- Теперь я Вас прошу, опять же по-дружески, не настаивать на Вами придуманных правилах, которых я лично не принимаю: применении пустых и бессмысленных вывесок «вперёд-назад», а также использовании шаблона «О тексте». Я не раз говорил, что внешний вид этого шаблона меня не устраивает, объясняя почему. Я принял этот шаблон только в его предпоследней версии, но не в последней, когда окошко с примечанием стало закрытым и снабженным ненужной надписью. Мне кажется, что этот шаблон стал громоздким, неудобным в работе, и потому я отказался от его использования, о чём и заявил на форуме. Я не против того, чтобы Вы лично им пользовались. Однако Вы не только навязываете его другим, но переделываете мою личною работу по Вашему вкусу, который не во всём совпадает с моим. Прошу прощения, если задел Вас, но я считаю, что должен высказаться во избежание дальнейшего отсутствия взаимопонимания. С ув. Dmitrismirnov 08:31, 17 декабря 2007 (UTC)
- А я вам скажу: точно не по-дружески! Хотя бы потому, что вы мне не друг и никогда им не были (и слава Богу!) Ненужных конфликтов я не создаю, их создаёте вы сами своим бесконечным упрямством. Вы заставляете разгораться давно уже угаснувшие споры! Вы самый настоящий поджигатель! Не хотите использовать шаблон «Отексте» — не надо! Но не навязывайтесь другим, в том числе г-ну Хануту. Я русским по белому написал, что лишь рекомендую шаблон «Отексте» и ссылки вперёд/назад. Что вы на меня кидаетесь? Это уже и глупо, и смешно! А то, что вы называете вспыльчивостью, на самом деле является здоровым скепсисом и свободным мышлением! Я никогда не пойду на поводу у чужих глупых мыслей. И больше я с вами об этом разговаривать не намерен. Givi 11:27, 17 декабря 2007 (UTC)
Я хочу поставить вопрос о лишении участника Гиви администраторских функций. Dmitrismirnov 13:49, 23 декабря 2007 (UTC)
- Ставьте, кто вам мешает… :-) Givi 13:52, 23 декабря 2007 (UTC)
Обсуждение перенесено на страницу: Викитека:Трибуна читателя Dmitrismirnov 13:45, 7 декабря 2007 (UTC)
Мне кажется, что эта рубрика у нас не пошла. Форума достаточно. Так что, предлагаю её сократить и убрать в т. ч. из навигации. Кто за, против и т. д.? Dmitrismirnov 18:51, 4 декабря 2007 (UTC)
- Мне кажется, тут дело не в рубрике, а в низкой популярности Викитеки. Я бы её оставил. -- Sergey kudryavtsev 08:05, 5 декабря 2007 (UTC)
- Да, наверное, надо бы её оставить… Вдруг она понадобится? Хвать - а её нет… Givi 15:45, 5 декабря 2007 (UTC)
Может быть, стоит установить единые сроки для всех голосований? Это будет что-то вроде стандартизации… Чтобы не было жалоб типа «я не успел проголосовать» и т.п. Я предлагаю такие сроки:
- 2 дня — решение об удалении/восстановлении статьи
- 3 дня — решение технических вопросов, как то: изменение шаблонов, оформления страниц и др.
- 3 дня — решение вопросов с авторскими правами
- 7 дней — выборы администраторов и бюрократов
- 7 дней — решения об изменении правил Викитеки. Givi 11:48, 4 декабря 2007 (UTC)
- По поводу выборов администраторов/бюрократов и решения об изменении правил согласен. Про удалении/восстановлении статьи двух дней мало, я бы установил не менее 7 дней («не менее» потому что вопросы могут быть весьма сложные). Сроки по остальным двум пунктам (технические вопросы и авторские права) я бы не нормировал вовсе. -- Sergey kudryavtsev 08:02, 5 декабря 2007 (UTC)
Рассказ, входящий в несколько сборников
Как же быть с такими рассказами? Я предлагаю такое решение. Подозреваю, что оно далеко не идеально. Хотелось бы узнать, что думают на сей счёт уважаемые коллеги. Givi 12:30, 2 декабря 2007 (UTC)
- Хорошо, а если сборников больше двух? Вводить параметры ИЗСБОРНИКА3 и т. д.? Или предусмотреть параметр ИЗСБОРНИКОВ, принимающий список сборников в качестве аргумента? Кроме того, при включении в несколько сборников как-то теряют смысл ссылки «Назад» и «Вперед». — Lozman 21:30, 2 декабря 2007 (UTC)
Рассказы, входящие в 4 и более сборника, довольно редки. Так что параметр ИЗСБОРНИКА3 имеет право на существование. А насчёт параметра ИЗСБОРНИКОВ — не думаю, что это хорошая идея: идти в ущерб навигации в любом случае нехорошо. Givi 03:16, 3 декабря 2007 (UTC)
- Не вижу, в чем здесь ущерб :-) Вот параметры ПРЕДЫДУЩИЙ и СЛЕДУЮЩИЙ действительно могут внести сумятицу, т. к. действуют в пределах одного сборника… По мне, такую навигацию лучше было бы реализовать с помощью вложенных шаблонов типа {{ИзСборника|НАЗВАНИЕ=[[Название сборника]]|ПРЕДЫДУЩИЙ=[[Предыдущее произведение]]|СЛЕДУЮЩИЙ=[[Следующее произведение]]}}. Количество их при этом может быть неограниченным. — Lozman 11:41, 3 декабря 2007 (UTC)
Я бы скорее предложил ввести параметры ПРЕДЫДУЩИЙ2 и СЛЕДУЮЩИЙ2. Givi 12:07, 3 декабря 2007 (UTC)
- А если будет ИЗСБОРНИКА3, то также ПРЕДЫДУЩИЙ3 и СЛЕДУЮЩИЙ3? — Lozman 12:54, 3 декабря 2007 (UTC)
Ага (ответил он, чувствуя подвох) Givi 13:15, 3 декабря 2007 (UTC)
- Извините, но мне эти «вперёд — назад» совсем не нравятся, поскольку являются чистейшей тафтологией — стрелки говорят сами за себя. Адрес должен быть более конкретным, чтобы знать куда ведут эти «вперёд — назад». Dmitrismirnov 19:23, 3 декабря 2007 (UTC)
- Правильно. Я тоже за конкретное указание адреса… Другое дело, что при включении произведения, скажем, в три сборника, понадобятся соответственно три ссылки вперед и три — назад… Я все-таки предпочел бы для этой цели иметь отдельную навигационную панель, не привязанную к шаблону {{Отексте}} — Lozman 21:55, 3 декабря 2007 (UTC)
- Согласен с Вами, господин Lozman! Dmitrismirnov 22:16, 3 декабря 2007 (UTC)
Не забывайте, что не я один выступаю за использование ссылок «Вперёд» и «Назад». См. Обсуждение участника:Sergey kudryavtsev#Особое мнение (последний комментарий Сергея). Так что счёт 2:2. Теперь, товарищ Лоцман, вопрос к Вам: сделайте хотя бы одну версию шаблона «Отексте» с использованием вышеописанных «вложенных шаблонов» и «отдельную навигационную панель». Очень трудно, ориентируясь лишь на туманных объяснениях, понять, что конкретно Вы имеете ввиду. Хотелось бы узнать из первых рук, как описанные Вами идеи будут выглядеть в жизни. Givi 11:40, 4 декабря 2007 (UTC)
- Ув. Гиви, не уверен, что Вы правильно передаёте по-русски имя нашего коллеги Lozman'a (я бы сказал Лозман — поправьте, если я неправ). Есть простое решение данного вопроса (если рассказ входит в 2-4 и более сборника): дополнительные ссылки со стрелками можно поместить внутри панели или (если она закрыта) под панелью, напр. Соответствия (Бодлер/Эллис). Я делаю это иногда, когда один и тот же текст дается в нескольких различных переводах. Dmitrismirnov 13:44, 4 декабря 2007 (UTC)
- Дмитрий, Вы совершенно правы :-) Впрочем, альтернативное чтение тоже имеет право на существование… По существу обсуждаемого вопроса: если бы я знал, что такое электричество… то уже давно изваял бы что-нибудь в этом роде… Но у меня от этого леса фигурных скобок сразу начиается головокружение. Но чтобы пояснить, что я имею в виду, вот пример (один вариант в скрытой таблице, другой — как самостоятельная панель под шаблоном):
Из сборника: «Карусель»
Из сборника: «И стало так…»: Юмористические рассказы
Cheers, Lozman 16:10, 4 декабря 2007 (UTC)
Ну вот, это уже другое дело! :-) Из представленных выше, первый вариант нравится мне больше всего. Givi 16:40, 4 декабря 2007 (UTC)
- Идея сделать отдельнный шаблон с навигацией мне тоже нравится (второстепенная навигация — по сборникам, циклам и т.п.). Но навигация в Шаблон:Отексте наверное тоже должна быть — для перехода по главам внутри одного большого произведения (первичная навигация). -- Sergey kudryavtsev 07:40, 5 декабря 2007 (UTC)
- PS «Вперёд»/«Назад» или названия? Вопрос сложный. С одной стороны, если название длинное, то лучше выглядит «Вперёд»/«Назад». С другой стороны, чтобы узнать куда ведёт ссылка, в случае «Вперёд»/«Назад» придётся подностить указатель мыши и читать tooltip, а в случае названия оно прямо видно сразу же. Наверное лучше если решение будет поддерживать оба этих варианта. -- Sergey kudryavtsev 07:55, 5 декабря 2007 (UTC)
- Мне кажется, что если ссылка длинная, надо её сокращать (чтобы она складывалась в два этажа), но так, чтобы при этом она оставалась понятной, узнаваемой. Dmitrismirnov 09:06, 5 декабря 2007 (UTC)
И как Вы предлагаете это сделать? По мне - так лучше не мудрить зря. Givi 10:23, 5 декабря 2007 (UTC)
- Я хочу сказать только следующее. Когда я вижу стрелку, указывающую вперёд, и надпись "вперёд" - я не вижу в этом смысла, поскольку это масло масляное. Поэтому я ожидаю рядом со стрелкой более конкретный адрес:
- Ода на день брачного сочетания великого князя Петра Феодоровича и великия княгини Екатерины Алексеевны 1745 года (Ломоносов) →
- Но, поскольку, такая надпись длинновата, я бы её сократил таким образом.
- Ода 1745 →
- Dmitrismirnov 10:50, 5 декабря 2007 (UTC)
Я, лично, думаю, что читателю необязательно знать, куда «Назад», а куда «Вперёд». Я в данном случае сторонник стандартизации — пусть лучше будут ссылки Вперёд и Назад, чем постоянно мелькающие названия рассказов. Об этом я говорил неоднократно. Givi 10:58, 5 декабря 2007 (UTC)
- Значит у нас с Вами совершенно различные точки зрения. Я хочу помочь читателю, а Вы хотите его мистифицировать, как в сказке: "поди туда не зная куда". Это Ваше право так делать. Но я никогда с этим не соглашусь и так делать никогда не буду, поскольку считаю нелогичным. Зато в другой сказке, помните, на развилке трёх дорог указания точные: "направо пойдёшь - коня потеряешь" и т. д.? Вот я за это - за информативность. :) Dmitrismirnov 11:36, 5 декабря 2007 (UTC)
Не надо на меня наговаривать, Дмитрий. Никакой мистификации здесь нет. Если говорить с философской точки зрения, то указывая название предыдущего/следующего рассказа, Вы лишаете Викитеку элемента неожиданности. Счастье заключается в ожидании счастья, и не я это придумал, это многим известно. А когда всё заранее знаешь, то скучно жить. Помните строчки из песни группы «Технология»?
- Нажми на кнопку - получишь в результат,
- И твоя мечта осуществится.
- Нажми на кнопку, но что же ты не рад?..
- Тебе больше не к чему стремиться. Givi 15:40, 5 декабря 2007 (UTC)
- Для усиления элемента неожиданности можно также вместо реального адреса ставить ссылку на Служебная:Random ;) — Lozman 16:46, 5 декабря 2007 (UTC)
Творчески мыслите, Lozman! :) Givi 16:59, 5 декабря 2007 (UTC)
- Дмитрий, насчёт неожиданности вы не правы. Куда ведёт ссылка всё равно можно узнать не нажимая на неё — надо лишь подвести к ней курсор мыши и во всплывающей подсказке будет показан адрес. Это не неожиданность, а неудобство. -- Sergey kudryavtsev 07:21, 6 декабря 2007 (UTC)
Прошу участников Викитеки высказаться насчёт моей кандидатуры на пост администратора. Givi 20:37, 23 ноября 2007 (UTC)
НАВИГАЦИЯ
с учётом последних изменений, панель «навигация» стала очень велика, Вы не находите?.. У меня очередное предложение: давайте добавим ниже панель «информация», в которой будут: Форум, Новости сайта, Лит. известия и Трибуна читателя. А в панели «навигация» останутся соответственно Заглавная страница, Свежие правки, Случайная страница и Справка. Givi 10:17, 22 ноября 2007 (UTC)
- Надо бы посоветоваться с остальными. Давайте это обcудим на форуме. Всё-таки это довольно-таки не пустяковое решение. Но я не возражаю. Dmitrismirnov 15:49, 22 ноября 2007 (UTC)
- Меня устраивает текущая панель Навигация. Мне она не кажется очень большой. C уважением, Виталий Чихарин 19:34, 22 ноября 2007 (UTC)
- В панели навигация имеется Справка:Справка. Я не совсем понимаю её фунцию. В ней ничего нет. Нужна ли она? Dmitrismirnov 09:13, 18 декабря 2007 (UTC)
- Я сделал необходимое перенаправление. Givi 12:56, 18 декабря 2007 (UTC)
|
Википедия
