Основной форум Форум по авторскому праву Администрирование К удалению Изменение прав
Это центральное место для обсуждений в Викитеке. Тут можно начать любую тему, связанную с Викитекой. Место для обсуждений вопросов, связанных с авторским правом. Смело направляйте на эту страницу всё, что связано с администрированием Викитеки. Форум обсуждения статей, вынесенных к удалению. Место для запросов о выдаче или снятии дополнительных прав различного спектра.
Архивы форума
↱
  • ВТ:Ф

Пожалуйста, называйте вашу тему и подписывайтесь с помощью ~~~~.

Каронин-Петропавловский

Хочу слить вместе Категория:Николай Елпидифорович Каронин-Петропавловский и Категория:Николай Елпидифорович Петропавловский. Вопрос в названии. Только в русской Викитеке автор подписан Петропавловский, в остальных вики-проектах он Каронин-Петропавловский (см. d:Q7017368), кроме итальянской Википедии, где он подписан Каронин. Поскольку относительно недавно @Sergey kudryavtsev переименовал Каронина-Петропавловского в Петропавловского, выношу на обсуждение и предлагаю вернуть обратно. Нет ли у кого существенных возражений? --Butko (обсуждение) 13:05, 14 мая 2024 (UTC)[ответить]

Спарка псевдоним-фамилия есть, например, у Горького, на могильном камне, этой книге. Ещё есть и другой вариант подписи - писали псевдоним, а потом фамилию в скобках: 1, 2. Вариантов заглавия страницы и категории три (или даже четыре). На мой взгляд лучше выбрать наиболее узнаваемый --Butko (обсуждение) 08:01, 15 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Кажется, так писал только М. Горький в одноимённой статье (1911/23). Например, тут та статья Горького с таким заголовком в предисловии, тогда как произведения автора подписаны псевдонимом. Другой автор тех же бородатых лет (1917) писал «Петропавловского-Каронина». Это всё не АИ. Могильный камень разве что. Сомневаюсь, что спарка имеет большую узнаваемость.
    Орфографической ошибкой спарка псевдоним-фамилия не является, Справочник Лопатина § 124 п. 1. Но, мне кажется, спарка используется только в очень устоявшихся фамилиях (как в примерах по ссылке). А тут пачка академичных АИ, энциклопедии, где такого нет. Vladis13 (обсуждение) 12:41, 15 мая 2024 (UTC)[ответить]

Отслеживание поломавшихся трансклюзий

Технический вопрос. Нужно сделать какой-то инструмент, чтобы отслеживать поломавшиеся транклюзии. Я заметил два кейса: 1) удаляется section, например, как здесь в 2018 году после чего страница стала пустой. Чинится возвращением секций 2) на Викискладе удаляется файл, например, как в этом индексе, после чего страницы тоже пустые. Чинится если использовать {{страница}} вместо <pages>. Я добавил модуль Модуль:PagesWithScans, который отслеживает все страницы со сканами, но нужно ещё сделать проверку, что <pages> возвращает пустое значение или ошибку. Как сделать такую проверку я не знаю. Нужна помощь зала в доработке модуля. Или, может, есть другое техническое решение --Butko (обсуждение) 12:17, 12 мая 2024 (UTC)[ответить]

С первым кейсом разобрался, его покрывает Категория:Страницы, включающие несуществующие разделы, но для второго никаких отслеживающих категорий не добавляется --Butko (обсуждение) 12:31, 12 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Напишите запрос на фабрикатор https://phabricator.wikimedia.org/project/view/276/ об отслеживании таких кейсов. Действительно, недоработка <pages/> расширения ProofreadPage. Отсутствие section отслеживается. А при отсутствии файла, но при наличии вычитки и секций все ломается. Хотя трансклюзии должны продолжать работать без проблем, поскольку файл вообще в другом пространстве имён.
    > Чинится если использовать {{страница}} вместо <pages>.
    Это не починка, это костыль. Причем не удобный, поскольку требует заменять pages массой шаблонов «страница» в другом формате, причем строк с этим шаблоном может быть многие десятки, сколько страниц индекса было в pages, и все это на массе страниц, которые были связаны с этим индексом. (Как в упомянутом примере >120 страниц индекса и > 30 связанных страниц. Я плохо представляю как всё это исправлять даже ботом.) Причем шаблон «страница» является не рекомендованным использованию как в нашей Викитеке, так и в английской. Vladis13 (обсуждение) 13:43, 12 мая 2024 (UTC)[ответить]

Шаблон:Отексте не показывает даты

Шаблон теперь не показывает информацию у русских сочинений из заполненных полей ДАТАСОЗДАНИЯ и ДАТАПУБЛИКАЦИИ (а во многих стоят не только годы, но и типа "апрель 1917", "осень 1933", сноски на это, а иногда — ссылка на источник не для этого поля). Пример: Размышления у парадного подъезда (Некрасов). Что-то недоделали в 2023 при переоформлении этих параметров на даты переводов?—Philip J.-wsx (обсуждение) 11:05, 7 мая 2024 (UTC)[ответить]

Курсив для буквы ѣ

Столкнулся с такой ситуацией. В книге букву ѣ пишут курсивом. При обычной вики-разметке написание становится одинаковым и выглядит как ѣ, что совпадает с оформлением на стр. 188 - желѣзной, но отличается для стр. 190 - отдѣленіе. Что посоветуете? --Butko (обсуждение) 11:26, 3 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • Дело в шрифте, который применил издатель для заголовков. Возможно такая графика есть в каком-то шрифте, можно попробовать его указать, вроде: <span style="font-family: Arial, sans-serif; font-weight: bold;"> Этот текст будет отображаться шрифтом Arial, полужирным стилем.</span>. Но я бы не рекомендовал так делать, поскольку это лишняя морока, а устройства читателя могут не иметь этих шрифтов; например я не пользуюсь Windows, нет шрифтов Arial. Задав же после шрифта sans-serif, как в этом примере, вы отключите все другие варианты предложенные css-классом text, так что будет использоваться шрифт по умолчанию браузеров. Это украшательства издателя, авторские права на оформление принадлежат издателю, обычно не повторяются в переизданиях, и технически не возможно повторять все оригинальные элементы оформления, что замечено в справке. Вроде сносок примечаний - на викидвижке они создаются только синей надстрочной цифрой в квадратных скобках, тогда как в печатных источниках примечания могут быть вида "***", "***)", надстрочной цифрой без скобок и др. --Vladis13 (обсуждение) 17:56, 3 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • У меня на Ubuntu показывается нормально в шрифте FreeSerif (предустановлен в классе text), его нет на Windows. На смартфоне не показывается, там шрифты Noto наверное, но могут быть всякие зависит от версии Android и производителя. Vladis13 (обсуждение) 18:21, 3 мая 2024 (UTC)[ответить]
Спасибо за подсказку. У меня получилось с моноширинным семейством шрифтов <span style="font-family: monospace; font-weight: bold; font-style:italic;">Наборное отдѣленіе</span>, потом нашел шаблон {{font}}, при помощи которого сделал то же самое {{font|bold italic 1em monospace|Наборное отдѣленіе}} - Наборное отдѣленіе. На Windows и на Android нормально отображается. А на Ubuntu как теперь смотрится? --Butko (обсуждение) 06:24, 4 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Я себе в Chrome настроил по умолчанию все шрифты семейства Free, поэтому с вашими настройками применяется FreeMono и показывается также нормально. Какие шрифты по умолчанию в Chrome на Ubuntu не помню. Но значения это не имеет, поскольку число пользователей Linux, которые будут придираться к "ѣ" в этом тексте в сравнении со сканом = абсолютному нулю. :-) Vladis13 (обсуждение) 09:55, 4 мая 2024 (UTC)[ответить]
А вот такую ять   вижу только в Windows, в Android она для любого семейства шрифтов у меня выглядит как   --Butko (обсуждение) 06:37, 4 мая 2024 (UTC)[ответить]

Недостаточная связность категорий Викисклада с Викитекой (техническая и визуальная)

 

Вроде готов сформулировать в чем недоработка и обсудить с вами - опытными участниками проекта. Она меня всегда смущала как пользователя (прежде всего. И мне кажется, чуть разобравшись, я могу утверждать, что это именно недоработка, а не моя пользовательское заблуждение. Т.е. требуется какое-то действие дополнительное со стороны редакторов того или иного проекта.

Суть предполагаемой мной недоработки - отсутствие ссылки на Викитеку с категории Викисклада. Вот в этих двух категориях c:Category:Elena Molokhovets и c:Category:A Gift to Young Housewives в карточке должна выводиться ссылка на соответствующую им страницу Викитеки. Но ее там нет (либо она незаметна).

Связь эта установлена через соответствующий объект Викиданных (я там указал Викитеку). Визуально я ожидал это увидеть также как в Википедии отображается ссылка на Викисклад и Викиучебник, например, вот тут Мамалыга. Иконка проекта и некий текст.

Может быть конечно нужно просто задать параметры карточки, но даже если и так, это кажется несколько избыточным. Ссылки на сестринские проекты они самые важные и должны быть на виду и выводиться автоматом. А в настоящее время карточка в Викискладе просто ужасна по количеству ссылок (она как еж ими ощерилась). Понятно, я не поднимаю вопрос об ее редуцировании, но вот о дополнении абсолютно точно уместно вести разговор. С любой страницы проекта пользователь должен максимально легко и интуитивно попасть на сущность-аналог в другом проекте. Т.е. со скана в распознанный и выверенный текст, а с текста на скан. Leksey (обсуждение) 14:32, 1 мая 2024 (UTC)[ответить]

Ссылка на Викитеку в карточке Викисклада есть. Попробуйте обновить страницу. --Butko (обсуждение) 15:31, 1 мая 2024 (UTC)[ответить]
Параметры карточки задавать не нужно, автоматически подтягивается из Викиданных --Butko (обсуждение) 15:50, 1 мая 2024 (UTC)[ответить]
Кстати, появление ссылки в инфобоксе зависит от настроек языка у пользователя в https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Preferences Какой язык там выставлен, то те ссылки и будут появляться. Например, если у Вас там стоит английский язык, то из Викиданных будут подтягиваться ссылки на Викитеку на английском языке. Т.е. в таком случае ссылка появится только после публикации перевода книги на английский --Butko (обсуждение) 16:03, 1 мая 2024 (UTC)[ответить]
Сравните страницы на русском и на английском --Butko (обсуждение) 16:08, 1 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Вот вы матчасть знаете мощно! Действительно дело в выбранном языке пользователя. У меня английский стоял в настройках Википедии. Как только установил русский язык - увидел ссылку на Викитеку.
    Кроме того, для неавторизованного пользователя (режим браузера Инкогнито) тоже выдается английская версия (но тут, возможно, играет роль что у меня английский язык в системе задан).
    Что хочу сказать:
  1. В своем виде по умолчанию шаблон c:Wikidata Infobox ужасен. Нагромождение всего подряд, а не того что надо. Ссылка на Викиучебник совершенно не считывается глазом в этой каше. Возможно, ручным заданием полей шаблона можно это победить и "перешибить" вывод по умолчанию. Что с этим делать - непонятно. Разве что выделять как-то ссылки лучше. Но этот шаблон всех касается, вряд ли без серьезного обновления там что-то изменить получится.
  2. Логика показывать только тот раздел языковой Викитеки, которая соответствует выставленному языку возможно порочная, потому что в данном примере на Викитеку есть одна-единственная ссылка. И мне взяли ее и убрали. А вот если бы их было много, то можно было бы поднимать вверх именно ту что языку юзера соответствует (как это делается с интервиками у статей википедии, где решается та же задача). Кроме того в полный рост за меня меня женили и привязались к моей локали, хотя я этого не просил и даже не мог догадаться об этом. У меня везде стоит английский интерфейс, но ожидаю я увидеть русский контент. Понятно, что я опять вернул язык на английский и перестал видеть ссылки снова.
Leksey (обсуждение) 21:08, 1 мая 2024 (UTC)[ответить]

Неочевидность оформления ссылкок на файлы шаблоном Скан

Не новичок, но только изучая код страницы понял, как по задумке автора шаблона должен работать шаблон Шаблон:скан. Полагаю, что только участники Викитеки знают, что "в иконку книжки можно нажать". Остальные в лучшем случае ткнут в красную ссылку.

Что делать не знаю, но может быть ввести в шаблон дополнительно какой-то символ скачивания размещенный на кнопке. Leksey (обсуждение) 20:21, 29 апреля 2024 (UTC)[ответить]

  • Меня тоже смущает этот спорный, неиспользуемый и недокументированный шаблон. Есть шаблоны:
    1) {{}}, позволяющий сделать иконку «Ѣ» для ссылки на страницу в ДО. Значок ставится впереди ссылки.
    2) {{источник}}, позволяющий добавить ссылку на скан (или индекс при его наличии). При этом очевидно для посетителя подписывает ссылку и позволяет поменять надпись на более очевидное, вроде «индекс, скан», «PDF» и т. п. Шаблон ставится после ссылки и описания, поскольку это второстепенная информация, по сравнению с названием, ссылкой на него и другиим данными издания.
    Объединение всего этого, с неочевидным непонятным и неразлечимым белым значком (на смартфоне/планшете его не видно и по нему не попасть пальцем), подстановкой ссылки на индекс вперёд всего… мне кажется некамильфо.
    Выставил шаблон на удаление. Vladis13 (обсуждение) 23:10, 29 апреля 2024 (UTC)[ответить]
    • А есть какая-то идеально красиво и понятно оформленная страница, чтобы подглядеть решения?
      Так то дело не только в этом шаблоне. В целом очень все неочевидно в Викитеке. Я сколько не пытался пользоваться Викитекой - все время путаюсь. Банально не могу найти где оригинал-файл. Это просто ремарка без конкретных предложений. Т.е. должны быть понятные и красивые шаблоны, через которые хорошо осуществляется связность между проектами Фонда. Leksey (обсуждение) 23:56, 29 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Если под «оригинал-файлом» имеется в виду отсканированный текст на основе которого собрана страница, то ссылка на него появляется во вкладке «Источник».
 
Если просто добавлен уже готовый текст, без использования <pages>, то такой вкладки не будет --Butko (обсуждение) 09:23, 1 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Да, о скане был вопрос. Спасибо!
    Но больше интересовала связность, когда мы на стадии "файл скана в Викискладе, а в Викитеке заготовка". Вот как сейчас с Молоховец.
    Мне кажется, чтобы лучше искалось такие заготовки стоит создавать и для других изданий загруженных на Викисклад. Leksey (обсуждение) 13:33, 1 мая 2024 (UTC)[ответить]

Как категоризировать поваренные книги?

Подскажите, пожалуйста, какие категории присвоить поваренных книгам, например, Русская_поварня_(Лёвшин)/1816_(ДО) и Дешевый_домашний_стол_скоромный_и_постный_(Шелгунова)/ДО#? И есть ли какие-то подобные издания уже загруженные в проект? Leksey (обсуждение) 04:08, 27 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Пока добавил в Категория:Кулинария. Если будет много текстов, то можно подумать о подкатегориях. Подобные издания в Викитеке, может, и есть, но нужно поискать. Сейчас поискал Молоховец - её пока никто не добавил --Butko (обсуждение) 06:27, 27 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Спасибо!
    Я тоже искал Молоховец и с удивлением увидел, что её нет. Кроме нее есть еще несколько must read авторов подобных (но подревнее), типа, которых тоже никто не притащил.
    А я могу взять абстрактный PDF с интернета и его текст сюда притащить? Совсем не знаю правил проекта вашего, просветите, пожалуйста. Leksey (обсуждение) 19:32, 27 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  1. Хочу загрузить Молоховец.
  2. Стал искать скан. Скана нет.
  3. Отыскивается в интерне текст в PDF (только текст без растра) или другом формате (пусть fb2). Кто там распознавание делал или кто готовил этот текст я не знаю и узнать не могу.
Мои действия? Leksey (обсуждение) 00:00, 29 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  1. Почему в ссылокам на несуществующие тексты книг в Викитеке нет постфикса "ДО"? Мне казалось, он должен быть.
  2. Как правильнее сослаться с нее на файлы на Викискладе?
  3. Как сослаться отсюда на страницу книги, а не на конкретную редакцию? Наверное правильнее создать общую страницу книги и перенести со страницы автора на на нее информацию о всех изданиях.
Leksey (обсуждение) 17:56, 29 апреля 2024 (UTC)[ответить]
1) Обычно при помощи шаблона {{}} делают сразу ссылку на современную и дореформенную орфографию. Но пока нет ни того ни другого текста нет я просто сделал ссылку на скан --Butko (обсуждение) 09:44, 1 мая 2024 (UTC)[ответить]
2) При создании страницы с текстом используйте шаблон {{О тексте}}, а там ссылку на файл можно добавить в поле ИСТОЧНИК или ВИКИСКЛАД. Ссылку на файл можно сделать так [[:Файл:1866. Молоховец Е. Подарок молодым хозяйкам.pdf]] или так {{источник|1866. Молоховец Е. Подарок молодым хозяйкам.pdf}} --Butko (обсуждение) 09:44, 1 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Спасибо!
    >   Скан, размещённый на Викискладе
    Интересно, почему шаблон Источник выводит текст "сканы", есть мы говорим о сканированном файле некой книги "скан". Никому кроме меня не режет взгляд?
    Я скажу "скан книги" или "сканированная книга", а "сканы книги" я скажу только про разрозненные набор файлов, который еще не объединен в какой-то multipage формат типа PDF, Dejavu или TIFF. И когда постраничные сканы слиты в один многостраничный файл это уже скан книги, но не сканы книги.
    Мелочь, но неприятно. Leksey (обсуждение) 13:49, 1 мая 2024 (UTC)[ответить]
2) Наверное имелась в виду не страница книги, а страница Викитеки с разными версиями книги. Если так, то см. ВТ:Версии текстов. Примеры оформления можно посмотреть в Категория:Списки редакций --Butko (обсуждение) 09:44, 1 мая 2024 (UTC)[ответить]

Переключение на тему оформления Vector 2022

Всем привет. Мы Веб-команда Фонда Викимедиа. Как вы могли уже читать в нашем предыдущем сообщении, в последний год мы продвигались всё ближе к переключению каждой вики на тему оформления Vector 2022 по умолчанию. В предыдущих обсуждениях с сообществами Викитеки мы выявили проблему с пространством имён Индекс, которая помешала переключению темы оформления. Эта проблема теперь решена.

Теперь мы готовы продолжать и развернём её в разделах Викитеки 25 марта.

Чтобы узнать больше о новой теме оформления и о том, какие улучшения она вносит, смотрите нашу документацию. Если у вас возникли проблемы с темой оформления после переключения, вы заметили неработающие гаджеты или какие-либо ошибки — напишите в комментариях ниже! Мы также готовы принять участие в таких мероприятиям, как встречи сообщества Викитеки, чтобы поговорить с вами напрямую. Спасибо! (Translation by Putnik) SGrabarczuk (WMF) (обсуждение) 07:43, 18 марта 2024 (UTC)[ответить]

Время разбрасывать и время собирать

Коллеги, я ушел из проекта. Жаль что не удалось закончить поправить словник МЭСБЕ. Но сканы я загрузил, так что может кто-то подхватит флаг. Причина ухода простая, но перевести на русский точно не могу. Потому на втором родном: I don't suffer fools (and effing eejits) gladly. Спасибо всем и извиняйте если кому наступал на мозоли:)

P.S. Хотел бы таки закончить "Опыт словаря" Новикова. Так что если, Lozman, вы не возражаете, я вам буду иногда грузить вычитанные статьи на СO для публикации. Henry Merrivale (обсуждение) 17:54, 9 февраля 2024 (UTC).[ответить]

Очень жаль, что вы приняли такое решение. У нас мало таких полезных участников, как вы. Не рассчитываю вас переубедить, но все же надеюсь, что это решение не будет окончательным. Вы всегда можете обращаться ко мне на СО или другим удобным для вас способом, я буду признателен за любую вашу помощь в проекте. — Lozman (talk) 18:39, 11 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Могу присоединиться к выше написанному сообщению и добавить, что в ВП не просто мало полезных участников, но и вообще очень мало людей. Если попытаться оценить участие в проекте и не участие, то сравние совсем несопоставимо. Первое делает для людей доступными знания, просвещает людей, изгоняет невежество, и по этой причине делает общество лучше. Во втором варианте нет ничего. Если реагировать на любые резкие и грубые слова, то в проекте взамен научных знаний останется лишь мракобесие и пропаганда. ВТ своего рода альтернатива ВП; в первой можно и нужно размещать любые тексты, находящиеся ОД, несмотря на то, что они неприятны кому-либо; во ВП, где присутствуют пропагандисты и пропаганда, научные знания в статьи порой не дают добавить. --Wlbw68 (обсуждение) 05:38, 13 февраля 2024 (UTC)[ответить]
А Викицитатник как вам? Erokhin (обсуждение) 20:09, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Я пока мало знаком с текстами Викицитатника, идея сама по-себе хорошая и полезная. Не вырванная из контекста, а толково подобранная цитата дорого стоит. Я далеко не всегда могу исполнить желаемое — создавать новые статьи в ВП и не всегда могу свободно править статьи в ВП, поскольку у меня куча ограничений и постоянная угроза бессрочной блокировки, поэтому Викицитатник для меня это одна из возможностей добавить научную и полезную информацию, которую не потерпят в ВП. Так как целью моего участия в проекте является распространение научных знаний, то, думаю, для этого все пути хороши: ВТ, иноязычные ВП, Викицитатник, Викисклад... И очень хорошо, что всё это связано в единое целое. Если кто-либо заинтересовался каким-либо вопросом, то он всегда может ознакомиться с разными источниками, а дальше, проанализировав их, сделать самостоятельный для себя вывод.--Wlbw68 (обсуждение) 22:53, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]

Ёфикация

Коллеги, можете подсказать какие правила и консенсус есть по Ёфикации текстов? --Erokhin (обсуждение) 14:05, 8 января 2024 (UTC)[ответить]

Ваша вики будет доступна только в режиме чтения

Trizek (WMF), 00:01, 15 марта 2024 (UTC)[ответить]