Открыть главное меню

Викитека β

Nuvola apps gaim.png Основной форум Green copyright.svg Форум по авторскому праву Nuvola apps kwrite.png Администрирование Mediawiki-logo.png Переименование аккаунтов Wikisource-maintenance.png Изменение прав
Это центральное место для обсуждений в Викитеке. Тут можно начать любую тему, связанную с Викитекой. Место для обсуждений вопросов, связанных с авторским правом. Смело направляйте на эту страницу всё, что связано с администрированием Викитеки. На этой странице можно попросить о переименовании своей учётной записи у бюрократов. Место для запросов о выдаче или снятии дополнительных прав различного спектра.
Вавилонский форум Вавилонский форум
The Babylonian Scriptorium is Wikisource's community multilanguage discussion page.
Das babylonische Skriptorium ist eine mehrsprachige Diskussionsseite der Wikisource-Gemeinschaft.
Fairytale Trash Questionmark-05.svg К удалению
Форум обсуждения статей, вынесенных к удалению.
Последнее изменение страницы:
22.02.2018.

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху. Добавить…
Короткая ссылка-перенаправлениеGtk-go-forward-ltr.svg

ВТ:Ф

Пожалуйста, называйте вашу тему и подписывайтесь с помощью ~~~~.


Библиотека Пушкинского Дома

Или я туплю…?

Вроде уже грузил документы [3], а сейчас даже не пойму, с чего начинать — никаких кнопок, типа «создать» и пр. не вижу. --Kosun (обсуждение) 06:08, 11 февраля 2018 (UTC)

Чат Викитеки

Открыт чат на Discord, канал #wikisource. Присутствуют каналы Википедии и других проектов, что очень удобно иметь в одном месте. Также имеется скайпочат. Есть каналы в Telegram и в Slack, хотя они пустые на данный момент. --Vladis13 (обсуждение) 15:55, 6 февраля 2018 (UTC)

Получилось как всегда...

Пресвитер - смотрим шаблон Внешние ссылки и не находим там Даля, хотя я в ВД внес и ТСД2 и ТСД3. Ради этого разделение было? Ну спасибо, чё... --S, AV 12:54, 4 февраля 2018 (UTC)

Можно теперь внести и ТСД1. --Dmitrismirnov (обсуждение) 21:03, 4 февраля 2018 (UTC)
Надо просто попросить редакторов шаблона обновить его. --Vladis13 (обсуждение) 23:10, 4 февраля 2018 (UTC)

Сворачивающееся дерево

Имеется ли возможность организовать с помощью Вики сворачивающееся дерево, подобное дереву папок в Проводнике Windows? Это поможет компактнее отображать содержание больших документов, например, Кодексов. Пробовал сворачивающиеся блоки, но это немного не то. — KleverI 19:24, 2 февраля 2018 (UTC)

Нет, только сворачивающиеся блоки. Я делал боковые оглавления со ссылками на др. страницы шаблоном {{оглавление справа}}, примеры: 1, 2. --Vladis13 (обсуждение) 20:24, 2 февраля 2018 (UTC)

Шаблоны {{ВАР}} и {{ЕДО}}

Между ними есть какая-то разница в функциональности, но не могу так сразу сообразить, какая. То, что они внутри по-разному устроены, это другой вопрос. Хотелось бы описать эту разницу в помощи по шаблонам. — VadimVMog (обсуждение) 09:59, 28 января 2018 (UTC)

Отексте теперь на Lua

Шаблон {{Отексте}} теперь использует Модуль:Отексте, так же, как и все шаблоны словарных статей. Что изменилось:

  • Класс oldspell больше не используется (напомню, его создание было обусловлено отсутствием необходимых шрифтов для ДО, что больше не актуально), страницы в ДО оформляются так же, как и СО;
  • Нижний колонтитул отображается всегда, даже если нет ссылок назад/вперед;
  • Все дополнительные навигационные панели (Sub-nav) теперь есть и в нижнем колонтитуле;
  • Параметр НАВИГАЦИЯ может принимать список оглавлений, разделенных тильдами, например, Сборник 1 ~ Сборник 2 ~ Сборник 3; для каждого оглавления создается отдельная панель Sub-nav (пример);
  • Параметр НАВИГАЦИЯ может принимать числовые значения (от 1 до 7), аналогично параметру ОГЛАВЛЕНИЕ;
  • Новый параметр ЛИЦЕНЗИЯ принимает значения, соответствующие имеющимся шаблонам лицензий (например, ЛИЦЕНЗИЯ = PD-Russia); при этом указанный шаблон будет отображаться над нижним колонтитулом; это особенно полезно для производных шаблонов, которые могут подставлять нужную лицензию автоматически.

Остальной функционал не должен существенно отличаться от старой версии. Прошу сообщать о всех замеченных ошибках и недочетах. — Lozman (talk) 01:58, 27 января 2018 (UTC)

  • При заполненном поле ПЕРЕВОДЧИК в шапке пропал пробел после слова пер. PS. Спасибо за труд. Ratte (обсуждение) 20:33, 27 января 2018 (UTC)
    • Исправил. — Lozman (talk) 21:01, 27 января 2018 (UTC)
  • При заполненном поле ЯЗЫКОРИГИНАЛА страница больше не попадает в соответствующую подкатегорию переводов по языкам (в итоге многие категории опустели). Ratte (обсуждение) 21:59, 27 января 2018 (UTC)
    • Спутал последовательность: некоторые категории добавлялись уже после рендеринга викитекста. Исправил. — Lozman (talk) 22:41, 27 января 2018 (UTC)
  • При наличии поля НЕТ_ИСТОЧНИКА (пустое значение) добавляется категория Викитека:Тексты без ссылок на источники, чего быть не должно. --Averaver (обсуждение) 16:44, 30 января 2018 (UTC)
    • Ошибка в алгоритме вычисления. Исправил. — Lozman (talk) 21:21, 30 января 2018 (UTC)
  • В левой колонке не показываются другие редакции произведения. Например, для Кто кого или «В волшебно-светлый месяц май…». Из старых проблем: в IE (11 версия) клик по ссылке "Редакции" в заголовке НЕ открывает список редакций. --Averaver (обсуждение) 17:00, 30 января 2018 (UTC)
    • Вот этот момент я как-то упустил. Добавил. (P.S. Работу в IE не могу проверить, у меня только IE8 и как там делать отладку скриптов, я не знаю). — Lozman (talk) 21:23, 30 января 2018 (UTC)
      • Теперь в IE работает после очистки кеша или обновления страницы (т.е. по-старому). --Averaver (обсуждение) 02:26, 31 января 2018 (UTC)
  • Осталась старая ошибка: при заполнении полей ПОДЗАГОЛОВОК и ПОДЗАГОЛОВОКОРИГИНАЛА соответствующие подзаголовки почему-то заключаются в скобки после заголовка (в итоге подзаголовок воспринимается не как подзаголовок, а как другое название текста). В то время как по принятой библиографической практике (см., напр., примеры в документации w:Шаблон:Публикация) подзаголовок в скобки не заключается и отделяется от заголовка двоеточием. Пользуясь случаем, предлагаю исправить этот момент. Ratte (обсуждение) 21:43, 3 февраля 2018 (UTC)
    • @Ratte:   Сделано. Теперь осталось пройтись по страницам с подзаголовками (я завел для них категорию Викитека:Тексты с подзаголовками) и исправить случаи некорректного использования (например, в параметр ПОДЗАГОЛОВОК часто вписывается первая строка стихотворения, или добавляется <br /> между заголовком и подзаголовком). — Lozman (talk) 01:36, 19 февраля 2018 (UTC)
      • Насколько я понимаю, библиографические данные и Заголовок+Подзаголовок статьи — это разные понятия. Скобки убраны — это хорошо, что двоеточие добавлено — не факт. Тут надо посмотреть как это всё будет визуально выглядеть.--Averaver (обсуждение) 02:55, 19 февраля 2018 (UTC)

Изменения в Викиданных

Порошу обратить внимание, что в качестве квалификатора со ссылкой на энциклопедическую статью вместо утверждается в (P248) теперь надо использовать тема утверждения (P805). Бот d:User:PLbot сейчас массово обновляет уже сделанные ссылки, так что не удивляйтесь. Модуль:Другие источники я поправил следующим образом: сначала ищется P805, если его нет, ищется P248. Так что в отображении у нас ничего не изменится. -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 13:24, 24 января 2018 (UTC)

В качестве примера как это будет: Марен Мерсенн (Q188663), МСР/ВТ/Мерсенн, БСЭ1/Мерсенн, Марен, ЭСБЕ/Мерсенн, Марин. -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 13:37, 24 января 2018 (UTC)

Блин, к старому способу пока привык, а уже надо переучиваться. Раньше хоть название понятнее было, а «тема утверждения» — вообще не по-русски. — Lozman (talk) 01:01, 27 января 2018 (UTC)
Тоже самое хотел написать. Фокус в том, что в Марен Мерсенн (Q188663) выше в «источниках», к «месту рождения» например, ссылки на элемент статьи ВТ МСР / Мерсенн (Q27776023) размещены в свойстве «утверждается в», а ниже на этот же элемент статьи теперь в свойстве «тема утверждения». А переходя в этот элемент статьи видим свойство «основная тема», ссылающееся обратно. Так элемент статьи — это место утверждения или тема утверждения? И почему для элемента о человеке Марсен темой является статья, а для статьи темой обратно «Марсен»? Уровни абстракции спутаны. Надо бы уточнить русский перевод этого свойства. --Vladis13 (обсуждение) 16:22, 27 января 2018 (UTC)
Да, к сожалению, перевод не айс. Во фразе «тема утверждения» (англ. statement is subject of) под словом «утверждение» понимается термин Викиданных англ. statement (см. Справка:Викиданные#Элементы) — структура данных, связывающая воедино код свойства, его значение, и, опционально, квалификаторы и ссылки на источник. Например, для свойства супруг(а) (P26) квалификатор тема утверждения (P805) должен указывать на элемент про свадьбу, для дата смерти (P570) — на элемент про смерть. @Dmitrismirnov:, как лучше перевести «to be subject of»? -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 07:44, 28 января 2018 (UTC)
Имхо, неплохие переводы есть в синонимах свойства. Например «этой теме посвящена статья» или «статья для описания», может сделать основным, если не будет других вариантов? Слово «тема» в названии сомнительное. Раздел описывается в источниках (P1343) служит для статей, для которых темой является сущность элемента в целом (напр. человек М. Марсенн), а не какое-то узкое утверждение о нём. --Vladis13 (обсуждение) 19:29, 28 января 2018 (UTC)
Ок, переименовал в «статья для описания». Хотя тоже корявенько. --Vladis13 (обсуждение) 21:02, 2 февраля 2018 (UTC)
Кстати, свойство прописано в гаджете WEF, который вряд ли кто будет обновлять, автор его давно забросил, 2 года не отзывается. Если бы кто-то с админ. правами в ВП смог его обновить до нужд Викитеки, было бы очень замечательно. --Vladis13 (обсуждение) 16:22, 27 января 2018 (UTC)
Раз меня пинганули, то отпишусь здесь. В Викиданных есть множество свойств вида «тема …», по названию которых понятно, где и для чего их можно использовать. Если вы переименовываете свойства «тема утверждения» в «статья для описания», то получается ситуация в которой абсолютно не ясно, как и в каком контексте его можно указать. Вот вам как сообществу Викитеки, возможно, ясно, а мне пришлось зайти в свойство и посмотреть, что это за фигня такая. Собственно, поэтому я его и переименовал обратно. — putnik 23:13, 18 февраля 2018 (UTC)
@Putnik: согласен, там абсурдная фигня. Мы вот тоже постоянно заходим в свойство посмотреть. Ибо статья словаря МСР / Мерсенн (Q27776023) никак не может быть «темой утверждения» элемента Музыкальный словарь Римана, 1901—1904 (Q27680201). Тем более, в разделе описывается в источниках (P1343), который, согласно его определению, служит для списка элементов статей, темой которых является сущность в целом (напр. человек М. Марсенн); а не какое-то узкое утверждение о нём. Переименовано было в официальный синоним свойства на всех языках. Может предложите другой перевод? --Vladis13 (обсуждение) 19:38, 22 февраля 2018 (UTC)

Персональный спам-лист

Хочу поделится новым расширением найденным благодаря коллеге Vort.

Ставится за 5 сек, места много не занимает. После установки под каждым выданным браузером адресом есть строчка вроде «Блокировать сайт». Нажали на предложенный адрес, а там некрасивые мужские опы или вирусы или просто цифровой спам, как в «Русских портретах», которые отвечают на все запросы, а внутри ничего нет... Возвращаетесь в окно выдачи, нажимаете «Блокировать» и больше это овно не увидите. --S, AV 15:58, 20 января 2018 (UTC)

Спасибо, полезная штука. — VadimVMog (обсуждение) 11:29, 25 января 2018 (UTC)

Прошу помочь с нотами

Уважаемые коллеги, которые умеют в тег score! Не сочтите за труд записать тегом score вот такие ноты. Заранее огромное спасибо. Ratte (обсуждение) 12:39, 14 января 2018 (UTC)

Пишем:

<center> <score vorbis="1" midi="1">\relative c'' { \override Score.SystemStartBar #'collapse-height = #1 \clef treble \time 2/4 \key c \major c8[ e g c] | b4 r4 | b,8[ d g b] |c2 \bar "||" }</score> </center>

Результат:

 

С уважением, --Dmitrismirnov (обсуждение) 23:54, 14 января 2018 (UTC)

Вы великолепны, большущее спасибо! Ratte (обсуждение) 08:33, 15 января 2018 (UTC)

Нужна помощь в вычитке страниц Толкового словаря Даля

В проекте уже имеется более 105 тысяч статей, что включает все статьи 2-го издания и частично 1-го и 3-го изданий. Однако многие страницы индекса вычитаны до сих пор не полностью или не вычитаны совсем. Например: Индекс:Толковый словарь Даля (2-е издание). Том 1 (1880).pdf, где вычитанные страницы отмечены жёлтым цветом. Всего во всех трёх изданиях вычитано 376 страниц. Буду благодарен за любую помощь, хотя бы самую малую. С уважением, --Dmitrismirnov (обсуждение) 15:01, 13 января 2018 (UTC)

Произведения Сталина до 1917

Коллеги, возник вопрос о копирайте на произведения И. В. Сталина на грузинском языке, опубликованные до 1917 года. Я так полагаю, что их нет в Викитеке из-за прав переводчика? Похоже (уточню на этой неделе) некоторые из них были опубликованы на русском в январе 1925 года в книге «На путях к Октябрю». Если переводчик не указан (анонимен) и до сих пор не известен, можно ли применить к его труду п.3 {{PD-Russia}}? Заранее спасибо. --Balabinrm (обсуждение) 21:23, 8 января 2018 (UTC)

  • Проверил. Увы ( Там статьи периода с марта по октябрь 1917 года (и так на русском, и так в PD-RusEmpire). Жаль… --Balabinrm (обсуждение) 19:40, 10 января 2018 (UTC)
Что-то я не понял, в чём проблема? Если произведения изданы с марта по октябрь 1917 года, то они {{PD-RusEmpire}}. Можно размещать в ВТ. — VadimVMog (обсуждение) 16:18, 13 января 2018 (UTC) P.S. Понял. На грузинском до революции, а на русском в 1925. Но анонимного-то переводчика можно публиковать. Прошло больше 70 лет. — VadimVMog (обсуждение) 16:23, 13 января 2018 (UTC)
Ок, спасибо - может в будущем пригодится. Пока, судя по АИ, переводы с грузинского в основном делались специально для Сочинений (т.е. в 1954 году). Так что, "ждем-с"... ) --Balabinrm (обсуждение) 21:21, 13 января 2018 (UTC)

Капитал

Коллеги, в связи с надвигающимся 200-летием Карла Маркса возникла идея выложить старый перевод "Капитала" (1932): там все переводчики умерли вовремя (до 1940), причем - что особенно радует - естественной смертью (реабилитировать не за что). Боюсь только я один с такой работой не справлюсь - нужны помощники. Есть добровольцы на "писать/вычитывать"? ) Заранее спасибо. --Balabinrm (обсуждение) 01:42, 7 января 2018 (UTC)

Справитесь или не справитесь — там видно будет, если эта работа Вас интересует, начинайте, а там кто-нибудь, глядишь, присоеденится. Вообще, хорошо бы с ВП народ сюда заманить, здесь столько интересной работы, глаза разбегаются и рук не хватает... — VadimVMog (обсуждение) 06:36, 7 января 2018 (UTC)
Сканы есть? В сети видел только первый том издания 1932 года. Ratte (обсуждение) 12:17, 7 января 2018 (UTC)
С него хочу начать (уже отправил на commons) - два других можно купить за 800 руб. --Balabinrm (обсуждение) 12:24, 7 января 2018 (UTC)

w:Десять дней, которые потрясли мир

Я правильно понимаю, что эта книга в русском переводе (w:Ромм, Александр Ильич) перешла в ОД именно с 1.01.2018 года?--Леонид Макаров (обсуждение) 22:34, 6 января 2018 (UTC)

Разве её автор не Джон Рид, и переведена в 1924 В. Я. Яроцким (ум. в 1938)? --Vladis13 (обсуждение) 22:58, 6 января 2018 (UTC)
  • А ну, можно и так, издание 1924, перевод Яроцкого, но он реабилитирован только в 1957 году. то +70лет=2027 Как там считаются годы? Я так и не освоил эту математику. А вот предо мной издание 1958 года перевод Ромма, а он умер в 1943, тогда когда срок подошёл по этому переводу, с момента обнародования перевода, то есть с 1958+70лет=2028? и нам доступна только англ версия книги?--Леонид Макаров (обсуждение) 23:33, 6 января 2018 (UTC)
По рос. праву срок с момента публикации, см. {{PD-simple-translate}} (последняя строчка). Ratte (обсуждение) 00:12, 7 января 2018 (UTC)
По российскому — да, но нужно учитывать ещё американское законодательство. См. Справка, Общие положения, п. 5. Оба перевода можно опубликовать в Канаде: biblio.wiki. — VadimVMog (обсуждение) 04:30, 7 января 2018 (UTC)
Считается 1 января след. года, ЕМНИП. Можно проверить шаблоном {{АП}}: {{АП|ГОД=1938|ВОВ=|ГОДРЕАБИЛИТАЦИИ=1957}} — покажет что ОД с «1 января 2028 года». Для произведений участников войны, как Ромм, в ОД перешли опубликованные до 1947: {{АП|ГОД=1943|ВОВ=Участник}}. --Vladis13 (обсуждение) 00:45, 7 января 2018 (UTC)

Популярные страницы 2017

Приветствую участников проекта. Как и в прошлые годы, я составил список самых популярных статей за прошедший год: Викитека:Популярные страницы. В целом, изменения в топе не очень большие. --Emaus (обсуждение) 03:08, 5 января 2018 (UTC)

  • непонятно, чем ЭСБЕ/Беккер, Август обязан такому вниманию, но причесал и связал)))--S, AV 18:18, 6 января 2018 (UTC)
    • Тут нечто неестественное, но причины этого не понятны. У статьи случился резкий рост интереса в начале июня, после чего число просмотров идёт примерно на одном уровне, даже без естественных недельных колебаний будни/выходные, которым подвержены все нормальные статьи. Также, почти все просмотры статьи приходятся на десктопную версию и почти отсутствуют в мобильной, чего быть не должно. Для сравнения взята статистика победителя - "Я вас любил: любовь ещё, быть может". У неё прекрасно видны и сезонные и недельные колебания и высокие значения в обеих версиях. --Emaus (обсуждение) 20:43, 7 января 2018 (UTC)
      • Значит где-то просто была дана ссылка не него и народ ходил читал... Узнать бы где... --S, AV 16:14, 20 января 2018 (UTC)

С наступившим!

Поздравляю всех с наступившим 2018 годом!

Желаю здоровья, радости, счастья и неиссякаемой творческой энергии.

С уважением, --Dmitrismirnov (обсуждение) 11:28, 2 января 2018 (UTC)

Присоединяюсь к поздравлениям и пожеланиям. Интересно бы послушать ноты wooff :)
  • Проверил, послушал, подтвердил! Очень мило, хорошо прочитано и записано. Приятно слушать. Поздравляю! --Dmitrismirnov (обсуждение) 18:16, 2 января 2018 (UTC)
  • Спасибо. Необычно и мило. — VadimVMog (обсуждение) 12:09, 3 января 2018 (UTC)

Морской словарь Вахтина

С Новым годом, коллеги :)

Станюкович составил Словарь морских терминов, встречающихся в рассказах и статистика доступов к нему удивительная (по крайней мере для меня): ежедневно к этому словарю обращаются от восьмидесяти до двухсот раз. Прошло уже довольно много времени и стало ясно, что этот спрос — не случайный, с годами он только растёт. Основан он на «Объяснительном морском словаре» В. В. Вахтина. Поэтому у меня возникло желание поместить словарь Вахтина в Викитеку. Прежде чем заниматься этим самому и приглашать к работе других, хотелось бы узнать, не формируются ли запросы к словарю Станюковича ботами? Коллеги, будьте добры, посмотрите, пожалуйста, у кого есть такая возможность. — VadimVMog (обсуждение) 11:11, 2 января 2018 (UTC)

С праздником! По статистике посещений боты на страницу не заходят (переключатель боты/люди слева). Боты конечно обычно представляются браузерами (людьми), но для вики им в этом нет смысла. Посещения не с поисковиков, в Яндексе и Гугле страница ранжируется плохо, показывается если только специально указать «wikisource»: [4] [5]. Наверно есть какие-то популярные ключевые слова, по которым страница попадает в топ поисковиков, но их не узнать. --Vladis13 (обсуждение) 14:15, 2 января 2018 (UTC)
Спасибо, так и думал, что где-то что-то упускаю :) Теперь к технической стороне. На РБГ книга имеется, сканирована, видимо, в цвете (хотя, кроме обложек, ничего цветного в ней нет) и имеет размер 384 Мб. Может быть конвертировать её в ч/б вариант и тогда уже залить на commons? Или не экономить место и залить как есть? Какова ситуация с местом на commons? Иллюстрации всё равно придётся обрабатывать отдельно, убирать желтизну, например. — VadimVMog (обсуждение) 14:43, 2 января 2018 (UTC)
Распознал, залил в индекс. Ужалось до 95 Мб в ч/б djvu 300dpi, чуть замылено, но читабельно. В pdf пробовал несколько вариантов, но все с утерей пикселей до нечитабельности. Обсуждение заливки. --Vladis13 (обсуждение) 04:04, 3 января 2018 (UTC)
Спасибо, спасибо. Осталось обсудить оргвопросы. Делать будем как обычно со словарями и энциклопедиями: одна страница на одну статью? Или же, учитывая небольшой в общем размер книги, разбить на страницы по буквам алфавита (я бы так и сделал)? Кроме ДО, можно сделать классический ВТ (без ёфикации), оставляя все сокращения как есть. Нужно ли здесь делать словник? С энциклопедиями и словарями я не работал. — VadimVMog (обсуждение) 11:42, 3 января 2018 (UTC)
По-моему, вполне очевидно, что нужно оформлять как остальные словари: одна страница на статью, словник и т.д. Объем в данном случае значения не имеет: для сравнения, в ББСРП‎ только 287 страниц. Принцип «по странице на букву» используется только в ГСС и выглядит это, имхо, так себе. Ratte (обсуждение) 14:20, 3 января 2018 (UTC)
Вот здесь выглядит лучше. Размер имеет то значение, что очень длинными страницами было бы пользоваться неудобно. В данном случае страницы получились бы не слишком длинными (наверное). Хотя нет, пожалуй, некоторые буквы могут получиться длинноваты. Можно сначала разбить по словам, а потом попробовать в дополнение сделать по буквам алфавита и посмотреть, как получается. Если нормально — оставить оба способа доступа. Такое моё предложение. В любом случае уже можно приниматься за вычитку, оформляя каждую статью секциями. — VadimVMog (обсуждение) 17:58, 3 января 2018 (UTC)
Загрузил OCR в индекс. Обернул в секции, где ботом получилось. Генерённый черновой словник, ~4300 слов, много на страницу, не все отображаются. По мере его вычитки можно будет залить в основное пространство. --Vladis13 (обсуждение) 00:21, 4 января 2018 (UTC)
Спасибо, Vladis13. Я начал потихоньку работать над этим словарём, приглашаю присоединяться. Вообще, он небольшой — один том (400 страниц), коллективными усилиями можно было бы сделать быстро: по пять страниц в день это будет три месяца. — VadimVMog (обсуждение) 07:05, 7 января 2018 (UTC)

Ноты в Викитеке

Недавно обсуждалось, что в Викитеке есть тег score, с помощью которого можно вставлять ноты в текст. Означает ли это, что в Викитеку можно заливать ноты, находящиеся в общественном достоянии? С уважением, Preambulist

  • Голые ноты — скорее нет. Согласно правилу ВТ:ЧТВ Викитека — проект, имеющий целью создание постоянно пополняемой библиотеки свободно распространяемых текстов. Это не означает, что здесь запрещен графический материал вроде изображений или нот, но он допускается лишь как часть соответствующих текстов. Напр., ноты выкладываются в составе статей словаря Римана. Косвенно выкладыванию нот как таковых препятствует и положение правила ВТ:ЧСВ, согласно которому «в русском разделе Викитеки собираются только тексты, написанные на русском языке» (очевидно, что ноты — это не «текст на русском языке»). Короче говоря, чтобы выкладывать ноты, надо внести изменения аж в два правила, а в местных условиях это нереально. Ratte (обсуждение) 19:39, 4 декабря 2017 (UTC)
    •   За изменение правил на глобальном уровне (прямого запрета не нашёл). Есть ещё знамёна для знаменного пения. Интересно, а есть/будет Викитека на древнекитайском, древнеегипетском, шумерском и др.? — Niklitov (обсуждение) 23:48, 4 декабря 2017 (UTC)
    •   За изменение правил. Цель проектов Викимедиа - собрать всю информацию, которую возможно, и представить её в доступном и упорядоченном виде. Можно, конечно, сослаться на какие-либо правила и сказать, что Викитека не для нот, и, что для нот существуют такие проекты, как IMSLP. Но тогда можно было бы не писать Википедию, сказав, что существует Британская Энциклопедия... В каком-либо проекте Викимедиа нужно размещать ноты, так как это реально очень востребовано, а Викитека подходит для этого лучше всего. Кстати, ноты часто называют текстом. И они есть во многих библиотеках. Я считаю, что дух правил важнее буквы и не вижу смысла создавать ограничения, которые мешают развивать проект. Простите, если говорю немного резко, но это большая проблема, что в интернете мало нот, особенно набранных. С уважением, Preambulist (обсуждение) 04:03, 5 декабря 2017 (UTC)

Ребята, остановитесь с голосованием! Сейчас ещё не предложено ни одной формулировки правил, а следовательно и имплементировать результаты такого голосования попросту не возможно. Дайте конкретные формулировки, тогда и будет предмет для обсуждения и голосования. -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 07:31, 5 декабря 2017 (UTC)

Я выяснил, что ноты заливаются в Центральную Викитеку. См. Category:Musical scores. Можете заливать ноты туда, тамошние правила это не запрещают. И там нет ограничений по стране издания (можно выкладывать ноты, изданные в России, Германии, Франции и т. д.). Ratte (обсуждение) 12:35, 5 декабря 2017 (UTC)

  • Небольшая проблемка — ноты содержат, помимо, собственно, нот, такие элементы, как заголовок, подзаголовок, имя композитора, различная служебная информация. Также желательно после нот писать переводы музыкальных обозначений на итальянском языке. А ещё, если это песня, то у неё может быть множество переводов на разные языки. Таким образом, одно и то же произведение на английском и на русском языках может иметь совершенно разный вид. А в центральной Викитеке можно разместить только одну версию нот. Preambulist (обсуждение) 13:24, 5 декабря 2017 (UTC)
  • Отлично. То есть одно и то же музыкальное произведение там может быть на нескольких языках? Тогда спасибо. Preambulist (обсуждение) 14:55, 5 декабря 2017 (UTC)
  • Я не согласен с высказанным здесь мнением, что в Викитеке нельзя выкладывать ноты. Ноты (нотный текст) это такой же текст, как и любой другой, он может сопровождаться словесным (вокальным) текстом и комментарием в том числе и на русском языке. И здесь в Викитеке наличие нотных текстов во многих случаях на мой взгляд вполне оправдано. --Dmitrismirnov (обсуждение) 15:47, 26 декабря 2017 (UTC)
  • Как я понимаю, в Центральной Викитеке раздел музыкальных партитур находится в эмбриональном состоянии и практически не функционирует Category:Musical_scores. Зато в английском Wikisource этот раздел вполне развивается, см. en:Category:Sheet music. Там даже есть свой портал: en:Portal:Sheet music. Это относится и к другим языковым разделам Wikisource, напр. французский, японский, а также русский Категория:Ноты. Я был бы рад если бы этот раздел нормально развивался здесь на русской викитеке. --Dmitrismirnov (обсуждение) 12:16, 27 декабря 2017 (UTC)