Викитека:Форум/Архив-5

Архивы Форума: 

1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 · 18 / 2012 · 2013 · 2014 · 2015 · 2016 · 2017 · 2018 · 2019 · 2020 · 2021 · 2022 · 2023 · 2024

Форум по АП: 2007-08 · 2009-15 · 2016-19 · Администрирование: 2009-15 · 2016- · Новости сайта: 2007-11 · 2012-14 · 2015-17 · 2018-19

Эта страница содержит завершившееся обсуждение. Не изменяйте её. Новое обсуждение можно создать на другой странице.

Архив обсуждений за август — сентябрь 2007

Шаблон «Отексте». Новая редакция

После длительных экспериментов мне удалось добиться того, чтобы надпись «Дополнительная информация» не появлялась при отсутствии таких дополнительных данных. К сожалению, движок Викитеки не позволяет нормально обрабатывать таблицы и шаблоны с параметрами внутри специальных функций (таких, как #if, #ifeq и проч.) Пришлось использовать специальный шаблон «!», который помечен как «опасный». Предлагаю лучше разбирающимся в вопросе посмотреть код шаблона и сделать покрасивее, я не знаю как.

В итоге получаем ситуацию, когда использование шаблона «Отексте» без доп. параметров (таких как ДАТАСОЗДАНИЯ, ЯЗЫКОРИГИНАЛА и т.п.) приводит к результату, в точности совпадающему со старым шаблоном Header (что делает его существование совершенно бессмысленным). Однако нужен ли такой вариант? Ведь основным достоинством шаблона Отексте как раз является наличие таких доп. полей. Дмитрий Смирнов пенял на то, что для просмотра этих доп. параметров приходится нажимать кнопку «показать», однако если не использовать раскрывающуюсю таблицу, я предвижу старые упрёки в том, что текст шапки слишком массивный... C уважением, Виталий Чихарин 20:04, 1 октября 2007 (UTC)

Сегодня обнаружил странное поведение нового шаблона: в некоторых статьях (например, Поэт (Гумилёв) и Поэту (Гумилёв)) параметр ДРУГОЕ= почему-то обрабатывается как параметр ВИКИПЕДИЯ=, с соответствующим оформлением (псевдо)ссылки. Что бы это значило? — Lozman 10:35, 4 октября 2007 (UTC)

Исправил. Похоже на баг в ПО MediaWiki. URL такого типа нормально передавался только в именованных параметрах, иначе просто проглатывался. C уважением, Виталий Чихарин 12:20, 4 октября 2007 (UTC)

Ув. Виталий, я вижу, что Вам удалось решить ещё одну из проблем. Поздравляю! Но всё же мне по прежнему очень не нравится в новом шаблоне одна вещь, повторяю: Вместо короткой информации, которая должна быть всегда видна после заголовка я вижу ненужный текст «Дополнительная информация о тексте». И чтобы увидеть эту дополнительную информацию, читатель (я, в том числе) обязан всё время, нажимать специальную кнопку «показать», что считаю неудобным. Поэтому, я как старый якут, говорю, самолёт хорошо, паровоз хорошо а олени лучше. То есть, простой header мне применять Викитеке гораздо удобней. Dmitrismirnov 10:20, 5 октября 2007 (UTC)

Шаблон «О тексте». Опять проблема

Уважаемый Виталий. После всех дискуссий и Вашего самоотверженного труда по изменению шаблона о тексте я, как и все остальные участники Викитеки, принял его и полностью перешёл на работу с ним, совершенно прекратив использование шаблона header. Я высоко ценю Ваше умение и труд.

Однако после этого, пытаясь его усовершенствовать, Вы добавили функции, делающие, как я уже писал здесь на форуме, пользование им неудобным. Я хочу более подробно изложить то, что меня смущает в новом шаблоне:

1. Вместо короткой информации, которая должна быть всегда видна после заголовка я вижу ненужный текст «Дополнительная информация о тексте». И чтобы увидеть эту дополнительную информацию, читатель (я, в том числе) обязан всё время, нажимать специальную кнопку «показать», что считаю неудобным.
2. Во время перехода на страницу с шаблоном «О тексте», экран на секунду как-то странно вздрагивает, показывая на мгновение всё содержимое дополнительной информации о тексте, а затем превращается в ненужный текст «Дополнительная информация о тексте». Это очень нервирует и раздражает.
3. На страницах, где эта информация отсутствует, эта функция зачем-то включена, и ненужный текст «Дополнительная информация о тексте» вводит читателя в заблуждение.
4. Я не против этой функции, но мне не нравится, что она obligatory (обязательная), и я хотел бы иметь option (выбор) использовать или не использовать её в зависимости от ситуации. Кроме того я бы хотел, чтобы эта функция, раз она уж есть, работала без сучка и задоринки и эстетически устраивала, не привлекая ненужного к себе внимания.
5. Всё это делает шаблон «О тексте», непригодным с моей точки зрения для его применения, и я в индивидуальном порядке перехожу на использование более простого, но гораздо более удобного шаблона Header до тех пор, пока шаблон «О тексте» не будет доработан соответственным образом и удовлетворять необходимым техническим и эстетическим требованиям.

Прошу прощения, и ради Бога не считайте меня занудой или привередой! Я (как и Вы) забочусь только о процветании нашего общего дела — Викитеки! Dmitrismirnov 08:54, 27 сентября 2007 (UTC)

Дмитрий! Виталий ввёл функцию включения и выключения «дополнительной информации о тексте» исключительно потому, что большое количество информации, указанное в параметрах шаблона Отексте приводило к черезчур большому заголовку. Такое решение, видимо, тоже не идеально. Шаблон Header от перегрузки информацией тоже будет страдать! Я не вижу разницы — между версией Отексте до введения функции включения и выключения и текушим состоянием шаблона Header. Может, просто вернуть предыдущий вариант шаблона Отексте и выводить в его параметрах ме́ньшее количество информации? Например, есть параметр «ДАТАПУБЛИКАЦИИ». Может так и надо туда выводить только дату публикации, а то в каком издании и при каких обстоятельствах оно было опубликовано в отдельном разделе после текста? -- Sergey kudryavtsev 12:24, 27 сентября 2007 (UTC)

Дмитрий, чем же шаблон Header удобнее шаблона Отексте? По внешнему виду они аналогичны (точнее, были аналогичны до ввендения скрытия доп. данных). Если заполнить в шаблоне Отексте только те данные, которые есть в шаблоне Header, то и результат будет в точности тем же. А вот разнобой в оформлении текстов — это однозначно плохо. C уважением, Виталий Чихарин 13:42, 27 сентября 2007 (UTC)

Да, Сергей, до введения неуклюжей функции включения и выключения «дополнительной информации о тексте» шаблон был намного лучше. Dmitrismirnov 12:49, 27 сентября 2007 (UTC)

Я не хотел вводить этот параметр, меня попросили. Вижу, что требования к шаблону у разных участников разные. Пока вижу такие пути решения проблем:

1) ввести в шаблон дополнительный параметр, с помощью которого можно при желании отключать скрытие доп. данных. Вариант нежелательный, т.к. всех он всё равно не удовлетворит, а только приведёт к разнобою.

2) если кого-то раздражает большое количество доп. данных, можно выносить их вниз как примечания. Хотя я лично с недоумением воспринимаю слова о «перегруженности». Неужели две-три строчки уменьшенного шрифта так сильно мозолят глаза, чтобы ради этого стоило лишать текст такой нужной функциональности? Меня вот они не раздражают, меня наоборот раздражают голые тексты в интернет-бибилиотеках, особенно те из них, которые не имеют даже ссылки на источник. Кроме того, указание данных в соотв. параметрах шаблона крайне облегчит любую возможную автоматизированную обработку текста

3) можно вернуться к прежнему способу, без использования кнопок «скрыть и показать», но такой способ был не по нраву некоторым участникам. C уважением, Виталий Чихарин 13:42, 27 сентября 2007 (UTC)

1)Простейшим решением будет вернуться к прежнему способу, без использования кнопок «скрыть и показать». Если это произойдёт, я сразу же вернусь к использованию шаблона «О тексте». Можно просить участников не перегружать шапку информацией, а переносить её в сноски, когда её слошком много.

2)Более сложным решением было бы сделать использование кнопок «скрыть и показать» возможным, но только для тех случаев, когда это кому-то понадобилось. (Мне лично это никогда не было нужно). Dmitrismirnov 14:17, 27 сентября 2007 (UTC)

Дмитрий, не забывайте, что есть и другие участники! Мне лично тоже кажутся кнопки скрыть и показать лишними, но меня настойчиво просили ввести эту функцию. C уважением, Виталий Чихарин 14:33, 27 сентября 2007 (UTC)

Я и не забываю, и понимаю, что могут быть другие мнения, поэтому предлагаю два решения - 1) более простое и 2) более сложное. Меня устраивают оба. Не устраивает только нынешнее состояние. Вы говорите, что Вас многие просили. Кто эти многие? Пусть они выскажут своё мнение. Есть и третье простое решение. 3) Вернуться к предыдущей версии шаблона «О тексте» (без этой прыгающей функции), оставив эту версию под другим наименованием, например «О тексте1» для тех, кому это нужно. Dmitrismirnov 14:43, 27 сентября 2007 (UTC)

Я в принципе был сторонником скрытия доп. информации, хотя настойчиво об этом не просил. Но поскольку реализация его явно заходит в тупик, считаю оптимальным возврат к предыдущей версии шаблона. — Lozman 15:07, 27 сентября 2007 (UTC)

Лично мне больше нравится откат к варианту без кнопок «скрыть» и «показать». Ещё бы интересно услышать здесь мнение Участник:Givi, который пока ещё не высказался. -- Sergey kudryavtsev 05:32, 28 сентября 2007 (UTC)

Посмотрите раздел «Новый шаблон для текста» (на этой же странице ниже). Я цитирую: -- Sergey kudryavtsev 05:45, 28 сентября 2007 (UTC)

...Мне, например, кажется, что заголовок не должен быть массивным в три этажа плюс большой тект примечаний, и т. д., чтобы он не отвлекал внимания от самого текста и не "перевешивал" его своей массой. Поэтому обширные примечания, ссылки, списки источников, и т. д. я бы помещал лучше не над, а под текстом. С ув. (Dmitrismirnov 21:12, 9 сентября 2007 (UTC))

Господа, я хотел бы вернуться к тому, что сказал Дмитрий: "Мне, например, кажется, что заголовок не должен быть массивным в три этажа плюс большой тект примечаний, и т. д., чтобы он не отвлекал внимания от самого текста и не «перевешивал» его своей массой". Я думаю что для этого нужно сделать вот что: для всех этих параметров, привнесённых из исходного шаблона «Отексте», сделать раскрывающийся список со ссылкой «скрыть/показать». Тогда эти параметры действительно не будут «перевешивать». Как думаете, Виталий, может быть стоит поэкспериментировать с раскрывающимися списками? Givi 06:32, 10 сентября 2007 (UTC)

Изменения в шаблоне Отексте

По заявке сделал скрытые по умолчанию доп. данные о тексте. См. любой текст с этим шаблоном. Если вдруг не показывается, обновитесь с обнулением кэша ( Mozilla / Firefox: Ctrl+Shift+R, IE: Ctrl+F5, Safari: Cmd+Shift+R, Konqueror: F5, Opera: через меню Tools→Preferences.) C уважением, Виталий Чихарин 07:42, 23 сентября 2007 (UTC)

Виталий, у меня есть небольшое, но важное предложение. В шаблон «Отексте» не помешало бы добавить параметр ИЗ СБОРНИКА (наряду с параметром ИЗ ЦИКЛА). Givi 08:36, 23 сентября 2007 (UTC)

А они не взаимозаменяемы? C уважением, Виталий Чихарин 08:39, 23 сентября 2007 (UTC)

Да у меня просто рука не поднимается называть шаблон циклом! Это то же самое, если бы я Вас назвал вместо Виталия Виктором. «А что? - ехидно я бы возразил на Ваши бурные протесты, - Почему бы мне Вас не называть Виктором? Такое же имя... Чем оно хуже?» А дело-то всё в том, что всему своё имя. Не так ли? Так давайте же называть вещи своими именами! Givi 08:56, 23 сентября 2007 (UTC)

Виталий, на Internet Explorer которым я всегда пользуюсь, Ваше окошечко не закрывается (справа нет указаний "скрыть" или "показать"). Это работает у меня только на Netscape, но я не люблю им пользоваться, поскольку он менее функциональный. Mozilla / Firefox на моём компьютере не работает, потому судить не могу. Но надо бы, чтобы это работало на любой программе, иначе нет смысла... Dmitrismirnov 22:56, 23 сентября 2007 (UTC)

См. выше (первый абзац). Обновитесь с обнулением кэша (Ctrl+F5). Я проверил в IE — работает. C уважением, Виталий Чихарин 03:44, 24 сентября 2007 (UTC)

Да, в IE работает. -- Sergey kudryavtsev 06:30, 24 сентября 2007 (UTC)

Нажал на F5 - и заработало.Спасибо! Но не все же об этом знают... Как это объяснить всем читателям? Dmitrismirnov 07:37, 24 сентября 2007 (UTC)

Это просто старый вариант закешировался. У тех, кто зайдёт на Викитеку впервые после перерыва в несколько дней, сразу же покажется как надо. Если кто-то заходил в предыдущие несколько дней перед обновлением, ещё дня два-три будет показываться старый вариант из кеша (у кого как настроено), потом кэш обновится и всё будет нормально. C уважением, Виталий Чихарин 08:52, 24 сентября 2007 (UTC)

Виталий, слова Дополнительная информация о тексте на каждой странице выглядят слишком крупно и привлекают к себе ненужное внимание, что в конце концов даже начинает раздражать. Сообщение может быть мельче и короче, если нужно вообще. Надо подумать и обсудить... Может быть справа вместо "показать", написать мелко "показать дополнительные данные" или просто: "дополнительная информация". С уважением, Dmitrismirnov 10:52, 25 сентября 2007 (UTC)

Кроме того, иногда дополнительная информация совсем отсутствует, и тогда слова Дополнительная информация о тексте и окошечко "показать" - оказываются вообще лишними (они обманывают читателя, говоря, что там что-то есть). Можно ли в таких случаях их сделать невидимыми вообще? Dmitrismirnov 12:19, 25 сентября 2007 (UTC)

Дмиртрий, похоже вы слишком придирчивы. Мне не кажется надпись ни большой, ни привлекающей внимание. По-моему, она вполне скромная. В Википедии все шаблоны с сокрытием текста оформляют гораздо ярче. Насчёт того чтобы не показывать надпись если нет доп. данных, я согласен. Но пока не знаю как это сделать. C уважением, Виталий Чихарин 14:38, 25 сентября 2007 (UTC)

А Вы введите дополнительный параметр - НЕТДОПДАННЫХ, также как параметр НЕТАВТОРА. Просто, не правда ли? Givi 14:45, 25 сентября 2007 (UTC)

Проблема не в этом. Можно просто проверить, есть ли доп. данные, чтобы не писать лишнего параметра. Проблема в том, что у меня пока не получается скрыть целую таблицу. Есть кое-какие мысли, но надо поэкспериментировать. C уважением, Виталий Чихарин 14:56, 25 сентября 2007 (UTC)

Виталий, «слишком придирчивы» - это неверно. Так не следует рассуждать. Мы все должны быть придирчивы к себе самим в первую очередь, добиваться совершенства, и не должны мириться с тем, что нам не нравиться. Эстетическая сторона, как это выглядит -- имеет очень большое значение. По крайней мере для меня. И я сегодня очень хорошо это почувствовал, когда на каждой странице вижу один и тот же достаточно крупный и необязятельный текст по центру. Я предложил сделать его мельче, короче и сбоку, что, кажется не слишком трудно... Я прихожу постепенно к выводу, что главный недостаток нового шаблона в отсутствии гибкости, и невозможности располагать в нём текст так, как это представляется удобным и логичным. Прошу прислушаться к моему мнению. С уважением, Dmitrismirnov 15:07, 25 сентября 2007 (UTC)

Дмитрий, ну какой же он крупный? Это class header_notes, то есть шрифт в 90% от нормального. И зачем гибкость этому шаблону? Шаблон описания текста — это как библиотечная карточка в каталоге, там нужна не гибоксть, а наоборот — стандартизованность. Я и так пошёл на поводу и перекроил тот шаблон, который мне нравился, в этот, который меня категорически раздражает. И вы всё равно недовольны. А ведь он один в один соответствует вашему любимому Header, в котором гибкости, кстати, ничуть не больше. C уважением, Виталий Чихарин 15:31, 25 сентября 2007 (UTC)

Извините меня, Виталий, что я заставил Вас работать наперекор вашему вкусу, но я был не единственным сторонником шаблона header, и то что Вы сделали, спасибо Вам, Вы сделали скорее для себя, считая шаблон header нефункциональным. Меня же шаблон header полностью устраивал, как здесь, так и в английском Wikisourse. И если меня новый шаблон в чём-то не устраивает, мне легче, вместо того, чтобы спорить, вернуться к шаблону header. При всех плюсах нового шаблона, в нём есть минусы, что следует признать.
Посмотрите внимательно:

Осень (Лермонтов) – Ваш новый шаблон (мне не нравится. что вместо короткой информации я вижу ненужный текст)

Заблуждение Купидона (Лермонтов) – шаблон header (мне хочется, чтобы выглядело именно так. но это оказывается невозможным при испрльзовании Вашего нового шаблона)
И пожалуйста, не обижайтесь. С уважением, Dmitrismirnov 15:49, 25 сентября 2007 (UTC)

Почему невозможно? Просто пишите в Другое то, что у вас в notes и будет так же выглядеть, разве что с шапкой «Доп. информация», так эту шапку я по вашей просьбе и ввёл. C уважением, Виталий Чихарин 16:12, 25 сентября 2007 (UTC)

Виталий, я не помню, чтобы я просил вводить шапку «Доп. информация», может это кто-то другой просил. Я же просил только одно: если комментарий слишком массивен, давать его внизу в виде сноски. Dmitrismirnov 16:21, 25 сентября 2007 (UTC)

Ну хорошо, не по вашей. Но меня многие просили. А в чём проблема давать в виде сноски? Прямо в тексте шаблона, например, у параметра НАЗВАНИЕ= после собственно названия можно писать <ref></ref> и любые примечания. А снизу уже дать </references>

Простите, что ввязываюсь в чужой разговор, но я думаю, что нужно всё-таки научиться скрывать «дополнительную информацию», если её нет. А возвращаться к header'у не нужно, потому что шаблон Отексте имеет одно важное перед ним преимущество, — очень хорошо и эстетично выглядит информация о циклах/сборниках. И если бы этой строки «дополнительная информация» не было бы видно при отсутствии этой самой информации, то было бы совсем шикарно. Givi 15:58, 25 сентября 2007 (UTC)

Разделение форумов

• Предложение 1: создать отдельные форумы «Технический» и «Авторское право». Так будет удобнее и для дискуссий (одна страница слишком быстро разрастается), и для нахождения потом чего-то конкретного в архивах ∴ Alex Smotrov 04:52, 23 сентября 2007 (UTC)
• Предложение 2: начинать новые темы внизу, всё-таки так более естественно ∴ Alex Smotrov 04:52, 23 сентября 2007 (UTC)

А мне наоборот нравится, когда новые темы сверху. Не надо листать весь форум. Разделение форума поддерживаю. C уважением, Виталий Чихарин 07:42, 23 сентября 2007 (UTC)

Не возражаю против разделения, а сверху или снизу - разница невелика. Dmitrismirnov 22:43, 23 сентября 2007 (UTC)

Я тоже за разделение форума. Куда добавлять новые сообщения — сверху или снизу мне не важно. Sergey kudryavtsev 06:33, 24 сентября 2007 (UTC)

Окно редактирования текста

Мне кажется или в самом деле кнопок в верхней части окна редактирования стало меньше? И, по-моему, перестал работать Викификатор. C уважением, Виталий Чихарин 16:47, 22 сентября 2007 (UTC)

Проблемная правка: //* воспринимался как строчный комментарий //, поэтому не срабатывал открывающий комментарий /*, к браузеру вместо JavaScript'а попадал текст комментария, и соответственно не работало всё. Исправил. Да, и NavFrame/Collapsible Tables теперь тоже должны работать ∴ Alex Smotrov 04:52, 23 сентября 2007 (UTC)

Спасибо, всё работает. C уважением, Виталий Чихарин 07:42, 23 сентября 2007 (UTC)

Collapsible tables и т.п.

По какой-то причине у меня не получается сделать аналог шаблона Скрытый и т.п. в русской Викитеке. Теоретически всё просто — в Common.js вставляется определённый код, который позволяет скрывать таблицы, кроме первой строки (заголовка), если у них есть атрибут collapsible. См. Wikipedia:Collapsible_tables. Однако это почему-то не работает, хотя код я перенёс один в один. Другой вариант, через NavFrame и т.п. тоже почему-то не срабатывает, несмотря на требуемые изменения в Common.js и Common.css. Кто-нибудь разбирается в этих вопросах? Просьба взглянуть. Это нужно для выполнения заявки по модификации шаблона Отексте, которую мне оставляли (чтобы можно было скрывать и показывать доп. данные по произведению). C уважением, Виталий Чихарин 12:32, 22 сентября 2007 (UTC)

Виталий, я в этом мало что понимаю, но вот взгляните внизу этого файла - метавики, которое хорошо оформлено и работает (оригинал на wiki commons):Изображение:Mikhail Lermontov Может это даст Вам идею? Dmitrismirnov 12:58, 22 сентября 2007 (UTC)

У меня к Вам ещё одна просьба, сделать возможным, чтобы датировка написания и публикации а также ссылка на источник могли бы быть расположены на одной строчке ПОСЛЕ краткого комментария (ДРУГОЕ) как это показано здесь ниже. Так выглядит гораздо элегантнее:

Смерть поэта
автор Михаил Юрьевич Лермонтов (1814-1841)

См. Стихотворения 1837. Датируется 1837, опубл. 1858. Источник: Сайт «Русская поэзия».

Более развёрнутый комментарий я предпочитаю помещать внизу страницы. Dmitrismirnov 13:08, 22 сентября 2007 (UTC)

О пространствах

1. Теперь в русской Викитеке «включены» подстраницы в основном пространстве, подробнее см. тему #Относительные пути ниже. Это значит, что в статьях работают magic words {{BASEPAGENAME}} и {{SUBPAGENAME}} и относительные пути типа [[../../подстраница]]. Это также значит, что на подстраницах появились автоматические ссылки «вверх на родителя» (см например Записки. Книга вторая (Врангель)/Глава X, сразу под «Материал из Викитеки…»). Их видимо следует спрятать как в английской Викитеке: код «Hide crumb navigation in main namespace» в самом начале en:MediaWiki:Common.css ∴ Alex Smotrov 15:42, 20 сентября 2007 (UTC)

Уже заметил и использую. Скрывать автоматическую ссылку на родительскую страницу, думаю, не стоит. -- Sergey kudryavtsev 05:59, 21 сентября 2007 (UTC)

Основной аргумент за скрытие: эта ссылка практически всегда уже есть в навигационном шаблоне, причём в лучшем виде (например «Оглавление» или «Введение» или «Весь список») ∴ Alex Smotrov 04:52, 23 сентября 2007 (UTC)

2. В английской Викитеке существует дополнительное пространство «Author», в котором находятся авторы произведений. У нас все авторы занесены в Категория:Все авторы. Также у нас существовал Javascript код, который при присутствии специального невидимого шаблона (который ни на одной странице на самом деле не присутствовал) менял сверху ссылку-таб «Статья» на «Автор». Можно:

• легко исправить код, чтобы он менял на «Автор» при присутствии соответствующей категории. Основной недостаток: любое Javascript решение не универсально;
• запросить у разработчиков дополнительные пространства «Автор» и «Обсуждение Автора» и затем найти бота, который переместит все страницы авторов и исправит на них ссылки. Основной недостаток: боту придётся делать очень много правок ∴ Alex Smotrov 15:42, 20 сентября 2007 (UTC)

Выделить страницы авторов в отдельное пространство имён — правильное решение. Но это сейчас не такой уж насущный вопрос, может и подождать. -- Sergey kudryavtsev 05:59, 21 сентября 2007 (UTC)

Ok, тогда пока сделаем JavaScript'ом ... ∴ Alex Smotrov 04:52, 23 сентября 2007 (UTC)

Сто́ит ли? Если уж делать — так сразу правильно. -- Sergey kudryavtsev 06:41, 24 сентября 2007 (UTC)

3. По запросу участника ВасильевВВ некоторое время назад нам было добавлено расширение mw:Extension:Proofread Page (и, соответственно, пространства «Страница» и «Обсуждение страницы»). Расширение описано в английской Викитеке здесь: en:Help:Side by side image view for proofreading. Насколько я понял, оно облегчает сравнение и выверку оцифрованной (OCR) бумажной книги с оригиналом. У меня есть определёные сомнения в востребованности этого расширения, но на всякий случай я решил о нём упомянуть ∴ Alex Smotrov 15:42, 20 сентября 2007 (UTC)

Хорошо бы попросить ВасильевВВ, чтобы он объяснил бы как эту штуку использовать. Тогда и решим, нужна она нам или нет. -- Sergey kudryavtsev 05:59, 21 сентября 2007 (UTC)

Я уже спрашивал, и так понял, что деталей участник и сам не знает. Так что придётся кому-то читать английское руководство и разбираться на примерах ∴ Alex Smotrov 04:52, 23 сентября 2007 (UTC)

Забавно. ;-) Тогда я думаю, что эта штука нам не нужна. -- Sergey kudryavtsev 06:41, 24 сентября 2007 (UTC)

Лого братских проектов

Куда-то исчезли 4 лого братских проектов (внизу на заглавной странице). Нельзя ли их как-то восстановить? Dmitrismirnov 12:04, 15 сентября 2007 (UTC)

О каких именно логотипах вы говорите? Я по-прежнему вижу 8 логотипов. C уважением, Виталий Чихарин 12:14, 15 сентября 2007 (UTC)

Я, например, не вижу на главной странице логотипов Викиновостей и Викицитатника... А действительно, куда они подевались? Givi 13:05, 15 сентября 2007 (UTC)

Удалось вернуть к жизни Викиновости, Метавики и Викицитатник. Викисловарь почему-то не отображается. C уважением, Виталий Чихарин 13:42, 15 сентября 2007 (UTC)

По непонятной причине логотип не отображался. Я загрузил (временно) логотип под другим названием. Надо не забыть вернуть, когда всё заработает. C уважением, Виталий Чихарин 13:46, 15 сентября 2007 (UTC)

Я, кстати, заметил, что и в Википедии не отображаются многие svg-изображения… Может быть, какая-нибудь проблема приключилась на Викискладе?.. Givi 17:46, 15 сентября 2007 (UTC)

Да, это очередной сбой SVG обработчика Викисклада. Alex Spade 18:15, 16 сентября 2007 (UTC)

Шаблон:Илл

• Уважаемые коллеги! Я предлагаю использовать Шаблон:Илл, показывающий, что в тексте используются изображения, что даёт дополнительную информацию об использовании медиа-файлов на страницах. Выглядит это следующим образом:

Содержание:

• Песнь I — Лес — Холм спасения — Три зверя — Вергилий  
• Песнь II — Сомнения Данте — Ответ Вергилия  
• Песнь III — Врата Ада — Ничтожные — Ахерон — Чёлн Харона  

Вариант — Шаблон:Иллюстрация1 — ярче, но, как мне кажется, слишком привлекает к себе внимание:

• Песни невинности и опыта ок.1784-1804  
  • Песни невинности ок.1784-90  
  • Песни опыта ок.1790-92  

Имеются ли возражения? И какой из двух вам кажется более предпочтительным? Dmitrismirnov 18:44, 13 сентября 2007 (UTC)

Из двух вариантов первый (менее яркий) выглядит уместнее. C уважением, Виталий Чихарин 04:17, 14 сентября 2007 (UTC)

Чисто эстетически мне тоже больше нравится Шаблон:Илл. Дмитрий, поясните подробнее назначение этого шаблона. Это просто индикатор того, что в тексте есть иллюстрация? Любая ли иллюстрация? Я, к примеру, вставил несколько фотографий птиц в текст рассказов Пришвина (например, «Луговка»); подходит ли этот шаблон для данного случая? --- Sergey kudryavtsev 05:58, 14 сентября 2007 (UTC)

Да, это просто индикатор того, что в тексте статьи есть иллюстрация. (Статьи об авторе с его/её портретом я исключаю). Давно, кажется, в английской Википедии, если мне не приснилось, мне встречалась индикация, что в данных файлах имеются миди-ресурсы («изображения», «видео» и «аудио» имели разные значки). Я вспомнил об этом сейчас, когда стал помещать ежедневные анонсы на заглавной странице, первый из которых из соображений эстетики я снабжаю картинкой. Этому нововведению Givi уже две недели, и пожалуйста, все присоединяйтесь к этому --- мне одному не под силу. Всё это делается как попытка расшевелить Викитеку, не дать ей загнить. И, кажется, это начинает получаться после полугода относительного застоя (кроме Виталия, почти никого вокруг не было, и я ощущал себя как в пустыне)...
Технику размещения анонсов см. в Викитека:Новости сайта#Анонсы. Dmitrismirnov 07:27, 14 сентября 2007 (UTC)

Расставил эту пометку для добавленных мною произведений (на страницах авторов). -- Sergey kudryavtsev 10:46, 14 сентября 2007 (UTC)

Спасибо, Сергей. это помогает! Dmitrismirnov 10:54, 14 сентября 2007 (UTC)

Выборы бюрократа Викитеки

Перенесено на страницу ВТ:ЗСА-А

Ситуация с двойными стрелками

Givi вернул код шаблона Header к изначальному состоянию. Но не стоит волноваться по поводу этих двойных стрелок. Во-первых, это не фатально. Во-вторых, как только будет зарегистрирован мой бот ChVABOT, он пройдёт по всем текстам с шаблоном Header и всё поменяет так, как надо. Никто не заставляет тратить кучу часов на механическую работу! C уважением, Виталий Чихарин 13:38, 12 сентября 2007 (UTC)

Викитека:Предложения по изменению системных сообщений

Если кому интересно, можете предлагать свои варианты сообщений MediaWiki. Авось, чего-нибудь интересное и придумаем… Givi 18:52, 11 сентября 2007 (UTC)

Относительные пути

Если я не ошибаюсь, относительные пути не работают в основном пространстве потому, что в этом пространстве не включена возможность подстраниц : mw:Help:Subpages. Об этом можно попросить у разработчиков, многие разделы Wikisource так и поступили (пример: mediazilla:6478). Если хотите, я могу сделать запрос… Alex Smotrov 18:48, 11 сентября 2007 (UTC)

Да, будьте добры. В нашем случае слэш в названии именно что означает подстраницу. C уважением, Виталий Чихарин 04:39, 12 сентября 2007 (UTC)

И ещё — нужно ли каким-либо образом конвертировать уже сделанные страницы со слэшами? -- Sergey kudryavtsev 05:42, 12 сентября 2007 (UTC)

Сделано, см. mediazilla:11324. Уже сделанные страницы с использованием полного пути (Страница/подстраница/подстраница) будут работать и дальше, поэтому их не обязательно конвертировать, хотя для удобства конечно можно ∴ Alex Smotrov 15:42, 20 сентября 2007 (UTC)

Быстрый переход от шаблона «Заголовок» к шаблону «Отексте»

Для быстрого перехода от старого шаблона «Заголовок» к новому шаблону «Отексте» по предложению Сергея Кудрявцева я видоизменил шаблон «Заголовок» таким образом, что он теперь определяется через шаблон «Отексте». Таким образом, если вы редактируете старые страницы (с использованием шаблона «Заголовок»), вам достаточно только самой минимальной правки — в начале шаблона внести такие изменения:

• вместо {{header написать {{subst:header
• вместо {{Заголовок написать {{subst:Заголовок,

оставив всё остальное без изменений. В результате шаблон «Заголовок» поменяется на шаблону «Отексте», причём все параметры сохранят свои значения, поменяв свои имена (например, author = на АВТОР = и т.п.) Единственное, что может потребовать исправления, это стрелочки у параметров previous = и next =. Если появились двойные стрелочки (например, ←←), следует удалить их вручную (у параметров previous = и next = — до редактирования или у параметров ПРЕДЫДУЩИЙ = и СЛЕДУЮЩИЙ = — после редактирования). C уважением, Виталий Чихарин 18:06, 11 сентября 2007 (UTC)

А можно такой вопрос: зачем имена параметров большими буквами? По-моему не очень удобно Alex Smotrov 18:48, 11 сентября 2007 (UTC)

Так было в шаблоне Отексте. C уважением, Виталий Чихарин 04:34, 12 сентября 2007 (UTC)

Упс. У меня таких страниц с двойными стрелочками — до тыщи. Не соскучишься… Кстати, section= в ЧАСТЬ=, похоже, не транслируется :( — Lozman 20:40, 11 сентября 2007 (UTC)

Будем надеяться, что у нас появится собственный бот, он это может исправить. Я исправил шаблон, теперь section= преобразуется в ЧАСТЬ= C уважением, Виталий Чихарин 04:34, 12 сентября 2007 (UTC)

Ну вы даёте, Виталий! :-( Что это за чертовщина такая? Какой-то дурацкий «section» рядом с заголовком, двойные стрелки. Уж лучше вы сначала доработайте шаблон, чтобы этого не было, а не обрекайте нас на глупую механическую работу! Мы живём в век техники, если вы забыли. Дорабатывайте шаблон, нечего там мяться!.. --Givi 09:02, 12 сентября 2007 (UTC)

Потрудитесь выбирать тон при разговоре. Что конкретно вам не нравится? Section рядом с заголовком — это то же самое, что и ЧАСТЬ в шаблон Отексте. Что вас тут не устраивает? А двойные стрелки, извините, придётся удалять вручную, т.к. сейчас в ПО не имплементированы функции по работе со строками. Вас никто не заставляет делать механическую работу, наоборот, всё сделано так, чтобы максимально её избежать. Всё, что нужно — вставить subst: после двойных открывающих фигурных скобок и убрать стрелочки у пунктов next и previous. C уважением, Виталий Чихарин 09:32, 12 сентября 2007 (UTC)

Сделайте так, чтобы ваш бот САМ убирал дополнительные стрелки; поверьте - это вам вполне по силам. А я не нанимался делать 33 тыщи правок, чтобы исправлять какие-то там стрелочки. А вы только и делаете, что списываете свои недоработки на мой дурной тон. Нехорошо-с. Givi 09:57, 12 сентября 2007 (UTC)

Givi, тон у вас действительно неуважительный. Мне ситуация со стрелочками тоже не нравится, но давайте не бодаться, а искать приемлемое решение. Я тут покопался на МediaWiki и нашёл функции по работе со строками mw:Extension:StringFunctions. По-моему используя {{#replace:{{{next|}}}|←|}} можно убрать эти стрелки. -- Sergey kudryavtsev 12:14, 12 сентября 2007 (UTC)

Это расширение не установлено. См. в самом начале страницы: Note: These functions are currently not installed at the Wikimedia projects.

Всё, всё, молчу... Givi 12:21, 12 сентября 2007 (UTC)

Уважаемые коллеги! Прежде, чем будете убирать двойные стрелочки, будьте любезны, проверьте: мне кажется, что они уже кем-то убраны. Вчера я пытался делать это вручную (сделал несколько сот), а сегодня обнаружил, что стрелки вообще исчезли, и мне пришлось их возвращать и делать всю работу снова. (Dmitrismirnov 12:57, 12 сентября 2007 (UTC))

Это Givi вернул код шаблона Заголовок к состоянию до моих правок. C уважением, Виталий Чихарин 13:39, 12 сентября 2007 (UTC)

Применение нового шаблона для текста

Важно!

Предлагаю с 11-го сентября 2007-го года (вторник) прекратить использование шаблона «Заголовок» для описания статей в Викитеке и перейти на новый вариант шаблона «Отексте». Я перенёс код из шаблона «Отексте2» в шаблона «Отексте». Документы, созданные с использованием этого шаблона, поменяют своё оформление автоматически. Справка по использованию нового шаблона — см. на странице обсуждения шаблона. Шаблон «Отексте2» удалён, т.к. являлся только промежуточным вариантом. C уважением, Виталий Чихарин 17:32, 10 сентября 2007 (UTC)

По-моему хорошо получилось. У меня, например, вся Агния Львовна Барто оформлена через Шаблон:Отексте. Ничего исправлять не пришлось. Может, сто́ит попытаться реализовать Шаблон:Заголовок через Шаблон:Отексте? -- Sergey kudryavtsev 05:52, 11 сентября 2007 (UTC)

Поясни, что ты имеешь в виду? Шаблон «Заголовок» выглядит аналогично шаблону «Отексте» сейчас, только параметров меньше. C уважением, Виталий Чихарин 06:09, 11 сентября 2007 (UTC)

Я имею ввиду — в коде Шаблон:Заголовок использовать вызов Шаблон:Отексте. Тогда чтобы перейти на использование нового шаблона Отексте, достаточно будет подставить «subst:Заголовок». Это будет проще, чем переименовывать параметры, да и ошибок будет меньше. -- Sergey kudryavtsev 09:43, 11 сентября 2007 (UTC)

Я сделал это. Всё работает, единственная проблема — двойные стрелочки в полях следующий/предыдущий. В шаблоне Отексте они ставятся автоматически + те, что были в шаблоне Header. Остальное без проблем. C уважением, Виталий Чихарин 16:21, 11 сентября 2007 (UTC)

Виталий, увидел в описании этого шаблона указание, что можно использовать отностительные ссылки. Решил попробовать на Униженные и оскорблённые (Достоевский)/Часть I/Глава I, но не получилось — вместо ссылки показывается текст вики-разметки: [[../Глава II|Глава II]]. Посмотрите пожалуйста, в чём дело? -- Sergey kudryavtsev 06:19, 11 сентября 2007 (UTC)

Не могу понять в чём дело. Вот тут нормально работает: Викитека:Песочница/Часть 2. Возможно, какой-то глюк парсера... C уважением, Виталий Чихарин 07:01, 11 сентября 2007 (UTC)

Есть ощущение, что парсер не справляется, если явно не указано адресное пространство. (Например, Викитека:). Видимо, придётся использовать абсолютные ссылки. C уважением, Виталий Чихарин 07:04, 11 сентября 2007 (UTC)

Вот здесь можно поиграть с шаблонами: Служебная:ExpandTemplates C уважением, Виталий Чихарин 07:05, 11 сентября 2007 (UTC)

Поигрался с этой конструкцией в Служебная:ExpandTemplates. Похоже, ты прав, в основном пространстве имён она не работает, а в именованных — работает. -- Sergey kudryavtsev 09:34, 11 сентября 2007 (UTC)

Попробовал в Википедии — тоже самое. -- Sergey kudryavtsev 09:46, 11 сентября 2007 (UTC)

А в англоязычной Викитеке? C уважением, Виталий Чихарин 14:47, 11 сентября 2007 (UTC)

Новый шаблон для текста

Наконец я создал вариант шаблона для оформления текста. Временно он называется Шаблон:Отексте2. Стилистически он аналогичен старому шаблону Шаблон:Заголовок, но имеет все поля старого шаблона Шаблон:Отексте. На странице обсуждения шаблона можно посмотреть справку по его использованию и то, как он выглядит (см. также образец на странице Викитека:Песочница/Часть 2.

После того, как будут высказны и реализованы замечания и пожелания по шаблону, я заменю шаблон Шаблон:Отексте. При этом все документы, оформленные с использованием старого шаблона, изменят оформление, не потеряв при этом информации. Что касается документов, сделанных с использованием шаблона Шаблон:Заголовок, то после появления в Викитеке активного бота, можно будет дать ему задание на автоматическое перименование шаблона и его параметров, при этом внешний вид документов останется без изменений.

Естественно, после одобрения нового шаблона, следует прекратить использование шаблона Шаблон:Заголовок. C уважением, Виталий Чихарин 19:58, 9 сентября 2007 (UTC)

Спасибо, Виталий, прекрасная работа. Когда можно будет начинать им пользоваться? Может быть, стоит ввести стрелки -- сюда или внизу страницы Редактирование, в спецсимволы, их всегда, когда надо, не оказывается под рукой. Нам вероятно ещё понадобятся несколько вариантов этого шаблона наподобие: Шаблон:Header2 для страниц-индексов-оглавлений и Шаблон:HeaderAuthors2 для двойных или групповых авторов. Хорошо бы иметь возможность менять цвет шаблона по необходимости. Наверняка, придут ещё какие-то идеи. Мне, например, кажется, что заголовок не должен быть массивным в три этажа плюс большой тект примечаний, и т. д., чтобы он не отвлекал внимания от самого текста и не "перевешивал" его своей массой. Поэтому обширные примечания, ссылки, списки источников, и т. д. я бы помещал лучше не над, а под текстом. С ув. (Dmitrismirnov 21:12, 9 сентября 2007 (UTC))

В три этажа он только в том случае, если указан цикл (а это далеко не всегда). Но можно цикл перевести в первый этаж. К сожалению, сделать текст дополнительных сведений прямо после текста не получится, т.к. технология шаблонов сейчас такого не допускает. Единственный вариант — давать это всё в виде настоящих примечаний, т.е. заключать в теги <ref> и </ref>. Что касается стрелок, то они вставляются автоматически, если указаны параметры ПРЕДЫДУЩИЙ и СЛЕДУЮЩИЙ, указывать их вручную не нужно. Указать двух авторов можно и сейчас, для этого нужно использовать вместо параметра АВТОР1= параметр АВТОР = и перечислять там авторов (единственное, в этом случае нужно самостоятельно ставить ссылки). Начать пользоваться можно тогда, когда я учту все пожелания и внесу исправления, а затем переименую его в Шаблон:Отексте. А для чего менять цвет шаблона? C уважением, Виталий Чихарин 05:45, 10 сентября 2007 (UTC)

Менять цвет шаблона преложил Givi, чтобы избежать зелёного однообразия (cм. обсуждение здесь: Вездесущий шаблон Header). Мы попробовали и перевели все индекс-страницы в лиловый. Получилось живее. Подобные опыты есть и в английской викитеке, где я продолжаю участвовать. Например, для авторов там используется такое же оформление, как и для текстов, но в коричневом цвете, а на служебных индексных страницах используются другие шаблоны с более яркими и светлыми цветами. Всё это очень оживляет, делает страницы более привлекательными, что немаловажно, как мне кажется. (Dmitrismirnov 06:36, 10 сентября 2007 (UTC))

Ну уж против изменения шаблона Обавторе я категорически возражаю. Цвета, конечно, можно менять, но мне это кажется бессмысленным. Только приведёт к лишней пестроте. Вообще, мне странной кажется эта боязнь лишней служебной информации. Отличие Викитеки от множества онлайновых бибиотек мне в том и видится, что по уровню она ближе к нормальным книгам, со всей их справочной информацией. Кстати, ниже Givi преждложил ещё один вариант оформления т.н. дополнительных (а по-моему, очень важных) параметров — путём размещения их в скрытом блоке. Т.е. сейчас есть три варианта:

• Оставить как есть (как в англ. Викитеке, гдя вся доп. информация пишется вперемешку в параметре NOTES)
• Сделать в виде примечаний через references
• Сделать в виде раскрывающегося блока (но надо ещё разобраться как это устроено) C уважением, Виталий Чихарин 06:52, 10 сентября 2007 (UTC)

Господа, я хотел бы вернуться к тому, что сказал Дмитрий: "Мне, например, кажется, что заголовок не должен быть массивным в три этажа плюс большой тект примечаний, и т. д., чтобы он не отвлекал внимания от самого текста и не «перевешивал» его своей массой". Я думаю что для этого нужно сделать вот что: для всех этих параметров, привнесённых из исходного шаблона «Отексте», сделать раскрывающийся список со ссылкой «скрыть/показать». Тогда эти параметры действительно не будут «перевешивать». Как думаете, Виталий, может быть стоит поэкспериментировать с раскрывающимися списками? Givi 06:32, 10 сентября 2007 (UTC)

Хм, но вот, скажем, в английской версии шаблона все эти данные предполагается точно так же складывать в Примечания (хотя там нет отдельных полей — см. обсуждение их шаблона). И мне кажется, не столь уж он массивен, шрифт-то мелкий. И даже если так, как реализовать это «Скрыть/показать»? C уважением, Виталий Чихарин 06:36, 10 сентября 2007 (UTC)

Думаю, истина кроется где-то в w:Категория:Википедия:TOC Шаблоны... Givi 06:47, 10 сентября 2007 (UTC)

Где-то да, кроется. Даже больше того, в шаблонах Начало скрытого блока и Конец скрытого блока. Но нужно вносить довольно большое количество изменений сюда, в т.ч. определять новые стили и проч. Пока мы не решили, как именно оформлять, мне бы не хотелось этим заниматься. C уважением, Виталий Чихарин 06:55, 10 сентября 2007 (UTC)

Тогда подождём. Givi 06:58, 10 сентября 2007 (UTC)

Если у меня несколько авторов, Вы советуете использовать вместо параметра АВТОР1= параметр АВТОР =. Но как сделать так, чтобы было написано авторы, а не автор? (Dmitrismirnov 07:03, 10 сентября 2007 (UTC))

Да, об этом я не подумал. Хорошо в английском языке, пишешь «by» и всё. Может, тогда вообще убрать слово «автор», чтобы выводилось просто Ф. И. О? C уважением, Виталий Чихарин 07:06, 10 сентября 2007 (UTC)

А я подумал. См. Шаблон:HeaderAuthors и Шаблон:HeaderAuthors2 Givi 07:15, 10 сентября 2007 (UTC)

То есть ты предлагаешь вводить два разных шаблона — если автор один и если больше одного? Мне кажется это неудобным. Тогда уж лучше ввести в шаблон новый параметр «КОЛИЧЕСТВО_АВТОРОВ», скажем, и на базе его устанавливать надпись «автор/авторы». C уважением, Виталий Чихарин 07:18, 10 сентября 2007 (UTC)

Хорошая мысль, мне нравится. Givi 07:20, 10 сентября 2007 (UTC)

Хочу присоединиться к обсуждению:

• если есть цикл, «трёхэтажность» шаблона меня не пугает; напротив, если писать название цикла после названия произведения, у нас может не хватить ширины экрана; -- Sergey kudryavtsev 08:12, 10 сентября 2007 (UTC)
• если больше одного автора — предлагаю в этом случае вместо параметра АВТОР/АВТОР1 использовать другой параметр, например: АВТОРЫ=[[Илья Ильф]] и [[Евгений Петров]]; -- Sergey kudryavtsev 08:12, 10 сентября 2007 (UTC)
• доп. информациию — в скрытый блок. -- Sergey kudryavtsev 08:12, 10 сентября 2007 (UTC)

Другие вопросы:

• предполагается ли использовать этот шаблон для глав больших романов? Если да, то где указывать номер части/главы?-- Sergey kudryavtsev 08:12, 10 сентября 2007 (UTC)
• для этого шаблона мне кажется неуместным параметр ИЗОБРАЖЕНИЕ (он вполне подходил для прежнего шаблона Отексте, но не для этого), автор сам вполне может разместить иллюстрацию в нужной части текста. -- Sergey kudryavtsev 08:12, 10 сентября 2007 (UTC)

• Использование параметра АВТОРЫ ещё больше усложнит код шаблона, он и так трудно читаем для постороннего человека. По-моему, лучше ввести параметр КОЛИЧЕСТВО_АВТОРОВ.
• Номер главы, части и т.п. указывается при помощи параметра ЧАСТЬ.
• Параметр ИЗОБРАЖЕНИЕ оставляется для совместимости со старой версией шаблона. Если есть желание поместить иллюстрацию в ином месте, нужно просто оставить этот параметр пустым. C уважением, Виталий Чихарин 08:27, 10 сентября 2007 (UTC)

Мне как раз нравится параметр изображение, и, оказывается, можно менять размер картинки, путём добавления: frog.jpg|100px, как я это попробовал здесь: Викитека:Песочница:ДС-1 Dmitrismirnov 08:34, 10 сентября 2007 (UTC)

• Поддерживаю добавление параметра АВТОРЫ, по-моему, так более удобно и естественно. А трудночитаемость — так ведь код шаблона и не предназначен для постороннего человека. Вот использование шаблона с этим параметром будет проще.
• Скрытый блок — что мешает оформить его с помощью стиля "collapsible collapsed"? — Lozman 08:38, 10 сентября 2007 (UTC)

• А чем использование параметра АВТОРЫ проще? В любом случае, вводится новый параметр. По скрытому блоку — это надо дополнительно разбираться. Пока я не знаю точно как это сделать. C уважением, Виталий Чихарин 08:43, 10 сентября 2007 (UTC)

Технически, пожалуй, не проще, но в употреблении АВТОРЫ=Илья Ильф и Евгений Петров значительно удобнее чем АВТОР=Илья Ильф и Евгений Петров КОЛИЧЕСТВО_АВТОРОВ=2, т. к. более логично, что ли. Чтобы не усложнять шаблон, можно ввести параметр АВТОРЫ вместо избыточных, на мой взгляд, параметров АВТОР1 и АННУЛИРОВАННЫЙ_АВТОР (которые оба перекываются параметром АВТОР) — Lozman 10:39, 10 сентября 2007 (UTC)

Параметр ИЗОБРАЖЕНИЕ однозначно нужен, т. к. позволяет свести всю информацию о тексте в один шаблон. — Lozman 08:41, 10 сентября 2007 (UTC)

Про параметр ЧАСТЬ — понятно. Я, видимо, просто не заметил его. По поводу параметра ИЗОБРАЖЕНИЕ. Мотивы совмесимости с прежним шаблоном Отексте мне вполне понятны. Но не поняно в какое место вставлять это изображение. В старом шаблоне Шаблон:Отексте такое очевидное место было — ячейка той же таблицы, где находится вся остальная информация. Но я не настаиваю на отсутствии этого параметра, в конце концов его можно просто не использовать. -- Sergey kudryavtsev 11:32, 10 сентября 2007 (UTC)

Сейчас изображение размера 180px вставляется справа, сразу под шаблоном. C уважением, Виталий Чихарин 12:00, 10 сентября 2007 (UTC)

Указание нескольких авторов при использовании нового шаблона

Я изменил шаблон. Теперь с помощью параметра АВТОРЫ= можно указывать нескольких авторов. См. страницу обсуждения шаблона C уважением, Виталий Чихарин 10:56, 10 сентября 2007 (UTC)

Всё работает! Мне кажется, получилось хорошо. Поздравляю. Может быть, пора вводить? (Dmitrismirnov 11:17, 10 сентября 2007 (UTC))

Примечание

Ув. Виталий, примечание (в графе "Другое" здесь у меня получается только с большим отступлением от зелёного поля: Шаблон:Отексте2

нельзя ли его приблизить, как это было в "Header'e":

Моя эпитафия
автор Александр Сергеевич Пушкин (1799—1837)

См. Стихотворения Пушкина 1815 г. Датируется июнем — ноябрем 1815 г. Впервые опубликовано в «Российском музеуме», 1815 г., № 10—11, стр. 7, с подписью «1 . . . 16—14».

???? Заранее спасибо Dmitrismirnov 11:39, 10 сентября 2007 (UTC)

Это сделал. Уточнение. Не обязательно вставлять шаблон со всеми пустыми полями. Можно указывать только необходимые, например, для вашего примера:

{{Отексте2
| АВТОР= [[Александр Сергеевич Пушкин]] (1799—1837)
| НАЗВАНИЕ=Моя эпитафия | ЧАСТЬ=
| ДРУГОЕ=См. ''[[Стихотворения Пушкина 1809-1825#Стихотворения 1815 г.|Стихотворения Пушкина 1815 г.]]''  Датируется июнем — ноябрем 1815 г. Впервые опубликовано в «Российском музеуме», 1815 г., № 10—11, стр. 7, с подписью «1 . . . 16—14». 
| ПРЕДЫДУЩИЙ=[[Послание к Галичу (Пушкин)|Послание к Галичу]]
| СЛЕДУЮЩИЙ=[[Сраженный рыцарь (Пушкин)|Сраженный рыцарь]] 
}}

Шаблон:Отексте2

Конечно, желательно дату создания и дату публикации указывать не в примечании, а в специально отведённых полях (ДАТАСОЗДАНИЯ= и ДАТАПУБЛИКАЦИИ=). C уважением, Виталий Чихарин 11:51, 10 сентября 2007 (UTC)

Понял, исправил:

Шаблон:Отексте2

Так Вам больше нравится? Или, чтобы сократить строку, лучше было бы::

Шаблон:Отексте2

(Dmitrismirnov 13:21, 10 сентября 2007 (UTC))

Тут дело скорее не в том, нравится или нет. Но так правильнее. Хотя можно, конечно, писать всё в примечание, как в англоязычном разделе. Вроде не настолько массивны эти примечания. Или всё же стоит разработать способ скрытия/открытия примечаний и прочей дополнительной информации? C уважением, Виталий Чихарин 15:04, 10 сентября 2007 (UTC)

"способ скрытия/открытия примечаний и прочей дополнительной информации" — я думаю, что пока без этого мы можем обойтись. А если "прижмёт" - тогда другое дело. С уважением, Dmitrismirnov 16:49, 10 сентября 2007 (UTC)

Оформление прозы

В русских книгах принято абзацы выделять красной строкой. Есть ли в Викитеке CSS-стиль или что-то подобное для этого? Для стихов есть стиль «verse» и тег «poem». А для прозы? -- Sergey kudryavtsev 10:38, 31 августа 2007 (UTC)

И для прозы есть, как же без этого. Например, в «Униженных и оскорблённых» Достоевского для выделения абзацев, перед каждым ставится: «

 &nbsp» --Givi 11:22, 31 августа 2007 (UTC)

Ну, это очень не технологично. Правильный подход примерно такой (как с CSS-стилем «verse»):

<div class="indent">
Первый абзац.

Второй абзац.

Третий абзац.
</div>

Это было бы удобно. -- Sergey kudryavtsev 11:34, 31 августа 2007 (UTC)

Ну так можно добавить стиль в Common.css C уважением, Виталий Чихарин 17:00, 31 августа 2007 (UTC)

Добавь в Common.css вот это: .indent p {{text-indent: 3em; margin-bottom: 0ex; margin-top: 0ex;}}. Поля сверху снизу (margin-bottom и margin-top), можно и не обнулять. Посмотри сам, как будет лучше. Для примера вставил <div class="indent">...</div> в Лисичкин хлеб (Пришвин). Сообщи здесь, когда сделаешь. -- Sergey kudryavtsev 06:27, 3 сентября 2007 (UTC)

Сделал. Посмотри результат. C уважением, Виталий Чихарин 11:23, 5 сентября 2007 (UTC)

Божественно! :-) Спасибо. Надо бы про этот стиль в Викитека:Руководство по размещению текстов написать. -- Sergey kudryavtsev 05:36, 6 сентября 2007 (UTC)

Написал об этом в Викитека:Руководство по размещению текстов (в разделе «Оформление прозы»). -- Sergey kudryavtsev 07:10, 6 сентября 2007 (UTC)

Степень готовности текста

Предлагаю подумать о по-настоящему важной проблеме. В иноязычных разделах есть понятие качества текста. Обозначается обычно в процентах. См. fr:Catégorie:État_d'avancement. Предлагаю ввести такое и в нашей библиотеке. Предложения по уровням:

0% — текст внесён методом copy-paste, больше ничего 25% — проставлены категории, шаблон Отексте (Header), на страницу есть ссылка со страницы автора, сделан Redirect с Название страницы (без автора) 50% — произведена первичная викификация (с помощью кнопки викификатор), текст проверен средствами автоматической проверки орфографии 75% — текст вычитан 100% — текст сверен с авторитетным бумажными источником или с графической копией, отформатирован в соответствии с оригиналом (курсив и т.п.)

C уважением, Виталий Чихарин 18:29, 28 августа 2007 (UTC)

Виталий, то, о чём вы говорите, несомненно, очень важно. Только откуда вы взяли эти цифры? Лучше давайте введём вместо этих цифр пять уровней качества статей, если хотите:

• Болванка статьи - 1
• Первично обработанная статья - 2
• Непроверенная викифицированная статья - 3
• Статья с вычитанным текстом - 4
• Качественная (полностью сверенная) статья - 5

Впрочем, можно ввести и высший уровень - Избранная статья. Неплохо было бы, если бы она прямым голосованием выбиралась из статей 5-го уровня. Это — в идеале.

Но возникает вопрос: присвоение каждой статье уровня качества — долгая и муторная механическая работа. И так уж ли это нужно? Любой здравомыслящий викитекарь (только что придумал слово) способен и сам оценить качество статьи. Но для статистики в целом по проекту — штука эта нужная, не спорю. --Givi 20:41, 28 августа 2007 (UTC)

Цифры я взял по аналогии с проектами на других языках. Можно обзывать их не процентами, а уровнями. Заниматься этим должен тот, кто поместил статью, я думаю, можно доверять пользователям, а на обсуждение выносить только спорные случаи. По поводу принципов — см. французскую стрницу fr:Wikisource:Qualité des textes (у них пять ступеней — от 25% до отборной), английскую — en:Wikisource:Text quality ( у них четыре уровня — от 25% до 100%), испанскую — es:Wikisource:Calidad de textos, у них как и в английском.

По английской системе:

• 25% — текст может быть неполон и вообще нет гарантий по его качеству
• 50% — текст полон и в основном отфроматирован, но может содержать ошибки (не вычитан, получен из ненадёжного источника)
• 75% — текст отформатирован и вычитан одним человеком
• 100% — текст вычитан двумя пользователями. Такие статьи защищаются от изменений.

C уважением, Виталий Чихарин 05:12, 29 августа 2007 (UTC)

Что ж, в принципе, разумно. Только долго придётся ждать, прежде чем удастся довести статью до высшего уровня качества... Мало у нас в русской Викитеке активных пользователей, и «вычитывать» всё жизни не хватит. Но попробовать можно. А для обозначения уровня качества конкретной статьи я предлагаю использовать звёзды, которые используются в Википедии для обозначения избранных страниц. --Givi 06:57, 29 августа 2007 (UTC)