Открыть главное меню
Nuvola apps gaim.png Основной форум Green copyright.svg Форум по авторскому праву Nuvola apps kwrite.png Администрирование Fairytale Trash Questionmark-05.svg К удалению Wikisource-maintenance.png Изменение прав
Это центральное место для обсуждений в Викитеке. Тут можно начать любую тему, связанную с Викитекой. Место для обсуждений вопросов, связанных с авторским правом. Смело направляйте на эту страницу всё, что связано с администрированием Викитеки. Форум обсуждения статей, вынесенных к удалению. Место для запросов о выдаче или снятии дополнительных прав различного спектра.
Короткая ссылка-перенаправлениеGtk-go-forward-ltr.svg

ВТ:ЗКА

Пожалуйста, называйте вашу тему и подписывайтесь с помощью ~~~~.

Шаблоны ш:header2 и ш:списокПравить

@Vladis13: в свете этой правки считаю уместным поднять вопрос об объединении шаблонов {{header2}} и {{список}}. Они вполне чудесно дополняют друг друга, но зачем их два? В большинстве ситуаций хватило бы одного шаблона с объединенным функционалом. — Lozman (talk) 00:26, 10 ноября 2019 (UTC)

Тут вопрос дизайна, а не структурный конфликт. Header2 содержит шапку аля {{отексте}}. Будет ли она уместна на страницах использующих шаблон:список, например списках документов? Причем там 2 строки заголовка, и цвет по умолчанию сиреневый. --Vladis13 (обсуждение) 13:42, 10 ноября 2019 (UTC)
Используется на списках поэзии и прозы, сборниках — 1, 2, 3. Где в последние годы применяются шаблон {{отексте}}. --Vladis13 (обсуждение) 13:58, 10 ноября 2019 (UTC)
А в чем принципиальная разница между списками произведений и списками документов? Концептуальное различие этих шаблонов, на мой взгляд, в том, что {{header2}} предназначен для постоянно действующих списков, а {{список}} — для временных, которые «для координации работ» и которые впоследствии (по окончании работ) предполагается удалить с заменой категориями. Но я что-то не припомню, чтобы они у нас когда-либо удалялись. По факту, постоянные и те, и другие. Поэтому и оформлять их стоило бы единообразно. Конкретный дизайн можно обсуждать. — Lozman (talk) 16:39, 12 ноября 2019 (UTC)

Справка:ЭнциклопедииПравить

Это не справка, а служебный список энциклопедий. По принятой здесь практике такие списки создаются в ОП (у немцев аналогичная практика). Просьба переименовать назад в Энциклопедии. Ratte (обсуждение) 21:44, 18 октября 2019 (UTC)

А в англовике, у французов и украинцев эта страница в ПИ Проект и Викитека. Служебным спискам не место в ОП, согласно почти всем разделам правила Справка:Что содержит Викитека#Что нельзя включать: оригинальные добавления, рекламные ссылки, развивающиеся работы, списки, а также по массе прецедентов удаления списков в ОП в архиве ВТ:КУ. --Vladis13 (обсуждение) 21:54, 18 октября 2019 (UTC)
Это не я придумал, это многолетний консенсус. Как минимум такое переименование следовало сначала обсудить, тем более, что ссылка на список энциклопедий имеется на заглавной. И почему вы переименовали в пространство Справка? в иновиках же нет такой практики. Тем более, что это никакая не справка (не руководство). Пространство ВТ как у французов и украинцев — еще куда ни шло. PS. ВТ:ЧСВ не запрещает размещать в ОП служебные списки текстов (там речь про запрет обычных списков чего бы то ни было, вроде списков войн или фараонов). На КУ удалялись лишь потенциально безразмерные служебные списки вроде документов по экологии. Ratte (обсуждение) 22:09, 18 октября 2019 (UTC)
Давайте перенесём в ПИ ВТ, согласен так лучше. Аналогично Викитека:Источники текстов расположенной в Справка:Содержание и Викитека:Библиографические справочники бывшей тамже. --Vladis13 (обсуждение) 22:36, 18 октября 2019 (UTC)
Все же предлагаю дождаться мнений других участников. Я пока что не считаю, что используемый у нас «немецкий» вариант хуже французского/украинского или противоречит правилам (см. выше). Источники текстов — это немножко другое, это список не текстов (книг), а ссылок на сайты. Библиографические справочники, а также Викитека:Русские народные песни — редкие отступления от общей практики, что, как мне кажется, результат банального недосмотра. Ratte (обсуждение) 23:35, 18 октября 2019 (UTC)
Учитывая активность участников по таким пустяковым вопросам, ждать мнений можно бесконечно. Давайте, если не будет мнений, то через неделю перенесём в ПИ ВТ, по имеющемуся уже у нас консенсусу и правилу/аргументам выше. --Vladis13 (обсуждение) 03:33, 19 октября 2019 (UTC)
Вы меня, наверное, не поняли. Я против переноса служебных списков в пространство ВТ. Аргументы за перенос не убедили (правила не запрещают служебные списки в ОП, а на ссылку «так у французов» можно привести ссылку «так у немцев»). Перенос в пространство ВТ только зря удлиняет названия страниц и какой-то цели не имеет, т.е. нет проблемы, которую он бы решал (чистое НЕПОЛОМАНО). Подождать мнений я предлагал, если вдруг вашу точку зрения решит кто-то поддержать (пока никто не поддержал, т.е. консенсуса за перенос нет). Если так никто не поддержит, значит, оставляем все как есть по принципу НЕПОЛОМАНО и отсутствию консенсуса. PS. Викитека:Русские народные песни, как оказалось, вы переименовали без обсуждения, вернул. Ratte (обсуждение) 07:11, 19 октября 2019 (UTC)
Почему вы так любите спорить? Напомню, что этот список по-любому не в том ПИ и грубо нарушает все подразделы упомянутого правила ВП:ЧСВ. И собственно вы сами переименовывали Викитека:Источники текстов, модернизировали Справку (по вашим же словам такие списки не «справка») без пред. обсуждения. --Vladis13 (обсуждение) 12:58, 19 октября 2019 (UTC)
Консенсусным предложение я назвал потому что: "Ratte: Пространство ВТ как у французов и украинцев — еще куда ни шло. Vladis13: Давайте перенесём в ПИ ВТ, согласен так лучше.". --Vladis13 (обсуждение) 13:10, 19 октября 2019 (UTC)
И нужно решить, что делать с кучей служебных списков (к:Викитека:Служебные списки) вроде Распоряжения Правительства РФ и Постановления Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета — выносить ли на КУ как безразмерные или переименовывать в Викитека:Распоряжения Правительства РФ, Викитека:Постановления Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета в случае принятия решения о переносе служебных списков в пространство ВТ. Ratte (обсуждение) 23:39, 18 октября 2019 (UTC)
Имхо, перенести в ПИ ВТ. На КУ — это надо этим плотно заниматься, их много накопилось... --Vladis13 (обсуждение) 03:33, 19 октября 2019 (UTC)

@Lozman: предложение уч. Ratte требует удаления почти всего раздела Справка:Что содержит Викитека#Что нельзя включать, поскольку эти списки в ОП попадают почти под все пункты. Останется единственно однословный запрет на размещение не публиковавшихся криптографических материалов, хотя некоторые обозначения, напр. в Русские народные песни, попадают и под этот пункт. --Vladis13 (обсуждение) 13:07, 19 октября 2019 (UTC)

Попадали бы, если бы это были списки, опубликованные у нас как произведения (о чем, собственно, речь в указанном разделе). Служебные списки не являются произведениями и размещение их у нас — не публикация. Их назначение, как заявлено — координация работ по добавлению текстов и навигация по уже добавленным (некоторые списки слишком сложны для равноценной замены категориями). По сути, эти списки мало чем отличаются от страниц авторов, назначение которых примерно то же самое. Никто же всерьез не предлагает удалять страницы авторов как нарушающие ВТ:ЧСВ? Нужно где-то сделать оговорку, что служебные списки не являются произведениями и поэтому не подпадают под ограничения ВТ:ЧСВ. По предложению о переносе списков в ПИ Викитека: мне оно также представляется сомнительным. Причина — пространство ВТ содержит в основном страницы, относящиеся к функционированию проекта в целом, тогда как списки посвящены узко специализированным темам. Поэтому я за то, чтобы оставить их в основном пространстве наравне со страницами авторов. Единственное, что я бы изменил — переделал списки авторских произведений в подстраницы соответствующих авторов (что уже сделано по некоторым авторам). Так было бы логичнее. Впрочем, это только мысли вслух, я не настаиваю. — Lozman (talk) 23:35, 19 октября 2019 (UTC)
Ок, тогда считаем это итогом по этому неоднозначному вопросу, учитывая что больше никто не высказался. Спасибо всем высказавшимся. Я думаю, само собой разумеется, что на таких списках должен стоять Шаблон:Список? --Vladis13 (обсуждение) 05:08, 1 ноября 2019 (UTC)