Уральская железная промышленность в 1899 году/Глава первая

[707]

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

Иcследования, произведенные при поездке на

Урал в 1899 г., и заключительные замечания

Д. Менделеева

[708]

Иконостас верхней (летний) Михайло-Архангельской церкви в Тобольске
(С фотографии Шустера)
[709]
Закладка дров для кучного выжигания древесного угля
(С фотографии Н.А. Тунёва)

ГЛАВА ПЕРВАЯ

Измерение дерев и другие данные о приросте лесов в Уральских краях.
Д. Менделеев

Чтобы сказать посильное слово о возможном развиты железной про­мышленности Урала, я должен был с особенным вниманием отнестись к вопросу о годовом приросте лесов не только самого Уральского края, но и соседних к нему частей Тобольской губернии, потому что древесное топливо составляет доныне единственную основу железных дел на Урале, и если каменный уголь и торф примут в них большое участие, то всё же не исключать дерева, которое, по своей чистоте, придаёт уральскому железу особую ценность, а по обширности лесов и при сравнительной их дешевизне может содейство­вать и удешевлению. Непременным же условием разумного пользования лес­ными запасами должно считать такое в них хозяйство, чтобы годовое потребление было равно годовому приросту, ибо тогда потомкам останется столько же, сколько получено нами. Само собой понятно, что вырубка излишней массы должна истощать леса, но и недобор несомненно пагубен, так как пере­стоялый лес легко подвергается бурелому, гнилости и, что всего важнее, пожарам, мало действующим на леса чистые, в среднем возрасте зрелости (так как они не дают пищи огню около земли), а истребляющим чуть не до тла перестоявшие насаждения, за которыми и мало присматривают, если пе­редовая вырубка, доставляющая доход, не окупает расходов, сопряженных с очисткой и со всем присмотром за лесами. [710] Заинтересованный в деле в определении годового прироста лесов разных краёв Урала, я получил во время поездки от разных лиц, занятых железным делом, немало данных, по которым можно было судить о приросте леса в центральных частях Урала. Но меня много занимал, с самого начала, вопрос о различии прироста — при прочих, возможно одинаковых условиях (почвы, густоты насаждения, возраста, породы и т.п.) — на разных широтах, так как тут соединились интересы чисто практические с теоретическими, а такое сочетание всегда завлекает. Практически важно было знать изменение прироста с географической широтой по той причине, что в будущем развития железных дел Урала несомненно должны принять значительное участие северные и северо-восточные[1] леса, так как их много и там хлебопаше­ство или невозможно, или маловыгодно и там свои руды железа (и другие запасы недр, особенно медь и золото) несомненны, и одна область севера, прости­рающаяся с Туры до Обской губы — на север, а на восток охватывающая Иртыш, Обь и Заобские леса — содержит больше лесов, чем на всём Урале и из неё ход к Уралу дают многоводные реки, подобные Тавде и Конде. На те северные, уральские и тобольские леса указывает уже и быстрое развитие железного дела в Богословском округе и на Вишере, а также образование компании «Ермакъ», стремящейся завести железное дело и провести же­лезную дорогу к Ирбиту, Тавде и Тобольску[2]. Многие, с В.Д. Беловым во главе, давно высказывают мысль — воспользоваться для развития уральской про­мышленности лесами северо-восточного склона Урала, входящими в состав Туринского, Березовского и Тюменского уездов Тобольской губернии. Спрашива­лось: как прирастают эти северные леса? Так же ли скоро, как центральные, уральские или медленнее? Ответа я ни от кого и нигде получить не мог. А он необходим, чтобы судить о той площади, какую должно эксплуатировать, имея в виду известную степень дальнейшего развития железной промышленности. К этому практическому интересу присовокупился теоретический[3]. Лес, [711]как хлеба полей, живёт и растёт, пользуясь энергией солнечного света, а его напряженность и сумма его действия в растительный период весьма явно и быстро изменяются[4], при широтах от 50° до 70°, об которых идёт дело, когда говорится об Уральских лесах. На cевepе сумма света, получаемого ежегодно деревом в течение растительного периода уменьшается, а по­тому можно ждать и уменьшаемого прироста. Когда представим себе десятину равномерно сплошного леса данной породы на разных широтах, то невольно рождается сравнение между актинометром, принимающим солнечный свет, и лесом, с тем существенным различием, что на физическом приборе отметится момент, а тут вся сумма моментов выражается в приросте. Слож­ность дела очевидна уже по одному тому, что прирост зависит от породы,

Кучной способ выжигания древесного угля, около Билимбая, на Урале
(С фотографии Н.А. Тунёва)

от влажности, от почвы, от перемен погоды и особенно от осадков (дож­дей) во время роста, и просто от индивидуальностей, свойственных органическим особям. Тем не менее, возбужденный интерес заставил меня начать собирание данных, сюда относящихся. А так как я не мог посвятить этому делу столько времени и усилий, сколько желал, впереди же быть может, за другими делами и интересами, мне и не придется вернуться в эту область[5], [712]то я излагаю здесь, не мудрствуя, то, что успел собрать и сделать, тем более, что предварительный ответ на основной вопрос (о различии прироста лесов — с географической широтой в Уральских краях) — худо ли или хо­рошо — получился.

Задался я, в сущности, двумя (из многих) сторонами сложного вопроса, а именно, во-первых, установкой способа определения прироста индивидуальных дерев, а во-вторых, определением числа отдельных стволов дерев данной породы на определенной площади земли. То, что могу теперь сообщить, касается лишь первой из этих двух сторон, а она связана тесно с определением формы дерев. Что же касается до второй стороны дела, то сде­ланное мной до сих пор ещё не удовлетворяет меня самого, а потому о ней я говорю лишь вскользь[6]. После же возвращения из поездки на Урал я [713]имел так мало свободного времени, что не мог дополнить многие из тех сторон дела, которые считаю необходимыми. Поэтому предлагаемое далее прошу считать предварительным сообщением, составляющим лишь слабый вклад в дело изучения древесного прироста в уральских краях.

Полученные мною до ныне результаты расположены в том самом порядка, в каком они получены в действительности. Поэтому на первом месте стоять измерения, произведенные на Билимбаевском заводе, относящиеся к деревьям, спиленным во время моего там пребывания, благодаря любезному содействие управляющего заводом Н.А. Тунёва и главная лесничего Ф. В. Гилёва. Часть измерений, относящихся к деревам, срезы которых нашлись в Тобольском музее, получена была ранее того, как я был в Билимбае, а именно собрана, по моей просьбе, А. Я. Гордягиным, но из единичных срезов, имевшихся в Музее, нельзя делать столь полных выводов, как из многих срезов того же дерева, а потому данные эти изложены в связи с другими. Остальная часть измерений, далее помещаемых, произведена была уже после возвращения в Петербург (в сентябре 1899 г.), но материала (т. е. срезов единичных дерев) получено так много, что его обработка, даже при содействии столь усердного помощника, каков А. И. Сумотчиков, далеко не могла быть законченной, но я не считаю себя в праве умолчать здесь и о том немногом, что сделано до сих пор, надеясь на то, что со временем получу возможность говорить и о всей совокупности добытых данных.

1) Билимбаевская сосна (под знаком VII), спиленная 12-го июля 1899 г. под наблюдением главного лесничего Фед. Вас. Гилёва, до 9½ сажень вы­соты, не представляла разветвлений и спилена на высоте 1 арш. от земли. В пне оказалось 146 слоёв, а потому дерево жило около 153 лет. Диаметр комля был около 10½ вершков и по нему оказалось, что сосна эта была „кондовой“, то есть плотной, смолистой и прочной. Распиловка произведена через 3 сажени, так что получилось 4 разреза, давшие при миллиметрическом измерении слоёв (начиная с камбия) по направлению четырёх стран света следующие числа: [714]

[715]Так как состояние погоды в разные десятилетия не могло быть тождественным[7] и так как в счете лет и в измерениях радиусов несо­мненно есть свои погрешности, то для получения более общего понятия о форме дерева в разные годы, я считал возможным прибегнуть к сглаживанию[8] и раcсчёту через 20 лет. Таким образом получено для радиусов данной сосны:

Судя по роду наблюдений, но неконцентричности слоёв и по способу вывода средних величин, можно и в этих числах встречать погрешности, доходящие до 1, даже до 2-х миллиметров, то есть в лучшем случае (при больших радиусах) в данных длины радиуса можно ждать точности только в сотых их частях или до 1%, а потому в площадях или сечениях (разрезах) при расчёте совершенно достаточно ограничиться целыми квадрат­ными сантиметрами.

Чтобы узнать высоту дерева в указанные года, сперва допустим, что после двух верхних разрезов площади убывают пропорционально возвышению[9]. Тогда получим:

1890 г. 1870 г. 1850 г. 1830 г. 1810 г.
Наименьшая высота: 1940 1923 1399 1145 842 сантим.

Такая высота должна быть менее действительной, потому что в верхних частях убыль площадей идёт медленнее, чем в низших. Если же примем, что радиусы разрезов убывают пропорционально высотам, то очевидно полу­чим высоты более истинных, так как убыль радиусов идёт быстрее, чем следует по пропорциональности с высотами. Так получаются для тех же годов:

Наибольшая высота: 2057 1957 1698 1902 1254 сантим.

Взяв нечто среднее из наименыших и наибольших разочтенных высот, можно надеяться быть близким к действительности. Но очевидно (судя по [716]данным 1830 г.), что первый из разочтенных высот ближе к истине. Вследствие этого приняты высоты в два раза более близкие к наименьшим, чем к наибольшим, и они округлены, через что получаем, что высота исследуемой сосны была:

В 1890 г. 1870 г. 1850 г. 1830 г. 1810 г.
Высота 1980 1930 1500 1400 980 сантим.

Если в этих высотах и содержатся погрешности, достигающие даже до 1 или 2 метров, то это мало должно влиять на объём древесной массы, потому что вершина тонка и доставляет только малую дробь общей массы древесины.

Схематическое изображение исследованной сосны, в вертикальном разрезе через ось дерева. Ординатами служат высоты, в саженях. Абсциссы (или горизонтали) в левом чертеже суть радиусы, в сантиметрах (масштаб их почти в 100 раз более, чем для высот); в правом же чертеже абсциссы выражают величину плоскости горизонтального сечения, в квадратных сантиметрах.

Теперь, когда нам известны площади разрезов на разных высотах (для вершины, т. е. на высоте , площадь, очевидно, ), легко расчесть объём древесной массы ствола, начиная от нижнего среза до вершины, приняв для отрезков, что площади в них изменяются пропорционально расстояниям. Если, напр., для данного отрезка, на высоте площадь , а на высоте , площадь , то очевидно, что объём отрезка близок к

Получаемая при таком расчете погрешность, конечно, будет не очень велика, если, судя по предшествующей таблице, при одинаковых разностях высоте, площадь среднего разреза выходит то больше[10], то меньше[11] полу­суммы верхней и нижней площадей. Складывая объёмы отрезков, получим объёмы ствола исследуемой сосны в разные эпохи. Эти объёмы выражены в целых кубических дециметрах (или почти в литрах), потому что [717]погрешности измерений и расчеты заставляют ждать в объёмах неточностей, превосходящих несколько куб. дециметров. Так получаем, что[12]

Отсюда, принимая годовой прирост в течение 20 лет изменяющимся пропорционально числу лет, получаем, что

Следовательно в измеренной сосне наибольший прирост был тогда, когда она имела возраст от 100 до 120 лет, а затем он стал уменьшаться и очень быстро, т.е. эту сосну должно считать переспелой. Тем не менее и ныне при возрасте около 150 лет прирост её гораздо значительнее, чем был в молодых годах, так как до 64 лет, средним числом, в год прирастало 54/64, т. е. менее куб. дециметра. Известно, что столь медленным приростом обладают сосны, произрастающие на болотах („рямовые“), а потому можно думать, что там, где росла наша сосна, было сперва болото, затем высохшее. Считаю необходимым упомянуть здесь и о том, что мне сообщали в Билимбаеве об улучшениях тамошнего лесоводства и об осушке лесных болот, произведенных в последние лет 30, что, быть может, и послужило одним из поводов к увеличенному приросту нашей сосны в её зрелом возрасте, но годы взяли свое и ныне уже началось явное уменьшение прироста.

Хотя таким образом нельзя считать рост исследуемой сосны (VII) совершенно нормальным в течение годов, однако и здесь можно было ждать применения того начала, которое обыкновенно прилагается при обсуждении формы дерев, то есть, что форма дерева во все время удовлетворяет фигуре параболоида вращения, образованного параболой (с вертикальной осью) 2-го порядка. Для проверки рассмотрим формы 1899, 1890 и 1870 гг., так как для этих годов имеется по 4 данных для радиусов.

Назовём через высоту разреза от пня и выразим ее саженями, а через соответственные радиусы в мм., всю же высоту дерева, когда означим через .

[718]Для расчёта вероятной (вертикальной) параболы 2-го порядка, по 4-м радиусам, я применил способ, по которому суммы положительных и отрицательных разностей одинаковы[13]. Так получены параболические выражения:

По этим параболам и разочтены числа, вписанные в таблицу. Разность расчёта от наблюдения однажды достигает до 2,7 млн., но средняя квадратическая погрешность не превосходит возможных погрешностей измерения, что даёт право применить здесь к исследованию формы дерева параболи­ческую зависимость — радиусов от высот — по крайней мере для первого приближения. Что же касается до изменения размера и формы дерева с годами, то наибольшее влияние принадлежит здесь, очевидно, исходному горизонтальному сечению или ocнованию параболоида и затем его высоте, но для нахождения их зависимости от возраста дерева и почвы необходимы многие полные измерения. Несомненно однако (из постепенного возрастания — с годами роста — коэффициента при второй степени высоты), что параболоид дерева изменяется по мере его возрастания и что индивидуальность, почва, климат и порода де­рева оказывают также свое влияние на форму параболоида. Здесь не место вдаваться в рассмотрение этого сложного вопроса, интереснейшего как в теоретическом, так и в практическом отношении, но ещё мало разработанного.

2) Билимбаевская сосна (под знаком I) из лесосеки по реке Плотиновке. Спилена 11-го июля. Высота 11 саж. 2 арш. Ствол прямой, ветви с 9 саж. Толщина пня на высоте 8 вершков от земли около 8 вершков. Воз­раст около 83 лет. Росла с северного края леса близ дороги. Древесина — сравнительно с обычною сосновой — более рыхлая, мало смолистая, что носить местное название „мендачная“. Вся высота (от земли) около 11 саж. 2 арш. Отрезков измерено 5[14].

[719]

Прежде чем сделать отдельный расчёт для этой сосны, сличим её с вышеуказанной сосной (VII) — кондовой.

Так как для этой сосны (рыхлой или мендачной) получено, что

Это показывает, что рост вверх для кондовой, т. е. плотной сосны, осо­бенно в первые годы жизни, гораздо медленнее, чем для рыхлой или мендач­ной сосны. Тоже имеется и для диаметров, напр. на высоте 1 арш. от земли:

[720]Рыхлость древесины описываемой сосны находится таким образом в явной связи с относительной скоростью её роста как вверх, так и в толщину, и строительный рынок справедливо — как по прочности древесины, так и по скорости её образования — ценит выше кондовой или плотный лес сравни­тельно с рыхлым или мендачным — при равной их величине[15].

Расчёт для радиусов, площадей и объёмов ствола описанной сосны (как и др. дерев) произведешь так же, как и для предыдущей сосны.

Сличая этот прирост с найденным для предшествующей сосны в те же года, видно, что кондовая сосна прирастала в среднем в период последних 30—40 лет не меньше, а даже более чем описываемая мендачная сосна. Но эта последняя была в цвете своего развития, имела 40—80 лет, тогда как кондовая сосна тогда уже перевалила за 100 лет и стала расти слабее. Значит вся разность обеих сосен определяется их ростом в молодом возрасте. У мендачной сосны к 50 годам было уже около 400 куб. дец. дре­весины, а у кондовой едва было 50 куб. дециметров, то есть начальный рост раз в 8 был медленнее. Зависит эта разность, конечно, не от чего иного, как от отенения и от свойства почвы и подпочвы, их питательности и влаж­ности. Осушение части лесов, произведенное в Билимбаеве в прошлые десятилетия, вероятно, не мало содействовало успешному росту кондовой сосны (VII).

3)Третья билимбаевская сосна (со знаком II) взята была лишь потому, что представляла на высоте около 4 сажен характерное раздвоение на два высоко (всего до 12 саж) параллельных сильных и почти равных ствола. Интересно было узнать хотя приближенно — как в таких случаях [721]распределяется древесная масса и не возрастают ли площади разрезов при увеличении числа стволов, то есть и общей поверхности камбиального (питающего) слоя. Сосна эта росла вблизи вышеописанной (мендачной I) сосны, на расстоянии от неё нескольких сажень, а потому и в этом отношении (по сходству почвы) представляла свой интерес. Но свойствам своим она также сходна с предшествующей. Общая её высота около 12 саж. Комлевой спил сделан был на высоте около 8 вершков от земли; на нём измерения дали следующее:

На расстоянии 3 саж. 14 вершков (702 сантим.) то предшествующего разреза (от земли около 3½ саж) сделан был второй отпил - ниже развилины - и на нём найдено[16]):

Два эти разреза дают:

[722]Отсюда получаются объемы нижнего отреза в 702 с. длиной:

Годовой прирост отрезка очевидно все еще увеличивается (в 1880 г. он 23,60, а в 1860 г. он = 18,55 куб. дец.), следовательно он возрастает и во всем дереве, то есть оно ещё не достигло своей полной спелости, как и предшествующая (I) сосна. Чтобы судить о массе всего дерева, собраны лишь следующие отрывочные данные: 1) вся высота ствола дерева достигла в 1899 г. до 12 саж. или 2560 сантим, от пня, следовательно над вышеописанным отрезком в 1899 г. оставалось около 1860 сантим. В 9 последних лет столь старое дерево, как наше, едва ли выросло более чем на метр, а по­тому в 1890 г. можно принять высоту всего верхнего отрезка около 1760 сантиметров. Если бы эта вершина представляла такой параболоид, у которого пло­щади убывали пропорционально высоте, то, принимая во внимание, что площадь основания в 1890 г. равнялась 1518 кв. с., можно думать, что объём вершины был бы куб. сант. или 1335 куб. дец. Но так как обе выше рассмотренные сосны представляют близ вершины большую убыль площадей, чем в низших своих частях, то действительный объём верхнего отрезка должен быть в 1890 г. менее 1335 куб. дец., а так как низший отрезок в 1890 г. представляет объём 1209 куб. дец., то все дерево, если бы было нормально, должно было бы иметь объём не более 2500 куб. дец. 2) Выше того места, где ствол разделился на двое, а именно на высоте от земли 4½ саж. (т.е. отступя от предшествующего разреза на 1 сажень) оба вepxниe ствола были спилены. В одном найдено 72 годовых слоя и средний диаметр древесины 314 мм., то есть площадь в 1899 г. = 774 кв. сант. В другом стволе найден 71 годовой слой, диаметр (средний) 310 мм., т. е. пло­щадь разреза 755 кв. сант. Сумма площадей обоих стволов на 1899 г. рав­нялась 1529 кв. с. Она отвечает площади круга с радиусом около 221 мм. На сажень ниже единичный ствол имел (см. ранее) радиус 234,5 мм., а ещё ниже на 3,3 саж. (срез около пня) 263,6 мм. Такая величина убыли радиусов ствола (или то, что называют „сбегом“ ствола) хорошо отвечает парабо­лической форме производящей, и следовательно разделение ствола на двое не нарушило нормального прироста древесины. Для демонстрирования этого изойдем из низшего разреза, т. е. примем для него . Для него радиус мм. На высоте саж. радиус был мм. А вся высота дерева от нижнего среза равняется 12с. без 8 верш., т.е. близко к 11,8 саж. Эти три данных дают уравнение параболы:

Такая парабола для (т.е. на 1 сажень выше ) даёт мм., а сумма площадей разреза двух стволов на этой высоте дала 221 мм, что при неправильности формы разрезов рассматриваемой сосны и при всех дру­гих несовершенствах исследования представляет достаточно хорошее соответствие с действительностью.

Здесь я считаю полезным коснуться понятия о „сбеге“ или уменьшении диаметра дерева с высотой. Чтобы избежать мелких дробных чисел, мы выразим его в % или сотых долях. По существу это есть ничто иное, как [723]производная , то есть изменение диаметра с высотой. И если дерево есть параболоид вращения около вертикальной оси параболы вида

то

Так как при и всегда получаются отрицательные знаки, то удобнее означать сбег (всегда, по существу — отрицательный) в виде положительного числа. Мы означаем далее сбег буквой , которая поэтому имеет значение:

Это показывает, что сбег возрастает вместе с высотой дерева, и если бы формы дерева были действительно параболоидальны, то это возрастание было бы пропорционально высотам. Действительность показывает, в самом деле, что возрастает с , но пропорциональность не всегда выступает с ясностью. Так, для первой из рассмотренных выше сосен (VII) имеем в сантиметрах:

Очевидно, что сбег в верхних частях дерева более, чем в нижних[17], но неясно, как он изменяется на данной высоте с возрастом дерева и даже всегда ли при этом совершаются одинаковые изменения, так как сред­няя толщина годового слоя (измеряя по радиусу) на всех высотах в известном (среднем) возрасте остается почти постоянною, т. е. или немного [724]убав­ляется кверху, или иногда даже немного возрастает и только в старости, когда рост кверху становится медленным, замечается явное уменьшение толщины годовых слоёв от корня к вершине. А так как изменением толщины годовых слоёв на разных высотах определяется сбег, то он должен при старости дерева (сосна VII) явно увеличиваться сравнительно с периодом зрелости (сосна 1). Что же касается определения возраста полной спелости дерева, то из разобранных примеров можно видеть, что для сосны в местах, подобных Билимбаеву, возраст в 80 лет нельзя считать зрелым, так как при 100-летнем возрасте идёт ещё усиленное образование древесины. Из некоторых фактов, далее сообщаемых, и из соображений метеорологического свой­ства можно думать, что как прирост в молодости, так и период спелости сосны сильно изменяются не только с почвой, но и с географической широтой, а именно с её возрастанием удлиняется. Если этот последний вывод оправ­дается дальнейшим собранием многих измерений[18], то он должен быть принят в большое внимание при обсуждении запасов земли под лесом, назначаемым для производства чугуна и железа.

Хотя непосредственные, притом первичные[19], мои измерения ограничи­ваются для сосны тремя выше описанными экземплярами её из Билимбаев­ского леса, но я считаю не излишним сообщить здесь и некоторые отрывоч­ные или неполные измерения, прямо или косвенно относящееся к той цели, для которой собирались мной данные для прироста дерев, а именно для определения лесного запаса, потребного для усиления металлургической промышлен­ности Урала.

4)Узнав, что в складе Билимбаевского хозяйства имеется много заготовленных сосен значительной длины, я просил Ф. В. Гилёва доставить мне концевые отпилы какого-либо из длинных дерев. Полученные срезы относятся к сосновому бревну длиною в 10 саж. 2 арш. (2276 см.). На нижнем (комлевом) срезе оказалось 133 годовых слоя, на верхнем 63 слоя. Средний из 5-ти — от 222 до 269 мм., диаметр нижнего среза оказался равным 255 мм., верхнего 109 мм. Это даёт средний сбег в 0,64% и указывает, что средняя толщина годового слоя на нижнем срезе = 0,96 мм., на верх­нем = 0,87 мм. Если мы возьмём нашу первую (VII — кондовую) сосну, то на нижнем её срезе (145 слоёв) средняя толщина слоя =1,60 мм., на втором (где 111 слоев, З саж. выш.) =1,67 мм., на третьем (70 слоёв, 6 саж. выше пня)= [725]= 1,75 мл. и на четвёртом (36 слоёв, высота 9 саж.) = 0,74 мм. Для мендачной сосны (I) срезы дали среднюю толщину слоя: 1) 2,28, 2) 2,34, 3) 2,37,4) 1,80 и 5) 1,65 мм. Для сосны с раздвоенной вершиной (II) получено для нижнего среза (100 слоёв) 2,63, для второго среза одного ствола (80 лет) 2,93, а для каждого из двух верхних стволов по 2,17 мм. Это сравнение показывает, во-первых, что средняя толщина годового слоя многолетней сосны, начиная от корня, сперва всегда возрастает (это потому, что верхние слои образовались в период возрастания прироста как по диаметру, так и в высоту — так как слои, как сказано выше, до периода спелости почти сохраняют свою толщину на всей высоте), а потом около вершины уменьшается, во-вторых, что близ корня годовой слой билимбаевской сосны имеет среднюю толщину от 1 до 2½ мм., а близ вершины всегда гораздо меньше, и в третьих, что плотная (кондовая) сосна может иметь среднюю толщину слоя раза в три меньше, чем рыхлая (мендачная), а так как и рост такой сосны вверх сильнее чем для плотной сосны, то для получения массы древесины или для выращивания сосны на топливо, напр., в металлургическом деле, мендачная или рых­лая сосна гораздо выгоднее плотной[20].

5)Во время моего пребывания в Тобольске я обращался ко многим лицам, заинтересованным в лесном деле, для получения данных относительно произрастания сосны и других дерев в этой губернии, расположенной на протяжении более тысячи вёрст с юга на север до полярных границ леса, что представляет, при многочисленности лесов этого края, прекрасные условия для изучения влияния географической широты на рост деревьев. Мне обещали собрать много данных разных мест этого края, самому же мне не было возможности заняться этим делом на месте. Теперь же я считаю полезным привести здесь те отрывочные измерения, которые, по моей просьбе, обязательнейшим образом сделаны были проф. Казанского университета А. Я. Гордягиным, бывшим в то время в Тобольске для изучения вопросов бо­танической географии и сельского хозяйства. Дело в том, что Н.Л. Скалозубов, тобольский губернский агроном, один из устроителей интереснейшего Тобольского музея, указал мне на существование в этом музее дендрологи­ческой коллекции, в виде полированных спилов дерев из разных северных частей губернии, доставленных музею, если не ошибаюсь, г-ном А.А. Дунин-Горкавичем. Измерить эти разрезы взял на себя труд А. Я. Гордягин, что и выполнил в дни моего пребывания в Тобольске. Результаты его измерений приводятся мной в том виде, в каком они получены мной.

Данные о приросте древесных пород северной части Тобольской губернии по образцам Тобольского музея и наблюдениям А. Гордягина.

Местности:

Мужи — приблизительно под..............................................65° с.ш.

Березов .......................................................................................... 64°

Самарово, Сургут и р. Вах приблизительно под...... . 61°

[726]

Приношу А. Я. Гордягину большую благодарность за доставление этих измеpeний и обращаюсь к разбору сведений, содержащихся в этой таблице, по отношению к сосне.

Чтобы сделать сравнимыми данные, полученные для сосны разных местно­стей, я свёл в одно целое данные разрезов (около пня) всех сосен, измеренных в Билимбаеве и в Тобольском музее, расположив по широтам, начиная с севера, и складывая для всех измеренных экземпляров как число наблюденных слоев, так и общую их толщину, чтобы получить некоторое пoнятиe о приросте сосны в толщину при различии географической широты:

[727]

Это сопоставление при всей отрывочности собранных сведений ясно показывает, даже не обращая внимания на толщину ствола, что толщина годовых слоёв сосны уменьшается к северу и притом столь резко, что березовские со­сновые леса представляют слои в три слишком раза более тонкие, чем билимбаевские. Если обратить внимание на то, что Билимбаевский завод ле­жит около вершины Урала (около перевала, со стороны Европы), а климат возвышенных мест сближается с северным[21], то станет ещё более вероятным тот вывод, что сосна на севере, считая от среднего Урала, растёт гораздо медленнее, чем на самом Урале. [728] Хотя такой вывод согласен с общими сведениями, касающимися древес­ной растительности, но так как следствия, отсюда вытекающие по отношению к расчету на лесной запас северных краёв для уральской металлургии, должны получить значительное исправление, так как против сделанного выше сопоставления можно заметить, что число дерев, взятых для сравнения, вообще мало, годовой прирост массы древесины не измерен, число дерев на де­сятине вовсе не определялось и средняя толщина годичного слоя, как видели, выше (стр. 17,18), изменяется даже для одной местности очень значительно, то я считаю, во-первых, необходимым собрать более полные данные (см. стр. 18) из разных местностей, во-вторых полезным обратить внимание на необхо­димость точного решения указанного вопроса, так как считаю его очень важным для дальнейшей судьбы русской выработки железа на древесном топливе и в третьих не излишним привести некоторый данные из интересной статьи А. А. Дунин-Горкавича „Север Тобольской губернии“, помещенной в „Еже­годнике“ Тобольского музея (вып. VII) за 1897 год, обязательно доставленном мне от председателя редакционной комиссии „Ежегодника“, многоуважае­мого тобольского губернатора Л.М. Князева через посредство г-на Н. Л. Скалозубова.

В статье Дунин-Горкавич не только содержится общее описание лесов северной части Тобольской губернии[22], но и помещены данные для определения всего запаса древесины на трёх пробных десятинах с указанием всех необходимых данных. Для Сургутского леса (61°20' сев. ш.) взято две площади — одна с „редким, спелым, чистым сосновым насаждением“ с 272 деревами на десятине, другая „в спелом, чистом, сосновом насаждением“ с 418 дере­вами на десятине. Для Березовского леса (63°20' с. ш.) пробная десятина была „в спелом, сравнительно полном, чистом сосновом насаждением на песчаной, сухой почве“ и на десятине было 472 дерева. Эта последняя пробная десятина, очевидно, была в лучших условиях, чем сургутские пробные площади, а потому, строго говоря, для нашей цели (т.е. для определения влияния географической широты на рост сосны) сравнение не совершенно приложимо. Но всё же мы его сделаем, оста­навливаясь почти исключительно на березовской и 2-й сургутской десятинах, потому что в них полнота насаждения (число дерев) недалеки друг от друга. Березовская десятина (472 дерева) содержала деревья от 100 до 310 лет возрастом, в среднем отвечала 179-годовому возрасту, диаметром от 3 до 14 вершков и высотой от 17 до 25½ аршин. На ней оказалось дре­весной массы всего 7346,25 куб. фута (т. е. около 207900 куб. дециметров). Во второй же сургутской пробной десятине (418 дерев) содержались деревья от 156 до 290 лет, средним числом их возраст 251 год, высотой от 18 до 26 аршин и диаметром от 3 до 12 вершков.

Очевидно, что эта десятина уже переспела и прирост на ней уже стал малый, но все же в ней оказалось, несмотря на меньшее число дерев, 8789,47 куб. фут. (т. е. 248743 куб. дециметров) древесной массы, т. е. больше, чем на березовской десятине. Если счесть на одно среднее дерево, то березовская сосна 179 лет содержала 15,56 куб. ф. (440 куб. дец.), а [729]сургутская, при 251-годовом возрасте, 21,02 куб. ф. (595 куб. децим.), для первой приходится, средними числом, в год, прирост в 0,087 куб. фута, а для сур­гутской сосны 0,084 куб. ф. В среднем это даёт в год на каждое дерево около 0,0855 куб. ф. или 2,42 куб. дециметра. Если мы сравним даже 144 лет­нюю кондовую билимбаевскую сосну (VII) — не говоря о других — более быстро росших билимбаевских соснах, то в ней было при 144 возрасте более (если счесть пень и ветви) 1368 куб. децим., т. е. в год на дерево приходится средний прирост около 9,50 куб. децим, или почти в 4 раза больший при­рост, чем в Сургуте или Березове, то есть опять отсюда видим, что расчёт на северные леса для металлурги; Урала должен принять во внимание великую медленность роста на север сравнительно с тем, к чему привыкли на Урале. Из долголетней практики уральские лесоводы выводить, что средний прирост 80—100-летнего хвойного леса равняется ½ к. саж.[23] дров (а в куб. сажени дров считается 220 куб. фут. древесной массы, остальное полагается на рыхлость кладки дров) или 110 куб. фут. древесной массы или около 3110 куб. децим. Если счесть даже 500 дерев на десятине, то всё же на каждое дерево придется на Урале в год около 6,2 куб. децим., что в 2½ раза более, чем в лесах Березова или Сургута.

Таким образом, дожидаясь дальнейших подтверждений, считаю необхо­димыми принимать в расчёт то обстоятельство, что подвигаясь на север, должно отводить для получения некоторой определенной массы дров (в пра­вильной лесосек) все большую и большую площадь земли, что должно — не говоря о других неудобствах — удорожить правильную заготовку топлива из-за одной дальности подвоза. Уже поэтому одному мне кажется, что пока на севере Урала не найдётся каменных углей[24] и богатых руд железа, сходных с уфимскими, не следует в северные области Урала (подразумевая: севернее Тавды) направлять железную промышленность и даже следует очень осторожно рассчитывать на пользование громадными запасами топлива в виде леса на широтах, превосходящих Богословский и Кутимский заводы. Юг Урала обещает во всех отношениях, даже в степях, при видах на ка­менный уголь, гораздо более, чем крайний его север (за Лозьвой).

Теперь я считаю возможным обратиться к другим лесным породам, отчасти измеренным во время пребывания на Билимбавском заводе под приветливым кровом Н. А. Тунева и при обязательном содействии Ф. В. Гилёва, доставившего отрезы четырёх елей, одного кедра, двух осин и одной березы, измерения которых далее приведены.

6) Ель (под знаком III) билимбаевского леса, спиленная 11 шля, на высоте 8 вершков от земли имела в диаметр около 5 ½ вершк.; вся вы­сота 9 саж. 2½, арш. или от пня 9 саж. 2 арш. (около 2062 сант.). Весьма плотное сложение, то есть мелкая слоистость этой ели, особенно в наружных слоях, видны уже из того, что при сравнительно не большом диаметр в ней оказалось около 145 лет, так' что на пне средняя толщина годового слоя была не более 0,838 мм., а у окружности около 0,7 мм. Выпиленные через 3 саж. отрезки при измерении, произведенном С. П. Вуколовым и К. Н. Егоровым, дали следующее радиусы, считая от камбиальнаго слоя: [730]

[731]

Эти числа отличаются от наблюденных не более, чем на величину возможных погрешностей, а потому можно было бы полагать, что исследуемая ель представляет действительно форму вертикального параболоида, но вычи­сляемая по параболе (10,2 саж.) высота настолько отличается от наблюденной (9,7 с.), что это становится сомнительным. Если же сопоставить вышеприведенные данные для высот:

Из всего, что таким образом получается по отношению к описываемой ели, должно вывести заключение, что она и переспела, и росла в большой чаще (напр. в 1000 дерев на десятине), а в таких случаях, столь желательных для строительного качества дерева, прирост единичного дерева — без определения числа дерев на десятине — не может дать поучительных результатов. Наглядным доказательством того, что все размеры, средний при­рост и свойства описываемой ели исключительны, служат две следующие билимбаевские же ели.

7) Ель (под знаком IV) имела высоту от земли около 9 ½ сажень, на высоте ½ аршина, толщину около 8¾ вершка с корой, а без ней 8¼ верш. (367 мм.), то есть масса её была гораздо более предшествующей, не смотря на то, что она имела всего около 80 лет, то есть была почти вдвое моложе ели III. Описываемая ель IV в 4-х отсеках своих дала, по измерениям Вуколова и Егорова, следующие радиусы:

[732]

а потому очевидно, что в кривой, отвечающей изменению высот с годами, есть перегиб, то есть, что в период 1850—1880 гг. рост был наиболее скор (примерно по 0,2 саж. в год), ранее же того (по 0,14 с.) и осо­бенно в последний период (по 0,03 с. в год) гораздо медленнее[25]. Периоду наиболее быстрого роста вверх отвечает и наибольшее увеличение радиуса в пневом разрезе (прирост по радиусу в год около 3,6 мм., а средний около 2,4 мм.), следовательно и наибольшее увеличение массы дерева. Из указанных чисел выводится, что:

Очевидно, что зависимость от не может быть выражена здесь пара­болой 2-го порядка, потому что в кривой существует явный перегиб где-то около высоты в 6 саж., так как „сбег“ от 0 до 3 саж. в сред. = 2,49%, от 3 до 6 саж. в среднем = 1,35%, от 6 до 9 саж. = 1,50% и от 9 саж. до вершины = 3,52%, т. е. сперва (от комля) быстро уменьшается, потом, достигнув известного минимума, к вершине опять увеличивается. Отсюда[26] [733]ясно, что истинная форма нашей ели в 1899 г. гораздо сложнее, чем можно принимать сначала, судя по формам сосен.

Если же от радиусов обратимся к площадям, то убыль с высотами так постепенна, что нет перегиба; на одну сажень при высоте от O до 3 саж. площадь убывает на 243 кв. сан., от 3 до б саж., на 74 кв. сан., от 3 до 9 саж. на 27 кв. сан. и от 9 до 9⅓ саж. на 15 кв. с. Но так как убыль далеко не равномерна, то и очевидно, что здесь объём между двумя раз­резами нельзя рассчитывать по тому простому npиeмy, какой применен выше (стр. 10) для сосны[27]. Поэтому для нахождения объёма от до см. (или 9 саж.) я нашёл параболу 3-го порядка:

Интегрируя это выражение площадей от до (т. е. до вы­соты вершины), получаем объём параболоида (с производящею параболой 3-го порядка) или всего ствола дерева, росшего 81 год, равны 579 куб. дециметрам. При таком же возрасте (около 81 г.) кондовая (YII) сосна имела объём только около 235 куб. децим., а мендачная (I) сосна около 960 куб. д. Если бы на десятине леса росло только около 500 таких дерев, как исследованная ель, то в 80 лёт собиралось бы около 45 куб. сажень (по 220 куб. фут. сплошной массы) дров с десятины, а бывает, как известно, гораздо более чем 500 елей 80-летнихъ на десятине, но тогда они по своей массе, вероятно, напоминают предшествующую ель (III). Для ели IV:

По этим данным на 52 году жизни объём ствола этой ели был =84 куб. децим. Следовательно, в последние 29 лет ежегодный прирост в сред­нем достигал 17,1 куб. децим., в первые же 52 года в среднем не превосходил 1,62 к. д., т. е. был в десять раз медленнее. Спрашивается: влияли ли здесь одни естественные условия, — возрастания, или осушка местности и во­обще уход за лесами оказали здесь также своё влияние? Ближайший ответ на это могут дать только дальнейшие подробные исследования[28].

8) Из лесного склада Билимбаевского завода взято одно еловое бревно, длиною ровно 8 сажень ( = 1707 см.) и на комлевом спиле, при среднем диаметре 343 мм., оказалось 176 слоев, а на вершинном, при диаметре 145 мм., 107 годовых слоев. Эти числа дают средний сбег = 1,16%.

Если разделить длину ср. радиуса на число слоев, то в нижнем срезе получим среднюю толщину слоя около 1,0 0 мм., а в верхнем только 0,68 мм., Такое же явление существует для всех исследованных нами елей и сосен вообще, хотя иногда данный годовой слой (или сумма нескольких слоев) с [734]возвышением даже утолщается и хотя нередко толщина слоя на большую вы­соту сохраняется. Вообще же годовые слои кверху становятся тоньше, так что диаметр уменьшается кверху не только от того, что слоёв становится меньше, но и от того, что самые слои утончаются[29].

Если для трёх елей, описанных выше, сложим длины радиусов комлевых разрезов мм. и разделим это число на сумму числа годовых слоёв, то получим сред­нюю толщину годового слоя исследованных билимбаевских елей = 1,21 мм. Сделав тоже для 8 елей, взятых из лесов северных частей Тобольской губерний (стр. 20), получим (1337 мм. на 1073 сл.) среднюю толщину слоя 1,25 мм., т. е. почти такую же, как для билимбаевских елей. Сравнение это тем поучительнее, что средний возраст там и тут почти тот же. Но это сравнение тотчас даёт совершенно иные результаты, если обратить вни­мание на толщину ствола или если отдельно сосчитать среднюю толщину слоёв ели самых северных частей (Мужи и Березов) Тобольской губ. Они дают среднюю толщину слоя (119 мм. на 216 слоёв) не более 0,55 мм., для Самарова же, Ваха и Сургута получается средняя толщина слоя = 1,42 мм., то есть близкая к средней из толщин комлевых слоёв двух последних елей: 2,41 и 1,00 мм. Во всяком случае это заставляет полагать, что ель, как дерево менее светолюбивое, чем сосна, более чем эта последняя подходит к северному климату, при географической широте около 61° на меридианах Тобольск- Перми, когда идёт речь не о строевом лесе, а о топливе. Но ели немного в сев. тобольских лесах, вероятно потому, что там летом много болотных мест, а ель на таких местах не стойка[30].

9) Так как в билимбаевских лесах нередко встречаются кедры, хотя нет сплошных кедровых насаждений, то Ф. В. Гилёв пожелал, чтобы в нашем беглом исследовании оказался и кедр, а потому спилил один из них, говоря, на мои в этом отношении сожаления, что в тех местах дети не дают дозревать шишкам и что поэтому, ради сравнения с сибир­скими кедрами, нет поводов жалеть одного кедра. Высота — от пня в 8 вершк. — оказалась около 9 саж., диаметр пня сверху около 8 вершков с корой. Срезов взято 5, они измерялись мной. Возраст около 125 лет. В таблице измерений здесь, кроме того, что приводилось ранее, разочтены уже площади разрезов,, в кв. сантим. На высоту пня (8 верш.) здесь прибавлено 10 лет, потому что начальный рост очень тих. Первый срез, над пнём, высота :

[735]

Для высот (вершины) по данным получаем:

Между 1840 и 1870 гг., когда кедру было 70—100 лет, он достиг наибольшего увеличения как вверх, так и в диаметре; прирост ещё и в 1899 г. едва ли достиг наибольшего. Объём ствола в 1840 г. равнялся всего 31 куб. дец. (при возрасте 68 лет, следовательно в эти годы средний прирост был только около 0,5 куб. дец. в год). В 1870 г. объём стал около 261 куб. дец., следовательно в 1840—1870 гг. прирастало ежегодно [736]около 7,67 куб. дец. В 1890 г. объём уже около 520 куб. дец., следовательно средний годовой прирост за предшествующие 20 лет был около 13,0 куб. дец. А так как в 1899 г. объём близок к 671 куб. дец., то в последние 9 лет средний прирост был около 16,8 куб. дец., и надо думать, что при возрасте 127 лет кедр ещё не достигает наибольшего прироста. Но как бы то ни было, кедровые леса нельзя считать производителями топ­лива. Они дают свой плод в виде орехов, а начальный их рост чересчур тих, чтобы разведшие для древесины было выгодным — сравнительно с другими, даже хвойными породами.

Средняя толщина годичного слоя кедров северных частей Тобольской губернии (стр. 20) почти такая же (около 1,44 мм., хотя в одном из самаровских кедров она близка к 3 мм.), как для билимбаевского кедра, но так как средняя толщина первых (около 182 мм.) гораздо меньше, чем у билимбаевского кедра (около 339 мм ), то средний годовой прирост и для кедров на севере меньше, чем на юге, хотя тот север и составляет центр распространена сибирского кедра.

10) Суждение о приросте древесных пород и о количестве топлива, ко­торое они могут доставить, было бы очень неполным, если бы ограничиться одними хвойными, так как давно из опыта известно[31], что масса древе­сины, производимая лиственными породами, особенно в первые 40—60 лет, гораздо более, чем от хвойных, которых ценность (особенно сосны на сухих и песчаных почвах) велика только в качестве строительного материала. Поэтому и в Билимбаеве мне желательно было измерить прирост отдельных дерев осины и березы, как наиболее охотно везде произрастающих и дающих прекрасный древесный уголь и ценные продукты сухой перегонки (особенно уксусную кислоту). Одна из срезанных — на высоте 8 вершков — осин, (под знаком IX), имела высоту от земли около 8 саж. Из неё взято 4 отрезка, измеренных мной, после того как Ф.В. Гилёв отметил годичные слои.

[737]

В отношении к высотам этой осины должно заметить, что годовой при­ рост в высоту оставался все время почти постоянным.

Тобольский урман (сплошной высокоствольный лес)
(С фотографии Уссаковской).

А так как на высота пня наша осина была в 1835 г., то она еже­годно поднималась, средним числом, примерно на ¼ метра. При 60 летнем возрасте ещё незаметно здесь уменьшения, из чего можно заключать о том, что старость ещё не близка для этой осины.

Что касается до объёмов, то они были приблизительно следующие:

Средний годовой прирост всей массы ствола в последние 9 лет (около 6,4 куб. д.) показывает, как и рост вверх, что зрелость ещё далеко [738]не достигнута, на комлевом же отрезке толщина годового слоя в 1840 — 1860 гг. = 1,37 мм., а отъ 1860 до 1880 только 1,20 мм. Откуда, равно как и из соображений чисто геометрического свойства, очевидно, что, при оценке зрелости дерев совершенно недостаточно одного суждения о достижении годовых слоёв наибольшей толщины.

Из личного опыта (в моём имении, Москов. губ., Клинского уезда) мне известно, что 60—70 летних осин в сплошном лес умещается не менее 1500 дерев на десятине, и что 1000 дерев составляют насаждение уже явно лишенное полноты, которое мы назовём редким. Так как 1 куб. фут = 28,32 куб. дец., а в куб. сажени поленьев или в складах считают обыкновенно 220 куб. фут. сплошной древесной массы[32]; а потому в куб. саж. дров (в складах) должно принимать около 6230 куб. дец. Поэтому с десятины 60 — 70 летней осины можно рассчитывать 35 — 36 куб. саж. осиновых дров, если в одном дереве будет 149 куб. дец., при более же редком насаждении около 24 куб. саж. осиновых дров на десятине, но, ко­нечно, разреженность (от порубок, потрав, косьбы и т. п.) может быть и великой, а забота лесоводства и состоит прежде всего в том, чтобы плот­ность насаждения была наибольшей для благоприятного роста (внимательный надзор, подсадка, проходная рубка и т. п. служат для этой цели). Если принять 36 и 24 куб. саж. осиновых дров в 65 лет, то средний прирост на десятину в год выйдет в 0,55 и 0,37 куб. саж. Это и составляет те нормы, на которые рассчитывают на Урале для всех лесов. При березовом и осиновом насаждениях легко достигается это при 60 — 70 летнем обороте, при сосновом и еловом только в благоприятнейших условиях при обороте рубки в 80 — 100 лет. Сосновые леса предпочитают на Урале лиственным, хотя первые и более рискованы во многих отношениях и хотя их период выгодной рубки более длинен — по той причине, что кроме топ­лива (хвои и валежника во время роста и дров — после вырубки) сосна даёт отличный строительный материал, а на Урале не только главная масса жилых домов и сплавные барки, но и большинство заводских зданий (и плотины) строятся из дерева. Но, имея и это в виду, все же нельзя не рекомендовать разведение на большинстве вырубленных мест именно лиственных пород — осины и березы, не только по той причине, что они растут скорее, а разво­дятся (береза от самосева, осина же даже от кольев и порослей пня) легче, но и по той причине, что вес кубической их сажени больше и уголь они дают лучшего качества и по весу больше с десятины — чем сосна или ель.

Чтобы сверх вышеприведенных соображений сообщить ещё и практические результаты, привожу ту таблицу, извлеченную мною из более подробной таблицы, составленной известным специалистом по лесоводству, главным лесничим имении графа Строганова, многоуважаемым Ф. А. Теплоуховым. Она резюмирует пробные вырубки, производившиеся в прежние годы и доныне в билимбаевских лесах (их 57 тыс. десятин), и эти выводы служат для определения того за­паса дров, который можно получить при вырубке известной площади в данном году. Таблица даёт число куб. сажень дров (в каждой 220 куб. футов древесной массы) на десятину, разделяя все роды леса по плотности насаждения на 4 разряда — от наиболее сплошного леса до более редкого[33].

[739]

Общее среднее отсюда показывает, что с десятины 75 летнего леса можно иметь в среднем 25½ куб. саж. дров, а при плотном насаждении около 31 куб. саж., т. е. во всяком случае более ⅓ к.с. в год.

11) Другая билимбаевская осина (под знаком X) более молодого воз­раста — около 60 лет — дополнила данные о приросте. Высота её от земли была около 23½ аршин, первый спил на высоте около 112 арш., следующие спилы через 2 сажени, диаметр пня около 4¼ вершков, так что дерево то мало годно на большие поделки, а разве на дрова, спички и т. п. мелкие изделия. Измерялась, как и предшествующая осина.

[740] Осина эта (X) во всех отношениях росла быстрее предыдущей, будучи моложе её лет на 10. Объём её древесины при 58 и 39 гг. возраста даже почти в два раза более, чем у осины под знаком IX. Следовательно, расчёт выращивания осины для углежжения может быть еще выше, чем ука­зано ранее, так что, выращивая на углежжение осину, можно рассчитывать на ежегодный прирост в ½ куб. сажени с большой вероятностью в 40—50 л. А так как куб. сажень осиновых дров представляет вес около 280 пуд., а осина при печном углежжении даёт около 25% угля по весу, то каждая десятина земли, занятая хорошо растущею осиною, может, в округ, давать по 35 пуд. угля ежегодно. Принимая только 25 п. угля с дес., т. е. оставляя часть леса (других пород) на стройку, все же можно считать запас 40.000 де­сятин осинового леса достаточным для ежегодного и постоянного производства 1 миллиона пудов чугуна (переделка на железо — газами куч, корнями и пр.),

В саду в Билимбае. Н.А. Тунёв. Ф.В. Гилёв.

держась 60-летнего оборота рубки, так как на пуд чугуна не надо более пуда древесного угля — даже ныне, когда не все ещё усовершенствования доменного производства исчерпаны. А так как при уральских заводах и в местах к ним очень близких (не считая сибирских и вятских лесов) имеется, по крайней мере, 10 млн. десятин под лесом, то, пользуясь им одним и разводя осину, можно в год выплавлять на Урале не менее 250 млн. пуд. чу­гуна, но, конечно, за лесом надо хорошо ухаживать.

12) Из билимбаевских лесов для измерений взята была еще одна береза[34]. Всякому известно, что березовый дрова, уголь из них и даже дёготь березовый не имеют себе соперников между другими породами дерев, в обилии произрастающих на севере. Притом берёза своей красотой, своим скорым ростом, особенно в первые 30—40 лет, неприхотливостью в условиях для развития и изобилием легко рассеивающихся семян — незаменима для таких стран, как большая часть северной Европы и Азии. Растёт она притом [741]чуть не до полярного круга, хотя в тундрах уже вырождается. Изучение её разрезов относительно прироста однако затрудняется тем, что годовые слои в ней сливаются, и их можно уверенно считать только после пропитывания хорошо сглаженного поперечного разреза гвоздичным маслом (и то рассматривая в лупу), как нашёл это А.И. Сумотчиков, ныне помогающий мне в измерении древесных спилов, после испытания многих иных способов пропитывания березы — ради проявления годичных слоёв. По этой причине пять срезов березы (под знаком VIII) не было возможности исследовать на месте, и я привёз их в Петербург. Вся высота березы была около 9 сажень над пнём, высота которого была около 10 вершков. 4 разреза сделаны были через 2 сажени. А. И. Сумотчиков измерял не по 4 радиуса, как мы делали в Билимбаеве, а по 8, и брал среднее. По среднему радиусу определялась площадь круга . Привожу лишь окончательный результата: Средние радиусы в миллиметрах:

По числам последней строки, графически определены числа последнего столбца, где даны высоты в саженях от пня.

На основании этих данных легко рассчитываются величины площадей (в квадратных сантиметрах) и объёмов (в кубических дециметрах), что и дано в следующей таблице:

Ход этих чисел сходен с тем, что мы видели (стр. 11) для сосны (VII), хотя абсолютная величина годового прироста для сосны больше, чем для березы, однако для возраста гораздо более старого[35]. Там, наибольший прирост [742]отвечает 114-ти-летнему возрасту, а здесь 45-ми-летнему. Как единичное де­рево, сосна, конечно, во всех отношениях превышает березу своей массой и своим долголетием. Но на том пространстве, где уцелеет одна столетняя сосна, будут свободно расти не две, а даже почти три 40—50-летн. березы. Пусть у 100-летней сосны будет даже 1000 куб. дец. древесной массы, а у 50-летней березы только 250 куб. дец., все же сбор дров с березовой рощи бу­дет больше, не только по весу (потому что береза плотнее сосны), но даже по объёму — считая на долгий срок. Разводить сосну заставляет её применение в стройку, а вовсе не на топливо.

Этим кончаются измерения, произведенный над срезами дерев, полученными мной во время поездки по Уралу и в Тобольск. Но этим не истощается материал

Перечёт дерев на сев. Сосьве (63°20' с.ш. 34°5' в.д.), в Тобольской губер.
(По фотографии лесного ревизора А.А. Дунина-Горкавича).

для продолжения начатого исследования, а лишь начинается, потому что на мою просьбу — выслать мне срезы и снабдить их указанием числа дерев на определенной поверхности земли, равно как и некоторыми иными, — отвечало так много лиц, а обещано ещё более, так что, занимаясь спешным редактированием предлагаемого издания, я никак не мог, не только все присланное пересмотреть (а мне ещё помогает г. Сумотчиков), но даже и разобраться в полученном запас срезов, отчётов и заметок разного рода. Принося глубочайшую благодарность лицам, потрудившимся ради доставления материала к вопросу о росте дерев на русском северо-востоке, я постараюсь подробно разо­брать все мне доставленное, как только получу для того сколько-нибудь свободного времени, теперь же лишь вкратце перечислю некоторые отры­вочные сведения, почерпнутый из того, что мне выслано, извиняясь пред теми из корреспондентов, в отношении которых не могу пока ничего публико­вать как не успел даже разо­брать все мне присланное и во время печатания продолжаю получать новые данные.

I. Благодаря любезному содействию Тобольского управляющего государственным имуществами М.Ф. Фролова-Багреева, мне доставлены дополнительные сведения „о росте леса по Самаровскому лесничеству” — то есть по самому северу Тобольской губернии — от известного знатока этих лесов А.А. Дунина-Горкавича, что служит дополнением к вышеуказанной статье (стр. 22) того же автора о лесах севера Тобольской губернии. Из этих данных, представляющих ряд измерений диаметра разрезов через одну сажень, в виде примера приведу данные для одного из 5-ти кедров, спиленных в Покурском материке, лежащем под 61° сев. широты, при 45° 20' в. долготы (от [743]Пул­кова), где почва „супесчаная, илистая, со слоем перегноя до 2 вершков“. Кедр, который избираю для примера, имел в пне диаметр 12 вершков, высоты 35 аршин, возраст 210 лет (высоты считаются от пня).

Отсюда объём древесины = 2.661 куб. дец. (что = 93,97 куб. футам), и если кедру 210 лет, то средний годовой прирост за весь этот срок = 12,7 куб. дец., т.е. очень велик (для сосны VII он = 9,5, для сосны I = 826/74=11,2 куб. дец.), что определяется, конечно, прежде всего продолжительностью жизни в зрелом состоянии, когда годовой прирост велик, так как при этом первые годы молодости (для кедра 40—50 лет), когда годовой прирост массы

Привал в том же лесе, который изображен на предшествующем рисунке.

невелик, распределяются на большое число лет дальнейшего роста. Наружная форма древесины кедра, судя по приведенным числам и по прилагаемому чер­тежу (стр. 38, представляющему разрез через ось, причём масштаб для радиусов в 48 раз более, чем для высот), чрезвычайно правильна, а потому здесь получился удобный случай проверки приложимости простого параболического выражения. По способу наименьших квадратов, наблюденные числа (радиусы в сантиметрах) столь хорошо выражаются параболой (2-го порядка):

[36],

что разность от наблюдения нигде не превосходит = 3 миллиметров, т. е. 1/14 вершка, а при измерениях, очевидно, наблюдались только ⅛ доли вершка; средняя же квадратическая погрешность менее 2-х миллиметров. Правильность и стройность формы, вероятно, связана и с долговечностью рассматриваемого кедра. Всё это говорит не только за тщательность данных, собранных А. А. Дуниным-Горкавичем, но и за то, что нормальная форма вертикального [744]разреза здоровых и сильных дерев может довольно строго выражаться верти­кальной параболой[37].

II. Тобольский лесной ревизор Александр Васильевич Арефьев, лично помогавший мне во время пребывания моего в Тобольске и продолжающий по отъезде свои добрые услуги, прислал между прочим следующие сведения о деревах, срубленных в 35 верстах от Тобольска в „Царевой даче“.

Разрез кедра Покурского материка 61 с.ш. Ординаты - высоты, абсциссы-радиусы

Накопление многих фактов подобного свойства (очень легко наблюдаемых) могло бы уяснить весь вопрос о росте единичных дерев в данных условиях, потому что они дают три точки (вся высота, где , верхний срез и нижний срез), которых достаточно для расчёта параболы 2-го по­рядка, а по ней всех элементов и между ними общей массы древесины. А если бы при этом дано было и расстояние срубленного дерева от 8-ми к нему ближайших (стр. 6 и 7, выноска), то можно было бы иметь и совершенно полное суждение о лесах в данной местности, т.е. и о их приросте на десятине.

III. Ирбитский городской голова И. A. Лoпатков выслал мне отрезки и полные свeдиния о 6-ти деревах разных пород из Кырташской дачи Ирбитского лесничества, за что приношу ему глубочайшую благодар­ность. Предварительное сличение показывает, что рост дерев здесь сходен с тем, что известно об окрестностях Тобольска, но подробных измерений я ещё не успел вы­полнить.

IV. Лесничий Верхне-Уфалейской дачи В.Н. Пестряков выслал полные обмеры разрезов 11-ти различных дерев, за что при­ношу ему большую благодарность, но приве­дение всех измерений к надлежащему для [745]расчета виду и самый расчёт я ещё не имел времени выполнить. Для примеpa привожу однако сокращенную таблицу разочтенных мной средних радиусов (в миллиметрах) сосны № 8, росшей на гористом берегу pеки Черной:

Прогалины в молодом смешанном лесу на пути из Тобольска в село Аремзянское.
(С фотографии Уссаковскаго).

Полные данные подлежат сглаживанию и тогда, вероятно, представят не­ малый интерес, вследствие того, что уфалейские леса по большей части — горные.

V. Управлявший Шайтанских заводов (наследников П.В. Берга) Бруно Эрнестович Бабель и лесничий тех же заводов Александр Александрович Эгон-Бессер снабдили меня как многими сведениями, касающимися до лесов имения, так и срезами модельных дерев, за что душевно им благодарен. Однако материала от них так много, что я ещё не имел возможности с ним настолько справиться, чтобы публиковать вполне. Тем не менее неко­торые общие выводы и часть обработанного материала считаю полезным вклю­чить в это издание.

Прежде всего укажу на то, что, по долгому опыту своему, Б.Э. Бабель вывел, что с десятины свеже-вырубленного леса на Урале получается круглыми [746]числом до 10 куб. сажень корней, которые на Урале повсеместно применяются преимущественно для газовых генераторов (но они очень годны и для угля). С десятины старых вырубок нельзя рассчитывать более, чем на 7 куб. саж. корней. Четыре кубических сажени корней и хвои по нагревательной способ­ности (вследствие рыхлости кладки) приравниваются, но Б.Э. Бабелю, 1 куб. саж. дров. (Думаю, что тепла они дают больше).

А.А. Эгон-Бессер, сообщая полные журналы 4-х пробных площадей и указывая способы таксационных расчётов, даёт в выводе, что первая площадь содержит 100 лет. сосновое насаждение (на дес. 324 дерева), весь объём древесины на десятине 10.924 куб. ф. или 49,65 куб. саж. дров (с 220 кб. футами древесины в каждой), следовательно средний прирост в год почти пол куб. сажени или 109 куб. фут., а текущий годовой прирост (за последние 10 лет) 127 куб. фут. Вторая пробная площадь содержит 30-ти летнее сосновое же (ели немного) насаждение с 1.072 деревами на десятине, общая масса древесины 1.629 куб. фут. (7,4 кб. саж. дров), средний годовой прирост 48,6 куб. ф., текущий 161,6 куб. ф.[38] Третья пробная площадь содержала 698 дерев, преимущественно ель (48%) и пихту (29%) с под­месью березы, средний возраст около 50 лет, общая масса на десятине 3724,8 кб. ф. (= 16,92 кб. саж. дров), средний прирост 50,4 кб. ф., текущий 238 кб. ф. На четвертой десятине росло 895 дерев, преобладали 40-летняя березы (59%) и осина (29%), с подмесью сосны и лиственницы; вся масса древесины 4565,5 куб. ф. (или 20,75 куб. саж. дров), средний годовой прирост 109,5 куб. ф., т. е. около ½ кубич. сажени, а текущий 181,7 кб. ф., то есть лес идёт очень скоро, не смотря на свою молодость. У сосны надо вдвое более длинный период роста, чтобы получить примерно тот же прирост — средний и текущий.

Высланы нам срезы 25-ти модельных дерев со всеми необходимыми указаниями. Из этой массы измерены до ныне только пять. Измерение производи­лось не только по рад (усам, направленным в 4 страны света (север и восток отмечены на срезах), но и планиметром прямо определялась площадь, отвечающая данному году и ограничиваемая годовым слоем, ему соответствующим. Это последнее определение идёт хорошо и даёт точные резуль­таты для таких срезов, на которых годовые слои резко означены, особенно у лиственницы, сосны и ели, даже па осине, но для березы, где слои плохо отличаемы и выступают только от гвоздичного масла, применялось одно опре­деление по радиусам. Этот последний способ представляется почти единственным для тех срезов, которые от высыхания дали радиальные трещины[39]. Измерения производил (в сентябре и октябре 1899 г.) А. Сумотчиков, повторявший 2—5 раз измерения каждой площади[40]. Привожу, в виде при­мера, некоторые данные. [747]Лиственница (знак № 25,42), высота 8⅔ саж. Срезы через 2 сажени, их 5; годовые слои выражены очень ясно, даются площади в квадр. сантим.

По этим площадям рассчитываются средние радиусы, которые тогда легко сличить с непосредственно измеряемыми, напр., для 1899 года:

Разность до 0,5 мм. можно приписать погрешностям измерений, но такая разность, как 1,6 мм. определяется лишь неправильностью формы годового слоя. Вот по этой-то причине следует измерять или прямо площади, или большое число радиусов (8—10, а не 4)[41].

Взяв радиусы (1899 г.), найденные из площадей, получаем вероятней­шую параболу 2-го порядка:

,

которая хорошо (до =0,6 мм.) отвечает натуре, показывая, что парабола 2-го порядка может удовлетворять форме такого сравнительно редкого дерева, как лиственница. Исходя из площадей измеренных на срезах, по правилу Симпсона, получаем объёмы[42][43]:

[748] Для других до сих пор измеренных дерев Шайтанской дачи приведу лишь величины площадей:

Разрез (налево) и изменение площадей (направо) с высотам и для лиственницы, спиленной около Шайтанского завода. Абсциссы — радиусы в mm. и площади в сант.; ординаты — высоты.

Большое количество видимо тщательно собранных срезов, доставленных с Шайтанской дачи, и разнообразие возраста спиленных дерев придают осо­бый интерес результатам, которые с ними будут получены, но, пока измерения не закончатся, я не решаюсь ничего прибавлять к вышесказанному.

VI.Управление Билимбаевской дачи (гр. Строганова), а особенно Ф. В. Гилёв, не довольствовались тем, что сделали для меня во время пребывания у них, а свою обязательную готовность распространили и напредки, выслав мне двукратно срезы многих дерев и приложив большое старание к подсчету числа дерев тех площадей, с которых присланы срезы. Хотя я не успел ещё изучить присланный материал с той полнотой, с какой постараюсь это сде­лать впоследствии, тем не менее теперь же сообщу, во-первых, описание, сопровождавшее первую часть присланных срезов, во-вторых, некоторые измерения присланных срезов и, в третьих, общие результаты, полученные на пробных площадях в той же части билимбаевского леса: в 1889 и в 1899 гг., потому что во всем этом есть много интереса в отношении к запасу лесом на Урале, и все это показывает ту тщательность, с которой в [749]Билимбаев относятся к делу изучения леса. Убеждение в этой тщательности даёт уверенность в том, что уральское лесное хозяйство — этот нерв уральского железного дела — будет развиваться и что впереди предстоит — от заводчиков — не истощение лесов, а их упорядочение и даже возвышение сбора лесного топлива — без уменьшения общего лесного запаса в крае, тогда как там, где господствуют земледелы, у нас повсюду, как общеизвестно, замечается явное уменьшение лесных запасов.

А) При письме от 15-го августа 1899 г. приложено ниже следующее опиcaниe высланных срезов:

Сосна. IX часть дачи, насаждение под № 12. Участок под названием „Подволошенский бор“ , площадью 767 десятин. Возвышенное сухое место, не­ большой склон на запад. Почва супесок, подпочву составляет тальково-хло­ристый сланец.

Насаждение спелое, сосновое, чистое, встречаются единично лиственница, елка, пихта и береза. По качеству леса занимает второе место.

На избранной площади взято 4 модельных дерева, а именно:

Для определения густоты насаждения взята пробная площадь в ½ десят., на которой оказалось нижеследующее количество деревьев:

Елка. V часть дачи, насаждение под № 12, по камню. Площадь участка 285 десятин. У подошвы горы, на восточном склоне. Тонкий слой чернозёма, подпочва сырая, глинистая.

Насаждение еловое с небольшой примесью березы и пихты. Еловых насаждений, совершенно чистых, в даче нет.

По возрасту леса насаждение спелое, по качеству второстепенное и по густоте полное. [750]На избранной площади взято 4 модельных дерева, а именно:

Для определения густоты насаждена взята пробная площадь в ½ деся­тины, на которой оказалось нижеследующее количество деревьев:

Осина. У часть дачи, насаждение под № 78, в вершине речки Кипятка. Площадь участка 143 десятины.

На склоне горы, обращенной на . Почва черноземная, подпочва глинистая, сырая.

Насаждение осиновое с примесью березы, ели и пихты — спелое. По качеству леса среднее и по густоте — тоже среднее.

На избранной площади взято 4 модельных дерева, а именно:

Для определения густоты насаждения взята пробная площадь в ½ деся­тины, на которой оказалось нижеследующее количество деревьев: [751]

Лесничий Билимбаевской дачи Фёдор Гилёв.

Б) Сосна, означенная выше №1, дала при измерениях (по 8 радиусов), произведенных г-ном Сумотчиковым, следующие результаты в миллиметрах для радиусов и в кв. сант. для площадей :

Объём и прирост приближаются к найденным для сосны I (стр. 14). Зрелость уже наступила лет 30 тому назад. В форме дерева очевидна во­гнутость около пня, для 1899 — 1860 гг., но её нет в возрасте менее 50 лет. А так как вогнутость параболоида может быть выражена для производящей параболы только 3-м и высшими порядками, то вновь мы встре­чаем случаи явной недостаточности параболы второго порядка для выражения зависимости paдиyca от высоты среза.

Ель №1 (сведения о ней даны выше, стр. 44) отличается мелкослойностью. При возрасте около 133 лет диаметр пня около 8 вершк. Измерения (по 8 радиусов, взято среднее) дали следующие величины радиусов в миллим.:

[752]

Здесь замечается близ корня (напр. для 1899 г.) явная вогнутость, т. е. парабола 2-го порядка уже недостаточна, но выше она пригодна.

В) Изучение билимбаевского леса ведется издавна под руководством просвещенных лесничих имений графа Строганова. Мне нет возможности при­вести здесь весь тот запас таксационных данных, с которым меня познакомил Ф.В. Гилёв, но я считаю особо поучительным сообщить сведения

о пробных площадях одного участка, в северной части Билимбаевской дачи, по той причине, что здесь в одном и том же квартале (по плану 54) измерения повторены через 10 лет, в 1889 г. и в 1899 г. Лес тот оба года „по качеству“ числится, как „очень хороший“, и действительно должен быть [753]признан таким для Урала, так как в нём средний годовой прирост (при возрасте 55—68 лет) более 0,7 кубической сажени. Если бы такой годовой прирост, очевидно возможный для Урала — широко распространился на нём, то сбор лесного материала с той же площади земли можно было удвоить противу современного, так как ныне считают только ⅓ куб. саж. годового прироста. Средний возраст в 1889 г. найден 55—60, т. е. около 58 лет, а в 1899 году — 68 лет, следовательно это был действительно тот же са­мый лес. В оба года „густота насаждения“ характеризована, как „весьма пол­ная“. Порода леса в обоих пробных площадях была сосна, но на 1889 г. не означено пропорции подмеси, а для 1899 г. означено, что 0,9 часть леса состояла из сосны, а 0,1 часть из березы. Для этого года дан и пересчет дерева на ½ десятин, где проходной рубкой ранее таксации сняли 4½ куб. саж. дров. Принимая это во внимание и относя все к десятине, оказалось в 1899 г. на десятине 1.286 сосен (с подмесью 1% ели), 106 берез и 8 лиственниц, высота которых изменялась от 5 до 9 сажень, а диаметр главной массы (80%) был от 3 до 6 вершков (а у лиственницы от 6 до 9 вершков). Это показывает, что лес был далёк от единообразия, следовательно, если бы он был однороден по возрасту, то масса древесины, вероятно, была бы ещё больше. Дело здесь в том, что в 1889 г. на десятине было 3.640 дерев, а в 1899 г. только 1.400 дерев — убыль очевидно большая, и боль­шая доля её, вероятно, собрана в виде валежника в 10 лет очистки[44]. Для понимания прироста лесов не должно упустить из вида эту убыль в числе дерев на десятине. Она есть истинный результат того, что называют „борьбой за существование“, а от этой борьбы, всегда в лесу действующей, особенно для светолюбивых пород, должно иметь свой доход, отвечающий валеж­нику и так называемой „проходной рубке“, помогающих лучшим экземплярам быстро развиваться. Важнее же всего окончательный результат или счет. куб. сажен дров, найденных при таксации на десятине. Их оказалось в 1889 г. 42 куб. саж., а в 1899 году 47½ куб. сажень (в каждой 220 куб. футов или 6.228 куб. дециметров сплошной древесной массы). Число дерев убавилось более, чем в 2 раза, но оставшаяся на свободе так росли, что все же общая масса дров увеличилась. „Борьба“ будет идти ещё, и к 100 летнему возрасту останется на десятине быть может только 600 дерев из 1.400, но и тогда на корне, быть может, масса прибудет, а в сухостое получится по крайней мере 20 — 30 куб. саж. с десятины. Такого сухостоя и валежника в сосновом лесу за 100 лет его жизни, вероятно, накопится не менее 40 куб. сажень, что едва ли не будет равняться сбору при вырубке. Когда лес разводится на стройку, этот сухостой и валежник должны быть приняты во внимание[45], а когда лес имеет назначение давать топливо, тогда на этот текущий доход от леса должно обратить усиленное внимание, потому что одним этим можно окупить присмотр за лесами и сильно увеличить массу топлива с данной площади. Пишу же я эти строки именно потому, что [754]в лучших уральских хозяйствах это принято в расчёт, но в большой массе лесов ценят только то, что осталось живым на корню и снимается раз в период 60—120 лет. Вот это то и составляет около ½ или ⅓ куб. саж. прироста в год.

Повторю под конец, что материалы, присланные мне из Билимбаевского завода, представляют столь много содержательности и так многочисленны, что моё краткое из них извлечение даёт только первые намеки на их значение для среднего Урала, и я буду стремиться к тому, чтобы извлечь из них все,

Средний Таганай, вид от Златоуста.
(С фотографии Арсентьева).

что считаю возможным, но теперь, поспешая с окончанием своего отчёта, должен отложить это до поры, более для сего подходящей.

VII. Только что я дописывал предшествующие строки (20 окт.), как ко мне пришло письмо горного начальника Златоустовских заводов, многоуважаемого А. А. Зеленцова, извещающее о присылке измерений разрезов (через 2 сажени) 67 дерев разных пород, растущих в лесах Златоустовского округа (дачи: Саткинская, Кусинская, Артинская и Златоустовская). Измерения произведены все одним лицом, г-м В. В. Шталем, и, судя по тому, что видно — с боль­шой тщательностью. Принося большую благодарность за исполнениe моей просьбы[46], [755]я тут должен ограничиться лишь приведением одного полного примера из северной части Златоустовской дачи, не останавливаясь над его полным расчетом, потому что не поспел ещё его вполне выполнить.

№ 63. Сосна. Юго-западный склон, но незначительный. Почва толстый суглинок с растительным слоем в 2 — 4 дюйма, подпочва каменистая. На­саждение смешанное, разновозрастное: 3/5 береза, 2/5 сосна с подмесью листвен­ницы, полноты средней, с редким подлеском. Ветвистость с 8 сажень, но слабая, с ветвями на юго-восток; вся длина дерева 11½ саж. пень 13 дюй­мов. Как и для всех прочих дерев измерения даны в миллиметрах, по радиусам на 4 стороны света, начиная с заболони. Числа до черты даны в присланных отчётах, а последние столбцы (на право от черты) разочтены из них уже мной.

[756]Следовательно, объём этой сосны гораздо более, чем кондовой (VII) би­лимбаевской, но менее чем мендачной (I стр. 14), если сравнение сделать при одинаковом возрасте всех трёх сосен.

VIII. Когда печаталась эта статья (ноябрь 1899 г.), мной получено ещё много спилов дерев и их измерений, но я не успел ещё во всём этом даже разобраться, хотя вижу большой интерес во многом из присланного (особенно от Тюменского казенного лесничего и из Кыштымской дачи), а по­тому считаю долгом вновь благодарить доставителей и сказать ещё раз, что возможно подробный расчет в отношении ко всему мне доставленному я по­стараюсь сделать в особой статье, лишь только найду время и способы разо­брать массу присланного материала. Оно вновь явно указывает мне, что на­учный интерес теперь уже у нас значительно распространился в сферах, прикосновенных к промышленности, чего — могу заверить по опыту — лет 25-ть сему назад не было ещё и следов или зачатков. Путь этот так верен и плодотворен, что право сердце радуется, и только жалеешь о том, что раньше так не было. Но найдутся и другие, если явилась потребность.


Кончая мои беглые заметки по вопросу о приросте лесов, которыми мо­жет располагать уральская железная промышленность, я выношу полное убеждение в том, что большая площадь земли на Урале и вокруг него, особенно на север (если там осушать станут болота — лесу не обобраться), всеми природными условиями назначается именно для леса.

Пусть самые северные леса тех мест, где земледелие не может быть выгодным, растут медленнее южных, но мест-то тех очень много, а по­тому они могут составлять великое подспорье для выработки уральского железа на древесном топливе. Лишь были бы пути для подвозки больших масс древесного топлива — водой и железными дорогами; уголь придёт даже с глубокого севера, если дело это зачнется теперь же, когда спрос на железо в России превосходит производство, что поддерживает цены. А когда производство железа умножится до значительного удешевления его, тогда начинать будет труднее. А чем скорее явится на Урале продажное топливо всякого рода, осо­бенно же привозное — древесное, тем скорее наступит, во-первых, устройство новых заводов и увеличение массы производства, а во вторых, и удешевление железа из-за естественной конкуренции, ныне очень стесненной ограниченности [757]свободных земель и лесов на самом Урале. Но он сам со своими по мень­шей мере 15 миллионами десятин леса, судя по всей видимости, ставшей мне известной при поездке, станет впредь не убавлять, а прибавлять тот глав­ный запас др. угля, который может отдавать железному делу. Думаю так по той причине, что за лесом всюду на Урале начали ухаживать, холеный же лес, с присмотром и своевременной подсадкой, со сбором валежника, хвои и корней и с устранением (если не абсолютным, то относительным, что уже

Просека в Тарском урмане Тобольской губ.
(С фотографии от управляющего Государственн. Имущ., в Тобольске)

достигается хорошим присмотром, дорогами, сбором валежника и т. п.) лесных пожаров — такой лес на Урале, несомненно, будет давать больше годового сбора, чем даёт ныне.

Считаются только сборы по вырубке, а их надо считать и с очисткой леса — проходными рубками, сбором валежника, ветвей и корней, а эти добавочные сборы в целый период роста, напр. в 60 л. для лиственных пород и в 100 лет для хвойных, дадут чуть ли не пол-столько же топлива, сколько даёт окончательная вырубка. Едва ли я много ошибусь, утверждая, что при разумном [758]и внимательном лесном хозяйстве на обычных лесных почвах Урала можно получить в виде валежника, ветвей и корней (после вырубки), в 60—100 лет, с десятины столько топлива, что оно равняется 20 куб. саж. дров, а при вырубке средним числом около 40 куб. саж. дров. В сумме и в среднем это может составит 60 куб. саж. в 80 лет или ⅔ куб. сажени в год — на каждую десятину леса.

С земель менее пригодных для леса, каковы скалы и болота (их наверное менее 20% на Урале), все же можно в тот же 80-летний период собрать

Заростающая лесная гарь в Тобольской губ. (Кунь-Гаринский участок)
(С фотографии от управляющего Государственн. Имущ., в Тобольске)

не менее 20 куб. сажень. Таким образом на прирост в ½ кубика с де­сятины — при лесном хозяйстве — рассчитывать можно на весь круг уже в близком будущем. А при 10 млн. десятине леса и при среднем весе куба дров в 250 пуд (считая, что больше, чем ныне, будет осины и березы), это даёт на самом Урале 1250 млн. пуд. дров, что отвечает, примерно, 600 млн. п. каменного угля или ценности по меньшей мере 50 млн. рубл. и производству по крайней мере 300 млн. пуд. чугуна — в год. Север-же, с ещё нетронутыми урманами, даёт и того больше. Тут не может быть и речи о недостатке [759]топлива, когда сверх дерева и рядом с ним лежащего торфа — есть ещё и камен­ные угли. Может же быть речь только о дешёвых путях сообщения, о праве открывать заводы, о разумном уходе за лесами, об изучении лесов со всех сторон, о кадастре, наделе и т. п., а это все дела людей, их подготовки и Пра­вительства, а не естества. Оно всё дало Уралу, надо только брать умело.

21-го октября 1899 г.

Кедровый лес в Томсинской даче Тобольской губ.
(С фотографии от управляющего государственн. имущ. в Тобольске)

P.S. Так как нисколько лиц, желающих содействовать изучение лесов, письменно просят дать указание того, что и как следует наблюдать в лесу для того, чтобы скоплялся материал пригодный к делу, то я попытаюсь изложить краткую программу возможно полных сведений о наблюдениях над: а) густотой насаждения, б) формой дерев и в) величиной годового прироста, возможного в данных условиях.

а) Если позволяет возможность, то густота (частота) насаждения определяется прямо счетом числа дерев на определенной плоскости, как видно из примеров на стр. 43—45. При этом особо поучительно избирать участки с насаждением возможно равномерным по распределение и по возрасту и в тех же условиях (почвы и породы) — при разных возрастах, напр., березу при возрасте молодом (20—30 л.) и старом (50—80 л.). Численное выражение густоты полезно относить всегда к одной мере — десятине. Леса искусственно насажденные для этого наиболее подходят, если хорошо содержаны, потому что обыкновенно дают почти [760]наибольшую возможную величину прироста в данных условиях. Но так как указанные измерения представляют практическую трудность и медленны и так как равномерное насаждение в неустроенных лесах очень редко встречается, то о числе дерев (данного возраста и пр.), возможных на десятине, можно с достаточной точностью судить, избрав место (колок), равномерно заросшее изучаемыми деревами, и измерить (аршинами и вершками) расстояние одного из дерев от 8 или 10-ти ближайших к нему сверстников. Если измерено 8 расстояний, то число дерев на десятине равно 2.200.000, деленным на квадрат суммы раcстояний, выраженных в аршинах. Если измерено 10 расстояний (это и лучше), то , дел на квадрат суммы раcстояний. Наблюдения над густотой насаждения, особенно для дерев разного возраста, неизбежно необходимы для точного суждения о действительной и возможной производительности лесов данной местности, но и сами по себе поучительны, указывая на уменьшение числа дерев по мере возрастания, т. е. на «борьбу за существование», идущую в лесу и определяющую быстроту прироста еди­ниц и количество валежника. При счёте дерев необходимо знать средний их возраст, диаметр и высоту, если не все наблюдать, о чём говорится далее.

б) Для сбора полезных наблюдений над формой древесины дерев, должно избирать дерева в тех группах и местах, где сделан подсчет густоты (а). Наи­меньшее число данных есть 3: вся высота дерева (на вершине диаметр ), диаметр у высоты пня (от земли ¾ аршина) и диаметр на некоторой определенной высоте над пнём, напр., по середине дерева, а при срубленном бревне на его вершине (длина бревна должна быть дана, как и высота всего дерева). Если при этом сосчитается число годов на тех разрезах, которых диаметр измерялся, то получатся главные элементы для суждения о росте леса. Более полное наблюдение должно дать для модельного дерева — кроме числа дерев на десятине и высоты де­рева от земли, диаметры (их следует измерять не менее, как в 6-ти направлениях и брать среднее) и число годовых слоёв не менее, как на трех срезах, равно друг от друга отстоящих. Диаметры следует измерять, конечно — без коры.

в) Те же наблюдения приобретут полноту и наибольшую поучительность, если будут подробнее измерены 4—5 спилов дерева, равноотстоящих друг от друга и от пня. Когда избранное дерево повалено, следует сперва ровно опилить его комель и измерить всю длину дерева (от комлевого обреза), отметив место начала разветвлений и число (диаметр, длину и пр.) главных ветвей. Затем, от комле­вого спила должно отмерить (с точностью не менее, как до ½ дюйма) равные расстояния, на которых будет распил. Если дерево высотой менее 7 сажень, то расстояния лучше брать через 1 сажень (или через 2 метра) и сделать не менее 4 разрезов. Если дерево более 10 сажень, то лучше брать разрезы через 2 сажени (или через 3—4 метра, но не чаще, чтобы число срезов не было велико, и изучение облегчилось), но не менее 3-х или 4-х. На отмеченных местах (затесом или буравом) полезно отметить севере и востоке (конечно — при росте дерева на корню), потому что тогда уже сразу легко определить нижнюю сторону (место первого распила) и влияние освещения со стран света. Наметив места разрезов и произведя по ним распил, следует тотчас на всех срезах отметить порядок или высоту распила (считая от комлевого конца). Потом от нижнего конца каждого бревна, равно как и от оставшейся вершины, следует отпилить кружки (срезы) и их измерят уже дома, сгладив нижнюю поверхность каждого среза стругом (и шкуркой). На сглаженной поверхности нанести радиусы к странам света и между ними промежуточные. На каждом радиусе отметить годовые слои через желаемый промежуток лет (напр. через 10) и узнать год, отвечающий центру, так как этот год покажет высоту дерева в данную эпоху. Измерения радиусов следует вести или от центра, или от окружности миллиметрической линейкой, оценивая на глаз до ½ миллиметра. Средний (из 8-ми) радиус даёт площадь разреза, объём и прирост в данную эпоху, а различие в разных радиусах поучительно для определения местных влияний.

Накопление указанного материала с разных концов нашей обширной родины не только даёт материалы для изучения одного из важных богатств Poccии, но и вклад в науку о лесе, имеющую много значения в изучении жизни организмов и в метеорологии. Собранные матеpиалы или их результаты желающие могут адре­совать на моё имя (С.-Петербург, Забалканский 19, профессору Менделееву), а я скоплю, обработаю и публикую — сколько позволит мне возможность. При этом всякие местные указания и заметки — очень ценны.


  1. Не говорю о северо-западных лесах Печоры, Вятской и Архангельской губернии, по той причине, что, хотя эти леса и лежать в отношении к Уралу в таком же положении, как тобольские (северные) леса, по оттуда мало рек, ведущих к Уралу и там много условий сбыта за границу и внутрь Великой Poccии, из лесов же северных частей Тобольской губернии этого сбыта пока (до открытия правильного сообщения по Карскому морю), предвидится мало
  2. В письме от 2 июня 1899 г. X.Я.Таль известил меня об этом и даже приложил карту предположенной линии
  3. Замечу здесь, что много разбирался вопрос о влиянии леса на климат, но не обратный — климата на леса, — особенно же на его прирост. Заметка проф. Шведова («Дерево, как летопись засух»//«Метеорологический вестник», 1892, № 5), касаясь связи между толщиной древесных слоёв и количеством дождей, намекает на связь с одной стороной «погоды», но и она не задевает вопроса о зависимости приро­ста от количества света, получаемого деревом. Вопрос очень сложен и я не льщусь его решать, а желаю только указать на его интерес
  4. L.W. Meech (1855), W. Ferrel (1884), а за ними и многие другие сделали в этом отношении давно полные расчеты
  5. Однако, кое-что я уже предпринял для того, чтобы иметь возможность расширить область исследований в этом направлении. Мне кажется, что лес, для изучения которого Американские С.-Штаты устроили особую большую лабораторию, достоин у нас ещё большего внимания. В Штатах леса близки к истощению, у нас же на с.-востоке их ещё масса в нетронутом виде. Или ждать — пока начнется и у нас истощение, уже наступающее в центральных областях? Законы об охране лесов, один, сами по себе, недостаточны, одна охрана лесов даже целым соимом сторожей не производительна, и помощь научного изучения всех областей этого сложного дела была бы, мне кажется, и теперь немедля — своевременной
  6. Равномерность как возраста, так и распределения дерев на поверхности земли может встречаться почти исключительно только в лесах искусственно насажденных, да и то не сплошь, в обыкновенном же лесе (самосеве), как всякий знает, возраст и густота насаждения часто изменяются на пространстве десятков сажен очень сильно, хотя встречаются группы, где дерева близки по возрасту и распределены более или менее равномерно и так плотно, что затеняют совершенно почву. Вот такие то группы дерев определяют характер леса и при искусственном разведении лесов стремятся всю почву равномерно покрыть подобным насаждением. Очевидно, что там (а особенно около заводов и городов), где лесное хозяйство станет приближаться к рациональнейшей своей форме, прирост возможный в будущем надо выводить не на основании числа дерев на целой десятине самосевного леса, а на основании измерений, произведенных в вышеупомянутых группах или «колках». Исходя из соображений этого рода, я вырабатывал npиёмы для определения прироста, возможного в данных условиях: местности (т. е. почвы, климата и т. п.), породы и возраста. Наиболее подходящим, удобным и быстрым приёмом считаю следующим. Выбирается возможно типичная для леса группа близко возрастных (судя по высоте и толщине) дерев, содержащих по крайней мере несколько их десятков, вполне отеняющих занятую ими почву. Одно из нормальных дерев, находящихся в средине группы, спиливается для изучения на нём прироста по разрезам, как описывается далее в тексте. Чтобы затем судить о числе подобных же дерев, вмещающихся на поверхности одной десятины, изме­ряется расстояние от избранного дерева (от его оси) до восьми ему подобных и наиболее к нему близких. Если эти расстояния выразить в аршинах и опреде­лить их сумму (тоже в аршинах), то на десятине можно принять (с погрешностью около ± 1 % дерев на десятину) число дерев равным:

    Например: пусть расстояния между осью спиленного дерева и осями восьми ближайших к нему дерев равны: 3 арш. 2 верш., 3 арш. 7 верш., 2 арш. 5 верш., 3 арш. 12 верш., 2 арш. 12 верш., 4 арш. 9 верш., 5 арш. 2 верш, и 5 арш. 3 верш. Сумма этих величин равна 30 арш. 4 верш, или в аршинах s равна 30,25. Квадрат этого числа равен 915,0625. Дробь можно отбросить, в виду невозможности точного измерения расстояния и некоторой (неизбежной) погрешности формулы, а потому число дерев на десятине можно принять равным . При некотором навыке указанный приём даёт очень скоро число дерев на десятин, а при повторении на разных местах леса среднее очень близко к действительности.

    Указанная формула выводится на основании простых геометрических соображе­ний и проверена мной на деле. Определяя для разных групп (данного возраста и данной породы) величину в некотором лесе, во-первых, сличим вывод, а во-вторых, получим среднее, возможное в данных условиях, число дерев на десятине. Если же разрезы дадут прирост и массу единичного дерева (также в среднем, если изучены разрезы нескольких дерев), то, умножая эти величины на число , получим массу древесины и годовой прирост, возможные на десятине. Этот, лишь намеченный мной, путь изучения лесных насаждений я успел, как сказано выше, приложить лишь к малому числу данных, и здесь упоминаю о нём только для того, чтобы дополнить сказанное в тексте по отношение к изучению формы единичных дерев и к определению их прироста.

  7. Известно, что толщина годовых слоёв находится в зависимости от погоды, но предмет этот (представляющий большой метеорологический интерес) не входит в область предлагаемого мной рассмотрения
  8. А именно, из трёх соседних (равно отстоящих) данных по­лучалось для среднего периода:
  9. Такое допущение даёт, очевидно, высоту менее истинной, но всёже оно недалеко уклоняется от истины, как можно видеть из разрезов 1880 года, потому что разности их площадей мало отличаются друг от друга или средний разрез почти равен полусумме крайних
  10. Напр. для 1850 г. полусумма верхнего и нижнего отрезков {=} 405 кв. с., а площадь среднего отрезка {=} 433 кв. с.
  11. Напр. для 1890 г. полусумма площадей на высотах 640 с. и 1920 с. равна 491 кв. с., а площадь промежуточного отрезка на высоте 1280 сант. равна 395 кв. сант.
  12. Не считая пня
  13. По разностям — при равных расстояниях — находится сперва коэффициент при 2-й степени переменной, потом при 1-ой, и наконец постоянный член. Во множестве случаев такой расчёт, судя по опыту, даёт выражения не хуже, чем способ наименьших квадратов. Этот последний даёт, напр., для 1899 г.:
  14. На отрезках был отмечен лишь север.
  15. Можно полагать, что эти отношения находятся в связи со смолообразованием. В этом смысле было бы важно исследовать сосну, как источник для образования живицы, т.е. канифоли и скипидара. Ещё важнее определить механические свойства дерев и дополнить новыми данными преимущественно американские определения веса кубической меры дерев данной породы при различии сырости, возраста, вы­ соты и почвы, на которой росло дерево, чтобы получить вместо объёмов массу.
  16. Большая несимметричность или не концентрическое сложение ствола вероятно стоит в некоторой связи с его раздвоенностью и делает расчёты площадей и средних радиусов менее надежными, чем в других случаях
  17. Вероятно, даже, что в некоторых деревьях обычной формы, где то около корня, сбег остаётся постоянным, т.е. в дереве некоторая часть имеет форму прямого конуса. Это надо полагать из того, что близ корня поверхность ствола вогнута (т. е. выпуклость параболы обращена внутрь), а в верхних частях дерева выпукла, то есть выпуклость обращена кнаружи.
  18. Я принял некоторые меры к тому, чтобы по возможности выяснить этот вопрос на Урале и в прилегающих к нему местах Тобольской, Вятской и Уфимской губерний, а именно просил — кого мог — доставить мне данные для измерения прироста дерев в лесах указанных мест. Если я их получу, то, конечно, публикую. Часть материала уже получена, но ещё не обработана.
  19. Не могу считать свои наблюдения, во всяком случае беглый и немногочисленный — сколько-либо полными для возможности твёрдых теоретических и практических выводов. Было бы желательно: 1) иметь разрезы около самого корня и затем не реже как через 2 сажени до вершины с определением высоты; 2) избирать деревья (2 — 3 экземпляра) действительно модельные, т. е. среднего размера и свойстве для данной мест­ности с указанием свойстве и положения почвы, а также нормального числа дерев на десятине; 3) изучать все разрезы в лаборатории (желающих прошу высылать в С.- Петербург, Забалканский, 19, на моё имя), где полезно измерить не одни радиусы, но и площади разрезов — для разных годов и 4) получить и сличить разрезы сосны, ели, березы и осины, как пород наиболее важных для металлургии железа и для торговли. Очевидно, что здесь нужно накопить много данных и что это может быть сделано только при доброй воле многих содействующих лиц. Но предмет этот, без сомнения, заслуживает внимания и настойчивых усилий.
  20. По отношению же к производительности десятины земли (т.е. числу дерев на данной площади земли) и к торговой ценности сосны — как строительного матеpила — требуются данные, которых я до сих пор не нашёл. Думаю, однако, судя по тому, что видел сам, что рыхлая сосна растёт лишь немногим реже, чем плотная, а потому даёт на десятину в год гораздо более, чем плотная. Эта последняя, по-видимому, произрастает на сырых почвах, но вероятнее всего, что здесь подпочва оказывает наибольшее влияние.
  21. Хотя в среднем Урале нет очень высоких вершин, тем не менее абсо­лютная (над «уровнем моря») высота многих частей края велика и сильно влияет на климат. В этом отношении данные Урала сведены в статье члена Пермского cтатистического комитета А.А. Бернацкого «Нисколько данных об орографии и топографии Пермской губернии», помещенной в Приложении к Памятной книжке Пермской губернии на 1899 г. Из этой статьи считаю полезным (в дополнение к тому, что дано в Ч. I, стр. 53) выписать счёт волостей Пермской губернии, лежащих на такой абсолютной высоте, что их почва по климату не благоприятствует земледелию и естественным образом должна быть предоставлена на лесоразведение.

    Чтобы еще яснее представить отношение между распределением возвышенностей и более низких частей Пермской губ., А.А. Бернацкий даёт такой свод:

    Обсуждая экономические условия Уральских краёв и пригодность их для лесоразведения и для железной промышленности, необходимо обратить на эти численные отношения должное внимание, потому что все места, лежащие выше 1000—1500 футов над уровнем моря в столь северных краях как Уральские, естественно могут приносить доход исключительно в виде лесов. То же должно сказать во­обще о северных окраинах Пермской, Вятской и Тобольской губерний. Места эти самой природой назначаются служить производству лучшего чугуна — на древесном топливе.

    Замечу, что, по официальному Отчёту о Пермь-Тюменской дороге, станция Пермь, на левом берегу Камы возвышается на 43,0 саж. над Балтийским морем, а выс­шая её точка (216 верст от Перми) на 220,6 сажень. У Тюмени высота полотна дороги 26,15 саж., у Екатеринбурга — 121,7 саж.

  22. В северно-тобольском лесничестве (на сев., примерно от 61° С.Ш., уезды Березовский и Сургутский с Самарскою волостью Тобольского уезда) на простран­стве около 836000 кв. вёрст (в 1,8 раз более Франции) лесов, исключительно казённых, насчитывают около 35 миллионов десятин, из которых около трети удобны для эксплуатации по своей доступности, как дают отчёты г-на Дунина-Горкавича
  23. Но тесные пожары, повсюду бывающее на Урале, не позволяют рассчитывать на вырубку более как ⅓ куб. саж. дров с десятины в год.
  24. Г. Дунин-Горкавич (I с, р. 25) пишет о том, что на берегах Ледовитого океана находят куски каменного угля.
  25. Это же для высоких дерев наблюдается всегда, показывая, что рост (а по­тому и прирост) дерев стремится к некоторому конечному пределу — дряхлости, когда легко наступает от случайностей смерть или засыхание.
  26. Равно как из того, что дерева около земли всегда почти представляют во­гнутость своей поверхности.
  27. По этой причине, а также потому, что от площадей прямой переход к объёмам очень прост, я считаю впредь полезным измерять в разрезе дерев не их годовые радиусы, а прямо годовые площади, что с разрезами (и соответственными приборами) легло может быть производимо.
  28. Прося управление Билимбаевского завода доставить мне материалы для такого дальнейшего изучения дерев этой местности, я желал иметь данные не только о числе дерев на десятине, но и о произведенных в тех лесах улучшениях за период 1850—1899 гг. Все это теперь (октябрь 1899 г.) обязательно доставлено ко мне управлением Билимбаевского завода, за что приношу большую благодарность, но ныне у меня нет времени все изучать, а потому предполагаю обратиться к этому впоследствии.
  29. Это следует принять во внимание, обсуждая образование слоёв древесины из камбия. Быть может сок нижних частей дерева имеет другую концентрацию, чем сок верхних частей камбиального слоя. Измерений, сюда относящихся, мне неизвестно, а их кажется легко сделать.
  30. Данные, которые я успел собрать во время своей поездки, конечно, малочи­сленны для окончательного суждения, но я считаю не излишним сделать свои беглые заметки, чтобы обратить внимание местных специалистов на предмет, доныне мало ещё разработанный, а важный для металлургии Уральских краёв.
  31. В моём московском (около Клина) имении я сам, лет 20 тому назад, производил подобное сличение прироста хвойных и лиственных лесов и пришёл к несомненному выводу, что для топлива всего выгоднее разводить осину, потом березу, а лишь затем ель и сосну.
  32. В куб. саж. содержится 343 куб. ф., но при кладке дров, вследствие неплот­ности, вмещается только около 220 куб. ф., потому что остается около 35,9% про­странства, незанятого древесиною.
  33. Было бы, по видимому, лучше, если бы прямо было дано или приближенное число дерев на десятине, или среднее их расстояние друг от друга.
  34. Другая спиленная оказалась внутри с таким тёмно-бурым пятном, что сосчитать на ней число годовых слоёв оказалось невозможным.
  35. А на старости число дерев на десятине убывает, особенно быстро у сосны в 40—70 лет.
  36. Где (высота от пня) выражена в саженях, а (радиус) в сантиметрах.
  37. Если же это так, то для расчёта объёмов можно воспользоваться подмеченным мной (Comptes rendus de l’Academie, 1895 pag. 1467) свойством параболы и правилом Гильдена (Guildin), что я предполагаю впоследствии развить подробнее, когда полнее убежусь в параболоидальности нормальной формы дерев. Долго останавли­ваясь над изучением формы дерев, я имею в виду именно прежде всего решить этот вопрос, так как, при утвердительном на него ответе, можно сильно упростить и ускорить точную таксационную работу.
  38. В единичном дереве прирост с годами возраста — до дряхлости — возрастает, но в лесу или на каждой десятине число дерев уменьшается, а потом у прирост с десятины скорее достигает предела, чем в единичном дереве.
  39. Эти трещины, явно показывающие высыхание и сжатие, дают повод думать, что лучше всего измерения вести прямо на месте среза дерев, и заставляют впредь обратить должное внимание на степень влажности срезов. Поправка возможна, но требует новых измерений.
  40. Так, напр., для лиственницы (№ 25, 42) на 2-м срезе сверху для 1870 г. получены площади пять раз: 71,0; 70,9; 70,5; 70,6 и 71,0 кв. сант. Принято среднее 70,7 см². Поверхность трещин тоже измерялась, но она не вычтена, чтобы прямые измерения радиусов можно было сличать с выводимыми из площадей
  41. Обращу внимание на то, что здесь (и часто в иных образцах) радиус на север более, чем на юг, и более среднего, а южный радиус менее среднего. Быть может, это связано с отложением древесных слоёв.
  42. Правило Симпсона отлично применимо здесь (вследствие равенства длины разрезов дерева) и даёт числа точнее, чем формулы, обыкновенно применяемые лесными таксаторами. Вершина же считается, как конус. Приём для расчета объёмов, данный на стр. 10-й, составляет лишь первое, грубое приближение; правило Симпсона точнее, а параболоид, рассчитанный по правилу Гильдена — наиболее точен.
  43. Текущий годовой прирост должно находить, как производную от объёмов — изменяющихся по годам.
  44. Так как в 1889 г. масса сочтена в 42 куб. саж. дров, то при гибели половины дерев от засыхания и т.п. в 10 лет надо бы иметь около 20 куб. саж. валежника или по 2 к. с. в год. Валежник редко считают, но это вопрос ренты с земли и леса. Сведения о нём очень важны и интересны.
  45. Около моего московского имения есть, в Дмитровском уезде, монастырь, у которого много лесов. Их никогда сплошь не рубят, даже по частям, и имеют большой доход от лесу, продавая только сухостойные или иным способом выби­раемый дерева.
  46. К великому сожалению, при очень подробных измерениях и описании условий роста, не приведено данных о расстояниях срезанного дерева от соседних (восьми, или лучше 10-ти) наиболее ближайших, а потому нельзя судить о степени густоты насаждения. Но это можно дополнить, так как прислан план, где означены участки, с которых взято каждое дерево.