Страница:Менделеев Д. Уральская железная промышленность в 1899 году.pdf/714

Заинтересованный въ определенен годоваго прироста лесовъ разныхъ краевъ Урала, я получилъ во время поездки отъ разныхъ лицъ, занятыхъ желФзнымъ дФломъ, немало данныхъ, по которымъ можно было судить о приросте леса въ центральныхъ частяхъ Урала. Но меня много занималъ, съ самаго начала, вопросъ о различш прироста — при прочихъ, возможно одпнаковыхъ ушдаяхъ (почвы, густоты насаждешя, возраста, породы п т. п.)— на разныхъ широтахъ, такъ какъ тутъ соединились интересы чисто практичеше съ теоретическими, а такое сочеташе всегда завлекаетъ. Практически важно было знать изиФнеше прироста съ географическою широтою по той причине, что въ будущемъ раз­ витш железныхъ дФлъ Урала несомненно должны принять значительное участие северные и северовосточные ’ ) лЬса, такъ какъ ихъ много и тамъ хлебопаше­ ство или невозможно, или маловыгодно и тамъ свои руды железа (и друпе запасы нФдръ, особенно мФдь и золото) несомненны, и одна область севера, прости­ рающаяся съ Туры до Обской губы — на сЬверъ, а на востокъ охватывающая Иртыть, Обь и Заобсше леса— содержитъ больше лесовъ, чемъ на всемъ Урале и изъ нея ходъ къ Уралу даютъ многоводныя реки, подобныя Тавде и Конде. На те северные, уральше и тобольше лЬса указываетъ уже и быстрое развине железнаго дела въ Богословскомъ округе и на Вишере, а также образоваше компанш „Ермакъ*, стремящейся завести железное дело и провести же­ лезную дорогу къ Ирбигу, Тавде и Тобольску 3). Мнопе, съ В. Д. БФловымъ во главе, давно высказываютъ мысль— воспользоваться для развиия уральской про­ мышленности лесами северо-восточнаго склона Урала, входящими въ составъ Туринскаго, Верезовскаго и Тюменскаго уездовъ Тобольской губерши. Спрашива­ лось: какъ прирастаютъ эти северные леса? Такъ же ли скоро, какъ центральные, уральеше или медленнее? Ответа я ни отъ кого и нигде получить не могъ. А онъ необходимъ, чтобы судить о той площади, какую должно эксплуатировать, имея въ виду известную степень дальнейшаго развитiя железной промышленноности. Къ этому практическому интересу присовокупился теоретичесшй 3). ЛФсъ,

1) Не говорю о сЬверозападныхъ л’Ьсахъ Печоры, Вятской п Архангельской губернШ, по той прпчшгЬ, что, хотя эти л’Ьса и лежать въ отнош енш къ Уралу въ такомъ же положен in, какъ тобольеше (с’Ьверные) лЬса, по оттуда мало р’Ькъ, ведущпхъ къ Уралу и тамъ много условШ сбыта за границу и внутрь Великой Poccin, изъ .тЬсовъ же сЪверныхъ частей Тобольской губернш этого сбыта пока (до открытая правпльнаго сообщ еш я по Карскому морю"), предвидится мало. 2) В ъ ппсьм’Ь отъ 2 iron я 1899 г. X . Я. Таль пзвЪстилъ меня объ этомъ и даже приложилъ карту предположенной лпнш. 3) ЗамЪчу зд’Ьсь, что много разбирался вопросъ о вл1янш л’Ьса на климатъ, но не обратный— климата на л’Ьса,— особенно же на его приростъ. ЗамЬтка проф. Шведова («Л Ьсъ, какъ лЬтоппсь засухъ », «Ыетеорологпческ1й Вьстникъ>, 1892 г., Л? 5), касаясь связи между толщ иною древесныхъ слоевъ и колпчествомъ дождей, намекаетъ на связь съ одною стороною «погоды », но и она не зад^ваетъ вопроса о зависимости приро­ ста отъ количества св’Ьта, получаемаго деревомъ. В опросъ очень сложенъ и я не льщусь его рЬшать, а желаю только указать на его пнтересъ.

Тот же текст в современной орфографии

Заинтересованный в деле в определении годового прироста лесов разных краёв Урала, я получил во время поездки от разных лиц, занятых железным делом, немало данных, по которым можно было судить о приросте леса в центральных частях Урала. Но меня много занимал, с самого начала, вопрос о различии прироста — при прочих, возможно одинаковых условиях (почвы, густоты насаждения, возраста, породы и т.п.) — на разных широтах, так как тут соединились интересы чисто практические с теоретическими, а такое сочетание всегда завлекает. Практически важно было знать изменение прироста с географической широтой по той причине, что в будущем развития железных дел Урала несомненно должны принять значительное участие северные и северо-восточные^[1] леса, так как их много и там хлебопаше­ство или невозможно, или маловыгодно и там свои руды железа (и другие запасы недр, особенно медь и золото) несомненны, и одна область севера, прости­рающаяся с Туры до Обской губы — на север, а на восток охватывающая Иртыш, Обь и Заобские леса — содержит больше лесов, чем на всём Урале и из неё ход к Уралу дают многоводные реки, подобные Тавде и Конде. На те северные, уральские и тобольские леса указывает уже и быстрое развитие железного дела в Богословском округе и на Вишере, а также образование компании «Ермакъ», стремящейся завести железное дело и провести же­лезную дорогу к Ирбиту, Тавде и Тобольску^[2]. Многие, с В.Д. Беловым во главе, давно высказывают мысль — воспользоваться для развития уральской про­мышленности лесами северо-восточного склона Урала, входящими в состав Туринского, Березовского и Тюменского уездов Тобольской губернии. Спрашива­лось: как прирастают эти северные леса? Так же ли скоро, как центральные, уральские или медленнее? Ответа я ни от кого и нигде получить не мог. А он необходим, чтобы судить о той площади, какую должно эксплуатировать, имея в виду известную степень дальнейшего развития железной промышленности. К этому практическому интересу присовокупился теоретический^[3]. Лес,

1. Не говорю о северо-западных лесах Печоры, Вятской и Архангельской губернии, по той причине, что, хотя эти леса и лежать в отношении к Уралу в таком же положении, как тобольские (северные) леса, по оттуда мало рек, ведущих к Уралу и там много условий сбыта за границу и внутрь Великой Poccии, из лесов же северных частей Тобольской губернии этого сбыта пока (до открытия правильного сообщения по Карскому морю), предвидится мало
2. В письме от 2 июня 1899 г. X.Я.Таль известил меня об этом и даже приложил карту предположенной линии
3. Замечу здесь, что много разбирался вопрос о влиянии леса на климат, но не обратный — климата на леса, — особенно же на его прирост. Заметка проф. Шведова («Дерево, как летопись засух»//«Метеорологический вестник», 1892, № 5), касаясь связи между толщиной древесных слоёв и количеством дождей, намекает на связь с одной стороной «погоды», но и она не задевает вопроса о зависимости приро­ста от количества света, получаемого деревом. Вопрос очень сложен и я не льщусь его решать, а желаю только указать на его интерес