Форма ствола ели (III) въ 1899 году определяется тЬмъ, что, считая отъ пня: высота h- О 3 6 9 саж. рад1усъ г - 117,3 94,9 58,7 19,5 мм. Эти данныя даютъ вероятную параболу вида: г - 117,94 — б,883Л — 0,4556/i3, которая для вышеуказанныхъ h даетъ: г -117,9 93,2 60,2 20,8 мм. Эти числа отличаются отъ наблюденныхъ не более, чемъ на величину возможныхъ погрешностей, а потому можно было бы полагать, что изследуемая ель представляетъ действительно форму вертикальнаго параболоида, но вычи сляемая по параболе (10 ,2 саж.) высота настолько отличается отъ наблюденной (9,7 с.), что это становится сомнительнымъ. Если же сопоставить вышеприве денный данныя для высотъ: въ 1760 г.
высота отъ пня то, интерполируя по частямъ, ясно, наир.
въ 1890 г.
высота 9,6 д!аметръ пня 222 возрастъ 135
1789 г.
0
1826 г.
3 можно
видеть
1875 г.
9
6
1899 г.
9,67 саж.,
все изменеше высоты довольно
1870 г.
1850 г.
8,7 194 115
7,5 179 95
1830 г.
6 .2 саж. и т. д. 146 мм. и т. д. 75 летъ.
Изъ всего, что такимъ образомъ получается по отношент къ описываемой ели, должно вывести заключеше, что она и переспела, и росла въ большой чаще (напр, въ 10 0 0 деревъ на десятине), а въ такихъ случаяхъ, столь желательныхъ для строительнаго качества дерева, приростъ единичнаго дерева — безъ определешя числа деревъ на десятинё — не можетъ дать поучительныхъ результатовъ. Нагляднымъ доказательствомъ того, что все размеры, средни! при ростъ и свойства описываемой ели исключительны, служатъ две следующая билимбаевстя же ели. 7) Ель (подъ знакомъ IV) имела высоту отъ земли около 9 */2 саженъ, на высоте */2 аршина, толщину около 8 3/ 4 вершка съ корою, а безъ нея 8 1/4 верш. (367 мм.), то-есть масса ея была гораздо более предшествующей, не смотря на то, что она имела всего около 80 летъ, то-есть была почти вдвое моложе ели III. Описываемая ель IV въ 4-хъ отсекахъ своихъ дала, по измерешямъ Вуколова и Егорова, следующие рад!усы: Высота отъ пня — 0 саж (пень 8 вершковъ):
Эти числа отличаются от наблюденных не более, чем на величину возможных погрешностей, а потому можно было бы полагать, что исследуемая ель представляет действительно форму вертикального параболоида, но вычисляемая по параболе (10,2 саж.) высота настолько отличается от наблюденной (9,7 с.), что это становится сомнительным. Если же сопоставить вышеприведенные данные для высот:
Из всего, что таким образом получается по отношению к описываемой ели, должно вывести заключение, что она и переспела, и росла в большой чаще (напр. в 1000 дерев на десятине), а в таких случаях, столь желательных для строительного качества дерева, прирост единичного дерева — без определения числа дерев на десятине — не может дать поучительных результатов. Наглядным доказательством того, что все размеры, средний прирост и свойства описываемой ели исключительны, служат две следующие билимбаевские же ели.
7) Ель (под знаком IV) имела высоту от земли около 9 ½ сажень, на высоте ½ аршина, толщину около 8¾ вершка с корой, а без ней 8¼ верш. (367 мм.), то есть масса её была гораздо более предшествующей, не смотря на то, что она имела всего около 80 лет, то есть была почти вдвое моложе ели III. Описываемая ель IV в 4-х отсеках своих дала, по измерениям Вуколова и Егорова, следующие радиусы:
