Ст. 142. Имущества суть недвижимые или движимые.
T. X ч. 1 ст. 383. Код. Нап. ст. 516. Ит. ул. ст. 406. Остз. зак. ст. 530, 536, 537. Сакс. ул. ст. 59. Голл. ул. ст. 560. Прус. Зем. пр. I, 2, ст. 6—10. Австр. ул. ст. 291. Cepб. ул. ст. 185. Бав. ул. II, 1, ст. 1, 8. |
Исп. ул. ст. 333. Порт. ул. ст. 373. Рум. ул. ст. 461. Черногор. зак. ст. 15, 802—807. Калиф. ул. ст. 657. H.-Йорк. пр. ст. 162. Пр. Лорана ст. 556. Гесс. пр. II, 1, ст. 4. Бав. пр. I, ст. 143. |
В ст. 142 проекта воспроизведена дословно статья 383 действующего свода законов гражданских, определяющая разделение имуществ на движимые и недвижимые. Она соответствует также статье 516 гражд. кодекса Наполеона, в которой сказано именно, что «все имущества суть движимые или недвижимые». Подобное же деление имуществ признается и другими законодательствами (Прибалт. гр. узак., ст. 530, 536, 537, Женев. гр. ул. ст. 516, Голл. гр. ул., ст. 560, Итал. 406, Исп. 333, Порт. 373, Австр. 291, Прус. I, 2, ст. 6—9, Черног. 15, 802, 806); в Англии оно также известно, только под другими названиями: движимые имущества называются там личными, а недвижимые реальными (Williams, law of personal property, 13 изд. и law of real property, 16 изд. 1887 г.); также и в Сев. Америке (Washburn, Amer. law of real property, 5 изд., 1887 г.; Калиф. гр. ул., ст. 657).
«Имуществами» (bona), по определению римских юристов, именуются всякого рода ценности или хозяйственные блага, способные к усвоению и содействующие довольству и счастью людей ими обладающих (49 Диг. 50, 16, Ульп.). Все, что может быть предметом собственности или исключительного владения и пользования, есть имущество (Калиф. гр. ул., ст. 657); всякий интерес, настоящий или будущий, вечный или срочный, условный или безусловный, если он может когда либо подлежать обладанию на праве частной или общей собственности, или на правах товарищества или ограниченного пользования и т. п., составляет имущество (Калиф. гр. ул., ст. 680—682, 688, 693). Имуществом признаются не только телесные вещи, но и бестелесные, т. е. права разного рода, личные и вотчинные (Прибалт. гр. узак., ст. 530, 536, 537), наприм. право золотопромышленников на прииски (т. X ч. 1, ст. 403), право требования по договорам и обязательствам (т. X ч. 1, ст. 418) и т. п. (проект, ст. 144 ч. 2, 156 ч. 2, 166, 167).
В своде местных гражданских узаконений губерний Прибалтийских особо указано на то, что вещи суть или телесные, или бестелесные, смотря по тому, доступны ли они для восприятия внешними чувствами, или нет (ст. 529). К бестелесным вещам, подлежащим одному лишь умственному восприятию, принадлежат, по упомянутому своду, разные права личные и вещные и права требования, поколику они входят в состав имущества (ст. 535). Это деление вещей, заимствованное из римского права (ср. панд. Вехтера § 59 и Дернбурга I, § 67), встречается и в некоторых иностранных законодательствах (Австр. ст. 291, 292, Серб. 184, Бав. II, 1, § 9, Крейтмайер II, 155), но большинство их предоставляет это деление ученым писателям, как предмет теоретических соображений. Настоящий проект также не считает нужным упоминать об этом теоретическом делении вещей, хотя и не отвергает, что к числу имуществ движимых или недвижимых, по принадлежности, относятся не только материальные вещи (дома, заводы, фабрики, металлы и пр., ст. 143, 156), но и права, как то требования по обязательствам, права на фирму, авторские права (ст. 156), вотчинные повинности и т. п. (ст. 144).
В общем своде законов гражданских имеется еще особое разделение имуществ на наличные и долговые (ст. 416—419). Это деление, введенное графом Сперанским (ср. Архив. Калачова 1859 г. кн. II, стр. 9), напоминает английские различения «estates in possession» или «property in possession» и «choses in action» (Blackstone I, 159, 403; Williams pers. prop., стр. 9); оно вызвало в нашей литературе суждения довольно разнообразные (ср. Анненкова сист. I, 243 и сл.) и принадлежит к числу теоретических построений, которые могут существовать независимо от того, упомянуты ли они в законе, или нет. На этом основании проект считает лишним вводить его в состав гражданского уложения.
Одним членом комиссии (И. И. К.) по ст. 142—171 проекта замечено, что «весь раздел III, об имуществах (ст. 142—171), удобнее было бы поместить во главе книги о вотчинных правах, предметом которых суть имущества; там именно приходится постоянно ссылаться на значение, свойства и различие имуществ, на значение составных частей, принадлежностей и т. д. В общей части можно бы разве оставить общее определение значения имуществ, под которые подходят как вещи телесные, так и права. Все статьи главы І-й и почти все ІІ-й говорят об имуществах телесных, т. е. тех, которые могут быть предметом права собственности и других вотчинных прав, почему гораздо удобнее подходящие правила излагать в начале учения о вотчинных правах, как это, впрочем, принято во всех кодексах».
Последний аргумент («принято во всех кодексах») едва ли можно признать правильным. Напротив, в тех кодексах, в коих общие положения сгруппированы и излагаются систематически в начале кодекса, статьи об имуществах относятся к этим общим положениям; так это сделано в Саксонском гражданском уложении (ст. 58 и след.), так в Прусском земском праве (ч. I, разд. 2); той же системе следует проект германского гражд. уложения (во 2-й редакции). Если имуществом называются не только вещи, предметы вотчинных прав, но и праве требования, и вся совокупность имуществ лица, как предмет права наследования, то очевидно, что помещать статьи об этом предмете в отделе о вотчинных правах было бы нарушением правильного понятия об имуществах. Внимательное рассмотрение системы законов убеждает в том, что и действующий ныне Свод гражд. законов Империи излагает правила об имуществах в отделе не о вотчинных только правах, а в книге о порядке приобретения и укрепления прав на имущества вообще (ст. 383 и след.), в которой говорится не только о вотчинных правах, но и о правах по обязательствам (ст. 568) и о способах приобретения прав на имущества вообще, между прочим, и о праве наследования (ст. 699, прим.), точно также, как Прусский Ландрехт, в разделе «об имуществах и правах на оные», говорит и о вещных и о личных (обязательственных) правах и о способах приобретения прав на имущества вообще (ч. I, разд. 2). Из системы кодекса Наполеона также нельзя вывести заключении, что правила об имуществах могут быть удобно помещены в книге о вотчинных правах, потому что статьи об имуществах в этом кодексе изложены не в книге о вотчинных правах, а в книге «об имуществах и разных видоизменениях собственности», причем из самого содержания этих статей видно, что в них говорится об имуществах не только как предметах вотчинных прав, но и о паях в товариществах (ст. 529), долговых обязательствах (ст. 533) и «других правах» (ст. 536).
В замечаниях В. И. Г. по ст. 142—171 проекта изложены следующие соображения:
«Не слишком ли обширны для общей части уложения предложенные проектом правила об имуществах, как объектах прав гражданских. Правила эти находятся в неразрывной связи с вотчинными правами; самым соответственным засим для них местом — sedes materiae — является несомненно часть уложения, содержащая полную систему правил о вотчинных правах. Едва ли было бы удобно для практики размещение тех и других правил в разных частях уложения. Впрочем общий характер имеют лишь статьи первой главы (142—165) этого раздела; содержащиеся в них правила о различии имуществ по свойствам их имеют значение не только для вотчинных, но и для обязательственных отношений, а также для отношений по опеке и при толковании завещательных распоряжений; напротив того, статьи второй главы, а именно 168—171, постановляющие о родах имуществ по различию тех лиц, коим они принадлежат, относятся исключительно до вотчинного права. Но перемещение этих последних статей в отдел о вотчинных правах, при оставлении правил о различии имуществ по свойствам их в общей части уложения, представляло бы в свою очередь важное неудобство, так как содержание статей второй главы, как-то 169 и 171, находится в непосредственной связи со статьями первой главы, определяющими различие имуществ недвижимых и движимых и т. п. Что касается ст. 166 и 167, перечисляющих имущественные права вообще (166 ст.) и вотчинные в особенности (167 ст.), то помещение таковых в общей части едва ли удобно в систематическом отношении. В разделе о лицах не были поименованы личные права; не будет ли засим погрешать против симметрии перечисление в подлежащем разделе имущественных прав?
«Наконец, если отводится в общей части место для подробных правил по предмету вещественных имуществ, то не следует ли в нее включить правила о невещественных имуществах, т. е. о личных действиях? Заглавие третьего раздела охватывает те и другие имущества, между тем в проекте упомянуто о личных действиях лишь вскользь при перечислении прав имущественных в 166 ст.
«Не будет ли засим признано удобным или совсем исключить из первой части уложения правила об имуществах, как то сделано в проекте Герман. гражд. улож., и ограничить содержание этой части постановлениями о лицах и изъявлении воли радом с учением о праве объективном (разд. 1-й); или же преподать самые общие правила об имуществах, кои не препятствовали бы помещению более подробных правил по тому же предмету в подлежащих отделах уложения. Наприм. установить различие имуществ по их свойству на вещественные — недвижимые и движимые (имения и вещи) и невещественные — личные действия, а также различие имуществ по вниманию к субъекту прав на оные, на наличные и долговые с одной — и на совокупность всех имуществ, принадлежащих данному лицу, а также. всех лежащих на этом лице обязательств (patrimonium) с другой стороны».
Вследствие означенных замечаний надлежит объяснить:
1) Соображения В. И. Г. написаны под очевидным влиянием первой редакции германского проекта, на которую он именно и ссылается. В этой первой редакции помянутого проекта правила о разных родах имуществ помещены были, действительно, в книге III, под заглавием «вещное право, положения общие» (ст. 778—796); но против этого в рецензиях тамошних юристов сделаны были возражения, указывавшие на то, что разные деления имуществ затрагивают не только вещное право, но и другие отделы уложения, а потому правила об этом предмете должны быть перенесены в общую часть уложения; комиссия, пересматривавшая проект, признала эти указания правильными и переместила помянутые статьи в книгу I, под заглавием «общая часть», изложив их здесь в виде ст. 77a—77n второй редакции проекта. Поэтому ссылка В. И. на германский проект едва ли может служить убедительным доказательством его мнения. По существу же дела и сам он признает, что правила о различии имуществ по их свойствам имеют значение не только для вотчинных, но и для обязательственных отношений, для опеки и наследования, а потому очевидно, что настоящее их место именно здесь, в общей части уложения. Что касается второй главы этого раздела (ст. 166—171), то и в ней все статьи имеют характер общих положений: статья 166 прямо упоминает и права вотчинные, и права требования по обязательствам, и право наследования; статья 167 есть лишь придаток к пункту 1 предыдущей статьи; статья 168, по коей свойство имуществ не изменяется от различия их обладателей, также может иметь применение не только к материальным вещам, но и к имущественным правам разного рода; статья 170, по которой публичные имущества изъемлются не только от завладения, но и от частных сделок и распоряжений, очевидно также имеет характер общего положения; засим разве только две статьи 169-я, об имуществах государственных, и 171-я, о вещах бесхозяйных, могли бы быть отнесены собственно к отделу о вотчинных правах, но и эти статьи удобнее поместить в общей связи с предыдущими, каковое удобство признает и В. И., ибо разбрасывать статьи о делении имуществ было бы явно неудобно.
2) Предложение В. И. о введении в проект особых правил о делении имуществ на вещественные и невещественные, наличные и долговые, едва ли может быть одобрено. Это деления теоретические; первое из них существует повсеместно, хотя новые кодексы (кроме остзейского, австрийского и сербского) о нем особо не упоминают; второе же держится до сих пор в английской литературе, но в применении только к движимым имуществам и притом с такими особенностями, которые вызывают сомнение даже в теоретической его пригодности. Так в книге Вильямса on personal property, в части I, под заглавием «of choses in possession», говорится: а) о вещах переходящих по наследству вместе с недвижимым имуществом, б) об отыскании вещей (trover) и о сдаче их на хранение, в ссуду, для перевозки или в заклад, и т. п., в) об отчуждении вещей, состоящих в наличном владении, и г) о кораблях или судах, а в части II, под заглавием «of choses in action», говорится об исках из правонарушения, о договорах, о долгах, о банкротстве, о страховании, о личных рентах, паях и акциях, о патентах на изобретения и авторских правах. И в нашем своде зак. гражд. справедливо указывают на противоречие между ст. 417 и 419, по коим тяжбы причислены к составу имуществ наличных, а иски к составу долговых имуществ. Сам В. И. напрасно полагает, что «различие имуществ на наличные и долговые установляется по вниманию к субъекту прав на оные»; субъект прав на те и другие имущества один и тот же.
3) О совокупности имущественных прав и обязательств упомянуто в ст. 166. Но понятие об «имуществах» (bona, biens, Güter, Sachen, property, commodities) в главе о разных родах имуществ не следует смешивать с понятием о совокупности имущественных прав и обязательств, как массе (patrimonium, patrimoine, Vermögen). У нас слово «имущество» в последнем смысле не употребляется, за исключением разве немцев, которые переводят таким образом свое слово Vermögen. «Имущество» от «иметь» означает по словарю Даля достаток, состояние, скарб, пожитки и т. п., вообще только актив хозяйства или положительные ценности имущественной сферы; даже «долговое имущество» означает только то, что нам принадлежит по договорам, заемным письмам, векселям и всякого рода обязательствам, а не наши долги (т. X ч. 1, ст. 418, 1104). Имущество в смысле массы, особенно если причислить сюда и долги, может быть в одно и тоже время и движимым, и недвижимым, родовым и благоприобретенным, потребляемым и непотребляемым и т. д., смотря по его составу; такое понятие не пригодно там, где говорится о делении имуществ на движимые и недвижимые и т. д.
4) Замеченный В. И. пробел, именно неупоминание в проекте о личных правах, объясняется исключением из проекта некоторых его статей, вызвавших возражения со стороны членов комисии. В первоначальной редакции проекта раздел III имел более общее заглавие: «о предметах прав», и первая глава его, под заглавием «о предметах прав вообще» содержала в себе следующие пять статей:
1) (94). Право есть доля лица в благах жизни, охраняемая законом. Всякое личное или имущественное благо, принадлежащее определенному лицу и охраняемое законом, составляет предмет его права.
Дернбург Панд. I, § 39. Иеринг. Дух р. пр. III, §§ 60, 61. Гейм. Лексик., vo jus. Либер в Law Dict. by Bouvier, vo right. Aubry et Rau, II, § 162. |
Гарейс в рук. Маркв., I, § 1 и 3. Виндшейд Панд. I, § 37. Вехтер Панд. I, § 33. Унгер I, §§ 58, 59. Нейне𠧧 2 и 3. |
2) (95). Интересы, связанные с положением лица в кругу семейном, в обществе и государстве, и не подлежащие денежной оценке, составляют предмет прав личных.
Дернбург Панд. I, § 22. Пруск. Зем. пр., введ., §§ 83, 84; I, §§ 3, 5—10, 24. Австр. ул., ст. 15—17, 21, 22, 26, 28, 43. Унгер I, § 60. Вехтер Панд. I, § 35. |
Савиньи Сист. I, §§ 53—55. Нейне𠧧 4 и 5. Блекстон I, 109 и сл., 470, 472. Колер, о личных правах, введ. к соч. das Recht des Markenschutzes, § 1. |
3) (96). Всякая ценность, способная к усвоению и к денежной оценке, составляет имущество и предмет имущественных прав.
Прус. Зем. пр. I, 2, §§ 1, 2. Савиньи I, §§ 56, 57. Австр. ул., ст. 285. Унгер I, §§ 45, 61 и 62. Дернбург Панд. I, § 22. Вехтер Панд. I, § 36. Нейне𠧧 6—13. |
Обри и Рау II, § 162. Виндшейд I, § 42. Калиф. гр. ул., ст. 655. Победоносцев I, § 1. Биркмейер Имущ., 295. Филиппович в рук. Марквард., § 81. |
4) (97). Имущественные права суть: 1) вотчинные, предметом коих служат вещи; 2) права требования по обязательствам, предмет коих составляют услуги или действия лица обязанного, и 3) право наследования, предметом коего служит наследство, как совокупность имущественных прав и обязательств, оставшихся после умершего. — Права требования по обязательствам, в отличие от вотчинных прав, именуются лично-имущественными правами.
Победоносцев I, §§ 1, 14. Штоббе I, § 66. Вехтер Панд. I, § 36. Дернбург Панд. I, § 22. |
Унгер I, §§ 61, 62. Нейне𠧧 7—13. Прус. Зем. Пр. I, 2, §§ 122—130. |
5) (98). К вотчинным правам причисляются также право на фирму, авторское право и привилегии на изобретения.
За этим рядом статей первой главы следовали: глава II «о различии имуществ по свойствам их» и глава III «о родах имуществ по различию тех лиц, коим они принадлежат».
Но означенные статьи главы I сего раздела вызвали со стороны некоторых членов комиссии возражения, вследствие коих признано было возможным главу I сего раздела «о предметах прав вообще» исключить, а самый раздел III озаглавить «об имуществах» и образовать из двух глав: 1) о различии имуществ по свойствам их (ст. 142—165) и 2) об имущественных правах и о родах имуществ по различию тех лиц, коим они принадлежат (ст. 166—171), причем в состав этой последней главы (в ст. 166 и 167) введены и некоторые статьи (97 и 98) из прежней первой главы.
Хотя, за исключением из проекта статей 94, 95 и второй части ст. 97, в исправленной редакции раздела III не упоминается о предметах личных прав, но этот пробел едва ли следует считать существенным. О некоторых общих правах лиц упомянуто в ст. 23—27 проекта.
Одним членом комиссии по ст. 142 и 166 проекта замечено, что «под понятие имущества подходят также имущественные права (ст. 97 прежней редакции), ввиду чего в эту главу следует перенести ст. 166 сего проекта».
По означенному замечанию надлежит объяснить, что и в системе проекта имущественные права подходят под понятие имущества; поэтому глава II «об имущественных правах и о родах имуществ по различию тех лиц, коим они принадлежат», находится под общим заголовком раздела III «об имуществах». Переставить же статью 166, исчисляющую имущественные права, в главу первую этого раздела под рубрику «о различии имуществ по свойствам их» было бы едва ли удобно, потому что «право» не есть особое «свойство имущества».
Ст. 143. Недвижимыми имуществами признаются по закону земли и строения или сооружения, неподвижно к земле прикрепленные, как-то дома, заводы, фабрики, железные дороги, со всеми их составными частями.
Т. X ч. 1 ст. 384—389, 401—403. Уст. Горн., ст. 230, 823, 825, 826. Касс. реш. 1891 г. № 30, 1892 г., № 54. Свод. степн. зак. ст. 135, 136. Остз. зак. ст. 530, 531, 536—538. Код. Напол. ст. 517—521, 523, 525, 527–529, 531, 532. Проект гр. ул. 1809 г., ч. II ст. 2, 3, 5, 7. Сакс. ул. ст. 59, 284—287. Прус. зем. пр. I, 2, ст. 6—10. Ит. ул. ст. 407—412, 414, 416—420. Голл. ул. ст. 562, 563, 565—567. Австр. ул. ст. 293—298. Черногор. зак. ст. 802—807. |
Серб. ул. ст. 185—190. Рим. ул. ст. 462—460, 469, 470, 472—474. Исп. ул. ст. 334. Порт. ул. ст. 374—376. Цюр. ул. 1887 г. ст. 48, 49, 58 (изд. 1855 г. ст. 474, 475, 478, 482, 484). Калиф. ул. ст. 658—662, 1013, 1019. Бав. ул. II, 1, ст. 8. Бав. пр. I, ст. 143—147. Гессен. пр. II, 1, ст. 4—8, 14—17. Герм. пр. 1-й ред., ст. 781—789; 2-й ред., ст. 77d—77h. Пр. Лорана ст. 557—563, 565, 568—571. |
Определение недвижимых имуществ в ст. 143 проекта основано главным образом на ст. 384 действующего свода законов гражданских. При этом из перечня недвижимых имуществ исключены следующие выражения: 1) «всякие угодья», как термин, означающий части земельных же имуществ (луга, леса, каменоломни, пчельники, воды и т. п.) или связанные с ними доходные статьи и права пользования в чужих землях (easements) лесом, звериными и другими промыслами, рыбные ловли, бортные ухожья, сенные покосы в чужом лесу и т. п. (т. X ч. 1, ст. 432 п. 2, 452, 463, 466); 2) «лавки», как вид «строений», которые не всегда признаются недвижимым имуществом (ср. ст. 146 проекта); 3) «пустые дворовые места», как выражение лишнее ввиду указания в статье на «земли» вообще.
Выражение ст. 384 Зак. Гражд. «всякие строения» заменено в проекте более определительным выражением: «строения или сооружения, неподвижно к земле прикрепленные», потому что временные, подвижные или переносные постройки и сооружения следует считать имуществом движимым (ст. 146 проекта).
К перечню недвижимых имуществ по ст. 384 т. X ч. 1 прибавлено в проекте указание на «составные части» земель, строений и сооружений, именно прибавлены слова: «со всеми их составными частями», ибо не подлежит сомнению, что земли и строения или сооружения, неподвижно к земле прикрепленные, считаются недвижимым имуществом во всем их составе и, доколе какая-либо часть их не выделена из этого состава, она составляет именно часть недвижимости (ср. ст. 145 и 147 проекта). Правило это не препятствует собственнику недвижимого имущества распоряжаться этими частями, как будущей движимостью, с целью их отделения от земли или здания, наприм. посредством продажи леса на сруб и т. п.; но самый предмет таких сделок остается частью недвижимого имения до тех пор, пока не будет от него физически отделен.
Одним членом комиссии по ст. 143 проекта замечено:
«Не исключить ли слова «по закону» и «железные дороги со всеми их составными частями?» Составною частью железной дороги следует признать подвижной состав, между тем как он состоит из движимых вещей. Полотно дороги, мосты, станции подойдут под понятие: «сооружение».
Слова «по закону» имеются в ст. 384 действующего свода законов гражданских. В Остзейском своде сказано, что частный произвол может права, относящиеся к вещам недвижимым, переносить и на такие, которые, по свойству своему, суть движимые, и наоборот (ст. 531), причем в виде примера указано на распоряжения собственника относительно принадлежностей имения, ибо «движимые принадлежности недвижимой вещи, не считаясь движимостями, подлежат правилам, для недвижимостей постановленным» (ст. 549). Поэтому слова ст. 384 т. X ч. 1 «по закону» следует, кажется, сохранить.
Слова «железные дороги» взяты из той же 384 статьи Зак. Гражд., подкрепленной ссылкою на ст. 138 общего устава российских железных дорог, в которой сказано, что «железная дорога со всеми ее принадлежностями составляет недвижимое имущество нераздельное». Поэтому лучше, кажется, сохранить помянутое выражение.
Слова «со всеми их составными частями» можно и исключить, потому что они повторяются с подробным исчислением составных частей в ст. 145 и 147.
Ст. 144. Недвижимое имущество, принадлежащее одному или нескольким лицам и внесенное под одним нумером в вотчинную книгу или определенное посредством названия, пространства и местоположения, называется имением (а).
К составу имения причисляются также установленные в пользу его вотчинные повинности (б).
(а) Т. X ч. 1, ст. 1389, 1392, 1390 1415, 1426, 1461. Уст. Гр. Суд., ст. 616—623, 1094 и сл. Свод. гр. узак. Прибалт. губ., ст. 568. Пол. Нотар., ст. 179, 1921—1924 309—312. Прав. о сост. реестра креп. дел 189 Мая 31, собр. узак., 699. Проект. вотч. уст. 1892 г., ст. 1 и сл. Проект. Герм. гр. ул. 1-й ред., ст. 787. (б) Т. X ч. 1 ст. 384, 452. Пр. вотч. уст. 1892 г., ст. 23, 117, в 412. Остз. гр. зак. ст. 536, 537. |
Код. Нап. ст. 517, 526, с прим. Даллоз-Верже. Ит. ул. ст. 415. Австр. ул. ст. 298 и прим. в изд. Эллингера, Манца и Геллера. Сакс. ул. ст. 60, 2170. Прус. зем. пр. 1, 2, ст. 8, 9 и прим. Коха. Герм. пр. 1-й ред.,ст. 781, 788; 2-й ред., ст. 77g. Голл. ул. ст. 564. Серб. ул. ст. 190. Рум. ул. ст. 471. Калиф. ул. ст. 658, 662. |
В действующих законах недвижимые имущества, принадлежащие одному или нескольким владельцам и определенные посредством записи в крепостной реестр или посредством названия, пространства и местоположения, называются обыкновенно имениями или имением (т. X ч. 1, ст. 1389, 1392, 1395, 1415, 1426, 1461; Пол. Нот., ст. 179, 1921—1924; прав. 1891 мая 31, собр. узак., 699; Уст. Гр. Суд., ст. 616—623, 1094 и сл.), хотя закон употребляет и наименование их недвижимостью или недвижимым имуществом (Пол. Нотар., ст. 66, 154 п. 3, 157—159, 1681, 177, 1781, 181, 182, 189—192, 302 и сл.), а имением называет иногда все имущество лица, движимое и недвижимое (т. X ч. 1, ст. 182, 183, 187, 217, 220, 251, 266 и др.).
В проекте вотчинного устава для всех недвижимостей, вносимых в вотчинные книги, принят однообразный термин «имения». Соответственно сему составлена и ст. 144 настоящего проекта, во второй части коей, согласно ст. 117 (п. в) вотчинного устава, указано, что к составу имения причисляются также установленные в пользу его вотчинные повинности.
Одним членом комиссии по ст. 144 проекта замечено, что «эту статью следовало бы перенести в книгу о вотчинном праве».
Препятствий к таковому перенесению не усматривается, но пока проект книги о вотчинном праве еще не составлен, статья 144 сохранена в общей части уложения.
Ст. 145. В составе земель считаются недвижимым имуществом: воды, в них находящиеся (реки, озера, пруды, источники), и сокровенные в недрах земли ископаемые, а также стоящие на корню деревья и прочие произрастения, доколе они от земли не отделены.
Выражение: «воды, в них находящиеся (реки, озера, пруды, источники), и» исключить.
T. X ч. 1 ст. 384, 386, 387. Уст. Горн. ст. 230, 825. Св. гр. узак. Прибалт., ст. 531, 549, 551, 559, 777 и сл. Свод. степн. зак. ст. 135, 136. Проект. гр. ул. 1809 г. ч. II ст. 2, 3. Сакс. ул. ст. 65, 285. Цюр. ул. 1887 г. ст. 49 (изд. 1855 г. ст. 475, 478, 482, 483). |
Герм. пр. 1-й ред., ст. 783, 784, 2-й ред., ст. 77с. Черногор. зак. ст. 802—805. Голл. ул. ст. 562. Бав. пр. I, ст. 144. Ит. ул. ст. 408-412. Пр. Лорана ст. 559—562. |
На основании ст. 387 т. X ч. 1 Св. Зак., принадлежностями земель считаются состоящие в них реки, озера, пруды, болота, дороги, источники и другие места, сим подобные, а также все произведения, на поверхности земли обретающиеся, и все сокровенные в недрах ее металлы, минералы и другие ископаемые. Из этой статьи образована статья 145 проекта, с следующими притом изменениями:
1) Понятие «принадлежности» отличено от понятия о «составных частях» земли, признаваемых недвижимым имуществом, доколе они от земли не отделены.
2) О «дорогах», как принадлежностях земли, не упомянуто, потому что они могут и не принадлежать собственнику земли (ср. сист. Анненкова, т. I, 285).
3) Выражение «все произведения, на поверхности земли обретающиеся», заменено более определительным выражением «стоящие на корню деревья и прочие произрастения, доколе они от земли не отделены», потому что не всякое произведение, на поверхности земли обретающееся, можно считать принадлежностью или, еще более, составною частью земли; так, сжатый хлеб и срубленные деревья считаются имуществом движимым и самостоятельным (т. X ч. 1, ст. 401; ст. 156 проекта).
Одним членом комиссии по ст. 145 замечено следующее:
«О водах лучше не говорить; затем не соединить ли ст. 143 и 145»?
Согласно с этим замечанием, из ст. 145 можно было бы исключить вторую ее строку, именно слова «воды, в них находящиеся (реки, озера, пруды, источники) и», потому что воды могут и не принадлежать к составу имения. По ст. 170 проекта, вода в реках и других открытых для общего пользования водовместилищах считается публичным имуществом.
Соединение же ст. 143 и 145 представляется едва ли удобным.
Ст. 146. Временные, подвижные или переносные постройки и сооружения считаются имуществом движимым.
Постоянные строения и сооружения, в имении возведенные, признаются недвижимым имуществом, если они принадлежать собственнику имения или отдельному владельцу в силу вотчинного права на имение.
Уст. Пут. Сообщ., ст. 358, 363. Свод. Степн. Зак., ст. 135, 136. Т. X ч. 1 ст. 384, 386, 401. Уст. Прям. Налог., ст. 216 (п. 2). Уст. Казен. Сел. ст. 319, и прим. Уст. Пошлин., ст. 193, прим. |
Касс. реш. 68/548, 561, 69/475, 537, 70/669, 692, 1698, 71/25, 272, 375, 468, 558, 900, 72/251, 1035, 1258, 73/444, 737, 1180, 1387, 74/136, 159, 515, 826, 75/703, 1019, 76/127, 352, 77/149, 167, 78/26, 179, 216, 241, 79/219, 226, 80/192, 81/113, 84/53, 267, 86/79, 90/44, 52, 91/30, 92/54. Герм. пр. 1-й ред., ст. 785, 2-й ред., ст. 77. Пр. Лорана ст. 561. |
По действующим ныне законам, не всякие постройки и сооружения признаются недвижимым имуществом. Хотя в ст. 384 т. X ч. 1, в словах «всякие строения», выражено, по-видимому, противоположное правило, но не подлежит сомнению, что наприм. «подвижные лари», упомянутые в ст. 216 (п. 2) Устава о прямых налогах, суть вещи движимые; равным образом временные балаганы и зимовки на бечевниках, допускаемые по ст. 358 Устава путей сообщения, несомненно отличаются законом от строений постоянных, которые в пределах бечевника по общему правилу не допускаются (ст. 363 Уст. Пут. Сообщ.). У инородцев, по ст. 135 и 136 свода степных законов, только «неподвижные юрты» признаются недвижимым имуществом, а «подвижные юрты» составляют движимое имущество.
Соответственно сему в ст. 146 (ч. 1) проекта постановлено, что временные, подвижные или переносные постройки и сооружения считаются имуществом движимым.
Вторая часть ст. 146 проекта разрешает спорный вопрос о том, к какому роду имуществ относятся строения и сооружения, возведенные на чужой земле (ср. сист. Анненкова, I, 259—262). Постоянные строения и сооружения, в имении возведенные, если они принадлежат собственнику имения, несомненно должны считаться имуществом недвижимым (т. X ч. 1, ст. 384); но если они возведены другим лицом и принадлежат этому лицу, то следует различать, принадлежат ли они ему в силу вотчинного права на имение, или принадлежат ему как арендатору или личному владельцу по договору; в первом случае они будут имуществом недвижимым, как наприм. дома и другие строения крестьян на землях, доставшихся им по разделу общества (Уст. Казен. Сел., ст. 319, прим.), или здания, возведенные владельцем по праву вечного отдельного владения и т. п. (ср. Уст. Пошлин., ст. 193, прим., и пр. уст. вотчин., ст. 412); в прочих же случаях следует считать их движимым имуществом, потому что они имеют временный характер и наприм. арендатор вправе их снести (Washburn, т. I, стр. 4 и сл.).
Одним членом комиссии по ст. 146 проекта замечено следующее:
«Вторую часть этой статьи можно исключить, так как о строениях и сооружениях уже говорится в ст. 143. В вотчинном праве 2-я часть ст. 146 не должна ли иметь тот смысл, что собственник земли считается собственником возведенного на ней строения, за исключением того случая, когда оно принадлежит отдельному владельцу в силу вотчинного права на землю»?
В виду означенного замечания следует объяснить, что вторая часть статьи 146 содержит в себе не повторение, а изменение или ограничение правила, изложенного в ст. 143. По этой последней статье строения и сооружения, неподвижно к земле прикрепленные, как будто все признаются недвижимым имуществом; напротив, статья 146 различает: 1) временные постройки и 2) даже из постоянных строений признает недвижимостью лишь некоторые, обусловливая это их качество принадлежностью их собственнику имения или отдельному владельцу в силу вотчинного права на имение, так что все другие постройки, наприм. возведенные арендатором или просто посторонним лицом с дозволения собственника (ср. Bingham on real property II, 54), будут движимым имуществом.
Вопрос о том, считать ли собственника земли во всяком случае собственником возведенного на ней строения, не затрагивается статьею 146 проекта; однако в ней есть указания на то, что означенный вопрос не может быть решен в безусловно утвердительном смысле, без оговорок для тех случаев, когда строение принадлежит отдельному владельцу в силу вотчинного права на землю (ср. касс. реш. 1884 г. № 53) или когда оно составляет движимое имущество, принадлежащее арендатору или другому лицу.
Другим членом комиссии (И. И. К.) по ст. 143—146 проекта замечено следующее:
«Полезно было бы определить точнее техническое значение «составной части», выразив, примерно, в ст. 146, вместо «признаются недвижимым имуществом», — «признаются составными частями имения», а что они — недвижимые имущества, это выражено уже в ст. 143. Кроме того, по ст. 146 возникает сомнение: какие постоянные строения и сооружения могут быть признаваемы движимыми? Ведь всякие такие строения и сооружения могут принадлежать лишь собственнику или отдельному владельцу в силу вотчинного права на имение. Движимыми могут признаваться лишь временные (значит, не постоянные) строения, возведенные, наприм., арендатором на время аренды, не в силу вотчинного, а лишь договорного права».
В виду означенного замечания следует объяснить:
1) Понятие о составных частях, как таких предметах, которые входят в состав земель, домов и других строений и сооружений и признаются недвижимым имуществом, доколе связь их с землей и зданием продолжается, определено с достаточною ясностью в ст. 145 и 147. Изменять редакцию этих статей, казалось бы, нет надобности, в особенности если согласно предложению одного члена комиссии из ст. 143 будет исключено упоминание о составных частях.
2) Во 2-й части ст. 146 говорится только о постоянных строениях и сооружениях. Но из нее действительно следует то заключение, что постройки арендатора, хотя бы и казались постоянными, суть на самом деле временные.
Ст. 147. В составе домов, фабрик, заводов и других строений и сооружений признается недвижимым имуществом все, что к земле или зданию прикреплено, пристроено или вделано, как-то: стены, полы, крыши, лестницы, двери, рамы, и стекла в окнах, трубы, печи, зеркала в стенах, обои, машины, водопроводы и т. п., доколе связь их с землею и зданием продолжается.
Слова: «стены, полы, крыши» исключить.
T. X ч. 1 ст. 388, 389. Проект. гр. ул. 1809 г. ч. II ст. 5. Код. Напол. ст. 523, 525. Остз. зак. ст. 564. Ит. ул. ст. 412, 414. Сакc. ул. ст. 284, 286. |
Цюр. ул. 1887 г. ст. 49, 50 (изд. 1855 г. ст. 478, 482). Герм. пр. 1-й ред., ст. 783, 791, 2-й ред., ст. 77е, 77f. Калиф. гр. ул. ст. 660, 661. Пр. Лорана ст. 565. |
Статья 147 проекта составлена из ст. 388 и 389 т. X ч. 1 Свода Зак., причем о землях и лесах, как принадлежностях. Фабрик и заводов, не упомянуто, потому что земли и леса по ст. 143 и 145 проекта поименованы уже, как недвижимые имущества, состав же имения указан в ст. 144 проекта.
Одним членом комиссии по ст. 147 замечено следующее:
«Едва ли нужно говорить о действительных составных частях строений, так как само собою понятно, что стены, полы, крыши и т. п. не принадлежат к движимому имуществу. Лучше говорить только о таких движимых вещах, которые могут иметь и самостоятельное значение, напр. о зеркалах, машинах, водопроводах, ваннах, витых лестницах и т. п.»
Действительно, кажется, можно исключить из статьи слова: «стены, полы, крыши».
Ст. 148. Принадлежности имущества суть предметы, назначенные служить его цели и связанные с ним этим своим назначением, доколе связь эта не прекратилась.
Вместо «предметы, назначенные», сказать: «вещи, назначенные».
Ст. 149. При всех переходах имущества или сделках и распоряжениях, к нему относящихся, за главным имуществом следуют и его принадлежности, если в договоре или акте распоряжения не постановлено противного.
Вместе с правом на главное имущество, к приобретателю переходит и право на принадлежности, если в договоре или завещании по постановлено иначе.
Остз. Зак. Гр., ст. 538, 549, 550, 557—360, 1212, 1376, 1724, 2529 и прим., 4032. Сакс. ул., ст. 66. Фр. ул., ст. 522, 524, 525, 1018, 1615, 1692, 2016, 2204. |
Герм. пр. 1-й ред., ст. 789, 790; 2-й ред., ст. 77h, 205а. Пр. гр. ул. Сперанского 1809 г., ч. II ст. 3—7. Касс. реш. 84/75. |
В ст. 386—392 т. X ч. 1, по замечанию гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената, не выражено никаких общих начал, по которым бы следовало почитать тот или иной предмет принадлежностью другого, и не проведено никакого различия между принадлежностями и частями целого, главными и побочными вещами, приращениями, плодами и проч., принадлежности же разного рода имуществ законами сими перечисляются только поименно. По разъяснению Сената, принадлежностью, в тесном смысле этого термина, должна считаться всякая вещь, предназначенная служить какой-либо другой главной вещи и ее целям, в качестве вещи вспомогательной; она должна следовать и судьбе главной вещи во всех случаях, в которых не имеется в виду особого о ней распоряжения или права на нее постороннего лица (касс. реш. 1884 г. № 75, д. Череповых).
Согласно с этим разъяснением Правительствующего Сената составлены ст. 148 и 149 проекта.
Одним членом комиссии (А. А. К.) по означенным статьям проекта замечено следующее:
«Статьи о принадлежностях (движимого и недвижимого) имущества (148—155), казалось бы, лучше поместить после статьи 156, определяющей понятие движимого имущества, так как, по проекту, принадлежностями могут быть только движимые вещи (см. ст. 150— 154).
«В ст. 148 вместо «предметы» лучше сказать «движимые вещи».
«Статью 149 не поместить ли ниже, после всех статей, перечисляющих принадлежности имущества.
«Неудобно говорить «при … сделках».
«В чем разница между «сделкою» и «распоряжением»?
«Не сказать ли: «Вместе с правом на главное имущество к приобретателю переходит и право на принадлежности, если в договоре или завещании не постановлено иначе».
Членом комиссии И. И. К. замечено следующее: «В ст. 148 следовало бы выразить, что принадлежности вообще суть всегда движимости. В этом вся суть определения принадлежностей и различие их от составных частей, важное с точки зрения права и способов распоряжения теми и другими».
В виду означенных замечаний следует объяснить:
1) Предлагаемое А. А. перемещение статей оказывается вполне правильным и удобным.
2) В ст. 148, вместо «предметы» можно сказать «вещи», прибавлять же слово «движимые» едва ли необходимо. Действующий свод как общих, так и местных Прибалтийских законов допускает существование и недвижимых принадлежностей (т. Х ч. 1, ст. 388; Уст. Сел. Хоз., ст. 23, прил.: ст. 28; Остз. гр. узак. ст. 567, 568, 573); проект считает принадлежности, не прикрепленные к земле или зданию, движимыми вещами (ст. 150—153), но не отвергает и того, что вещи, прикрепленные к земле или строению (fixtures), не перестают вследствие того быть принадлежностями, а по ст. 143—147 они будут, как составные части имения, недвижимым имуществом (ср. также касс. реш. 1884 г. № 75, стр. 370 в конце).
3) Упомянутое И. И. различие способов распоряжения составными частями и принадлежностями недвижимого имущества едва ли имеет то значение, какое он, по-видимому, предполагает. И составными частями земли (глиною, песком, камнем и т. п.) собственник ее может распоряжаться, как движимостью, также как и принадлежащими к имению движимыми вещами. Разница только в том, что покупщик составных частей земли приобретет на них право собственности лишь по выделении их из земли, а покупщик принадлежащих к имению движимостей получит их в собственность тотчас по сдаче, потому что первый купил будущую движимость, а последний настоящую.
4) Статью 149 можно изложить в предложенной А. А. редакции. По разъяснению Сената, отделить или отчудить принадлежность недвижимого имения не только при жизни своей, но и на случай смерти, путем завещания, вправе всякий неограниченный собственник имения (касс. реш. 1884 г. № 75); проект германского уложения не упоминает об этом праве завещателя (ст. 265а).
Ст. 150. Принадлежности недвижимого имения суть движимые вещи, составляющие наличное хозяйственное его обзаведение, необходимое (или: предназначенное) для безостановочного хода заведенного в нем хозяйства.
Касс. реш. 84/75. Уст. гр. суд. ст. 973 (п. 9), 974, 973. Остз. зак. ст. 566 и прим. Сакс. ул. ст, 65. Герм. пр. 1-й ред., ст. 789, 791; 2-й ред., ст. 77h, 77і. Код. Нап. ст. 524 и Локре VIII, 13, 53, 34, 64, 74, 73. Прус. зем. пр. I, 2, ст. 42—44, 48—59, 61. |
Цюр. ул. 1887 г. ст. 50, 51. Голл. ул. ст. 563, 564. Калиф. гр. ул. ст. 658, 662, 801. Черногор. зак. ст. 808. Дернбурт Панд. § 77. Унгер I, § 55. Фон дер Гольтц в рук. полит. эк. Шенберга, т. II, отд. XIII § 24—27. Гирке замеч. на Герм. пр., изд. 2, стр. 291. |
В ст. 150 проекта указаны принадлежности недвижимых имений.
Одним членом комиссии по ст. 150 замечено: «Нужна ли эта статья? Выраженное в ней правило подходит под ст. 148 и не имеет общего значения, так как в домах нет «заведенного хозяйства», а о сельских имениях говорится особо в ст. 151».
Едва ли следует считать ст. 150 совершенно лишнею. Она указывает общий признак, смысл и цель принадлежностей недвижимого имения — наличное хозяйственное его обзаведение, предназначенное для безостановочного хода заведенного в нем хозяйства. Последующие же три статьи 151—153 содержат лишь голые перечни, заканчивающиеся словами «и т. п.» Впрочем ввиду ст. 148, возможно, кажется, исключить ст. 150.
Ст. 151. Принадлежностью сельскохозяйственного имения считается живой и мертвый инвентарь его, как-то: лошади, рогатый или иного рода скот, сельскохозяйственные машины, орудия, посуда, упряжь, повозки, навоз или иное заготовленное для имения удобрение, годовой запас корма для людей и скота, зерна на посев и топлива для хозяйственных построек, заведений и машин.
T. X ч. 1 ст. 387. Уст. гр. суд. ст. 973 (п. 9, 10), 974, 975. Под. Взыск. Гр., ст. 241. Уст. сед. хоз. ст. 23 (прил.: ст. 28, 29). Форм. описи 1863 Апр. 15 (39491). Уст. Кред., VI, ст. 68 (прил.: ст. 9). Общ. Пол. Крест. ст. 188 (п. 5) и прим. 2. Остз. зак. ст. 566 и прим. |
Сакс. ул. ст. 70. Фр. ул. ст. 524. Австр. ул. ст. 295, 296. Ит. ул. ст. 413. Цюр. ул. 1887 г. ст. 50, 52 (изд. 1855 г. ст. 476, 477). Герм. пр. 1-й ред., ст. 791, 2-й ред., ст. 77i. Пр. Лорана ст. 564. |
Перечисление принадлежностей сельскохозяйственных имений в ст. 151 проекта составлено применительно к правилам о порядке производства взысканий с заемщиков дворянского земельного банка (Уст. Кред., VI, ст. 68, прил., ст. 9).
Одним членом комиссии замечено; что в ст. 151, «вместо годовой запас, лучше сказать необходимый до следующего урожая запас».
Выражение «годовой запас» как в ст. 151 проекта, так и в правилах дворянского банка относится и к топливу, а потому едва ли может быть поставлено в связь с урожаем. Пункт 3 ст. 974 Уст. Гражд. Суд. относится лишь к произрастениям земли и на основании его могут подлежать аресту только за неимением другого имущества запасы зернового хлеба, сена, соломы и других произрастений земли, необходимые для наступающего посева и содержания людей и рабочего скота в имении впредь до нового урожая.
Ст. 152. Принадлежностями заводов, фабрик и других промышленных заведений считаются машины, снаряды, посуда, инструменты и приспособления всякого рода, которые, хотя и не прикреплены к земле или к строению, служат орудиями заводского производства (или: орудиями производства).
T. X ч. 1 ст. 388. Пол. Взыск. Гр., ст. 241 и прим. Уст. сел. хоз. ст. 23 (прил.: ст. 28 и 29) Остз. зак. ст. 573. |
Сакс. ул. ст. 69. Фр. ул. ст. 524, 525. Калиф. гр. ул. ст. 661 Пр. Лорана ст. 564. |
Ст. 153. Принадлежностями домов считаются вещи, хотя не прикрепленные к зданию, но приспособленные (или: приноровленные) к нему и назначенные постоянно при нем оставаться, как наприм. ключи от дверей, статуи в нишах, для их помещения устроенных, заслонки в печах, вставные оконные рамы и т. п.
В средине статьи исключить слова: «приспособленные или приноровленные к нему и».
Т. X ч. 1, ст. 389. Остз. зак. ст. 562—564. Код. Нап. ст. 525. |
Цюр. ул. 1887 г. ст. 50 (изд. 1855 г. ст. 479, 480). Прус. зем. пр. I, 2, ст. 75, 82. |
В ст. 388 и 389 т. X ч. 1 Свода Зак. в числе принадлежностей фабрик, заводов и домов поименовываются и составные части оных, а также земли и леса. В проекте о составных частях недвижимых имений сказано особо (ст. 143—147), а потому в ст. 152 и 153 о них не упомянуто.
Одним членом комиссии по ст. 153 замечено, что «слова» приспособленные (или: приноровленные) к нему и, «казалось бы, можно исключить».
С этим замечанием, казалось бы, можно согласиться.
Ст. 154. Движимые вещи, в статьях 150—153 означенные, не считаются принадлежностями имения, если право собственности на них принадлежит не собственнику имения, а другому лицу.
Фр. ул. ст. 524. Касс. реш. 84/53, стр. 267. Ит. ул. ст. 413. |
Голл. ул. ст. 563. Прус. зем. пр. I, 2, ст. 60. Гирке стр. 291 прим. 1. |
В имении могут находиться чужие движимые вещи, которые без сомнения не следует считать его принадлежностями. Правило это выражено положительно в прусском земском уложении (I, 2, ст. 60), но предполагается и другими законодательствами как несомненное (ср. код. Напол. ст. 524, Итал. ул. ст. 413 и др.).
Ст. 155. Принадлежностями всякого имущества считаются документы, удостоверяющие право на это имущество или связанные с ним особые права.
Принадлежностями недвижимого имения считаются относящиеся к нему вотчинные акты, межевые планы и книги, акты найма и других договоров, права и обязанности (или: обязательства), по коим переходят на приобретателя имения.
Т. X ч. 1 ст. 390. Уст. Торг. ст. 166, 167. Остз. зак. ст. 572 и прим. |
Сакс. ул. ст. 68. Цюр. ул. 1887 г. ст. 50 (изд. 1855 г. ст. 477). Прус. зем. пр. I, 2, ст. 62, 63. |
Статья 155 проекта основана на соображении ст. 390 Зак. Гражд. и ст. 166 и 167 Устава Торгового, по коим в числе принадлежностей недвижимых имуществ полагаются и укрепления на владение ими, а к числу принадлежностей мореходного судна относится корабельная крепость и другие документы.
Ст. 156. Все вещи, не принадлежащие к составу недвижимого имения или выделенные из оного, как-то материал сломанного дома, срубленные деревья, сжатый хлеб и извлеченные из земли руды, металлы и минералы, суть имущества движимые.
К движимым имуществам относятся также: требования по обязательствам, хотя бы обеспеченные залогом недвижимого имения; акции или паи в обществах и товариществах: права на фирму и на торговое заведение отдельно от его помещения; авторские права и привилегии на изобретения.
В начале статьи, после слова «как-то», прибавить «мореходные и речные суда».
T. X ч. 1, ст. 401—403, 405, 418, 419, 165З, 2167. Пр. гр. ул. Сперанского 1809 г., II, ст. 7. |
Остз. зак. гр., ст. 530, 531, 536—538. Фр. ул., ст. 527—531. Прус. зем. пр. I, 2, §§ 6—10. Голл. гр. ул., ст. 565—567. |
Ит. ул., ст. 416—420. Ит. торг. ул., ст. 480. Сакс. ул., ст. 59, 60. Австр. ул., ст. 293, 298. Цюр. ул. 1855 г., ст. 474, 484 (изд. 1887 г., ст. 48, 58). Герм. пр. 1-й ред., ст. 789, 1432; 2-й ред. ст. 77h. |
Исп. гр. ул., ст. 335, 336. Черногор. Зак., ст. 807. Калиф. гр. ул., ст. 663. Пр. Лорана, ст. 568—572. Фр. торг. ул., ст. 190. Бельг. торг. ул., кн. II, ст. 1. |
В ст. 156 проекта понятие о движимых имуществах определяется согласно с ст. 401, 402, 405, 418, 419 и 2167 действующего Свода Зак. Гражд.
На основании ст. 403 т. X ч. 1, право золотопромышленников на золотой прииск, состоящий на землях казенных и Кабинета Его Императорского Величества, признается также имуществом движимым. Правило это не введено в проект, по смыслу коего право на разработку недр земли может быть и вотчинным правом на недвижимое имущество и в сем смысле подлежать внесению в вотчинные книги (ср. проект Вотч. уст., ст. 23), или же может быть правом личным, основанным на договоре найма, не внесенном в вотчинную книгу (ср. проект Вотч. уст., ст. 30), и лишь в сем последнем случае, по ст. 156, относится к числу движимых имуществ.
Одним членом комиссии по ст. 156 проекта замечено:
«Нет общего определения движимого имущества (см. конец ст. 101 первой ред.).
«Не упомянуть ли о кораблях (ст. 408 итал. торг. ул.; ст. 401 т. X ч. 1)?»
В виду сего следует объяснить:
1) В прежней редакции проекта статья 101, исчислявшая недвижимые имущества (ср. ст. 143 второй ред.), заканчивалась словами: «Все прочие предметы суть имущества движимые». Против сего было замечено, что «в конце ст. 101 понятие движимых вещей определяется иначе, чем в ст. 113 (ст. 156 второй ред.); не соединить ли конец ст. 101 с ст. 113?» Вследствие сего заключительные слова бывшей 101 статьи, при изложении ее в виде ст. 143 исправленной редакции проекта, были исключены; статья же 156 исправленной редакции, образованная из бывшей 113 статьи, содержит в себе, казалось бы, достаточное определение понятия о движимых имуществах. В особенности первая ее часть весьма определительно постановляет, что «все вещи, не принадлежащие к составу недвижимого имения или выделенные из оного, суть имущества движимые». Подобным же отрицательным определением довольствуются и некоторые западные законодательства (ср. Сакс. гр. ул., ст. 59, Калиф. гр. ул., ст. 663, Португ. гр. ул., ст. 376); другие кодексы указывают на то, что движимые вещи могут быть передвигаемы, без внешнего повреждения, с одного места на другое (Остз., ст. 530) или способны, без повреждения их в существе, к передвижению с места на место (Прус. I, 2, ст. 6, Австр. ст. 293) или способны к передвижению без повреждения их целости (Серб., ст. 185), притом могут двигаться сами собою или переменять место при действии посторонней силы (Франц. ст. 528, Итал. 417, Голл. 565), но в случае таких указаний кодексы считают себя вынужденными различать имущества движимые по природе и движимые по определению закона (Франц. 527, Итал. 416, Голл. 565—567), ибо наприм. иски и обязательства, как res incorporales, не могут ни сами передвигаться, ни быть передвигаемы (Франц., ст. 529).
2) Упомянуть о кораблях в ст. 156 можно, прибавив после слова «как-то» слова «мореходные и речные суда».
Ст. 1561. Принадлежностью судна считается инвентарь его, состоящий из весел, якорей, канатов, парусов и лодок; но провиант, запасенный на судне, не считается его принадлежностью.
Принадлежностью судна считаются вещи, назначенные к постоянному употреблению при плавании судна, как-то: лодки, весла, якоря, канаты, паруса; но провиант, запасенный на судне, не считается его принадлежностью.
Св. гр. узак. Прибалт., ст. 371. Герм. торг. ул., ст. 443. Бельг. торг. ул., ст. 137. Франц. торг. ул., ст. 320. Итал. торг. ул., ст. 480 ч. 2. |
Калиф. гр. ул., ст. 961. Исп. торг. ул., ст. 576. Португ. торг. ул., ст. 485. Голл. торг. ул., ст. 574, 575. |
Статья 1561 проекта, о принадлежностях судна, составлена применительно к ст. 571 Свода местных гражд. узак. губерний Прибалтийских.
Одним членом комиссии по этой статье проекта замечено:
«Не лучше ли, вместо перечисления инвентаря судна (ст. 571 остз. зак.), сказать: «Принадлежностью судна считаются вещи, назначенные к постоянному употреблению при плавании судна, как-то: лодки, весла, якоря, канаты, паруса; но провиант, запасенный на судне, не считается его принадлежностью».
Эта редакция, действительно, представляется более удовлетворительною и соответствует статье 443 Германского торгового уложения, которая впрочем не упоминает об изъятии провианта и заканчивается следующим правилом: «в случае сомнения все то, что внесено в корабельный инвентарь, считается принадлежностью корабля».
Вопрос о провианте считается спорным: германские писатели, основываясь на протоколах редакционной комиссии торгового уложения (т. IV, стр. 1486, 1489), разрешают его в том смысле, что провиант не считается принадлежностью судна (Левис в рук. Эндемана, IV, 20). По ст. 576 Исп. торг. улож., в случае продажи судна жизненные припасы и топливо не следуют за ним, если этого особо не выговорено. Напротив по ст. 480 Итал. и 485 Португ. торг. ул. провиант считается частью судна; по ст. 961 Калифорн. гражд. ул. все вещи на судне, принадлежащие судохозяевам, почитаются принадлежностями судна, если находятся в связи с надлежащим употреблением его для плавания и предприятия, коим судно занято. По мнению Парсонса вопрос, что именно переходит вместе с «судном» или с «судном и его принадлежностями», не может быть положительно разрешен каким-либо определением (Law of ship. I, 78); Аббот приводит решение английского суда по делу о применении к судохозяевам закона, ограничивающего ответственность их за убытки ценою судна «со всеми его принадлежностями»; в этом деле суд полагал, что все что находится на судне с целью плавания и того предприятия, коим судно занято, и что притом принадлежит судохозяевам, составляет часть судна и его принадлежность, как в том случае, когда цель его есть ведение войны, так и в том, когда оно назначается для перевозки пассажиров или грузов, или для рыбной ловли (Law of merch. ships, 11-е изд., стр. 5). Во Франции некоторые писатели считают провиант за принадлежность судна (Cresp — Laurin, I, 55 и сл.), основываясь на ст. 200 Франц. торг. уложения, но по мнению Пардессю провиант не есть принадлежность судна (Pardessus, 4 изд., т. III, § 599).
Одним членом комиссии (И. И. К.) по ст. 1561 замечено: «Нужна ли эта статья? Не вытекает ли из ст. 148?»
Казалось бы, что определить должным образом принадлежности судна будет полезно для практики.
Ст. 157. Имущества, как движимые, так и недвижимые, суть раздельные или нераздельные.
Имущество считается раздельным, когда его можно разделить на части таким образом, что каждая часть может составить предмет отдельного владения.
Когда же имущество, по своей природе или по закону, не может подлежать такому раздроблению, то называется нераздельным.
Вторую часть статьи изложить так: «Имущество признается раздельным, если оно может быть разделено на самостоятельные части».
В третьей части статьи, в конце, вместо «называется», сказать: «признается».
Т. X ч. 1, ст. 393—395, 412, 545—549 1324, 1632, 1633. Уст. Золотопром., ст. 24 (Уст. Горн., ст. 429). Уст. Казен. Им., ст. 1 (прим. 1, прил.ІI: ст. 1); ст. 2 (прим. 3, прил.: ст. 36 п. 1). Пол. Взыск. Гр., ст. 238, 399. Уст. Пром., ст. 82, 84. Зак. Сост., ст. 330, прим., прил. (по Прод. 1890 г.): ст. 6. Пол. Выкуп., ст. 167. |
Местн. Пол. Малор., ст. 96. Пол. Бессар., ст. 37. Местн. Пол. Закавк., ст. 2 (прим. 2, прил.: ст. 43), ст. 84. Уст. Горн., ст. 224—227. Пол. Воен. Сов. 1880 Апр. 5 (60764). Уст. Кред. II, ст. 91; III, ст. 38. Остз. Зак. Гр., ст. 543—546, 601—607, 612, 616, 617, 1098, 2731. Касс. реш. 69/10, 1330, 70/719, 71/820, 77/175 |
В ст. 157 проекта определены понятия об имуществах раздельных и нераздельных. В ст. 393 действующего Свода Зак. Гражд. нераздельность имуществ указана в применении только к недвижимым имуществам, однако закон упоминает и о некоторых движимых имуществах, приписывая им также свойство нераздельности (т. X ч. 1, ст. 394 п. 4, 403; Уст. Кред., II, ст. 91, III, ст. 38). Соответственно сему проект определяет, что имущества, как движимые, так и недвижимые, суть раздельные или нераздельные, смотря по тому, могут ли они по своей природе или по закону подлежать раздроблению.
Входить в подробное перечисление нераздельных имуществ было бы едва ли уместно в общем гражданском уложении, потому что законы об имуществах сего рода суть законы специальные, имущества же нераздельные по самой их природе исчислить невозможно: каждая индивидуально определенная вещь, которая от разделения ее на части была бы разрушена или потеряла бы свою ценность, есть имущество по природе своей (т. е. в хозяйственном отношении) нераздельное. В ст. 394, 395, 412 и 1633 т. X ч. 1 поименованы некоторые имущества , признаваемые по закону нераздельными; но этот перечень весьма неполон и в разных частях Свода Законов имеются еще другие многочисленные специальные узаконения о нераздробляемости наприм. крестьянских наделов (Зак. Сост., ст. 330, прим., прил.: ст. 6, по Прод. 1890 г.; Пол. Выкуп., ст. 167; Местн. Пол. Малор., ст. 96; Пол. Бессар., ст. 37; Местн. Пол. Закавк., ст. 2, прим. 2, прил.: ст. 43; 84), ленных имений (Уст. Казен. Им., ст. 1, прим. 1, прил. II: ст. 1), казенных имений, сданных во временное владение (там же, ст. 2, прим. 3, прил.: ст. 36 п. 1), посессионных горных заводов (Уст. Горн., ст. 226, 227), капиталов бессрочных государственных долгов ниже известной суммы (Уст. Кред., II, ст. 91), непрерывно доходных билетов (Уст. Кред., III, ст. 38). Кроме того, существуют специальные узаконения о нераздробляемости некоторых имуществ, не вошедшие в Свод Законов, наприм. о зимовках в области войска Донского [пол. Воен. Сов. 1880 апр. 5 (60764)]. Заменить все подобные специальные узаконения одним голым перечнем было бы невозможно, потому что точный смысл каждого из них может быть объяснен лишь по соображении всего содержания данного закона; есть имущества безусловно и вполне нераздельные, не допускающие не только реального, но и арифметического, долевого деления (таковы заповедные имения): есть другие, нераздробляемые только физически, но допускающие совместное, долевое владение (фабрики, заводы и т. п.); есть имущества нераздельные лишь условно и до известного предела, наприм. до уплаты выкупной ссуды, до половины установленного высшего размера коренного или пешего участка, или до четверти высшего размера участка, или до размера полудневного паханья и т. п. В общем гражданском уложении необходимо указать лишь общее определение понятия об имуществах нераздельных, под которое бы подходили все эти и другие подобные специальные узаконения, число коих может с течением времени изменяться.
Одним членом комиссии по ст. 157 проекта замечено следующее:
«Неудобно говорить здесь об «отдельном владении», так как это выражение составляет особый термин вотчинного права: отдельное владение может быть вечное, пожизненное и срочное (см. ст. 23 вотч. уст.).
«Не сказать ли, вроде редакции ст. 543 Остз. зак.:
«Имущество признается раздельным, если оно может быть разделено на самостоятельные части».
«В ч. 3 ст. 157-й лучше сказать «признается» вместо «называется».
Замечания эти могут быть приняты, как вполне правильные.
Ст. 158. Недвижимые имения суть благоприобретенные или родовые.
Т. X ч. 1, ст. 396. Остз. Зак. Гр., ст. 960—978, 1655—1660, 1914—1917, 1923, 1925, 1995—1999, 2002—2004, 2156 и прим., 2485, 2530—2532, 2663, 2749, 2767, 2795, 2844, 4017, 4469. |
Финл. ул., отд. о Браке, гл. X, XI и XVI (ср. зак. 1889 Апр. 15 № 17, гл. I, § 4); отд. о Насл., гл. XVII, §§ 1—5; отд. о Недвиж., гл. II, § 1, гл. III и V (ср. зак. 1878 Июн. 27); гл. VIII, §§ 1—3, IX, § 9. |
Швед. ул., те же главы; ср. Швед. зак. 1857 Дек. 21 и 1863 Дек. 22. Штоббе II, § 137. |
Нейбауер Zusammenstellungen des in Deutschland geltenden Rechts, betr Stammsgüter. |
Ст. 159. Имения родовые суть:
1) все имения, полученные родственниками в порядке наследования по закону;
2) имения, полученные родственниками по завещанию или выделу в дар или приданое от такого лица, после которого имения эти поступили бы к тем же родственникам в порядке наследования по закону.
Т. X ч. 1, ст. 399 и прим.; ср. ст. 397. |
Касс. реш. 88/74, ср. 77/168. |
Ст. 160. Все недвижимые имения, в статье 159 не упомянутые, а также все имущества движимые почитаются благоприобретенными.
Ст. 161. Установленные законом ограничения в распоряжении родовыми имуществами (или прибавить: по завещанию) простираются на весь состав имения со включением всего того, что по закону составляет принадлежность недвижимого имения.
Т. X ч. 1, ст. 399 п. 4. |
Касс. реш. 77/56, 84/75, 108. |
В ст. 158—161 проекта изложены правила об имуществах родовых и благоприобретенных, на случай, если деление это будет сохранено в гражданском уложении, именно в правилах о наследовании, дарении, выделе и праве выкупа.
Одним членом комиссии по ст. 161 проекта замечено, что «эта статья может быть исключена, так как соответствующее правило имеется уже в ст. 149 проекта». С этим замечанием едва ли можно согласиться. Статья 149 проекта, ни в прежней ее редакции, ни в новой, предложенной тем же членом комиссии, не содержит в себе того правила, которое изложено в ст. 161.
Один член комиссии (И. И. К.) по ст. 158—161 замечает, что «деление имуществ на родовые и благоприобретенные имеет значение лишь по отношению к праву наследования, и необходимость этого различия может быть признана лишь по разрешении спорного вопроса о системе наследственного права. Туда бы и перенести это деление, если будет признано нужным сохранить действующую систему».
В виду этого замечания следует объяснить, что в системе действующего законодательства деление имуществ на родовые и благоприобретенные имеет значение не только для права наследования, но и во многих других отношениях, по вопросам о дарении, приданом, выделе, пожизненном владении, о праве выкупа и т. д. Если что-либо из этих особенностей родовых имуществ будет сохранено, хотя бы с изменениями, в новом уложении, то на самое это деление имуществ должно быть указано здесь же, под рубрикою «о различии имуществ».
Спорный вопрос о том, следует ли сохранять на будущее время деление имуществ на родовые и благоприобретенные, рассмотрен в особо напечатанном редакционною комиссиею исследовании А. К. Рихтера, под заглавием «о необходимом наследовании».
По справедливому замечанию К. П. Победоносцева, обсуждение означенного вопроса требует особенной осторожности (т. I, 64). Учреждение родовых имуществ содействует сохранению имений в пределах рода, но, к сожалению, вместе с тем содействует и раздроблению их при разделах между наследниками, как и соответствующее ему, по местным законам губерний Царства Польского и некоторым иностранным законодательствам, установление обязательной наследственной доли, изъятой от завещательных распоряжений. В дворянском сословии обеспечение рода достигается вернее учреждением имений заповедных, майоратов или фидеикомиссов. Что же касается всей массы народа, то в видах сохранения имений для обеспечения семейств, помянутый автор курса гражданского права, в новом его издании (т. I, 723, т. II, 346), указывает на учреждение семейных участков такого типа, какой выработала для себя Сев. Америка в форме домашней оседлости или homestead’a. Правила об этих семейных имениях не введены в проект общей части гражданского уложения, потому что, если бы, не смотря на сомнения, заявленные против этого учреждения в современной литературе (Paul Bureau le homestead, 1895 г., стр. 330), признано было нужным установить подобные правила, с надлежащим их приспособлением к нашему своеобразному народному быту, они должны быть отнесены к отделу о правах вотчинных (ср. Калифорн. гражд. ул., ст. 1237 и сл.; Washburn real property, т. I, 353—461).
Ст. 162. Движимые вещи суть заменимые или незаменимые.
Остз. Зак. Гр., ст. 532, 533. Черногор. Зак., ст. 810. Сакс. ул., ст. 61. Герм. торг. ул., ст. 301, 338. |
Пр. Герм. гр. ул. 1-й ред., ст. 779; 2-й ред., ст. 77b. Бав. пр. I, ст. 165. Гесс. пр. II, 1, ст. 11. |
Ст. 163. Заменимые вещи суть те, относительно коих принимает во внимание только их род, количество и качество, а не каждая вещь порознь, так что в случае их поставки, передачи или возвращения следует наблюдать только, чтобы они были определенного рода и качества и в том же количестве.
Сюда относятся все те вещи, которые в торговле и общежитии определяются числом, мерою и весом.
Остз. Зак. Гр., ст. 532. Герм. пр. 1-й ред., ст. 779; 2-й ред., ст. 77b. Сакс. ул., ст. 61. Черногор. Зак., ст. 810. |
Бав. пр. I, ст. 165. Гесс. пр. II, 1, ст. 11. Касс. реш. 1880 г., № 94, 288. |
Ст. 164. Незаменимыми считаются .вещи особливо определенные или осмотренные и выбранные сторонами, так что в случае их передачи или возвращения должны быть переданы или возвращены именно эти вещи, без замены их другими, хотя бы и однородными, вещами.
По соглашению сторон, вещи, в обыкновенном порядке признаваемые заменимыми, могут получить в данном случае значение незаменимых вещей, и наоборот.
Остз. Зак. Гр., ст. 533. |
Черногор. Зак., ст. 810. |
В ст. 162—164 изложены правила о вещах заменимых и незаменимых. Это деление имуществ, прямо указанное, между прочим, в ст. 532 и 533 Свода местных узаконений губерний Прибалтийских и во многих иностранных законодательствах, признается и русскою наукою гражданского права и судебною практикою (реш. Касс. Д-та 1880 г. № 94, 288).
Одним членом Комиссии по ст. 163 и 164 проекта замечено, что в ст. 163 «желательно избегнуть употребления трех однозначащих слов: «поставки, передачи или возвращения», которые подходят под понятие «передача».
«Не исключить ли статью 164, так как понятие незаменимых вещей вытекает из предыдущей статьи».
Другим членом Комиссии по ст. 163 замечено: «Для определения заменимых вещей не достаточно ли выразить то, что сказано во 2-й части этой статьи»?
В виду этих замечаний следует объяснить:
1) Термины «поставка или возвращение» употреблены и в ст. 532 Остз. зак. Они не подходят под понятие «передачи» (traditio), а означают: поставка — известный договор, определенный в проекте как особый вид договора продажи, а возвращение объемлет разные случаи, когда вещь должна быть возвращена из чужого владения, наприм. обезличенный хлеб из товарного склада (Уст. Торг., ст. 759).
2) Статья 163, в составе двух ее частей, определяет понятие о заменимых вещах яснее и лучше, чем если бы оставить только вторую часть этой статьи.
3) Статью 164 едва ли следует считать лишнею. Она содержит в себе, во 2-й ее части, особое правило, для которого и в Остзейском Своде отведена особая статья 533; сверх того, в первой части ст. 164 положительно определено понятие о вещах незаменимых.
Ст. 165. Движимые вещи суть потребляемые или непотребляемые, смотря по тому, уничтожаются ли они от обыкновенного их употребления, или нет.
Остз. Зак. Гр., ст. 534, 1206, 1244—1246, 3738. Герм. пр. 1-й ред., ст. 780; ср. ст. 546, 1018—1020, 1029, 1030, 1038, 1043, 1294, 1523; 2-й ред., ст. 77с, 946, 984, 994, 998. Прус. зем. пр. 1, 2, ст. 120, 121; I, 14, ст. 83—88; I, 21, ст. 173. |
Фр. ул., ст. 1874. Австр. ул., ст. 301, 971. Голл. ул., ст. 561. Исп. ул., ст. 337. |
Различие вещей потребляемых и непотребляемых определено в ст. 165 проекта применительно к ст. 534 Свода местных гражд. узак. Прибалтийских губерний.
Одним членом комиссии по ст. 165 замечено: «Нужно ли для практических целей это деление? Потребляемые вещи всегда заменимы».
По объяснению Мейера, практическое значение этого деления состоит в том, что некоторые сделки, как наем и ссуда, возможны только относительно имуществ непотребляемых, а другие, как заем, возможны только относительно имуществ потребляемых, и самое это деление не следует смешивать с делением вещей на заменимые и незаменимые (I, § 20 п. 9).