нику имения, несомненно должны считаться имуществом недвижимым (т. X ч. 1, ст. 384); но если они возведены другим лицом и принадлежат этому лицу, то следует различать, принадлежат ли они ему в силу вотчинного права на имение, или принадлежат ему как арендатору или личному владельцу по договору; в первом случае они будут имуществом недвижимым, как наприм. дома и другие строения крестьян на землях, доставшихся им по разделу общества (Уст. Казен. Сел., ст. 319, прим.), или здания, возведенные владельцем по праву вечного отдельного владения и т. п. (ср. Уст. Пошлин., ст. 193, прим., и пр. уст. вотчин., ст. 412); в прочих же случаях следует считать их движимым имуществом, потому что они имеют временный характер и наприм. арендатор вправе их снести (Washburn, т. I, стр. 4 и сл.).
Одним членом комиссии по ст. 146 проекта замечено следующее:
«Вторую часть этой статьи можно исключить, так как о строениях и сооружениях уже говорится в ст. 143. В вотчинном праве 2-я часть ст. 146 не должна ли иметь тот смысл, что собственник земли считается собственником возведенного на ней строения, за исключением того случая, когда оно принадлежит отдельному владельцу в силу вотчинного права на землю»?
В виду означенного замечания следует объяснить, что вторая часть статьи 146 содержит в себе не повторение, а изменение или ограничение правила, изложенного в ст. 143. По этой последней статье строения и сооружения, неподвижно к земле прикрепленные, как будто все признаются недвижимым имуществом; напротив, статья 146 различает: 1) временные постройки и 2) даже из постоянных строений признает недвижимостью лишь некоторые, обусловливая это их качество принадлежностью их собственнику имения или отдельному владельцу в силу вотчинного права на имение, так что все другие постройки, наприм. возведенные арендатором или просто посторонним лицом с дозволения собственника (ср. Bingham on real property II, 54), будут движимым имуществом.
Вопрос о том, считать ли собственника земли во всяком случае собственником возведенного на ней строения, не затрагивается статьею 146 проекта; однако в ней есть указания на то, что означенный вопрос не может быть решен в безусловно утвердительном смысле, без оговорок для тех случаев, когда строение принадлежит отдельному владельцу в силу вотчинного права на землю (ср. касс. реш. 1884 г. № 53) или когда оно составляет движимое имущество, принадлежащее арендатору или другому лицу.
