говорится не только о вотчинных правах, но и о правах по обязательствам (ст. 568) и о способах приобретения прав на имущества вообще, между прочим, и о праве наследования (ст. 699, прим.), точно также, как Прусский Ландрехт, в разделе «об имуществах и правах на оные», говорит и о вещных и о личных (обязательственных) правах и о способах приобретения прав на имущества вообще (ч. I, разд. 2). Из системы кодекса Наполеона также нельзя вывести заключении, что правила об имуществах могут быть удобно помещены в книге о вотчинных правах, потому что статьи об имуществах в этом кодексе изложены не в книге о вотчинных правах, а в книге «об имуществах и разных видоизменениях собственности», причем из самого содержания этих статей видно, что в них говорится об имуществах не только как предметах вотчинных прав, но и о паях в товариществах (ст. 529), долговых обязательствах (ст. 533) и «других правах» (ст. 536).
В замечаниях В. И. Г. по ст. 142—171 проекта изложены следующие соображения:
«Не слишком ли обширны для общей части уложения предложенные проектом правила об имуществах, как объектах прав гражданских. Правила эти находятся в неразрывной связи с вотчинными правами; самым соответственным засим для них местом — sedes materiae — является несомненно часть уложения, содержащая полную систему правил о вотчинных правах. Едва ли было бы удобно для практики размещение тех и других правил в разных частях уложения. Впрочем общий характер имеют лишь статьи первой главы (142—165) этого раздела; содержащиеся в них правила о различии имуществ по свойствам их имеют значение не только для вотчинных, но и для обязательственных отношений, а также для отношений по опеке и при толковании завещательных распоряжений; напротив того, статьи второй главы, а именно 168—171, постановляющие о родах имуществ по различию тех лиц, коим они принадлежат, относятся исключительно до вотчинного права. Но перемещение этих последних статей в отдел о вотчинных правах, при оставлении правил о различии имуществ по свойствам их в общей части уложения, представляло бы в свою очередь важное неудобство, так как содержание статей второй главы, как-то 169 и 171, находится в непосредственной связи со статьями первой главы, определяющими различие имуществ недвижимых и движимых и т. п. Что касается ст. 166 и 167, перечисляющих имущественные права вообще (166 ст.) и вотчинные в особенности (167 ст.), то помещение таковых в общей части едва ли удобно в систематическом отношении. В разделе о лицах не были поименованы личные права; не будет ли засим погрешать против
