Стр.
Предисловіе къ русскому изданію д-ра Г. И. Гордона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
XV |
Библіографическій указатель русской литературы о самоубійствѣ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
XXV |
Предисловіе автора къ французскому изданію . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
1 |
| I. | Необходимо установить путемъ объективнаго опредѣленія предметъ изслѣдованія. Объективное опредѣленіе самоубійства. Оно предохраняетъ какъ отъ произвольныхъ изъятій, такъ и отъ ошибочныхъ сближеній: самоубійства животныхъ устраняются. Объективное опредѣленіе намѣчаетъ связь между самоубійствомъ и обычными формами поведенія . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
3 |
| II. | Разница между самоубійствомъ, какъ индивидуальнымъ актомъ, и самоубійствомъ, какъ коллективнымъ явленіемъ. Соціальная норма числа самоубійствъ. Своимъ постоянствомъ и своей специфичностью она превосходитъ норму общей смертности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
17 |
Соціальный процентъ самоубійствъ есть такимъ образомъ явленіе sui generis; оно-то и составляетъ предметъ настоящаго изслѣдованія.
Общій библіографическій обзоръ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
27 |
Главные внѣ-соціальные факторы, способные имѣть вліяніе на соціальный процентъ самоубійствъ: индивидуальныя стремленія достаточной общности, состояніе физической среды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
29 |
| I. | Теорія, согласно которой самоубійство является лишь слѣдствіемъ сумасшествія. Два способа ея защиты: 1) самоубійство есть мономанія sui generis; 2) самоубійство есть явленіе, сопутствующее сумасшествію и встрѣчающееся исключительно въ связи съ этимъ послѣднимъ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
30 |
| II. | Вѣрно ли, что самоубійство есть мономанія? Существованіе мономаній вообще уже болѣе не признается. Клиническія и психологическія основанія, противорѣчащія этой гипотезѣ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
32 |
| III. | Можно ли разсматривать самоубійство, какъ специфическое проявленіе сумасшествія? Сведеніе всѣхъ видовъ психопатическаго самоубійства къ четыремъ типамъ. Наличность вполнѣ разумныхъ самоубійствъ, не умѣщающихся въ эти рамки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
37 |
| IV. | Но, быть можетъ, самоубійство, не будучи продуктомъ сумасшествія, находится въ тѣсной связи съ неврастеніей? Основанія, заставляющія думать, что неврастеникъ представляетъ наиболѣе распространенный среди самоубійцъ психологическій типъ. Необходимость точно установить, въ какой степени это условіе индивидуальнаго порядка вліяетъ на процентъ самоубійствъ. Методъ, ведущій къ этой цѣли: выясненіе вопроса, измѣняется ли процентъ самоубійствъ параллельно проценту сумасшествій. Отсутствіе всякой связи между колебаніями этихъ двухъ величинъ въ зависимости отъ пола, возраста, религіи, страны, уровня цивилизаціи. Чѣмъ объясняется это отсутствіе связи: неопредѣленность послѣдствій, къ которымъ приводитъ неврастенія . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
46 |
| V. | Нѣтъ ли болѣе тѣснаго соотношенія между процентомъ самоубійцъ и процентомъ алкоголиковъ? Сопоставленіе процента самоубійствъ съ географическимъ распредѣленіемъ проступковъ, совершаемыхъ на почвѣ алкоголизма, помѣшательствъ алкоголическаго характера и потребленія алкоголя. Отрицательные результаты такого сопоставленія . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
62 |
| I. | Необходимость опредѣлить понятіе расы. Единственнымъ ея признакомъ можетъ служить наличность унаслѣдованнаго типа; но въ такомъ случаѣ слово это принимаетъ совершенно неопредѣленный смыслъ. Необходимость величайшей осторожности въ обращеніи съ нимъ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
70 |
| II. | Три главныя расы, различаемыя Морселли. Весьма крупныя различія въ наклонности къ самоубійству среди славянъ, кельто-романскихъ народовъ и народовъ германскаго происхожденія. Одни только нѣмцы имѣютъ обыкновенно интенсивную склонность къ самоубійству, но они теряютъ ее внѣ предѣловъ Германіи. Мнимая связь между числомъ самоубійствъ и высотою роста есть результатъ простого совпаденія . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
74 |
| III. | Раса могла бы быть факторомъ самоубійства лишь въ томъ случаѣ, если бы это послѣднее представляло собой явленіе, кореннымъ образомъ наслѣдственное; недостаточность доказательствъ въ пользу этого наслѣдственнаго характера самоубійства: 1) частота случаевъ, приписываемыхъ наслѣдственности, не выяснена; 2) возможность другого объясненія; вліяніе маніи и подражанія. Соображенія, говорящія противъ существованія этого спеціальнаго вида наслѣдственности: 1) непонятно, почему женщины въ меньшей степени наслѣдуютъ наклонность къ самоубійству, чѣмъ мужчины; 2) измѣненіе процента самоубійствъ съ возрастомъ не согласуется съ этой гипотезой . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
87 |
| I. | Климатъ не оказываетъ на самоубійство никакого вліянія . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
103 |
| II. | Температура. Сезонныя колебанія числа самоубійствъ; ихъ общность. Попытки итальянской школы объяснить ихъ вліяніемъ температуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
106 |
| III. | Спорныя представленія о характерѣ самоубійства, лежащія въ основѣ этой теоріи. Изслѣдованіе фактовъ; вліяніе чрезмѣрныхъ жаровъ или чрезмѣрныхъ холодовъ ничего не доказываетъ; отсутствіе связи между процентомъ самоубійствъ и сезонной или мѣсячной температурой; самоубійства рѣдки въ большинствѣ жаркихъ странъ. Гипотеза, согласно которой лишь первыя жары оказываютъ въ данномъ случаѣ вредоносное дѣйствіе. Она не согласуется: 1) съ непрерывнымъ характеромъ кривой самоубійствъ какъ на восходящей, такъ и на нисходящей вѣтви, 2) съ тѣмъ фактомъ, что первые холода, которые должны бы были оказывать то же самое вліяніе, въ дѣйствительности никакого вліянія не оказываютъ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
110 |
| IV. | Каковы же дѣйствительныя причины сезонныхъ колебаній числа самоубійствъ? Полный параллелизмъ между мѣсячными колебаніями числа самоубійствъ и измѣненіями долготы дня; подтвержденіемъ ему служитъ тотъ фактъ, что самоубійства всегда совершаются днемъ. Источникъ этого параллелизма; дѣло въ томъ, что въ теченіе дня соціальная жизнь достигаетъ своего полнаго напряженія. Объясненіе это подтверждается тѣмъ фактомъ, что самоубійство достигаетъ максимума въ тѣ дни и часы, когда достигаетъ максимума и соціальная активность. Объясненіе съ этой точки зрѣнія сезонныхъ колебаній числа самоубійствъ; различныя данныя, подтверждающія установленную нами, связь. Итакъ мѣсячныя колебанія процента самоубійствъ зависятъ отъ соціальныхъ причинъ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
120 |
Подражаніе есть явленіе индивидуальной психологіи. Важность выясненія вопроса о томъ, оказываетъ ли оно извѣстное вліяніе на соціальный процентъ самоубійствъ.
| I. | Различіе между подражаніемъ и нѣкоторыми другими явленіями, съ которыми его смѣшиваютъ. Опредѣленіе подражанія . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
133 |
| II. | Многочисленные случаи, въ которыхъ самоубійство передается отъ индивидуума къ индивидууму посредствомъ зараженія; различія между фактами зараженія и эпидеміями. Проблема о возможномъ вліяніи подражанія на процентъ самоубійствъ остается нерѣшенной . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
145 |
| III. | Вліяніе это должно изучаться на почвѣ географическаго распредѣленія самоубійствъ. Критеріи, посредствомъ которыхъ оно можетъ быть установлено. Приложеніе этого метода къ картѣ распредѣленія самоубійствъ во Франціи по округамъ, въ департаментѣ Seine-et-Marne по коммунамъ и въ Европѣ вообще. Въ результатѣ никакихъ видимыхъ слѣдовъ подражанія на географическомъ распредѣленіи самоубійствъ не оказывается. Растетъ ли процентъ самоубійствъ съ увеличеніемъ числа читателей газетъ? Соображенія, заставляющія склониться къ отрицательному отвѣту на этотъ вопросъ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
148 |
| IV. | Причина того, что подражаніе не оказываетъ замѣтнаго дѣйствія на процентъ самоубійствъ: оно не представляетъ собою первичнаго фактора, но лишь усиливаетъ вліяніе другихъ факторовъ. Практическій выводъ изъ разсмотрѣнія этого вопроса: нѣтъ основанія ограничивать гласность судебныхъ процессовъ. Теоретическій выводъ: подражаніе не играетъ въ соціальной жизни той важной роли, которая ему приписывается . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
161 |
| I. | Чрезвычайную важность представляла бы морфологическая классификація типовъ самоубійства, дающая возможность опуститься затѣмъ къ его причинамъ; неосуществимость такой классификаціи. Единственный практически возможный методъ—это классифицировать самоубійства по ихъ причинамъ. Почему этотъ послѣдній болѣе, чѣмъ всякій другой, пригоденъ для соціологическаго изученія самоубійства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
167 |
| II. | Какъ установить причины? Свѣдѣнія, даваемыя статистикой относительно предполагаемыхъ мотивовъ самоубійства, 1) подозрительны, 2) не даютъ возможности узнать истинныя причины. Единственный надежный методъ—это изслѣдовать, какъ измѣняется процентъ самоубійствъ въ связи съ различными сопровождающими явленіями соціальнаго порядка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
172 |
| I. | Самоубійство и религія. Общее повышеніе процента самоубійствъ, вызываемое протестантизмомъ; иммунитетъ католиковъ и въ особенности евреевъ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
178 |
| II. | Иммунитетъ католиковъ зависитъ не отъ того, что они составляютъ меньшинство въ протестантскихъ странахъ, но отъ того, что имъ въ меньшей степени свойствененъ религіозный индивидуализмъ, и что, вслѣдствіе этого, католическая церковь является болѣе сплоченной. Примѣненіе этого объясненія къ евреямъ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
184 |
| III. | Обоснованіе этого объясненія; 1) иммунитетъ Англіи по сравненію съ другими протестантскими странами, связанный съ большей сплоченностью англиканской церкви; 2) религіозный индивидуализмъ растетъ параллельно развитію вкуса къ знаніямъ; но а) вкусъ къ знаніямъ сильнѣе выраженъ у народовъ протестантскихъ, чѣмъ у народовъ католическихъ, в) вкусъ къ знаніямъ растетъ вмѣстѣ съ процентомъ самоубійствъ во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, когда онъ соединяется съ прогрессомъ религіознаго индивидуализма. Евреи, представляя кажущееся исключеніе, въ дѣйствительности даютъ новое подтвержденіе этому закону . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
191 |
| IV. | Выводы изъ этой главы; 1) наука есть лекарство противъ той болѣзни, симптомомъ которой является развитіе самоубійствъ, а не причина ея; 2) если религіозное общество предохраняетъ отъ самоубійствъ, то просто потому, что оно есть общество крѣпко сплоченное . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
204 |
| I. | Общій иммунитетъ лицъ, состоящихъ въ бракѣ, по вычисленію Бертильона. Недостатки того метода, которымъ онъ, повидимому, пользовался. Необходимость болѣе тщательно выдѣлять вліяніе возраста и семейнаго положенія. Таблица, въ которой это раздѣленіе выполнено. Законы, отсюда вытекающіе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
207 |
| II. | Объясненіе этихъ законовъ. Коэффиціентъ предохраненія супруговъ не зависитъ отъ брачнаго подбора. Доказательства этого: 1) соображенія апріорнаго характера; 2) фактическія доказательства, опирающіяся a) на колебанія коэффиціента въ различныхъ возрастахъ, b) различія въ степени того иммунитета, которымъ пользуются состоящіе въ бракѣ мужчины и женщины. Чему этотъ, иммунитетъ обязанъ своимъ существованіемъ; браку или семьѣ? Соображенія, противорѣчащія первой гипотезѣ: 1) контрастъ между стаціонарнымъ состояніемъ брачности и непрерывнымъ возрастаніемъ процента самоубійствъ; 2) слабый иммунитетъ бездѣтныхъ супруговъ; 3) возрастаніе числа самоубійствъ у бездѣтныхъ супруговъ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
221 |
| III. | Вызывается ли брачнымъ подборомъ тотъ слабый иммунитетъ, которымъ пользуются бездѣтные женатые мужчины? Возрастаніе процента самоубійствъ среди бездѣтныхъ замужнихъ женщинъ говоритъ противъ этого. Какимъ образомъ можно объяснить, не прибѣгая къ брачному подбору, тотъ фактъ, что у бездѣтныхъ вдовцовъ коэффиціентъ предохраненія частично сохраняется. Общая теорія вдовства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
235 |
| IV. | Таблица, сводящая вмѣстѣ добытые выше результаты. Почти весь иммунитетъ мужа и безусловно весь иммунитетъ жены обязанъ своимъ существованіемъ вліянію семьи. Онъ растетъ съ увеличеніемъ состава семьи, т. е. съ повышеніемъ степени ея интеграціи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
247 |
| V. | Самоубійство и кризисы политическаго и національнаго характера. Пониженіе процента самоубійствъ подъ вліяніемъ этихъ послѣднихъ есть явленіе дѣйствительное и всеобщее. Оно вызывается тѣмъ, что на почвѣ этихъ кризисовъ соціальная группа пріобрѣтаетъ болѣе высокую степень интеграціи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
257 |
| VI. | Общіе выводы этой главы. Прямая зависимость между процентомъ самоубійствъ и степенью интеграціи соціальныхъ группъ, каковы бы онѣ ни были. Причина этой зависимости; почему и при какихъ условіяхъ общество необходимо индивидууму. Съ ослабленіемъ связей между индивидомъ и обществомъ возрастаетъ число самоубійствъ. Доказательства этого положенія. Природа эгоистическаго самоубійства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
265 |
| I. | Самоубійство у низшихъ обществъ: по своимъ отличительнымъ признакамъ оно противоположно эгоистическому самоубійству. Природа обязательнаго эгоистическаго самоубійства. Другія формы этого типа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
279 |
| II. | Самоубійства въ европейскихъ арміяхъ; повсемѣстное увеличеніе процента самоубійствъ подъ вліяніемъ военной службы. Увеличеніе это не можетъ быть объяснено ни холостымъ состояніемъ, ни алкоголизмомъ. Оно не вызвано отвращеніемъ къ службѣ. Доказательства: оно становится больше по мѣрѣ того, какъ возрастаетъ количество лѣтъ, проведенныхъ на военной службѣ; 2) оно сильнѣе a) у вольноопредѣляющихся и сверхсрочныхъ, b) у офицеровъ и унтеръ-офицеровъ, чѣмъ у простыхъ солдатъ. Оно создается духомъ арміи и тѣмъ альтруизмомъ, который этому послѣднему свойствененъ. Доказательства: 1) оно тѣмъ значительнѣе, чѣмъ менѣе склоненъ народъ къ эгоистическому самоубійству; 2) оно достигаетъ максимума въ избранныхъ войскахъ; 3) оно ослабляется съ развитіемъ эгоистическаго самоубійства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
295 |
| III. | Полученные результаты оправдываютъ избранный нами методъ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
313 |
| I. | Число самоубійствъ возрастаетъ подъ вліяніемъ экономическихъ кризисовъ. Возрастаніе это наблюдается и во время внезапнаго экономическаго процвѣтанія: примѣры Пруссіи, Италіи. Всемірныя выставки. Самоубійство и богатство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
315 |
| II. | Объясненіе этой зависимости. Человѣкъ можетъ жить лишь въ томъ случаѣ, если его нужды находятся въ соотвѣтствіи со средствами ихъ удовлетворенія,—а это подразумѣваетъ ограниченность послѣднихъ. Ограничиваетъ ихъ общество; способъ, какимъ оно въ нормальныхъ случаяхъ оказываетъ это умѣряющее вліяніе. Всякій кризисъ мѣшаетъ обществу выполнять эту функцію,—отсюда дезорганизація, аномія, самоубійства. Подтвержденіе этого, основанное на связи, наблюдаемой между самоубійствомъ и богатствомъ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
324 |
| III. | Аномія представляетъ въ настоящее время хроническое состояніе экономическаго міра. Обусловленныя этимъ самоубійства. Природа аномичнаго самоубійства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
338 |
| IV. | Самоубійства, создаваемыя брачной аноміей. Вдовство. Разводъ. Параллелизмъ между разводами и самоубійствами. Онъ создается природою брака, которая оказываетъ противоположное дѣйствіе на мужей и женъ; аргументы, подтверждающіе это. Въ чемъ состоитъ эта природа брака. Ослабленіе брачной дисциплины, подразумѣваемое разводомъ, усиливаетъ наклонность къ самоубійству у мужчинъ, ослабляетъ ее у женщинъ. Причина этого антагонизма. Доказательства, подтверждающія наше объясненіе. Воззрѣніе на бракъ, вытекающее изъ этой главы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
346 |
Важность и возможность дополненія предыдущей этіологической классификаціи классификаціей морфологической.
| I. | Основныя формы, принимаемыя тремя порождающими самоубійства теченіями, когда они воплощаются въ индивидахъ. Смѣшанныя формы, являющіяся результатомъ сочетанія этихъ основныхъ формъ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
376 |
| II. | Слѣдуетъ ли при этой классификаціи принимать во вниманіе то орудіе, которое самоубійца избираетъ, чтобы покончить съ собой? Выборъ этотъ зависитъ отъ соціальныхъ причинъ. Но эти причины не зависятъ отъ тѣхъ, которыми опредѣляется самый фактъ самоубійства. Онѣ не входятъ такимъ образомъ въ рамки настоящаго изслѣдованія. Синоптическая таблица различныхъ типовъ самоубійства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
393 |
| I. | Итоги предыдущихъ изысканій. Отсутствіе связи между процентомъ самоубійствъ и явленіями космическаго или біологическаго порядка. Опредѣленная взаимозависимость между соціальными фактами. Такимъ образомъ, соціальный процентъ самоубійствъ соотвѣтствуетъ коллективной наклонности общества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
400 |
| II. | Постоянство и опредѣленность этого процента не могутъ быть объяснены инымъ способомъ. Теорія, посредствомъ которой Кетле пытался объяснить эти особенности процента самоубійствъ: средній человѣкъ. Несостоятельность теоріи Кетле: правильность статистическихъ данныхъ наблюдается даже въ области такихъ фактовъ, которые выходятъ за предѣлы средней. Необходимость допустить такую силу или группу такихъ соціальныхъ силъ, интенсивность которыхъ выражается соціальнымъ процентомъ самоубійствъ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
405 |
| III. | Подъ такой коллективной силой можно подразумѣвать лишь одно: реальность внѣшнюю по отношенію къ индивиду и высшую, чѣмъ индивидъ. Изложеніе и разборъ возраженій, сдѣланныхъ противъ такого взгляда: 1. Возраженіе, состоящее въ томъ, что соціальный фактъ не можетъ передаваться иначе, какъ посредствомъ между-индивидуальныхъ традицій. Отвѣтъ: процентъ самоубійствъ не можетъ передаваться такимъ образомъ. 2. Возраженіе, состоящее въ томъ, что индивидъ есть единственно-реальное въ обществѣ. Отвѣтъ: a) бываютъ случаи, когда матерьяльныя, внѣшнія для индивида, вещи возводятся на степень соціальныхъ фактовъ и въ этомъ качествѣ играютъ роль sui generis; b) тѣ соціальные факты, которые не объективируются этимъ способомъ, выходятъ изъ рамокъ какого бы то ни было индивидуальнаго сознанія. Субстратомъ ихъ является совокупность индивидуальныхъ сознаній, объединенныхъ въ общество. При этомъ только что изложенная концепція не заключаетъ въ себѣ ничего онтологическаго . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
415 |
| IV. | Приложеніе этихъ идей къ самоубійству . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
437 |
Методъ для опредѣленія того, слѣдуетъ ли самоубійство отнести къ категоріи нравственныхъ или же къ категоріи безнравственныхъ поступковъ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
444 |
| I. | Историческій очеркъ различныхъ юридическихъ и моральныхъ квалификацій самоубійства у различныхъ обществъ. Историческое развитіе сопровождается все болѣе и болѣе энергичнымъ осужденіемъ самоубійства, за исключеніемъ эпохъ упадка. Смыслъ этого осужденія; въ современныхъ обществахъ, при нормальномъ ихъ устройствѣ, оно обосновано болѣе, чѣмъ когда бы то ни было . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
444 |
| II. | Соотношеніе между самоубійствомъ и другими формами безнравственности. Самоубійство и преступленія противъ собственности; отсутствіе всякой связи между ними. Самоубійство и убійство; теорія, согласно которой оба они являются выраженіемъ одного и того же психо-органическаго состоянія, но зависятъ отъ противоположныхъ соціальныхъ условій . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
462 |
| III. | Разборъ первой части этого положенія. Полъ, возрастъ, температура оказываютъ совершенно не одинаковое воздѣйствіе на эти два явленія . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
468 |
| IV. | Разборъ второй его части. Случаи, когда противоположность соціальныхъ условій не имѣетъ мѣста. Болѣе многочисленные случаи, когда она имѣетъ мѣсто. Объясненіе этого кажущагося противорѣчія: существованіе различныхъ типовъ самоубійства, изъ которыхъ одни исключаютъ убійство, тогда какъ другіе зависятъ отъ тѣхъ же соціальныхъ условій, что и оно. Природа этихъ типовъ; почему первые фактически болѣе многочисленны, чѣмъ вторые. Вышеизложенное выясняетъ вопросъ объ историческомъ взаимоотношеніи эгоизма и альтруизма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
475 |
| I. | Рѣшеніе практическаго вопроса мѣняется въ зависимости отъ того, признается ли современный уровень самоубійствъ нормальнымъ или ненормальнымъ явленіемъ. Какъ долженъ быть поставленъ вопросъ несмотря на имморальную природу самоубійства. Основанія, по которымъ въ умѣренномъ процентѣ самоубійствъ не слѣдуетъ видѣть ничего болѣзненнаго. Но во всякомъ случаѣ въ томъ процентѣ самоубійствъ, который въ настоящее время господствуетъ среди европейскихъ народовъ, приходится видѣть признакъ патологическаго состоянія . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
497 |
| II. | Средства, предложенныя для уврачеванія этого зла: 1) Мѣры репрессивныя; какія изъ этихъ мѣръ примѣнимы на практикѣ; почему онѣ могутъ имѣть лишь ограниченное значеніе. 2) Воспитаніе. Оно не можетъ реформировать моральнаго состоянія общества, ибо само является лишь отраженіемъ послѣдняго. Необходимо воздѣйствовать на самыя причины, порождающія самоубійства; можно, однако, игнорировать альтруистическое самоубійство, которое по природѣ своей не заключаетъ въ себѣ ничего ненормальнаго. Средство борьбы съ эгоистическимъ самоубійствомъ: надо сдѣлать болѣе сплоченными группы, окружающія индивидуума. Какія изъ нихъ наиболѣе пригодны для этой роли? Для этого не годится ни политическое общество, которое слишкомъ далеко отстоитъ отъ индивида,—ни религіозное общество, которое въ состояніи соціализировать индивидуумовъ, лишь отнимая у нихъ свободу мысли,—ни семья, которая мало-по-малу сводится къ брачной парѣ. Самоубійства супруговъ численно возрастаютъ, совершенно такъ же, какъ и самоубійства лицъ, не состоящихъ въ бракѣ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
511 |
| III. | Профессіональная группа. Почему только она одна въ состояніи выполнить вышеуказанную функцію? Чѣмъ она должна стать въ этихъ видахъ? Какимъ путемъ она можетъ создать моральную среду? Какимъ образомъ она можетъ послужить сдержкой также и для аномичнаго самоубійства?—Случай брачной аноміи. Антиномія этой проблемы: антагонизмъ половъ. Средства къ его устраненію . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
522 |
| IV. | Заключеніе. Современный уровень числа самоубійствъ есть признакъ моральнаго бѣдствія. Что слѣдуетъ понимать подъ моральнымъ сознаніемъ общества? Предлагаемая реформа требуется всею совокупностью нашей исторической эволюціи. Исчезновеніе всѣхъ соціальныхъ группъ, промежуточныхъ между индивидомъ и государствомъ; необходимость ихъ возстановленія. Профессіональная децентрализація противоположна децентрализаціи территоріальной,—она есть необходимый базисъ соціальной организаціи. Важность вопроса о самоубійствѣ; его связь съ самыми крупными практическими проблемами текущаго времени . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
533 |
| I. | Самоубійство и алкоголизмъ во Франціи (4 карты) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
64,65 |
| II. | Самоубійства во Франціи по округамъ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
153 |
| III. | Самоубійства въ центральной Европѣ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
159 |
| IV. | Самоубійство и размѣры семьи (2 карты) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
253 |
| V. | Самоубійство и уровень богатства во Франціи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
323 |
| VI. | Самоубійства по возрасту женатыхъ и вдовыхъ, въ связи съ тѣмъ, имѣютъ они или не имѣютъ дѣтей[1] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
495‑496 |
Примѣчанія
править- ↑ Эта таблица включена в список диаграмм, вероятно, по ошибке. — Примѣчаніе редактора Викитеки.