Викитека:Форум

(перенаправлено с «Викитека:Вавилонский форум»)
Nuvola apps gaim.png Основной форум Green copyright.svg Форум по авторскому праву Nuvola apps kwrite.png Администрирование Fairytale Trash Questionmark-05.svg К удалению Wikisource-maintenance.png Изменение прав
Это центральное место для обсуждений в Викитеке. Тут можно начать любую тему, связанную с Викитекой. Место для обсуждений вопросов, связанных с авторским правом. Смело направляйте на эту страницу всё, что связано с администрированием Викитеки. Форум обсуждения статей, вынесенных к удалению. Место для запросов о выдаче или снятии дополнительных прав различного спектра.
Replacement filing cabinet.svgАрхивы форума
↱
  • ВТ:Ф

Пожалуйста, называйте вашу тему и подписывайтесь с помощью ~~~~.

Публикация материала

Здравствуйте. Скажите, можно ли на странице викитеки разместить каталог сортов выведенных селекционером? --Uthvfyv (обсуждение) 18:45, 21 июня 2022 (UTC)

Адольф ШультсАдольф Шульц

Хочу спросить о мнении относительно этого переименования. Мне кажется насилием над русским языком вот это «-льтс» на конце — явык сломаешь. Это, видимо, попытка отобразить нюансы немецкого написания фамилии («Schults» против обычного «Schulz» = русскому «Шульц»). Предлагаю переименовать в Адольф Шульц. -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 14:21, 21 июня 2022 (UTC)

  • Может не стоит переименовывать в подобных случаях? Немецкий язык не был однородным 200 лет назад, даже сейчас существуют диалекты в немецком языке. Пусть остается в том виде как эта фамилия была транслитерирована 150 лет назад, и в том виде как она вошла в переводы и в ЭСБЕ. Есть в русском, например, слово кельтский и сломанных языков не видно :-).--Wlbw68 (обсуждение) 15:02, 21 июня 2022 (UTC)
    В слове «кельтский» в этом месте слогораздел пролегает: кельт-ский, потому язык и не ломается, так - лёгкое напряжение... ;-) -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 18:46, 21 июня 2022 (UTC)
    И в 1876 году эту фамилию транслитерировали как «Шульц» — РНБ. — Sergey kudryavtsev (обсуждение) 18:49, 21 июня 2022 (UTC)
    •   Против по следующим соображениям: 1) Адольфов Шульцев много, а Шультс — один. 2) Такая транслитерация встречается только у Быкова, к тому же без минимальных биографических данных о сабже; Быков мог вообще не знать, как она правильно пишется. Да и общепринятых правил транслитерации в то время не было. 3) Фамилия Шультс этимологически более ранняя (от первоначального Schultheiss), мне импонирует именно как реликт. Насчет ломки языка не понял: обе фамилии произносятся одинаково, различаются только графически. — Lozman (talk) 19:24, 21 июня 2022 (UTC)

Что-то поломалось

"Ошибка Lua: bad argument #1 to 'title.new' (number or string expected, got boolean).", например тут ЭСБЕ/Агра. --Evgen2 (обсуждение) 07:02, 17 июня 2022 (UTC)

Изменение дизайна шапки: справа сбоку вместо горизонтальной сверху

Вынес из обсуждения ниже. Тема важная, может имеет смысл так и сделать?

> шаблон Отексте (ранее header) когда-то выглядел так? У меня с некоторых пор очень большое желание вернуться к этому дизайну, я с трудом его сдерживаю. --Lozman(A,B) (talk) 22:03, 7 июня 2022 (UTC+3)

Мне тоже иногда кажется, что шапка по правому боку имеет преимущества.

  • Справа страницы и так пропадает масса места. Это связано с тем, что текст выравнивается по левому краю; и с наличием на странице боковых бордюров, поскольку читать широкие тексты неудобно. В то время как текущее размещение шапки наверху страницы отнимает много места. — Примерно полстраницы.
  •  Технически, рендерить поля боковой шапки проще, поскольку на одно значение выделена отдельная строка. Нет необходимости склеивать значения знаками препинания и морочиться с отступами. Например, сейчас если указана дата публикации оригинала И название оригинала, то надо отделять их запятыми, иначе надо ставить точки.

Не ясно как может выглядеть навигация «предыдущая/следующая страница». У немцев — это просто стрелочки влево/вправо (de:Die drei Brüder (1815)). Но у нас такие ссылки — текстовые, кроме того бывает двойная навигация (Пастух (Гейне; Михайлов)). --Vladis13 (обсуждение) 16:36, 14 июня 2022 (UTC)

  •   Против изменения дизайна шаблона {{отексте}}. «Полстраницы» он не занимает. Текущий Дореформенный консенсусный вариант вполне удовлетворяет нуждам (я смотрю, там уже прошлись улучшайзингом, раздув компактную шапку — мрак полный). По теме ниже (Служебная:Изменения/4497104) нужно все откатить к дореформенному состоянию. Надоели уже постоянные реформы, дайте работать спокойно. И так уже совсем немного тут участников осталось. Ratte (обсуждение) 21:16, 14 июня 2022 (UTC)
    • > «Полстраницы» он не занимает.
      Привожу скриншоты. Это если не говорить про страницы с многострочным комментарием в параметре ДРУГОЕ или в ИСТОЧНИК шапки. Vladis13 (обсуждение) 04:02, 16 июня 2022 (UTC)
    • Утверждение, что участники уходили/оставались из-за шапки, или что улучшения кода и дизайна никак не касающегося текста мешают работе редакторов текста — сомнительно и требует обоснования. Vladis13 (обсуждение) 04:09, 16 июня 2022 (UTC)
  • В первую очередь надо изучить статистику по разрешениям экранов пользователей. На моём сайте почти 90% пользователей заходят с телефонов. Если у Викитеки похожая статистика, тогда в первую очередь надо думать о том, как шаблон выглядит на мобильных, и только потом - на десктопах, а не наоборот. --Алексей Скрипник (обсуждение) 08:33, 16 июня 2022 (UTC)
    • В мобильной версии сайта на узких экранах шапка всегда будет сверху, ибо там мало места. Другое дело, что косвенно в предложении предполагается несколько другой дизайн полей с данными (цвет, порядок и т. д.). Это как-то отразится на дизайне шапки в мобильной версии. Vladis13 (обсуждение) 15:54, 19 июня 2022 (UTC)

ЭСБЕ/Dies irae

А почему в статье нету сылок на ВД, Вики, итд и она попадает в категорию Категория:Викиданные:Страницы с указанным элементом темы без обратной ссылки? Вроде в ВД все нормально. Henry Merrivale (обсуждение) 08:09, 13 июня 2022 (UTC).

  • Была ошибка в элементе ВД: в свойстве P31 "это частный случай понятия" присутствовало некорректное значение Q3331189 "версия или издание"; в этом случае связывается не данный элемент, а тот, ссылка на который берется из свойства P629 "является изданием или переводом", которого у этого элемента нет. Удалил некорректное значение, ссылки восстановились (до следующей поломки). — Lozman (talk) 20:06, 13 июня 2022 (UTC)

Служебная:Изменения/4497104

@Vladis13: пожалуйста, напомните, где у нас зафиксирован консенсус относительно такого редизайна. Я не припоминаю, чтобы давал согласие на это. — Lozman (talk) 13:01, 29 мая 2022 (UTC)

  • Обсуждение было тут. Там, в обсуждении с Сергеем, я предложил такой вариант. Ниже вы согласились, что блоки с этими ссылками стоит вынести над шапкой, и добавили как разобраться с другими блоками ссылок. Более полугода обсуждение висело здесь на форуме. Позже на вашей странице вспоминалось это обсуждение, где я в ответе вам более четко сформулировал предложение. Никаких возражений опять же не было. Поэтому правка внесена по вашему молчаливому согласию. Vladis13 (обсуждение) 14:21, 29 мая 2022 (UTC)
    • На моей СО обсуждался совсем другой вопрос. По ходу обсуждения вы упомянули эту тему, и, не получив ответа на это упоминание, сочли это молчаливым согласием. На самом деле я отвечал на первоначальный вопрос, вашу реплику просто упустил. Только сейчас я перечитал эту ветку и нашел ее. Так что это не согласие, а неосведомленность. Что касается общего Форума, вы как-то странно поняли мой ответ (после которого обсуждение прекратилось): я допускал возможность переноса ссылок над шапкой, но возражал против разнесения их по разным местам (мне не нравится идея разнести по разным местам информацию, которую я условно называю «смежной» или «связанной».вместо всего этого хозяйства сделать одну однострочную панель (выше или ниже шапки, как угодно) с пятью элементами). То есть для меня важно, чтобы эта информация находилась рядом, по возможности в одной строке, как и было до этого. Над шапкой или под — не критично, но рядом. А теперь навигация стала расползаться в разные стороны. — Lozman (talk) 20:47, 30 мая 2022 (UTC)
      • Ну давайте продолжим. Для начала подытожу некоторые пункты прошлого обсуждения.
        а) Речь там шла о шаблоне {{альтернативные переводы}}. Вы рекомендовали отказаться от него. Вместо этого использовать ссылки на отдельную страницу со списком переводов. Но Sergey kudryavtsev, если не ошибаюсь, продолжил его использовать, поэтому я не трогал этот шаблон. Однако в теме больше никто не высказывался, не знаю возымело ли обсуждение какое-либо действие на этот шаблон.
        б) Мне совершенно не нравится, что ссылки на абсолютно посторонние тексты находятся на самом видном месте между текстом произведения и метаданными конкретно о данном тексте (что и подразумевает название шаблона {{отексте}}). Навскидку: почему посреди страницы Двойник (Достоевский) находятся ссылки (через дизамбиг Двойник) на страницу Двойник (Бальмонт) про Египет и другие, и на тех тоже? У них нет ничего общего, кроме одинаковых букв в названии. Ссылки на дизамбиги должны быть вне блока с текстом и его метаданными, — над блоком лучшее место, что и используется во всех википроектах на всех языках. Расположение других ссылок (на энциклопедии, Википедию и другие проекты, и интервики) допустимо внутри блока метаданных, поскольку они — о данном произведении, ссылки по посторонним темам там недопустимы.
        в) Сергей высказался против отдельного использования шаблонов {{см. также}} над шаблоном {{отексте}}, приведя diff где вы добавили параметры НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ и ДРУГИЕПЕРЕВОДЫ в шаблон {{отексте}}. (Это я и понял под вашими словами «мне не нравится идея разнести по разным местам информацию»). Поэтому, я реализовал функционал шаблона {{см. также}} изнутри {{отексте}} через эти параметры.
        Пример текущего отображения со значениями в полях НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ и ДРУГИЕПЕРЕВОДЫ: Двойник (Бриджес)/1913 (СО). По-моему, выглядит вполне хорошо, хотя отступы и формулировки можно подкрутить. На смартфоне смотрится хорошо, поскольку фраза «См. также одноимённые страницы.» влезает в одну строку.
        г) Вы предложили сделать списки на энциклопедии и другие проекты в виде выпадающих меню. Это с JavaScript надо делать, лично я пока на эти правки не готов, не хватает времени и здоровья. Кроме того, не обсуждалось как это может выглядеть. Вариант просто перенести строку со ссылками вверх шапки мне представляется некрасивым. Поэтому я сделал, что мог сделать на данный момент.
        д) «А теперь навигация стала расползаться в разные стороны.» — это вопрос привычки. «Другие переводы», по логике, правильней было бы видеть рядом с меню «Редакции», а не на дистанции (измеряю линейкой на моём мониторе) в 60 см. Попробуем представить что видит новый посетитель сайта. Читатель, естественно, после чтения названия, автора и переводчика хочет взглядом видеть текст за данным авторством, а утыкается взглядом в посторонние ссылки… Даже в коммерческих книгах рекламные буклеты посторонних книг не вставляются между начальными титульными листами, оглавлением и текстом, равно как на кассах в магазинах выбранный клиентом товар не перебивается словами «лучше посмотрите другой». На других библиотечных сайтах тоже нет посторонних ссылок в шапке, навскидку lib.ru, author.today, litnet.com, litmir.me. Vladis13 (обсуждение) 02:07, 31 мая 2022 (UTC)
        • Ваш подход несомненно логичен. Но и мой основан на логике, просто эта логика существенно иная. Поэтому я не вижу способа отказаться от одного подхода в пользу другого, равно как и совместить их (они взаимосключающи). Вы хотите держать часть смежной информации вне шапки, мотивируя тем, что она слишком внешняя для текста, и с этим трудно спорить. Но для меня вся эта информация внешняя, разница только в градации этой внешности. Именно потому мне представлялось удобным располагать всю ее в одной строке — неважно, выше или ниже шапки, но в одной строке. Вы сделали из этого уже три строки, еще и с вертикальными отступами. Причем ссылка на другие переводы, которая для данного текста никак не посторонняя, почему-то помещается рядом с неоднозначностью, хотя по идее она должна находиться недалеко от редакций. (а) Вообще размещение этой ссылки следовало увязывать с решением по шаблону {{альтернативные переводы}}, по которому нет консенсуса. (б) Мне совершенно не нравится, что ссылки на абсолютно посторонние тексты находятся на самом видном месте между текстом произведения и метаданными конкретно о данном тексте — место над шапкой еще более видное, как мне представляется. что и используется во всех википроектах — да, но дизайн страницы у нас и , допустим, в Википедии, сильно отличается, требовать единого подхода к дизайну вряд ли возможно. (в) Если внешние ссылки недопустимы под шапкой, можно вынести их над шапкой и оформить визуально по-другому, но я против разрыва блока ссылок на отдельные элементы и разноса их по разные стороны шаблона. По-моему, выглядит вполне хорошо — для меня хорошо, когда все пять параметров находятся в одной строке, а вам достаточно, чтобы каждый помещался в своей отдельной строке; для меня это слишком большой разброс. (г) Кроме того, не обсуждалось как это может выглядеть. — Именно, не обсуждалось, но вы уже перешли к действию, хотя следовало бы все-таки сначала выработать концепцию. (д) это вопрос привычки — плохой аргумент. У меня тоже есть ряд идей по усовершенствованию нынешнего дизайна, которые вряд ли встретят понимание сообщества, но я могу же внедрить их по собственной инициативе, а на возражения отвечать: «ничего, привыкнете»? Это ведь так делается, правда? Про дистанции вообще непонятно, я предлагал держать все параметры рядом, т.е. на дистанции, стремящейся к нулю. Читатель, естественно, после чтения названия, автора и переводчика хочет взглядом видеть текст за данным авторством — во-первых, читатель видит название текста и фамилию автора значительно раньше: они вынесены в заголовок страницы и набраны стилем H1. А вслед за тем он как раз видит… вольготно разместившуюся ссылку на дизамбиг. И только после — собственно шаблон и текст. По такой логике, чтобы не утыкаться взглядом, ссылку на дизамбиг лучше вынести в самый низ страницы, после текста. — Lozman (talk) 02:57, 5 июня 2022 (UTC)
          • > ссылка на другие переводы … по идее она должна находиться недалеко от редакций.
            Ок, по этому пункту у нас консенсус. Где и как вы предлагаете разместить блоки ссылок на редакции и другие переводы? Vladis13 (обсуждение) 09:27, 6 июня 2022 (UTC)
          • Про ссылки на дизамбиги.
            > Ваш подход несомненно логичен. Но и мой основан на логике, просто эта логика существенно иная. Поэтому я не вижу способа отказаться от одного подхода в пользу другого, равно как и совместить их (они взаимосключающи). … располагать всю ее в одной строке — неважно, выше или ниже шапки, но в одной строке.
            На странице много ссылок — большая часть их в левом меню, вроде Сведения о странице, есть История правок страницы, есть ссылки в подвале сайта, есть навигация «предыдущая/следующая страницы», есть ссылки на автора. Предложите ли вы их тоже перенести в одну строку шапки, только потому что технически — это тоже ссылки?.. Надо же подходить разумно, а не безумно. Есть ссылки о произведении и ссылки, которые практически нужны читателю этого произведения, — это исключает ссылки на дизамбиги, на справку, на историю правок и техн. метаданные страницы и т. д.
            >> Ссылки на дизамбиги должны быть вне блока с текстом и его метаданными, — над блоком лучшее место, что и используется во всех википроектах на всех языках.
            > да, но дизайн страницы у нас и, допустим, в Википедии, сильно отличается, требовать единого подхода к дизайну вряд ли возможно.
            Это не так. Взгляните, например, на англ. Викитеку: en:The Looking-Glass (Chekhov), там вверху ссылка на дизамбиг en:The Looking-Glass.
            У немцев почему-то оформлены как ссылки на дизамбиги вверху страниц, ссылки на другие издания этого же произведения (de:Die drei Brüder, de:Die alte Bettelfrau). А ссылки на одноимённые произведения на страницах произведений они не указывают вообще (de:Die Engel, de:Die Dirne). …Может я просто просмотрел небольшую выборку, ну вот что вижу то сообщаю.
            У китайцев тоже ссылки на дизамбиги вверху (zh:偶題 (吳融)). Но вообще, китайцы, как японцы и немцы, не указывают ссылки на дизамбиги.
            Это кажется правильным. Зачем, если это посторонние произведения. Ссылки на них и так выдаются в поиске и есть отдельные страницы дизамбигов со списками. У нас не Википедия, где суть — в предоставлении читателю данных по теме, там даются подсказки по уточнению поиска, и массы викиссылок на посторонние страницы и темы внутри текста. Это всё — не цель Викитеки и отвлекает от целей Викитеки.
            > можно вынести их над шапкой и оформить визуально по-другому, но я против разрыва блока ссылок на отдельные элементы и разноса их по разные стороны шаблона.
            Ок. Я возражаю только против ссылок на дизамбиги там. Поскольку они не имеют отношения ни к данному произведению, ни ко всем остальным блокам ссылок.
            Как я написал выше, вариант просто перенести строку со ссылками вверх шапки мне представляется некрасивым. Я не представляю вменяемого образа как это красиво оформить. Не могли бы вы предложить дизайн?
            Но, повторюсь, проще оставить как есть, вынеся только ссылки на дизамбиги. А в будущем сделать выпадающие меню для ссылок на энциклопедии; и ещё что-то придумать по сближению ссылок на редакции и переводы.
            > для меня хорошо, когда все пять параметров находятся в одной строке, а вам достаточно, чтобы каждый помещался в своей отдельной строке; для меня это слишком большой разброс.''
            Приведите пожалуйста цитату, где я такое говорил? Где предлагал «разорвать 5 блоков», да ещё «каждый на отдельной строке»?
            > не обсуждалось, но вы уже перешли к действию, хотя следовало бы все-таки сначала выработать концепцию.
            В моей первой реплике я пояснил, что были все основания полагать о наличии «молчаливого консенсуса». Да и какая может быть выработка концепции перед действиями, если вы сами знаете, что во всём проекте участников — «1.5 землекопа», и те не появляются годами на форуме, всем пофиг, будет ли элемент в шапке справа или на полметра слева.
            > «А теперь навигация стала расползаться в разные стороны.» — это вопрос привычки. «Другие переводы», по логике, правильней было бы видеть рядом с меню «Редакции», а не на дистанции (измеряю линейкой на моём мониторе) в 60 см. Попробуем представить что видит новый посетитель сайта.
            > «это вопрос привычки» — плохой аргумент. У меня тоже есть ряд идей по усовершенствованию нынешнего дизайна, которые вряд ли встретят понимание сообщества, но я могу же внедрить их по собственной инициативе, а на возражения отвечать: «ничего, привыкнете»? Это ведь так делается, правда?
            Я не «отвечал на возражения — „ничего, привыкнете“». Я написал, что видеть удобство ссылок — это вопрос привычки, есть устойчивый фразеологизм «замыливание взгляда» и «свежий взгляд». Что у давних участников взгляд привычно избегает, для нового читателя может быть путаница и неудобство, с которой проще уйти на другой сайт. И пояснил примером: всё это время считалось нормальным и не вызывало ни малейшего вопроса, что ссылки на другие переводы и редакции разнесены на 60 см между собой. А сейчас оказалось, что у нас есть консенсус — этим ссылкам лучше быть рядом.
            > читатель видит название текста и фамилию автора значительно раньше: они вынесены в заголовок страницы и набраны стилем H1.
            Как мы знаем, название в заголовке — скорее техническая метка, не всегда отражающая авторство, вроде таких случаев. Встречный вопрос: если заголовка стилем H1 достаточно, может тогда удалим строки автора и названия из шапки? Уверен, вы ответите, что заголовок шапку не заменяет.
            > По такой логике, чтобы не утыкаться взглядом, ссылку на дизамбиг лучше вынести в самый низ страницы, после текста.
            Ссылка на дизамбиг нужна, чтобы посетитель, зашедший на страницу по ошибке, мог с первого взгляда уйти на нужную ему страницу, вместо того чтобы уйти с сайта. В подвале она бессмыслена.
            В Викитеках на других языках ссылки на дизамбиги не используют вообще. Или размещают над шапками или, в случае боковой шапки справа страницы (как у немцев), вверху страниц. Vladis13 (обсуждение) 10:26, 6 июня 2022 (UTC)
            • Вы сами себе противоречите: апеллируете к практике иноязычных разделов, и тут же признаете, что эта практика в разных разделах существенно различается. Следовательно, никакой общей доминанты для всех разделов Викитеки не существует. Мы можем заимствовать какую-то практику из любого раздела, а можем не заимствовать, решаем в любом случае мы сами. Кстати, вы в курсе, что шаблон Отексте (ранее header) когда-то выглядел так? У меня с некоторых пор очень большое желание вернуться к этому дизайну, я с трудом его сдерживаю. По консенсусу: неявный консенсус существует тогда и только тогда, когда никто из участников не возражает против существующего положения, и исчезает с появлением возражений. К тому же, неявный консенсус возможен только при отсутствии обсуждения; если обсуждение имело место, должен быть подведен итог, или же статус-кво сохраняется. В нашем случае обсуждение прервалось без принятия решения, соответственно, любые изменения неконсенсусны. Безотносительно консенсуса: я в свое время добавил в шаблон параметр НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ именно с той целью, чтобы ссылка на дизамбиг находилась внутри шаблона. Если вы категорически настаиваете, что эта ссылка должна находиться вне, то я буду категорически настаивать на удалении этого параметра и возврате к отдельному шаблону дизамбига. Также я предлагаю отказаться от параметра ДРУГИЕПЕРЕВОДЫ и вернуться к шаблону {{Альтернативные переводы}} (по крайней мере, я буду использовать именно его). И в связи с этим отзываю остальные свои предложения по дизайну. — Lozman (talk) 19:03, 7 июня 2022 (UTC)
              • > Вы сами себе противоречите: апеллируете к практике иноязычных разделов, и тут же признаете, что эта практика в разных разделах существенно различается. Следовательно, никакой общей доминанты для всех разделов Викитеки не существует.
                Нет никакого противоречия. Я отметил, что в иноязычных Викитеках ссылки на страницы дизамбигов размещены сверху; других случаев я не видел; то же с дизамбигами на других проектах. Так оно и есть. Следовательно, ваш ответ выше, что «дизайн страницы у нас и, допустим, в Википедии, сильно отличается» — неверен. Шапки в той же английской Викитеке схожи с нашими, и вроде вообще были прототипом наших шапок, но в английском разделе ссылки на дизамбиги как раз размещают массово и только над шапками.
                > Если вы категорически настаиваете, что эта ссылка должна находиться вне, то я буду категорически настаивать … И … отзываю остальные свои предложения по дизайну.
                Извините, для вас принципиально, что если между шапкой текста и текстом не будет ссылок на посторонние тексты, то надо ломать весь дизайн и отказываться от идей по улучшению в будущем? Вроде как страница, например, Народные русские сказки (Афанасьев)/Морозко обязана между названием и текстом иметь ссылки на страницы, вроде, w:Павлик Морозов, w:Морозко, Евгений Георгиевич, только потому, что у них одинаковые буквы в названии? Равно как ссылки на страницы близкие по теме, но не имеющие отношения к произведению w:Отморожение, w:Санта-Клаус, w:Замёрзшие??? Вот без подобных посторонних ссылок шапки обойтись никак не могут, над шапкой их разместить нельзя?
                > По консенсусу: неявный консенсус существует тогда и только тогда, когда никто из участников не возражает против существующего положения, и исчезает с появлением возражений.
                А был ли консенсус по внесению ссылок на дизамбиг в шапку? Можно увидеть ссылку на обсуждение? Vladis13 (обсуждение) 17:03, 14 июня 2022 (UTC)
                • 1) Имелось в виду, что не во всех разделах ссылки на дизамбиги указываются на странице. Хорошо, я за то, чтобы и у нас не указывать. 2) Да, принципиально. Меня раздражает все, что висит над зеленой планкой шаблона Отексте. Поэтому мне больше нравится немецкий дизайн, в котором дизамбиг сверху, а информационный шаблон справа. 3) Неявный консенсус потому и неявный, что без обсуждения: было внесен изменение, никто не возразил, так продолжалось годами. А теперь возражения появились, следовательно, требуется явный консенсус: обсуждение с подведением итога. Обсуждение было, итог — нет. А без итога консенсуса нет, статус-кво сохраняется. — Lozman (talk) 20:21, 14 июня 2022 (UTC)
                  • Значит вас раздражает и верхняя ссылка «< Народные русские сказки (Афанасьев)» на Народные русские сказки (Афанасьев)/Морозко? И < ЭСБЕ на ЭСБЕ/Беотия? и т. п. на массе страниц. Кстати, дублирующие ссылки в шапке. Как же теперь быть? Странно, что пользователи Викитек, Википедий и др. проектов Викимедия на всех языках не видят в этом проблемы и считают такой дизайн единственным корректным и симпатичным вариантом. А наш многоуважаемый коллега Lozman — нет. ; -) Vladis13 (обсуждение) 04:17, 16 июня 2022 (UTC)
                    • Ссылка, о которой вы говорите — элемент интерфейса, мы ее туда не добавляли. К тому же онп компактная, аккуратная и почти незаметная. Если бы ссылка на дизамбиг занимала столько же места, я, может, и не возражал бы. Но она висит там в пустоте, и эта пустота меня раздражает. Сейчас уже меньше, но когда там висели две такие строки, было просто невыносимо. Такая идиосинкразия ((( — Lozman (talk) 18:57, 16 июня 2022 (UTC)
                      • Уменьшил как в англовики. Если не нравится, то лучше сами предложите css style, чтобы не играть в угадайку. : -) Всё же это ссылка, практически не нужна, только чтобы посетитель не ушёл с сайта если ошибся страницей. Vladis13 (обсуждение) 16:13, 19 июня 2022 (UTC)
              • Теперь по конкретным предложениям.
                > я в свое время добавил в шаблон параметр НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ именно с той целью, чтобы ссылка на дизамбиг находилась внутри шаблона. Если вы категорически настаиваете, что эта ссылка должна находиться вне, то я буду категорически настаивать на удалении этого параметра и возврате к отдельному шаблону дизамбига.
                Согласен. Не вижу программных преимуществ что бы шаблон/модуль «отексте» знал значение параметра НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ.
                В прошлом обсуждении, Сергей высказался за отображение ссылки на дизамбиг над шапкой, и что параметр НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ в «отексте» удобней отдельного шаблона. Vladis13 (обсуждение) 17:03, 14 июня 2022 (UTC)
                • Преимущество параметра НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ перед отдельным шаблоном (при том что результат этого параметра все равно будет жить отдельной от Отексте жизнью) мне совершенно не очевидно. Если мы признаем дизамбиг концептуально чужеродным данному тексту, то и в шаблоне Отексте он явление чужеродное. Долой. — Lozman (talk) 20:27, 14 июня 2022 (UTC)
                  • Ок. Подводите итог по этому пункту. Поскольку потребуется операция ботом по переносу значения из параметра НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ в отдельный шаблон. Vladis13 (обсуждение) 02:05, 16 июня 2022 (UTC)
                    • Хотелось бы услышать начальника транспортного цеха. В смысле, я не уверен, что все заинтересованные участники уже высказались. В частности, Участник:Sergey kudryavtsev ранее возражал против удаления параметра по соображениям удобства. — Lozman (talk) 19:02, 16 июня 2022 (UTC)
                      Если речь только об переносе параметра НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ в отдельный шаблон, как было это было давным-давно — переносите. Только внесите этот шаблон в MediaWiki:Editpage.js, чтобы удобно. В шаблонах словарных статей и {{обавторе}} будет убираться параметр НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ? -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 20:46, 16 июня 2022 (UTC)
                      • На страницах авторов (Алексей Николаевич Толстой) предлагаю тоже перенести для единообразия. Чтобы не возникало вопросов — почему на одних страницах надо делать «два прихлопа», а на других «три притопа». Vladis13 (обсуждение) 16:22, 19 июня 2022 (UTC)
                      • Применяется ли НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ в шаблонах словарных статей? В рамках одного словаря используются ссылки «пред./след.»: ЭСБЕ/Болван, болванок: ЭСБЕ/Болван, в судостроении, ЭСБЕ/Болван Тмутараканский. А для ссылок на другие словари используются соответствующие параметры других словарей (или Викиданные при ссылках на несколько статей другого словаря). Vladis13 (обсуждение) 16:26, 19 июня 2022 (UTC)
                        • Применяется, хотя редко, пример: ЭСБЕ/Эфиопия. Проблема в том, что этот функционал сильно пересекается в функционалом Модуль:Источники по теме, который оттягивает на себя ссылки на другие словари и википроекты, , в том числе на Викитеку (ссылка на Викитеку часто подменяет собой параметр НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ). Для статей в рамках одного словаря дизамбиг необходим, ссылки пред./след. не всегда справляются: 1) статьи с похожими названиями могут идти не подряд, напр. в основном и доп. томе; 2) таких статей могут быть десятки, для таких случаев нужен обзор, одной предыдущей и следующей статьи недостаточно. — Lozman (talk) 21:12, 21 июня 2022 (UTC)
              • > Также я предлагаю отказаться от параметра ДРУГИЕПЕРЕВОДЫ и вернуться к шаблону {{Альтернативные переводы}} (по крайней мере, я буду использовать именно его).
                См. прошлое обсуждение, я привёл много аргументов в пользу параметра ДРУГИЕПЕРЕВОДЫ. Был введён как вынужденная мера, поскольку без него в шапках страниц переводов творится хаос. — Кратко повторюсь. Без такого параметра ссылки на страницы переводов пихают куда попало и в другие параметры (в ИЗСБОРНИКА, ИЗЦИКЛА, НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ, РЕДАКЦИИ, СОДЕРЖАНИЕ, АВТОР, ДРУГОЕ), что вызывает ошибки. Кроме того, {{Альтернативные переводы}} имеет крайне ограниченный функционал. В прошлом обсуждении было предложено добавить ссылку на страницу списка переводов в данный шаблон. Сергей с этим согласился, но вы предложили удалить этот шаблон. Vladis13 (обсуждение) 17:03, 14 июня 2022 (UTC)
                • Главный аргумент в пользу этого параметра — он позволяет предусмотреть постоянное место для списка альтернативных переводов, в отношении которого до сих пор царит анархия. Но мне совершенно не нравится, куда вы его вывели сейчас. Если это место предполагается использовать и в дальнейшем, то я против. Я считаю, что список переводов должен находиться где-то рядом со списком редакций, ссылками на энциклопедии и википроекты. Думаю, можно было бы (по крайней мере на данном этапе) совместить ваши списки переводов с шаблоном Альтернативные переводы: оба подхода так или иначе сводятся к простому списку, из которого можно было бы генерировать меню, подобное меню редакций. Усть список переводов на отдельной странице — меню генерируется оттуда, нет — из одноименного шаблона. Постепенно содержимое шаблонов перенести на страницы. Также преобразовать в меню списки ссылок на энциклопедии и википроекты, это технически несложно. — Lozman (talk) 20:49, 14 июня 2022 (UTC)
                  • Вернул ссылку «другие переводы» на прежнее место.
                    Я не понял как вы предлагаете совместить параметр ДРУГИЕПЕРЕВОДЫ и отображение ссылки с шаблоном Альтернативные переводы. Как вы сами говорили, получится дублирование в необходимости заполнения И параметра И шаблона. Не представляю как в шапку шаблона «отексте» («рядом со списком редакций, ссылками на энциклопедии и википроекты») рендерить данные из параметров отдельного шаблона «Альтернативные переводы». Прошу пояснить. Vladis13 (обсуждение) 02:45, 16 июня 2022 (UTC)

Хочу показать пример того, как совмещаются параметр ДРУГИЕПЕРЕВОДЫ и {{Альтернативные переводы}}Enfant perdu (Гейне; Украинка) ({{Альтернативные переводы}} использован в разделе «Примечания»). Изначально я использовал {{Альтернативные переводы}} в параметре ДРУГОЕ, но на практике окзалось что это слишком раздувает шапку, поэтому и стал использовать его после текста, в разделе «Примечания». -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 21:03, 16 июня 2022 (UTC)

  • Шаблон {{Альтернативные переводы}} внизу в разделе примечания если не знаешь не увидишь. Лично я в разделы примечаний не смотрю когда читаю. Информационно-навигационный блок сверху и слева привлекает всё внимание, когда возникает потребность в этих данных. Поэтому, что шаблон внизу есть, что его там нет — мне не принципиально. Vladis13 (обсуждение) 16:44, 19 июня 2022 (UTC)
  • {{Альтернативные переводы}} создаёт огромный кричащий заголовок «Другие версии» в левом блоке. Очень отвлекает от чтения. Vladis13 (обсуждение) 16:44, 19 июня 2022 (UTC)
    • Сделал наконец работающий прототип реализации моих предложений по редизайну. Все ссылки сгруппированы в 4 раскрывающихся меню в нижней части шапки: Другие редакции, Другие переводы, Энциклопедии и словари и Википроекты. подключается добавлением двух строк кода:
      mw.loader.load('/w/index.php?title=User:Lozman/menu2022.js&action=raw&ctype=text/javascript');
      
      в свой common.js и
      @import url("/w/index.php?title=User:Lozman/menu2022.css&action=raw&ctype=text/css") screen;
      
      в свой common.css (в начало). Прошу тестировать. Ссылка на список переводов берется из параметра ДРУГИЕПЕРЕВОДЫ (если есть), а если нет — из шаблона {{Альтернативные переводы}} (если присутствует на странице). Кроме этих меню, все другие формы вывода этой информации предлагаю убрать (как на самой странице, так и в левом блоке). — Lozman (talk) 01:41, 22 июня 2022 (UTC)
      • Здорово!
  • Нужна ссылка на саму страницу со списком переводов. Например, на Робинзон Крузо (Дефо; Шишмарёва) должна быть сюда Жизнь и удивительные приключения Робинзона Крузо.
  • Выглядит хорошо, что непрямые ссылки на Википедию переименованы в «Википедия (поиск)». (РСКД/Zeugma)
  • Рядом с выпадающими меню нужен значок в виде внизнаправленной стрелки (галочки, треугольника). И, возможно, сменить цвет шрифта— синий зарезервирован под кликабельные ссылки, а это не ссылки. Может серым шрифтом как в панели редктирования? Или серый будет казаться неактивным текстом?.. Или красноватым как сейчас «Другие редакции»?
  • Отображение названий целевых статей энциклопедий выглядит хорошо. Хотя надо лишнее движение чтобы навести мышку. С другой стороны, в текущей версии надо на каждую из ссылок «МЭСБЕ МЭСБЕ ЭСБЕ ЭСБЕ ЭСБЕ ЭСБЕ ЭСБЕ» где-нибудь на РСКД/Ζεύς наводить мышку и дожидаться выпадающего меню, чтобы понять о чём ссылка, и ещё запоминать что было в предыдущих ссылках чтобы выбрать нужную.
Vladis13 (обсуждение) 22:50, 22 июня 2022 (UTC)
  • Это еще очень предварительный proof of cooncept, т.е. демонстрация того, что так вообще можно сделать. Визуальной стороной я пока не очень заморачивался, тут многое можно доработать. К тому же реализация в виде надстройки над существующим дизайном далека от оптимальной в плане функционала и производительности. Когда все это перенесется собственно в модули, будет значительно лучше. Сделал 1) ссылку на список переводов (на самой кнопке, может, лучше вынести ее отдельным пунктом в меню?); 2) поворачивающиеся уголки слева от кнопок (варианты: перенести вправо / сделать постоянно повернутыми вниз?); 3) поменял цвет шрифта. P.S. В меню энциклопедий ссылка — вся строка, мышку далеко гонять не нужно. — Lozman (talk) 02:15, 25 июня 2022 (UTC)
    • Выглядит очень хорошо. 1) Ссылка на страницу переводов в мобильной версии точно нужна отдельной строчкой. Поскольку на мобильном экране практически нет возможности навести навести и держать, там только клики. 2) Да, уголки лучше постоянно повёрнутыми вниз. Поскольку сейчас это выглядит как «w:навигационная цепочка» (Папка → Подпапка → Текущая под-подпапка). Это навигационный блок страницы где такая навигация подразумевается, именно так часто выглядит навигационная цепочка на других сайтах (пример), тем более что чуть выше есть ссылка с такой же стрелкой, и в шапке есть навигация «влево/вправо» со стрелками (РСКД/Ζεύς).
      4) Ссылку на страницу редакций тоже надо добавить.
      5) Ещё сейчас упоминание редакций исчезает совсем, когда среди редакций есть только одна синяя ссылка, а остальные красные. Однако страница редакций может содержать важную информацию о редакциях. (Аполлон (Гейне; Мей)/Изд. 1972 (СО) и Аполлон (Гейне; Мей)). Vladis13 (обсуждение) 16:54, 25 июня 2022 (UTC)
      • Сделал уголки постоянно вниз, заменил на треугольники (мне так пока больше нравится, но можно и уголки вернуть), перенес в конец надписей. Добавил ссылку на список переводов в конец меню (или лучше в начало?) По 4) и 5) нужно переделывать нынешний дизайн меню редакций по аналогии с меню переводов (в модуле Отексте), это можно будет сделать, когда будет принято решение о переходе на новый дизайн. Тот список, из которого меню редакций сделано сейчас — из левой панели, он там всегда был сокращенным. — Lozman (talk) 18:30, 25 июня 2022 (UTC)
        • Выглядит хорошо. «Список переводов» и «список редакций» лучше обычным шрифтом, а не жирным, на мой взгляд. Vladis13 (обсуждение) 19:45, 25 июня 2022 (UTC)
          • А мне кажется, он должен визуально отличаться от остальных элементов. Может, выделить его как-то иначе? Цветом фона, например. Красные ссылки в меню отображаются, но в некоторых списках редакций (в том числе Аполлон (Гейне; Мей)) перед обычным списком добавлен скрытый (закомментированный) список, в которых этих элементов нет. Удалил этот список, теперь красная ссылка отображается. — Lozman (talk) 19:58, 25 июня 2022 (UTC)
            • В текущей версии ссылка «(список редакций)» показывается обычным уменьшенным шрифтом. Может тоже шрифт уменьшить? Но это не принципиально, можно будет привыкнуть к любому варианту. Vladis13 (обсуждение) 20:41, 25 июня 2022 (UTC)

Путешествие по Северу России в 1791 году

Доброго дня! При вычитке столкнулся с несколькими трудностями. Буду благодарен за советы и помощь.

  1. Таблица на стр. 28-29. Создал таблицу для данного текста, но не смог адаптировать под ВАР и отцентрировать некоторые ячейки. Мою можно забрать в локальной песочнице, но в ней, вероятно, также есть лишние параметры, скопированные из глобальной песочницы;
  2. Шаблон {{Выступ}}. Необходимо собрать текст с шаблоном на 2-х страницах (например, здесь). Откуда я взял тут параметр part уже не помню, но кажется, что шаблон {{Поле слева}}, где такой параметр имеется, тут не поможет;
  3. В книге есть предисловие. Правильнее всего будет оформить его, как отдельное произведение под соответствующим автором?

Borealex (обсуждение) 19:46, 23 мая 2022 (UTC)

  • 3. Да. Vladis13 (обсуждение) 22:55, 23 мая 2022 (UTC)
  • 2. У вас добавлен параметр «tail», в {{выступ}} такого нет. По сути, надо в шаблон (см. его код) добавить поддержку указать text-indent:0;. Но сейчас в шаблоне если указывать 2-м параметром значение 0, то это меняет и margin-left: в 0. Все остальные выкрутасы с тэгами и шаблонами не о том. Vladis13 (обсуждение) 23:03, 23 мая 2022 (UTC)
  • 1. Сделал. У таблиц, продолжающихся на нескольких страницах (в ПИ Страница) лучше обёртывать их окончания/начала в noinclude. Тогда при включении в основное ПИ вы продолжаете одну и ту же таблицу, с уже установленными в её первой части стилями, выравниванием и шириной колонок, а не начинаете новую. Ещё я скрыл в noinclude шапку таблицы на второй странице, поскольку это книжная многостраничная вёрстка, на одностраничной интернет-вёрстке она излишня. Vladis13 (обсуждение) 18:04, 25 мая 2022 (UTC)
    Большое спасибо за помощь! Borealex (обсуждение) 05:28, 26 мая 2022 (UTC)

Как вставить нумерацию страниц?

Здравствуйте. Подскажите как вставить нумерацию, например здесь, нумерация есть на другой странице, которую вычитывал другой участник, но в самом коде страницы ничего такого я не увидел. --Venzz (обсуждение) 07:54, 19 мая 2022 (UTC)

  • Вы имеете ввиду вставку номера в ПИ (пространстве имен) "Страница:", на Страница:1912. Памяти Павла Дмитриевича Хрущова.pdf/37? Практически это не нужно, туда никто не смотрит, в основном пространстве эти номера не показываются.
    Колонтитул вставляются в верхнее поле в редакторе. Там три поля: верхняя, текст страницы и нижняя части. Откройте в редакторе другую и сравните.
    Если поля колонтитула не показывается, то в панели редактирования нажмите на вкладке «Инструменты корректора» левую кнопку. Vladis13 (обсуждение) 07:15, 20 мая 2022 (UTC)
    Вопрос был о колонтитуле, спасибо. Теперь понял, где это прописывается. --Venzz (обсуждение) 10:35, 21 мая 2022 (UTC)

Нужна помощь в импортировании больших текстов с az.lib.ru

В Викитеке есть лимит в 2048 Кб на размер страницы. Поэтому нет возможности импортировать ботом большие тексты. Надо вручную разделить их на части/главы, выкладывая на отдельных страницах. (Например: Путешествие на Амур (Маак)/1859 (ДО), Материалы для истории, археологии и статистики города Москвы (Забелин)/1884 (ДО).) Я выложил такие тексты на Яндекс Диск, 330 штук, 860 Мб. Они уже викифицированы. В них в первой строке текстов — предлагаемое имя страницы, остальное можно просто копировать в Викитеку.

  • Предлагаю особо не фиксироваться на оформлении и вычитке. На этом этапе надо просто импортировать их в Викитеку.
  • Среди текстов возможны дубли уже существующих страниц и нарушения АП. Может быть так, что новый текст лучше, можно заменить, если есть время.
  • Ссылки на картинки в текстах оставляйте как есть, я потом загружу картинки ботом.
  • Если скопируете файлы на свой ПК, то открывать их, понятно, надо в текстом редакторе (Notepad++, Sublime и т. п.), а не в текстовом процессоре (MS Word и т. п.).

Пишите имя файла и имя страницы Викитеки выложенных текстов, я уберу файлы с Яндекс Диска чтобы не мешали. Опытным участникам дам права доступа (пришлите ваш email на Яндекс Диске мне по почте). --Vladis13 (обсуждение) 02:41, 14 мая 2022 (UTC)

В них проблема была не из-за размера файлов. --Алексей Скрипник (обсуждение) 20:09, 21 мая 2022 (UTC)

Просьба проверить правку

[2] Sergei (обсуждение) 13:01, 17 апреля 2022 (UTC)

  •   Сделано. Удаленные строки — перевод французского диалога из предыдущей главы, ошибочно перенесенный из сносок в основной текст (см. здесь). — Lozman (talk) 13:27, 17 апреля 2022 (UTC)

Ещё одна

Просьба отпатрулировать страницу в связи с обновлением библиографии. --Ssr (обсуждение) 14:08, 24 мая 2022 (UTC)

Хочется внести в Викитеку рескрипт 1866 г.

Набран и тщательно проверен Рескрипт Александра II 13 мая 1866 года, относящийся к теме Реакция 1866 года.

Текст находится в личной песочнице Участник:Kirill-Hod/Песочница. Не знаю, как сделать карточку и прочие детали, которые нужны в Викитеке. Просьба к более опытным викитекарям — перенесите, пожалуйста, текст куда нужно. Спасибо! --Kirill-Hod (обсуждение) 09:47, 12 апреля 2022 (UTC)

Каноны Православной Церкви

На статью надо поместить какой-то шаблон, но не знаю какой. Дело в том, что я выявил проблему, которую обрисовал на СО: здесь. В обозримом будущем я займусь разрешением выявленной проблемы, требующей источниковедческого исследования. Но пока же - есть повод усомниться в аутентичности текста, представленного в Викитеке. Что и следует выразить помещением на статью какого-то шаблона. Прошу разместить на названную какой-нибудь соответствующий шаблон. Бабкинъ Михаилъ (обсуждение) 07:04, 29 марта 2022 (UTC).

Gagarin in Brazil

Hello!

Since it is relevant for the Russian speaking public, someone could translate the following article?: Gagarin in Brazil: reassessing the terms of the Cold War domestic political debate in 1961. Thanks, Erick Soares3 (обсуждение) 12:32, 18 марта 2022 (UTC)

Новости Стратегии Движения и Управления – Выпуск 6

Новости Стратегии Движения и Управления
Выпуск 6, апрель 2022 годаЧитать полную версию информационного бюллетеня


Добро пожаловать в шестой выпуск новостей Стратегии движения и управления! Обновлённый бюллетень содержит информацию, в частности, о новостях и событиях связанных с Уставом движения, Универсальным кодексом поведения, грантами на реализацию Стратегии движения, выборами в Совет попечителей.

Информационный бюллетень выходит ежеквартально, а обновления – еженедельно. Не забудьте подписаться, чтобы получать последующие выпуски.

  • Развитие лидерства - формируется Рабочая группа! - Приём заявок на участие в Рабочей группе по развитию лидерства завершился 10 апреля 2022 года. Для участия в рабочей группе будут отобраны до 12 членов сообщества. (продолжить чтение)
  • Голосование по ратификации Универсального кодекса поведения - С 7 по 21 марта было проведено глобальное голосование по Руководству по обеспечению правоприменения УКП через SecurePoll. Более 2300 пользователей с правом голоса, по меньшей мере из 128 домашних вики-проектов поделились мнениями и комментариями. (продолжить чтение)
  • Дискуссии движения о хабах - 12 марта провели глобальное обсуждение по вопросам региональных и тематических хабов. В нём приняли участие 84 викимедийцев со всего движения. (продолжить чтение)
  • Гранты по Стратегии движения по-прежнему открыты! - С начала года было одобрено шесть проектных предложений общей суммой порядка 80 000 долларов США. У вас есть проектная идея по Стратегии движения? Свяжитесь с нами! (продолжить чтение)
  • Комитет по разработке Устава движения приступил к работе! - Комитет из пятнадцати членов, избранный в октябре 2021 года, согласовал основные ценности, методы работы, а также приступил к составлению плана работы над проектом Устава движения. (продолжить чтение)
  • Еженедельные обновления по Стратегии движения - Участвуйте и подписывайтесь! - Команда по Стратегии движения и управлению запустила портал обновлений, где собраны все страницы Стратегии движения на Мета-вики. Подпишитесь и получайте последние новости о текущих проектах. (продолжить чтение)
  • Блог «Diff» - Прочитайте последние публикации о Стратегии движения на Викимедиа Diff. (продолжить чтение)

--AAkhmedova (WMF) (обсуждение) 11:35, 14 апреля 2022 (UTC)

Следующие шаги: Универсальный кодекс поведения (УКП) и Руководство по обеспечению правоприменения УКП

После изучения результатов голосования и комментариев, Комитет по делам сообщества принял решение о проведении нового раунда консультаций с сообществом. После этого доработанный текст Руководства будет вынесен на повторное голосование. Подробнее об этом здесь. --AAkhmedova (WMF) (обсуждение) 11:14, 23 апреля 2022 (UTC)

Поправки к Руководству по обеспечению правоприменения Универсального кодекса поведения (УКП)


Новость от команды по проекту УКП - Комитет по пересмотру принимает ваши комментарии и предложения по улучшению текста Руководства по обеспечению правоприменения. --AAkhmedova (WMF) (обсуждение) 16:49, 2 июня 2022 (UTC)


Доброго дня,

После проведённого голосования по Руководству, Комитет Совета по делам сообщества (CAC) предложил пересмотреть несколько разделов Руководства с целью внесения улучшений. Проанализировав полученные комментарии, Комитет по делам сообщества принял решение начать ещё один раунд консультаций с сообществом. После этих обсуждений у сообщества будет возможность проголосовать по обновлённому тексту Руководства по обеспечению правоприменения УКП. Комитет также предложил пересмотреть спорное примечание в пункте 3.1 самого УКП.

Согласно анализу, в комментариях были выделены три основные группы вопросов:

1. О прохождении (обязательного) обучения по УКП и его применению;

2. О балансе защиты конфиденциальности и надлежащей процедуры;

3. О требовании, чтобы определенные группы пользователей подтвердили, что они признают и будут придерживаться Универсального кодекса поведения.

Комитет по пересмотру просит Вас оставить комментарии и ответы на следующих страницах: Обсуждение пересмотра Руководства по применению, Обсуждение пересмотра текста правил

От лица команды проекта Универсального кодекса поведения

Присоединяйтесь к обсуждению Годового плана Фонда Викимедиа с Марьяной Искандер

Вы можете найти перевод этого сообщения на другие языки на Мета-вики.

Добрый день,

Команды по Коммуникациям движения и по Стратегии движения и управлению приглашают вас обсудить Годовой план Фонда Викимедиа на 2022-23 годы.

Эти беседы являются продолжением тура прослушиваний исполнительного директора Фонда Викимедиа Марьяны Искандер.

Беседы посвящены следующим вопросам:

  • Стратегия движения Викимедиа до 2030 года определяет направление «знания как услуга» и «равенство знаний». Фонд Викимедиа стремиться планировать свою деятельность в соответствии с этими двумя целями. Как, по вашему мнению, Фонд Викимедиа должен применить эти цели в своей работе?
  • Фонд Викимедиа продолжает искать пути улучшения работы на региональном уровне. Мы усилили региональный подход в таких направлениях, как гранты, новые функции и беседы с сообществом. Что работает успешно? Что может быть улучшено?
  • Каждый может внести свой вклад в процесс разработки Стратегии движения. Расскажите о своей деятельности, идеях, пожеланиях и извлечённых уроках. Как Фонд Викимедиа может лучше поддерживать волонтёров и партнёрских организаций, работающих в рамках Стратегии движения?

Вы можете найти график встреч на Мета-вики.

Информация доступна на нескольких языках. На встречах могут принять участие все желающие. Синхронный перевод на русский язык будет доступен во встрече, которая состоится 23 апреля в 14.00 UTC.

С уважением,
--AAkhmedova (WMF) (обсуждение) 09:36, 15 апреля 2022 (UTC)

Обсуждение Годового плана Фонда состоится сегодня в 14.00 UTC

Напоминаем, что сегодня, 23 апреля, в 14.00 UTC (проверьте ваше местное время) состоится встреча с Марьяной Искандер, где вы можете обсудить Годовой план Фонда Викимедиа на 2022-2023 годы. Будет обеспечен синхронный перевод на русский язык. Ссылка на Zoom встречу: https://wikimedia.zoom.us/j/5792045919 --AAkhmedova (WMF) (обсуждение) 09:31, 23 апреля 2022 (UTC)

Объявление о выдвижении кандидатур в Совет попечителей Фонда Викимедиа 2022

Вы можете найти перевод данного сообщения на другие языки на Мета-вики.

Совет попечителей объявляет поиск кандидатов на участие в выборах в Совет 2022 года. Подробнее на Мета-вики.

Выборы в Совет попечителей 2022 года объявляются открытыми! Просим вас рассмотреть возможность выдвижения своей кандидатуры для службы в Совете попечителей.

Совет попечителей Фонда Викимедиа осуществляет контроль за деятельностью Фонда Викимедиа. В состав Совета входят попечители от сообществ и партнёрских организаций, а также назначенные попечители. Каждый попечитель служит три года. Сообщество Викимедиа имеет возможность голосовать за попечителей от сообществ и партнёрских организаций.

Участники_цы сообщества будут голосовать за два места в Совете попечителей в 2022 году. Это возможность улучшить представительство, разнообразие и компетентность Совета как команды.

Вы являетесь потенциальным кандидатом? Узнайте подробности на странице Подать заявку на выдвижение своей кандидатуры.

Благодарим вас за поддержку,

Команда по Стратегии движения и управлению от лица Комитета по выборам и Совета попечителей
--AAkhmedova (WMF) (обсуждение) 10:50, 25 апреля 2022 (UTC)

Coming soon: Improvements for templates

-- Johanna Strodt (WMDE) 11:14, 29 апреля 2022 (UTC)

Editing news 2022 #1

Read this in another languageSubscription list for this multilingual newsletter

 
New editors were more successful with this new tool.

The New topic tool helps editors create new ==Sections== on discussion pages. New editors are more successful with this new tool. You can read the report. Soon, the Editing team will offer this to all editors at the 20 Wikipedias that participated in the test. You will be able to turn it off at Special:Preferences#mw-prefsection-editing-discussion.

Whatamidoing (WMF) 18:56, 2 мая 2022 (UTC)

Выборы в Совет попечителей Фонда Викимедиа 2022. Приглашаем волонтёров

Вы можете найти перевод данного сообщения на другие языки на Мета-вики.

Команда по Стратегии движения и управлению приглашает членов сообщества принять участие в качестве волонтёров на предстоящих выборах в Совет попечителей.

Идея программы "Волонтёры на выборах" возникла во время выборов в Совет попечителей Викимедиа в 2021 году. Программа была успешной. Благодаря помощи волонтёров на выборах мы смогли увеличить охват сообществ и участие в выборах на 1 753 избирателя по сравнению с 2017 годом. Общая явка составила 10,13%, что на 1,1 процентных пункта больше. Были представлены 214 википроектов.

Но 74 вики, не участвовавших в 2017 году, дали голоса на выборах 2021 года. Хотите помочь изменить ситуацию с участием?

Волонтёры на выборах будут помогать в следующем:

  • Переводить короткие сообщения и анонсировать текущий избирательный процесс на каналах сообщества
  • По желанию: Мониторить каналы сообщества на предмет комментариев и вопросов

Волонтёры должны:

  • Соблюдать политику дружественного пространства во время бесед и мероприятий
  • Представлять руководящие принципы и информацию о голосовании сообществу в нейтральном ключе

Вы хотите стать волонтёром на выборах и обеспечить представительство вашего сообщества в голосовании? Подпишитесь здесь, чтобы получать обновления. Вы можете использовать страницу обсуждения для вопросов о переводе.
--AAkhmedova (WMF) (обсуждение) 11:16, 6 мая 2022 (UTC)


Шаблон для платформы "Интернет-архив" (Internet Archive = archive.org)

Привет, Мне нужна помощь, пожалуйста, так как я не знаю, как создавать шаблоны. Я очень активно продвигаю оцифровку российских журналов и для этой цели составляю списки ссылок. Есть соответствующие шаблоны для русскоязычных платформ, а также для Google Books, в которых нужно ввести только ID названия или тома, например Google, РНБ, РГБ По моей просьбе Сергей Кудрявцев в свое время также создал шаблон для платформы Hathitrust - HathiTrust Несколько недель назад я попросил его также создать шаблон для Интернет-архива (Internet Archive = archive.org), но он не отвечает. Надеясь, что он также создаст этот шаблон, я уже создал несколько списков со ссылкami в Интернет-архиве, но, конечно, в данный момент это не распознано, потому что шаблона не существует. См., например (Александр Константинович Шеллер, Иван Иванович Лажечников, Вестник всемирной истории, Кто может помочь и создать шаблон для интернет-архива? До сих пор я использовал Internet Archive в соответствии с шаблоном в немецком Wikisource, но, конечно, я могу легко изменить его снова. Было бы идеально, если бы шаблон применялся не только к Викиtекe, но и к разделу Википедии. Большое спасибо ДИРК--Haendelfan (обсуждение) 15:09, 7 мая 2022 (UTC)

Poll regarding Third Wikisource Triage meeting

Hello fellow Wikisource enthusiasts!

We will be organizing the third Wikisource Triage meeting in the last week of May and we need your help to decide on a time and date that works best for the most number of people. Kindly share your availabilities at the wudele link below by 20th May 2022:

https://wudele.toolforge.org/ctQEP3He1XCNullZ

Meanwhile, feel free to check out the page on Meta-wiki and suggest topics for the agenda.

Regards

Sam Wilson (WMF) and Satdeep Gill (WMF)

Sent via MediaWiki message delivery (обсуждение) 03:38, 14 мая 2022 (UTC)

Invitation to join the third Wikisource Triage meeting (28th May 2022)

Hello fellow Wikisource enthusiasts!


We are the hosting the Wikisource Triage meeting on 28th May 2022 at 11 AM UTC / 4:30 PM IST (check your local time) according to the wudele poll. We will be welcoming some developers who contributed to Wikisource related tasks during the recently concluded Indic Hackathon.

As always, you don't have to be a developer to participate in these meetings but the focus of these meetings is to improve the Wikisource infrastructure.

If you are interested in joining the meeting, kindly leave a message on sgill@wikimedia.org and we will add you to the calendar invite.

Meanwhile, feel free to check out the page on Meta-wiki and suggest any other topics for the agenda.

Regards

Sam Wilson (WMF) and Satdeep Gill (WMF)

Sent using MediaWiki message delivery (обсуждение) 03:39, 23 мая 2022 (UTC)

Poll regarding Fourth Wikisource Triage meeting

Hello fellow Wikisource enthusiasts!

We will be organizing the fourth Wikisource Triage meeting in the last week of June and we need your help to decide on a time and date that works best for the most number of people. Kindly share your availabilities at the wudele link below by 20th June 2022:

https://wudele.toolforge.org/wstriage4

Meanwhile, feel free to check out the page on Meta-wiki and suggest topics for the agenda.

Regards

Sam Wilson (WMF) and Satdeep Gill (WMF)

Sent via MediaWiki message delivery (обсуждение) 13:22, 14 июня 2022 (UTC)

Обновление улучшенного интерфейса настольной версии

Привет. Я хотел поделиться с вами обновленной информацией о проекте улучшенного интерфейса настольной версии, над которым команда «Веб» Фонда Викимедиа работала последние несколько лет. Наша работа почти завершена! 🎉

Мы хотели бы, чтобы эти функции стали по умолчанию для читателей и редакторов во всех вики. В ближайшие недели мы начнем обсуждение для других вики, включая ваш. 🗓️ Мы с удовольствием ознакомимся с вашими предложениями!

Цели проекта - сделать интерфейс более гостеприимным и удобным для читателей и полезным для опытных пользователей. Проект состоит из ряда улучшенных функций, которые облегчают чтение и изучение, навигацию по странице, поиск, переключение между языками, использование вкладок статей и пользовательского меню и многое другое. Эта функция уже доступно по умолчанию для читателей и редакторов в 30 разделах, включая французскую, португальскую и персидскую Википедию.

Эти изменения доступны только пользователям стиля Vector. Те, кто использует Monobook или Timeless, не будут затронуты.

Новейшие функции
  • Содержание - наша версия удобна для того, чтобы найти, получить контекст страницы и перемещаться по странице без необходимости прокрутки. В настоящее время оно тестируется на наших пробных вики-сайтах. Оно также доступно для редакторов, которые выбрали внешний вид для Вики «Вектор 2022».
  • Инструменты страницы - теперь на боковой панели есть два типа ссылок. Существуют действия и инструменты для отдельных страниц (например, связанные правки) и ссылки обще-википедийного характера (например, свежие правки). Мы собираемся разделить их на два интуитивно понятных меню.
Как включить улучшения
  • Можно включить самостоятельно на вкладке Внешний вид в настройках, выбрав "Векторная (2022)". Такую же опцию можно включить в глобальных настройках для всех разделов.
  • В тех разделах, где изменения включены по умолчанию, зарегистрированные пользователи могут переключится на Vector. Для этого есть легко доступная ссылка на боковой панели.
Узнайте больше и присоединяйтесь к нам

Если вы хотите следить за прогрессом нашего проекта, вы можете подписаться на нашу рассылку. Вы можете ознакомиться страницей проекта, проверить наше ЧаВо, написать на странице обсуждения проекта и присоединиться к онлайн-встрече с нами.

Спасибо! SGrabarczuk (WMF) (обс.) 02:45, 21 июня 2022 (UTC)

Invitation to join the fourth Wikisource Triage meeting (29th June 2022)

Hello fellow Wikisource enthusiasts!

We are the hosting the fourth Wikisource Triage meeting on 29th June 2022 at 10:00 AM UTC / 3:30 PM IST (check your local time) according to the wudele poll.

There is some exciting news about a few technical projects related to Wikisource that are getting started right now and we will be sharing more information during the meeting.

As always, you don't have to be a developer to participate in these meetings but the focus of these meetings is to improve the Wikisource infrastructure.

If you are interested in joining the meeting, kindly leave a message on sgill@wikimedia.org and we will add you to the calendar invite.

Meanwhile, feel free to check out the page on Meta-wiki and suggest any other topics for the agenda.

Regards

Sam Wilson (WMF) and Satdeep Gill (WMF)

Sent using MediaWiki message delivery (обсуждение) 07:39, 23 июня 2022 (UTC)