АРІАНСТВО — ересь, взволновавшая весь христіанскій міръ въ IV вѣкѣ, касалась вопроса объ отношеніи Сына Божія къ Богу Отцу. Получила свое названіе эта ересь отъ Арія, виновника аріанскихъ споровъ, осужденнаго на первомъ вселенскомъ соборѣ. Всѣхъ аріанствующихъ можно раздѣлить на двѣ главныя группы: аноміевъ, отъ ἀνόμοιος — неподобный, признававшихъ Сына Божія во всемъ неподобнымъ Богу Отцу, и оміевъ, отъ ὅμοιος — подобный, признававшихъ Сына Божія подобнымъ Богу Отцу, но не по существу. Самъ Арій въ сочиненіи «Ѳалія» съ аномійскими положеніями училъ такъ: Было время, когда существовалъ одинъ только Богъ Отецъ нерожденный, перво-причина сущаго, и ничто, изъ котораго произошло все. Восхотѣвъ создать міръ и зная, что міръ, безконечно удаленный отъ Бога, не можетъ вынести непосредственнаго дѣйствія Его творческой силы, Богъ Отецъ творитъ изъ несущаго посредствующее существо между нимъ и міромъ — Сына Божія, дабы чрезъ него создать міръ. Какъ сотворенный изъ несущаго, Сынъ неподобенъ своему Отцу во всемъ и такъ же измѣняемъ по природѣ, какъ и всѣ творенія. Послѣдующіе представители аномійства — Аэтій, Евномій и Кандидъ основывали свое ученіе на противоположности нерожденнаго и рожденнаго. По ихъ мнѣнію, понятіе производности съ соотвѣтствующимъ ему именемъ «рожденный» выражаетъ самое существо происшедшаго, равно какъ и понятіе «нерожденный» обозначаетъ самое существо непроизшедшаго. Отсюда они дѣлали выводъ о полномъ иносущіи Бога Отца и Сына. Группа аноміевъ была незначительна по числу послѣдователей. Самою многочисленною была группа оміевъ, во главѣ коихъ стоялъ Евсевій кесарійскій. Ученіе послѣдняго, широко раскрытое въ его многочисленныхъ сочиненіяхъ, равно отличается и отъ православнаго ученія и отъ ученія аноміевъ. Выходили оміи изъ одного положенія съ Аріемъ, что Богъ Отецъ не можетъ вступить въ непосредственное отношеніе къ міру и, дабы создать послѣдній, производитъ по своей волѣ непостижимымъ для насъ образомъ единороднаго Сына. Равенства между сущностью, творческой силы коей міръ не могъ выносить, и сущностью, создавшей міръ, оміи не признавали ни по существу, ни по чести, ни по божеству, ни по славѣ. Тѣмъ не менѣе они не ставили Сына Божія и въ разрядъ прочихъ твореній, какъ ихъ творца. При самомъ своемъ происхожденіи отъ Бога Отца, таинственномъ для насъ, Сынъ Божій получилъ божественную природу. Посему оміи называли Сына Божія единороднымъ Богомъ, рожденнымъ Богомъ, Богомъ всей твари. Св. Василій Великій и блаж. Августинъ называли ихъ проповѣдующими многобожіе. Съ аномійскими выводами оміи не соглашались. Отрицали они, что Сынъ Божій произошелъ изъ существа Отца, не признавали совѣчнаго Богу Отцу матеріала и, въ то же время, отрицали, что Сынъ Божій произошелъ изъ несущаго. Повидимому, между существомъ Бога Отца и тѣмъ «ничто», изъ котораго произошло все, они признавали, подобно Оригену, среднее — силу или волю самого Отца, какъ нѣчто сущее и реальное. Признавая, что Сынъ Божій послѣ Отца и несовѣченъ ему, оміи тѣмъ не менѣе отрицали положенія Арія — «было, когда не было Сына» и «не былъ (Сынъ) до рожденія», такъ какъ Сынъ Божій и до рожденія былъ во Отцѣ въ возможности. — Извѣстна еще группа оміусіанъ, отъ ὁμοούσιος — подобосущный, не признававшихъ православнаго выраженія о Сынѣ Божіемъ «единосущный»; но эту группу отдѣляло отъ православныхъ только недоразумѣніе, такъ какъ выраженію «подобосущный», по засвидѣтельствованію свв. Аѳанасія Великаго, Василія Великаго и Иларія пиктавійскаго, они придавали тотъ смыслъ, какой православные соединяли съ словомъ «единосущный».
Аріанскіе споры начались не ранѣе 315 года. Виновникомъ этихъ споровъ былъ Арій (см. это слово), давшій свое имя движенію, которое стремилось поколебать самыя основы православнаго ученія. Онъ былъ ливіецъ родомъ, ученикъ Лукіана антіохійскаго. Заявилъ Арій о своихъ убѣжденіяхъ на одномъ изъ собраній пресвитеровъ александрійскихъ, въ числѣ коихъ онъ самъ состоялъ. Александръ александрійскій призналъ его мысли неправославными и отлучилъ его отъ церковнаго общенія. Съ этого времени началось быстрое распространеніе аріанства. Сторону Арія приняли нѣкоторые епископы. Изъ нихъ извѣстны ливійцы — Ѳеона мармарикскій и Секундъ птолемаидскій. Съ цѣлію пресѣчь зло епископъ Александръ въ 320 или 321 году созвалъ соборъ изъ подвѣдомыхъ ему епископовъ и Арій подвергся соборному отлученію отъ церкви. Тогда онъ обратился за содѣйствіемъ къ примиренію съ Александромъ къ лукіанистамъ, во главѣ коихъ стоялъ Евсевій никомидійскій и по совѣту послѣдняго написалъ примирительное письмо къ епископу Александру, въ которомъ излагалъ омійскія воззрѣнія. Письмо это оміи признавали вполнѣ согласнымъ съ ихъ убѣжденіями. Александръ отвергъ попытку къ примиренію. Тогда Арій изложилъ свои дѣйствительныя аномійскія убѣжденія въ сочиненіи «Ѳалія» и началъ распространять ихъ между простолюдинами, расположеніе коихъ онъ умѣлъ привлекать къ себѣ. Смута церковная далеко разошлась, когда на нее обратилъ вниманіе императоръ Константинъ. По совѣту епископовъ, изъ которыхъ Евсевій кесарійскій пользовался особымъ вліяніемъ на императора, послѣдній предложилъ Александру и Арію примириться. Съ письмомъ императора отправился въ Александрію Осій кордубскій. На мѣстѣ онъ убѣдился, что миръ не возможенъ и необходимо принять рѣшительныя мѣры къ прекращенію зла. Когда Осій разъяснилъ это императору, рѣшено было созвать вселенскій соборъ, который и состоялся въ Никеѣ въ 325 году. Главными защитниками православнаго ученія на этомъ соборѣ были Александръ александрійскій, Евстаѳій антіохійскій, Осій кордубскій и св. Аѳанасій Великій, имѣвшій тогда санъ діакона. Во главѣ защитниковъ Арія были Евсевій никомидійскій, Ѳеогній никейскій, Ѳеона мармарикскій и Секундъ птолемаидскій. Аріанствующихъ, примыкавшихъ къ этой группѣ, было немного и полнаго единства убѣжденій между ними несомнѣнно не было. Самою многочисленною была группа оміевъ во главѣ съ Евсевіемъ кесарійскимъ. Евсевій выходилъ изъ того положенія, что тайна происхожденія Сына Божія отъ Бога Отца непостижима для людей и поэтому не придавалъ важнаго значенія возникшему спору и думалъ примирить православныхъ и аноміевъ такимъ символомъ вѣры, который, по неопредѣленности выраженій о лицѣ Сына Божія, могъ быть принятъ тѣми и другими. Неопредѣленность, недосказанность мысли всегда отличала и потомъ омійское ученіе. — Первымъ на соборѣ предложилъ символъ съ положеніями крайней аріанской группы Евсевій никомидійскій. Въ немъ Сынъ Божій прямо названъ былъ твореніемъ. Подобное выраженіе о лицѣ Сына Божія было оскорбительно для религіознаго сознанія православныхъ. Съ нимъ не соглашались и оміи. Поэтому символъ этотъ тотчасъ же былъ отвергнутъ и даже разорванъ. Послѣ того выступилъ Евсевій кесарійскій съ символомъ кесарійской церкви. Въ немъ о лицѣ Сына Божія говорилось слѣдующее: «Вѣрую… во единаго Господа Іисуса Христа, Сына Божія, Слово Божіе, Бога отъ Бога, свѣта отъ свѣта, жизнь отъ жизни, Сына единороднаго, перворожденнаго всея твари, прежде всѣхъ вѣкъ отъ Отца рожденнаго, чрезъ котораго и произошло все». Составленный въ такихъ неопредѣленныхъ выраженіяхъ символъ могли искренно подписать и православные, и аноміи, не поступаясь своими убѣжденіями. Императоръ остался доволенъ этимъ символомъ, но сказалъ, что в немъ слѣдуетъ добавить слово «единосущный» (ὁμοούσιος). Разумѣется, къ внесенію этого слова въ символъ расположили императора православные епископы. Сдѣланы были затѣмъ и другія измѣненія въ символѣ кесарійской церкви, но главное значеніе имѣло одно это слово. Оно сразу измѣнило неопредѣленный символъ въ строго православный. Слово единосущный указываетъ не только на единство существа Отца и Сына, но и на одинаковость, такъ что въ одномъ словѣ заключается указаніе и на единство Божіе и на различіе лицъ Сына Божія и Бога Отца, ибо единосущны могутъ быть только два лица. Не сказано: равносущенъ, такъ какъ это могло повести къ признанію двухъ боговъ, или тождесущенъ, что́ могло повести къ полному слитію божескихъ лиц, а именно единосущенъ, т. е. не слитъ по существу, но и не раздѣлен. Къ православному символу добавлены были анаѳематизмы на отдѣльныя аномійскія положенія: «Говорящихъ же, что было, когда (Сына) не было, что Онъ не существовалъ до рожденія, что Онъ произошелъ изъ несущихъ или изъ иной ипостаси или существа, или что Онъ сотворенъ или преложимъ или измѣняемъ, предаетъ анаѳемѣ каѳолическая церковь». Самъ Арій и изъ его защитниковъ Ѳеона и Секундъ не подписали ни символа, ни анаѳематизмовъ. Евсевій никомидійскій и Ѳеогній подписали символъ, но не подписали анаѳематизмовъ. Всѣ они были отправлены въ ссылку. Оміи во главѣ съ Евсевіемъ кесарійскимъ подписали символъ неискренно. Въ посланіи къ кесарійской паствѣ Евсевій разъяснялъ, что своею подписью онъ не измѣнилъ своимъ прежнимъ убѣжденіямъ и толковалъ слово единосущный въ смыслѣ подобный. Разумѣется, потомъ Евсевій ясно созналъ невозможность истолковать это слово въ благопріятномъ для своихъ единомышленниковъ смыслѣ и вскорѣ послѣ никейскаго собора обнаружилъ вражду и къ православному символу и къ его защитникамъ. Эта вражда, но не единство убѣжденій, соединила на нѣкоторое время и аноміевъ и оміевъ. Прежде всего имъ удалось добиться низложенія и ссылки Евстаѳія антіохійскаго (около 330 года), затѣмъ всѣ усилія соединенная группа направила противъ св. Аѳанасія, преемника Александра александрійскаго. Вмѣстѣ съ Евсевіемъ кесарійскимъ, Евсевіемъ никомидійскимъ и другими дѣятельное участіе въ борьбѣ съ св. Аѳанасіемъ принимали вожди оміевъ на латинскомъ западѣ — Урсакій сингидонскій и Валентъ мурсійскій. Они участвовали и въ принятіи Арія въ церковное общеніе на соборѣ въ Іерусалимѣ въ сентябрѣ 335 года. Аріанствующіе не стѣснялись въ средствахъ для достиженія своей цѣли и смѣлою ложью и клеветою не разъ добивались ссылки св. Аѳанасія, не смотря на защиту его со стороны западныхъ епископовъ. Въ теченіе своего 40-лѣтняго епископства въ Александріи св. Аѳанасій пробылъ на каѳедрѣ 22 года 5 мѣсяцевъ и 10 дней, а остальное время — 17 лѣтъ 6 мѣсяцевъ и 19 дней въ изгнаніяхъ.
Съ антіохійскаго собора 341 года аріанствующіе занялись составленіемъ вѣроизложеній для замѣны православнаго символа вѣры. На этомъ соборѣ предложено было 4 вѣроизложенія. Изъ нихъ второе, такъ называемый символъ мученика Лукіана, рѣшительно выражаетъ убѣжденія оміусіанъ. Вожди оміевъ примкнули къ 4-му вѣроизложенію, довольно неопредѣленному, которое и было принято. Содержаніе его было подробно раскрыто на антіохійскомъ соборѣ 344 года, гдѣ было издано «многострочное изложеніе вѣры» съ анаѳематизмами на аномійскія положенія. Это изложеніе оміи чрезъ своихъ пословъ предложили собору западныхъ епископовъ въ Медіоланѣ въ 345 году. Слѣдующій соборъ аріанствующихъ состоялся зимой 351 года въ Сирміи. На немъ было подтверждено 4 антіохійское вѣроизложеніе и анаѳематизмы, сходные по содержанію съ многострочнымъ изложеніемъ вѣры. На сирмійскую каѳедру назначенъ былъ омійскій епископъ Герминій. Послѣ того, какъ Констанцій, защитникъ аріанствующихъ, соединилъ подъ своею властію въ 353 году восточную и западную половины имперіи, оміи задумали побудить православный западъ къ принятію аріанскаго исповѣданія вѣры. Съ этою цѣлію они добились сначала ссылки главныхъ защитниковъ православія на латинскомъ западѣ — Павлина трирскаго, Люцифера каральскаго, Евсевія верчелльскаго, Діонисія медіоланскаго, Либерія римскаго, Осія кордубскаго и св. Иларія пиктавійскаго, затѣмъ занялись составленіемъ аріанскаго исповѣданія вѣры. Исповѣданіе это составлено было въ Сирміи, въ присутствіи императора Констанція, Урсакіемъ, Валентомъ и другими въ августѣ 357 года и извѣстно подъ именемъ втораго сирмійскаго. Въ немъ запрещалось употреблять въ примѣненіи къ Богу слова — существо, единосущный и подобосущный. Составители исповѣданія ясно отдѣляли себя и отъ православныхъ — отрицаніемъ слова единосущный, и отъ оміусіанъ — отрицаніемъ слова подобосущный, и отъ аноміевъ — отрицаніемъ слова существо, что дѣлало невозможнымъ аномійское ученіе. Исповѣданіе это въ видѣ государственнаго указа послано было для подписи восточнымъ и западнымъ епископамъ. Послѣдніе на соборахъ въ Испаніи и Галліи осудили его. На востокѣ защитникомъ оказался Евдоксій, занявшій въ маѣ 357 года по смерти Леонтія антіохійскую каѳедру. На соборѣ въ Антіохіи онъ отвергъ слова единосущный и подобосущный. Это возбудило сильное движеніе въ средѣ оміусіанъ во главѣ съ Василіемъ анкирскимъ, отъ котораго они получили наименованіе василіанъ. Ихъ нельзя назвать аріанами. Это были православные и только невѣдѣніе отдѣляло ихъ отъ защитниковъ никейскаго символа. На соборѣ въ Анкирѣ василіане изложили въ соборномъ посланіи ученіе о полномъ равенствѣ по существу Бога Отца и Бога Сына. «Всякій Отецъ, писали они, мыслится отцомъ подобной ему сущности». Отъ собора съ посланіемъ отправлены были послы въ Сирмій къ Констанцію, въ числѣ коихъ былъ и Василій а́нкирскій. Въ Сирміи находились въ это время оміи — Урсакій, Валентъ, Герминій и 4 африканскихъ епископа. Изъ нихъ и оміусіанъ составился третій сирмійскій соборъ. Извѣстный силою своего слова Василій съумѣлъ склонить на свою сторону Констанція и послѣдній заставилъ оміевъ подписать отвергнутое ими слово подобосущный. Побѣда оказалась на сторонѣ василіанъ. До 70 омійскихъ и аномійскихъ епископовъ подверглись ссылкѣ. Сосланы были между другими Евдоксій и аноміи Аэтій и Евномій.
Оміи не признали себя побѣжденными и стали дѣйствовать въ пользу отмѣны рѣшеній 3-го сирмійскаго собора. Подъ ихъ вліяніемъ Констанцій, непонимавшій существеннаго отличія между ученіемъ оміусіанъ и оміевъ, задумалъ примирить обѣ группы таким вѣроизложеніемъ, которое могли бы принять тѣ и другіе, и затѣмъ утвердить это вѣроизложеніе на вселенскомъ соборѣ. Оміи знали, конечно, что большинство западныхъ епископовъ оставалось вѣрнымъ никейскому символу, большинство же восточныхъ не признавало этого символа только по невѣдѣнію его смысла. При составленіи вселенскаго собора изъ восточныхъ и западныхъ на соборныхъ засѣданіяхъ легко выяснилось бы полное единство убѣжденій тѣхъ и другихъ и побѣда оміевъ была бы сомнительною. Тогда оміи пришли къ счастливой для нихъ мысли составить два собора изъ восточныхъ и западныхъ епископовъ отдѣльно. Восточные собрались въ Селевкіи, западные — въ Ариминѣ. Для составленія символа, имѣющаго быть утвержденнымъ на соборахъ, въ Сирміи въ присутствіи Констанція собрались оміи — Урсакій, Валентъ и Герминій, оміусіане — Василій, Георгій лаодикійскій и Панкратій пелусійскій и неопредѣленныхъ убѣжденій Маркъ ареѳузскій. Послѣ долгихъ споровъ Маркъ составилъ вѣроизложеніе, извѣстное подъ названіемъ «Датированной вѣры», такъ какъ въ ней было точно обозначено время ея составленія, 22 мая 359 года. Одно изъ положеній этой вѣры — «Сынъ подобенъ Отцу во всемъ» направлено было въ пользу оміусіанъ, другой — запрещение употреблять слово «существо» — въ пользу оміев, но ни тѣ, ни другіе не были довольны вѣрой и при подписи омій Валентъ опустилъ слово «во всемъ» и только по приказанію Констанція дополнилъ опущенное, а Василій сдѣлалъ приписку: «Признаю Сына подобнымъ Отцу во всемъ, т. е. не только по волѣ, но и по ипостаси, и по существованію, и по бытію». — Съ датированною вѣрою оміи отправились въ Ариминъ, где собралось около 400 епископовъ, въ томъ числѣ до 80 аріанствующихъ. Православные рѣшительно отвергли новую вѣру, утвердили никейскій символъ и отлучили вождей оміевъ отъ церковнаго общенія. Съ этимъ сообщеніемъ они отправили пословъ къ императору. Аріанствующіе отправили своихъ пословъ. Констанцій принялъ послѣднихъ, а пословъ съ законнымъ рѣшеніемъ большинства отправилъ въ Адріанополь ожидать его возвращенія съ похода на персовъ. Подъ вліяніемъ Урсакія и Валента и томительнаго ожиданія ариминскіе послы 10 ноября подписали въ Никѣ во Ѳракіи исправленную вѣру, въ коей было исключено слово «во всемъ», время составленія и добавлено запрещеніе употреблять слово ипостась въ примѣненіи къ Св. Троицѣ. Отцы ариминскаго собора сначала отлучили своихъ пословъ отъ церковнаго общенія, но потомъ подъ вліяніемъ продолжительной жизни въ одномъ городѣ (седьмой мѣсяцъ) и соединенныхъ съ этимъ жизненныхъ неудобствъ подписали исправленную датированную вѣру, съ добавленіемъ анаѳематизмовъ на аномійскія положенія, которыхъ не признавали и оміи. — На соборѣ восточныхъ въ Селевкіи случилось то же, что и на ариминскомъ соборѣ. Большинство составляли оміусіане, меньшинство — оміи во главѣ съ Акакіемъ кесарійскимъ, ученикомъ и преемникомъ Евсевія кесарійскаго. Акакіане отвергли выраженія — «единосущный» и «подобосущный», а «неподобный» предали анаѳеме. Василіане остались вѣрными символу мученика Лукіана и отлучили главныхъ акакіанъ отъ церковнаго общенія. Здѣсь же василіане приняли въ церковное общеніе знаменитаго защитника православія на западѣ св. Иларія, разъяснившаго имъ истинный смыслъ православнаго ученія. Побѣда и здѣсь, какъ въ Ариминѣ, оказалась на сторонѣ меньшинства. Послы василіанъ въ ночь на 1 января 360 года принуждены были подписать исправленную датированную вѣру. Въ январѣ оміи собрались въ Константинополь, въ числѣ ихъ былъ и Ульфила готскій, подтвердили опредѣленія аримино-селевкійскаго собора и отлучили отъ церковнаго общенія и оміусіанъ, и аноміевъ. Оміи торжествовали: ихъ вѣроизложеніе подписано было большинствомъ восточныхъ и западныхъ епископовъ и чрезъ Ульфилу передали германскимъ народамъ, сохранившимъ его и въ то время, когда омійство прекратило свое существованіе въ греко-римскомъ мірѣ. Въ дѣйствительности однако побѣда эта равнялась самому полному пораженію оміевъ, такъ какъ и въ Ариминѣ и въ Селевкіи обнаружилось, что защитниковъ омійскаго ученія — немного. Доставившій оміямъ внѣшнее торжество императоръ Констанцій 3 ноября 361 года умеръ. Новый императоръ Юліанъ указомъ 8 февраля 362 года возвратилъ всѣхъ сосланныхъ при Констанціѣ епископовъ на свои каѳедры. Возвратились и защитники никейскаго символа вѣры. Съ этого времени начинается возстановленіе церковнаго мира на востокѣ и западѣ. На соборѣ въ Александріи въ 362 году разрѣшенъ былъ вопросъ о принятіи въ церковное общеніе желающихъ оставить ересь, отъ нихъ требовалось только исповѣданіе никейскаго символа и анаѳематствованіе аріанства. Въ этомъ смыслѣ рѣшено было и на западѣ принимать павшихъ въ церковное общеніе. — На востокѣ василіане разбились на двѣ группы. Одни изъ нихъ на соборѣ въ Антіохіи въ 363 году примкнули къ никейскому символу, другіе на соборѣ въ Лампсакѣ въ 364 году подтвердили символъ мученика Лукіана. Объединеніе василіанъ подъ знаменемъ никейскаго символа и возстановленіе церковнаго общенія съ западомъ составило главную задачу дѣятельности св. Василія Великаго. Подготовленное св. Василиемъ общеніе съ западомъ возстановлено было на антіохійскомъ соборѣ 379 года послѣ его смерти, послѣдовавшей 1 января тогоже года. При св. Василіѣ Великомъ вполнѣ точно установлено догматическое значеніе слова «ипостась». Въ обычномъ словоупотребленіи оно совпадало по значенію съ словомъ «существо» и подавало поводъ ко многимъ недоразумѣніямъ. Св. Василий разъяснилъ, что ипостась относится къ существу, какъ частное къ общему — въ Богѣ одно существо, но три ипостаси, т. е. три лица. — Между тѣмъ какъ на востокѣ омійство постепенно исчезало, столичная константинопольская каѳедра находилась еще въ рукахъ оміевъ. Каѳедру эту послѣ Евдоксія съ 370 года занималъ Димофилъ. Оставилъ онъ константинопольскую каѳедру только по прибытіи въ столицу въ концѣ 380 года императора Ѳеодосія. Послѣдній предложилъ ему выборъ между признаніемъ никейскаго символа и оставленіемъ города. Димофилъ избралъ послѣднее и сталъ дѣлать омійскія собрания за городомъ. На константинопольскую каѳедру назначенъ былъ св. Григорій Богословъ. Въ слѣдующемъ 381 году закономъ 10 января Ѳеодосій запретилъ богослужебныя собранія оміевъ. Въ томъ же году второй вселенскій соборъ подтвердилъ никейскій символъ вѣры и отлучилъ оміевъ отъ церковнаго общенія. Послѣ собора законами 19 и 30 іюля было приказано оміямъ передать церкви православнымъ. Законы эти произвели волненія въ различныхъ частяхъ государства. Тогда Ѳеодосій созвалъ представителей аріанствующихъ группъ въ Константинополь въ іюнѣ 383 года. Ему поданы были исповѣданія вѣры, составленныя отъ православныхъ Нектаріемъ константинопольскимъ, отъ василіанъ — Елевсіемъ, отъ оміевъ — Димофиломъ и отъ аноміевъ — Евноміемъ. Ѳеодосій утвердилъ православное исповѣданіе вѣры и издалъ законъ, воспрещающій богослужебныя собранія еретиковъ и распространеніе ихъ ученія. — На западѣ главными дѣятелями по возстановленію церковнаго мира послѣ 362 года были Евсевій верчелльскій, св. Иларій и Либерій римскій. Во многихъ городахъ составлялись соборы и велась дѣятельная переписка между различными провинціями. Свободному возстановленію церковнаго мира много способствовало то, что при императорахъ этого времени — Юліанѣ, Іовіанѣ и Валентиніанѣ I догматическая и каноническая жизнь церкви оставалась неприкосновенною. Значительные по количеству епископовъ соборы противъ оміевъ были въ Римѣ въ 369 году и въ Иллирикѣ въ 370 году. Тѣмъ не менѣе нѣкоторыя важныя каѳедры запада занимали еще оміи: миланскую — Авксентій послѣ ссылки св. Діонисія и сирмійскую — Герминій. Были оміи въ Галліи, Венеціи и отдаленномъ Иллирикѣ. Въ 374 году Авксентій умеръ и на миланскую каѳедру вступилъ св. Амвросій. Попытка оміевъ предоставить эту каѳедру Авксентію доросторскому, ученику Ульфилы, не удалась. Затѣмъ въ 380 году умеръ Герминій и сирмійская каѳедра была предоставлена православному епископу. При св. Амвросіѣ оміи просили императора Граціана, защитника православія, созвать вселенскій соборъ, на которомъ думали доказать правоту своего ученія. Вмѣсто этого Граціанъ приказалъ составить въ сентябрѣ 381 года соборъ изъ ближайшихъ епископовъ въ Аквилеѣ. На этомъ соборѣ были осуждены заблужденія омійскихъ представителей — Палладія, епископа Ратіары въ Мэзіи и Секундіана, епископа Дакіи придунайской. По смерти Граціана, когда августомъ запада остался 12-лѣтній Валентиніанъ II подъ опекою своей матери Юстины, покровительницы оміевъ, св. Амвросію пришлось выдержать продолжительную борьбу съ миланскимъ дворомъ, требовавшимъ передачи одной церкви для оміевъ. Но оміямъ не удалось получить даже загородной церкви для совершенія богослуженій. Къ этому времени относится указъ Валентиніана II, предоставлявшій свободу богослуженій для послѣдователей ариминскаго собора. Указъ этотъ остался однако безъ исполненія. Тогда главные вожди оміевъ — Димофилъ, Ульфила, Палладій и Авксентій собрались на совѣщаніе въ 387 году въ Миланъ и тамъ рѣшили обратиться къ Ѳеодосію съ просьбою о вселенскомъ соборѣ, причемъ имѣли въ виду вліяніе Ульфилы на готовъ, въ которыхъ нуждался Ѳеодосій для пополненія своихъ войскъ. Когда они прибыли въ Константинополь, императоръ обѣщалъ исполнить ихъ желаніе, но Ульфилѣ не удалось дожить до исполненія обѣщаннаго. Вскорѣ по прибытіи въ столицу онъ заболѣлъ и умеръ. Между тѣмъ православные во главѣ съ Нектаріемъ успѣли отклонить Ѳеодосія отъ принятаго рѣшенія. Во время похода противъ Максима на пути въ Стоби Ѳеодосій издалъ законъ, воспрещающій собранія и публичныя разсужденія о вѣрѣ. Тогда оміи, чтобы оправдать свои собранія, стали ссылаться на миланскій законъ 386 года, дозволявшій собранія. Этотъ законъ они распространяли въ Константинополь въ измѣненномъ видѣ. Въ немъ была опущена первая половина, гласящая объ ариминскомъ соборѣ и подставлено вмѣсто «въ Миланѣ» — «въ Константинополѣ». Императоръ съ военнаго поля объявилъ, что онъ не издавалъ закона въ пользу оміевъ. Тогда послѣдніе распространили ложный слухъ, что Ѳеодосій проигралъ битву и находится во власти Максима. Пользуясь всеобщимъ смущеніемъ, они насиліемъ хотѣли взять церкви, которыхъ напрасно добивались путемъ переговоровъ. Домъ протестовавшаго Нектарія былъ сожженъ. Между тѣмъ въ дѣйствительности Максимъ былъ убитъ и послѣ побѣды права православныхъ возстановлены были и въ Константинополѣ, и на западѣ. По крайней мѣрѣ случаевъ открытой борьбы оміевъ съ православными не было. Покровительница оміевъ Юстина умерла въ 388 году. Около того же времени умеръ и вліятельный вождь оміевъ, Димофилъ. Остальные вожди оміевъ удалились, вѣроятно, къ готамъ‚ гдѣ они свободно могли отправлять богослуженіе. Тамъ же нашелъ убѣжище омійскій епископъ Максиминъ. Въ 427 году онъ вмѣстѣ съ готами прибылъ въ Африку и тамъ имѣлъ споръ о вѣрѣ съ знаменитымъ западнымъ богословомъ, блаж. Августиномъ. Дальнѣйшія историческія свѣдѣнія касаются аріанства у германскихъ народовъ, у которыхъ оно сохранялось значительно долѣе, чѣмъ въ греко-римскомъ мірѣ. Есть впрочемъ свѣдѣнія, что въ самомъ Константинополѣ въ V и даже въ VI в. оставалось незначительное число аріанствующихъ‚ которые составляли богослужебныя собранія за городомъ.
Наиболѣе важныя пособія по исторіи аріанства въ иностранной литературѣ: Baur, Die christliche Lehre von. Dreienigkeit und Menschwerdung Gottes in ihrer geschichtlicher Entwicklung (Tübingen, 1842), Bessel, Ueber das Leben und die Lehre des Ulfilas (Göttingen‚ 1860), Constant, Vita S. Hilarii (=Migne Patrol. S. L. 9), notae ad fragmenta S. Hilarii (=Migne Patrol. S. L. 10), Dorner, Entwicklunggeschichte der Lehre von der Person Christi (Stuttgardt, 1845), Н. М. Gwatkin, Studies of arianism (Cambridge, 1882), Hefele, Conciliengeschichte (2 aufl.‚ Freiburg i. B.‚ 1873), Tillemont, Memoire pour servir a l'histoire ecclesiastique (Paris, 1710), Zahn, Marcellus v. Ancyra (Gota, 1867). Указанія на литературу предмета есть въ Roalencyclopädie für protestantische Theologie und Kirche begründet v. J. J. Herzog in 3 aufl. herausg. v. D. A. Hauck, Bd. 2, S. 6—45 (Loofs), Leipzig, 1897. — Въ русской литературѣ: Болотовъ, Ученіе Оригена о св. Троицѣ, Спб 1879. (необходимое сочиненіе для уясненія догмата о св. Троицѣ и аріанскаго ученія о Сынѣ Божіемъ). Его же, Либерій, епископъ римскій и сирмійскіе соборы (Хр. Чт. 1891); Бѣликовъ, Начало христіанства у готовъ (Казань 1887); Горскій, Жизнь св. Аѳанасія (М. 1851); Иванцевъ-Платоновъ, Религіозныя движенія на христіанскомъ востокѣ въ IV и V вв. (М. 1881); Лебедевъ, Вселенскіе соборы 17 и 7 вѣковъ (2 изд. Сергіевъ посадъ, 1896); Его же, Церковная исторіографія въ главныхъ ея представителяхъ съ IV в. по XX (М. 1898); Самуиловъ, Исторія аріанства на латинскомъ западѣ (353—430), Спб. 1890 (въ началѣ сочиненія приложенъ указатель источниковъ и пособій по исторіи аріанства).