Викитека

Пандекты. Том I (Дернбург)/Применение правовых норм в пределах времени и пространства

< Пандекты. Том I (Дернбург)
[110]
ГЛАВА ШЕСТАЯ.
Применение правовых норм в пределах времени и пространства.
А. Отношение новых законов к прошедшему времени.
§ 43. Исключение обратного действия[1].

Новые законы не имеют обратной силы, т. е. они не распространяются на то, что́ законно обосновано в прошлом, а только на то, что́ будет правом обосновано в будущем[2].

Таково требование развитого правового чувства. Старый закон гарантировал ненарушимость всего, что совершалось согласно его предписаниям. Граждане государства могли доверять такой гарантии; ее отмена показалась бы несправедливой всем, кого она коснулась, и поколебала бы у всех уверенность в прочности права. Поэтому римские «leges» обыкновенно ясно исключали свое обратное действие[3][4]. Однако этим требованием римское законодатель[111]ство не устанавливало непреложного догмата, равно и германские основные законы не признают такой силы. Итак, здесь дело идет о начале, которым законодатель может пренебречь. Он это сделает главным образом в тех случаях, когда существующее право становится с течением времени в резкое противоречие с общественным мнением, становится вредным для общества и признается даже безнравственным. Пример тому представляет отмена крепостного права и рабства.

Вывод из вышесказанного будет следующий: законам нельзя приписывать обратной силы, разве бы последняя была специально выговорена[5][6].

1. На этом основании значение юридических сделок, совершенных по форме, предписанной для них законом времени их возникновения, остается неизменным, несмотря на то, что позднее новые законы заменили прежние формы другими. Это правило применяется, главным образом, к завещаниям даже в том случае, если бы подобное изменение формы сделки произошло еще до смерти завещателя[7]. Наоборот, будет недействительным завещание, по [112]своей форме не отвечавшее предписаниям, существовавшим во время его составления, хотя бы форма этого завещания и соответствовала требованиям позднее изданного закона, действовавшего в момент смерти завещателя. То же самое можно сказать и относительно других юридических сделок.

2. Далее остаются неприкосновенными правоотношения, установившиеся при господстве старого закона. При этом безразлично, идет ли дело о так наз. приобретенном праве, т. е. о праве, полученном путем специального приобретательного действия, или о праве другого рода[8]. Отсюда вытекают следующие положения:

a) Вопрос о том, основывается ли данное правоотношение на праве, следует решать на основании законов времени его возникновения.

b) Вследствие отсутствия обратной силы у нового закона остаются нетронутыми им и те юридические последствия, которые вытекли из правоотношений до вступления в силу нового закона. [113]Этот принцип соблюдается даже в том случае, если новый закон связывает с таким правоотношением совсем иные последствия, или если спор относительно этих последствий возникает впервые лишь при господстве нового закона[9].

с) Следствием этого принципа является и то обстоятельство — многими, впрочем, не признаваемое — что установившиеся однажды правоотношения, несмотря на вступление в силу новых законов, продолжают производить те юридические действия, которые вытекают из них на основании законов времени их возникновения. Таким образом они оказываются подчиненными господству старого закона даже после вступления в силу нового[10].

Новый закон должен быть принят к руководству в том случае, если права́ во время вступления его в силу находятся лишь в состоянии возникновения, но еще не возникли[11]. Поэтому о течении давности не следует судить по тому закону, который действовал в начале ее течения, но по закону, вошедшему в силу в продолжение этого течения.

Далее, простые надежды на право не заслуживают никакой защиты. Напр., если непосредственно перед самой смертью насле[114]додателя изменился порядок законного наследования, так что наследство получает не A, который должен был бы его получить по прежнему праву, а B, ближайший наследник по новому закону, то A уступает место B. Пока наследодатель жил, A не имел еще никакого наследственного права, а только одну надежду, а в момент смерти наследодателя к наследству был призван не он, а B.

Новые процессуальные законы отменяют старые. Не может быть и речи о каком-нибудь праве довести до конца по правилам старого процесса спор, подлежащий еще разрешению.

Само собою разумеется, что особые определения закона — так наз. временные правила, издаваемые по поводу предстоящей реформы — могут всегда значительно изменять изложенные в нашем тексте принципы.

§ 44. Законы с обратной силой.

Законы могут быть снабжены обратной силой. Это делается при помощи особых разъяснений, между прочим в тех случаях, когда закон приписывает себе характер аутентического толкования прежнего закона[12]. Но воля законодателя, направленная на обратное действие, может быть обнаружена и помимо особых упоминаний об этом, прямо из содержания закона. Чаще всего это бывает с законами, которые отменяют прежний правовой порядок ввиду его крайней предосудительности. Воля закона имеет также решающее значение и относительно степени его обратной силы. Так как обратное действие представляется всегда чем-то из ряда вон выходящим, то оно и не простирается далее пределов, с несомненной ясностью обозначенных в предписании закона. Согласно с этим следует различать обратную силу в более слабой и в более сильной степени.

а) Обратная сила в более слабой степени имеет место в том случае, когда новый закон касается старых правоотношений таким образом, что, со вступлением его в силу, действие этих уже возникших правоотношений развивается согласно с определениями нового закона, который не касается правовых последствий, [115]уже возникших до его вступления в силу; правовое положение здесь остается ненарушенным. Один такой пример мы встречаем в кодификации Юстиниана: по старому праву проценты не должны были превышать 12 в год. Юстиниан в 528 году низвел эту норму до 6%[13] и в 529 году издал постановление, чтобы закон 528 года в своей обратной силе касался и тех процентных договоров, которые были заключены до его издания. Это действие однако допускалось только по отношению к тем процентам, которые наросли уже после вступления в силу нового закона; проценты же, наросшие до того времени и еще не полученные, должны были подлежать взысканию в тех размерах, которые признавались старым законом, действовавшим во время заключения сделки[14].

b) В случае обратной силы в более сильной степени, новый закон не признает даже правовых последствий, вытекающих из правоотношений, существованиях до вступления нового закона в силу, если по поводу этих правоотношений потом будет возбуждено судебное разбирательство. Так во времена революционных движений ненавистные крестьянские повинности неоднократно отменялись таким образом, что запрещалось взыскание даже тех повинностей, срок которым наступил еще до издания закона об их отмене.

Но даже в подобных крайних случаях новый закон не имеет намерения возбуждать сомнения в действительности повинностей, по которым дело уже кончено путем платежа, путем судебного решения, вошедшего в законную силу, или путем мировой сделки[15].

В. Международное частное право.
§ 45. Общие положения[16].

Взаимное признание государств, принадлежащих к [116]извеcтному культурному кругу, привело и ко взаимному признанию их права[17].

Каждое государство, без сомнения, суверенно в пределах своей территории. Его воля является безусловным авторитетом для туземного судьи. Оно вольно предписывать, чтобы в пределах его территории суд творился только по туземному праву, и чтобы иностранное право не принималось во внимание даже в тех случаях, когда нужно разрешить правоотношение, касающееся одних только иностранцев[18]. Однако, современное государство пользуется такою властью только в исключительных случаях. Прежде всего чужое право не должно быть применяемо, когда оно [117]направлено против блага данного государства или его подданных, или когда оно находится в таком противоречии с идеей справедливости, которое оскорбляет правовое чувство, господствующее в туземном праве. Напр., право почти всех европейских государств не признает рабства даже у проезжающих через их территории иностранцев[19].

В общегерманском праве, как и у всех европейских народов за правило принят принцип территориальности[20], т. е. круг действия права ограничен отношениями, принадлежащими данной территории. Это согласно с существом дела — aequitas, и отвечает общей пользе. Так как за границей действует иностранное право, то подданные этих стран должны им руководствоваться, и им же должны определяться все тамошние правовые отношения. Если такие правоотношения поступают на судебное разрешение в наше государство, применение к ним нашего права окажется несправедливым и произвольным. Но раз мы будем гарантировать иностранцам в известных случаях применение их права, то в силу естественно устанавливающейся взаимности это должно послужить на пользу и нашим подданным за границей[21].

В этом смысле мы и говорим о международном частном праве. Для действия в пределах отдельного государства, оно вступает формально в силу путем ясно выраженной воли этого государства, содержание же его в главных чертах выработалось [118]путем соглашения между культурными народами. Говорят также о коллизии прав в отношении пространства: когда подымается вопрос, какое из нескольких прав следует применить к данному отношению по началам международного права, то обыкновенно каждая из сторон ссылается на наиболее благоприятствующее ей право. Таким образом возникает спор или коллизия, но только кажущаяся, так как для области применения каждого права существует известная граница, и все дело заключается только в ее определении[22].

Дело науки и практики установить эту границу. Практика и успела определить ее в продолжение столетий во многих отношениях, но немало вопросов все еще остается более или менее открытыми. В этих случаях особенную важность получает в отдельных государствах практика верховных судов, фиксирующих судебные обычаи.

Трудность положительного решения этого вопроса заключается в необходимости пространственно разграничить действия законов. Правоотношения, о которых здесь говорится, не имеют какой-либо оседлости; они стоят только в известных местных отношениях, которыми и обусловливается указанное разграничение. Эти отношения крайне разнообразны и все дело состоит в том, чтобы найти именно то местное отношение, которое имеет решающее значение[23]. С давних времен для этой цели различаются[24]:

1. Statuta personalia, т. е. нормы права относительно лиц, [119]как таковых. Они касаются обитателей, живущих в области применения этих норм.

2. Statuta realia, т. е. нормы права о недвижимостях. Они касаются недвижимостей, находящихся в территориальной области применения указанных норм. Сообразно с этим рассматриваются и нормы о движимостях; они применяются к движимостям, находящимся в области их действия.

3. Старая теория под Statuta mixta понимала такие нормы права, которые не касаются ни личных, ни вещных прав, а напр., прав требования. Однако прийти к установлению общих основных положений о круге действия этих норм не удалось. Еще и поныне в этой области царит разногласие.

§ 46. Statuta personalia. Местожительство.

Statuta personalia определяют личное право людей, живущих в области их применения; при этом решающее значение имеет местожительство — domicilium, а не подданство, как думают многие[25].

1. Местожительством человека — domicilium — называется то место, в котором сосредоточена вся его деятельность; вместе с тем оно является и его обыкновенным местопребыванием[26]. При этом предполагаются: [120]

a) Воля лица избрать себе место для постоянного пребывания и сделать его центром своей деятельности[27]. Пребывание только временное, напр., для прохождения курса наук[28], или в качестве временного посетителя, не служит еще основанием для местожительства даже в том случае, если отъезд постоянно откладывается.

b) Осуществление такой воли соответствующими действиями, напр., путем занятия квартиры. Отлучки от местожительства, хотя бы даже на продолжительное время, не изменяют дела. Так человек, который, устроив свой дом в Москве, из году в год разъезжает по делам, тем не менее имеет свое местожительство в Москве, хотя бы и очень редко ему приходилось отдыхать там от своих трудов.

Можно иметь местожительство даже там, где данное лицо не имеет права на жительство; такое лицо может надеяться, что начальство не воспользуется своим правом высылки[29].

Обыкновенно старое местожительство теряется лишь с приобретением нового. Но иногда местожительство утрачивается, без соответствующего приобретения нового[30]. С точки зрения частного международного права потерянное местожительство в таких случаях все-таки продолжает существовать впредь до основания нового. [121]

В некоторых случаях закон в интересах оборота сам приписывает лицу местожительство, невзирая на то, действительно ли оно имеет его там или согласно иметь, а только потому, что ему следует иметь его там. Такое необходимое местожительство — domicilium necessarium — имеют лица, состоящие на государственной или общественной службе, в месте их служения, жены — в местожительстве их мужей[31][32].

Можно одновременно иметь местожительство в нескольких местах[33]. Для частного международного права решающее значение имеет местожительство, первое по времени.

2. К личным статутам относятся следующие категории правовых норм:

a) Положения, касающиеся дееспособности лица; поэтому как продолжительность несовершеннолетия, так и ограничения несовершеннолетних определяются по праву их местожительства[34].

b) То же самое можно сказать относительно правоспособности и личного состояния человека, т. е. его имени, сословия и т. п., хотя некоторыми это оспаривается.

c) Сюда следует причислить и семейственные права. Здесь местные условия различно влияют на подлежащие отношения. Способность к вступлению в брак определяется по праву местожительства брачущихся. Относительно формы заключения брака достаточно соблюдения норм места его совершения. Первое брачное местожительство, т. е. местожительство мужа после заключения брака, определяет на будущее время и имущественное право супругов. Последнее сохраняет свое значение и в случае последующей перемены местожительства, ибо нельзя допустить, чтобы нормы нового местожительства были предназначены для ломки определив[122]шихся уже имущественных отношений[35]. Личные отношения супругов, напротив, определяются по их теперешнему местожительству, так как в этом отношении обязательным является местное право. На основании его же определяется и бракоразводное право[36].

d) Новейшая наука и практика признают, что наследственное право должно определяться последним местожительством наследодателя[37]. Это относится между прочим к вопросам о праве, по которому наступает наследование по закону, об объеме прав кровных родственников и супругов, об обязательном допущении их к наследованию[38], о способности[39] к приобретению наследства, о способе его приобретения и о значении отказа от наследства. Форма завещания определяется по праву места его составления.

§ 47. Право местонахождения вещи.

1. По давно принятому принципу права на земельные участки — недвижимости — определяются по праву того места, где они находятся. По этому праву регулируются напр., возникновение и объем собственности, соседское право, вещные права на участки, напр., право дорожное, право охоты и залоговое право. Право [123]местонахождения вещи распространяет свое действие исключительно на формы отчуждения и вещного обременения земельных участков. На основании его следует решить, состоится ли переход права собственности путем передачи, как по общегерманскому праву, или через заявление у судьи, заведующего поземельными книгами, так наз. Auflassung, как по прусскому праву, или просто путем договора, как это бывает по французскому праву.

Вопрос же о способности лица к приобретению или отчуждению поземельного участка, поскольку он касается общих принципов личного права, должен быть решен на основании личных статутов[40]. Напр., если бы двадцатидвухлетний австриец пожелал продать свой земельный участок, находящийся в Германии, то он должен был бы испросить согласия своего опекуна, так как он, как австриец, считается несовершеннолетним и состоящим под опекой до двадцати четырех лет; для него не имеет значения то обстоятельство, что его признали бы совершеннолетним в двадцать один год, если бы он был германцем. Напротив, право местонахождения является руководящим в тех случаях, когда оно ставит способность к приобретению и отчуждению земельных участков в зависимость от особых условий. Так напр., способность иностранного юридического лица к приобретению в собственность недвижимости в Пруссии определяется правом местонахождения предмета сделки.

Господствовавшая прежде теория исходила из того положения, что движимое имущество подлежит наследованию по праву последнего местожительства наследодателя, недвижимое — по праву местонахождения вещи. Новая теория и практика оставили этот взгляд, так как преемство наследства совершается в виде преемства единого целого; всякое разделение преемства по отдельным предметам, составляющим наследственную массу, противоречило бы идее наследственного права; кроме того оно и не целесообразно. Иное дело, если поземельные участки, принадлежащие к наследству по праву своего местонахождения подлежат особому наследственному праву, как-то: ленные имения, фидеикомиссы, родовые имения и крестьянские земельные участки. [124]

2. Старая теория была склонна регулировать правовое положение движимостей по нормам местожительства их владельца. Это выражалось в положении: «mobilia ossibus inhaerent».

По наиболее распространенному теперь взгляду правоотношения, имеющие своим предметом движимости, должны определяться по праву того места, где последние находятся[41]. Если же они назначены к постоянной перемене места, напр., речные фрахтовые суда, то подлежат праву местожительства их владельца.

§ 48. Другие правила международного частного права. Права требования.

1. В праве исстари выработался принцип locus regit actum, т. е. формы сделки, предписанные правом того места, где сделка возникла, вполне действительны и в том случае, если ее осуществление должно произойти в другом месте[42]. Это относится, как к сделкам между живыми, напр., дарению или заключению брака, так и к сделкам на случай смерти, главным образом к завещанию. Однако, достаточно и тех форм, которые согласны с правом того округа, где предполагается осуществление заключенной сделки[43].

2. Очень спорен вопрос, праву какого места подчинены обязательства из договоров по существу, независимо от формы их заключения.

Обязательства менее всякого другого правоотношения находятся в зависимости от определенной территории или связаны с нею; все их значение заключается в действиях, которые не редко могут быть выполняемы в различных местах без ущерба для их сущности.

В случае стечения прав нескольких мест разрешение вопроса обыкновенно предоставляется самому договору. Таким образом обязательство прежде всего подлежит тому праву, примене[125]ния которого стороны желали или которое считали при заключении договора для себя обязательным[44].

В случае отсутствия особо выраженной воли сторон прежде всего следует принять во внимание все места, к которым данное обязательство имеет какое-либо отношение как напр., место возникновения, исполнения и т. п.; а из всех этих мест — отдавать предпочтение наиболее существенному с объективной точки зрения. Таковым не является, как многие думают, место возникновения обязательства; оно может быть совершенно случайным и даже неизвестным сторонам, напр., при заключении договора в вагоне железной дороги во время увеселительной поездки. Не имеет также решающего значения местожительство должника или верителя, так как оно может меняться по произволу и совершенно безразлично для обязательства. Между тем месту исполнения, т. е. тому месту, где обязательство согласно договору должно быть исполнено, присуще не только внешнее значение, оно влияет даже на содержание обязательства. Поэтому, если стороны сами не сделали в договоре точных указаний, то решающее значение имеет право, действующее в месте исполнения[45][46]. [126]

Впрочем, одно и то же долговое отношение с различных точек зрения может обсуждаться на основании прав различных мест. Возникающие отсюда затруднения разрешаются по усмотрению судьи, который в своем решении должен руководствоваться целесообразностью[47].

Особенно спорным является вопрос, под какие законы следует подводить погашение обязательства по давности. Некоторые применяют в таком случае законы о давности, действующие в месте предъявления иска; однако это приводит к несправедливым последствиям, так как место предъявления иска часто обусловливается чисто случайными обстоятельствами. Точно так же неправильно оправдывать это воззрение тем, что давность есть институт чисто процессуальный. Вследствие этого новейшая практика, в случае погашения требования по давности, более склонна держаться того права, которому подчинено само обязательство[48].

3. Гражданско-правовые последствия недозволенного деяния определяются по праву, действующему в месте совершения деликта[49].

Примечания править

  1. ↑ F. Bergmann: Das Verbot der rückwirkenden Kraft neuer Gesetze, 1818; Savigny: System, т. 8, стр. 368; F. Lassalle: Des System der erworbenen Rechte. ч. 1: Die Theorie der erworbenen Rechte und der Kollision der Gesetze, 1861 2-е издание почти без перемен, 1880. Интересный труд Н. Goeppert: Gesetze haben keine rückwirkende Kraft, к сожалению не окончен; он издан и пополнен на основании материала, оставшегося после смерти автора, Еск’ом в Jherings Jahrb., т. 22, стр. 1 и след. — Gabba: Teoria della retroattivitá delle leggi, 4 т., 1868 и след., изд. 2, 1884. Pfaff und Hofmann: Exkurse zum Kommentar des österreichischen bürgerlichen Gesetzbuches, I, стр. 112 и след.; Habicht: Einwirkung des burgerl. Gesetzbuches auf zuvor entstandene Rechtsverhältnisse, 1899, изд. 3, 1901. Историю этого учения излагает Affolter: Geschichte des intertemporalen Privatrechts, 1902.
  2. ↑ То же самое относится и к обычному праву, и к судебной практике. Но ввиду того, что переходы совершаются здесь не сразу, а постепенно, это, конечно, может иметь практические последствия лишь в редких случаях. Впрочем, если путем обычного права установились определенные формы для совершения известного акта судебным порядком, и в суд будет предъявлена какая-нибудь сделка, не имеющая данной формы, но возникшая еще в то время, когда обычное право не установило данной формы, то нет сомнения, что эта сделка будет признана действительной.
  3. ↑ Cic. in Verrem, I, сар. 42, § 109: De jure vero civili si quis novi quid instituerit, is omnia, quae ante acta sunt, rata esse non patietur? Cedo mihi leges Atinias, Furias, ipsam, ut dixi, Voconiam, omnes praeterea de jure civili; hoc reperies in omnibus statui jus, quo post eam legem populus utatur. См. l. 1, pr. D. ad legem Falcid. 35. 2; Goeppert, привед. сочин., стр. 21.
  4. ↑ В Северо-Американских Соединенных Штатах на основании самой конституции законы не могут придавать своим постановлениям обратную силу; подобные определения считаются ничтожными и судом не принимаются в соображение, Goeppert, привед. сочин., стр. 49 и след.
  5. ↑ См. l. 7. C. de legibus. 1. 14, относительно которой надо заметить следующее. То положение, что законы не имеют обратного действия, первоначально не касалось constitutiones principum, так как они, собственно говоря, не содержали новых правовых норм, а только развивали старые. Законами в строгом смысле этого слова они стали позднее, по конституции Феодосия I в l. 1. C. Theod. de const. 1. 1, anno 393: Omnia constituta non praeteritis calumniam faciunt, sed futuris regulam ponunt. Наше основное положение было приведено в l. 7. С. de legibus. 1. 14 Феодосия и Валентиниана в 440 г.: Leges et constitutiones futuris certum est dare formam negotiis, non ad facta praeterita revocari, nisi nominatim etiam de praeterito tempore adhuc pendentibus negotiis cautum sit. Императоры, главным образом, имели в виду препятствовать применению новых законов к неоконченным еще процессам. В этом смысле и процессы называются „negotia“, см. l. 3. С. eod.: „interlocutiones, quas in uno negotia judicantes protulimus“. В том же смысле толкует это постановление и Юстиниан: он придает в const. Tanta, § 23, своим Дигестам обратную силу и, намекая на цитиров. l. 7. С., применяет ее „in omnibus causis, sive quae postea emerserint sive in judiciis adhuc pendent“. См. еще l. 21. C. ad Set. Vellejanum. 4. 29, в конце. На основании вышесказанного и нам не следует в цитиров. l. 7. С. искать общего отвлеченного учения по вопросу об обратном действии законов.
  6. ↑ Граж. улож. для герман. империи специально не высказывает этого основного положения, но тем не менее твердо его придерживается. Многие отдельные предписания, содержащие в себе частью применение, частью изменение этого правила, находятся в законе о введении в действие гражд. улож. для герман. империи, ст. 153 след.
  7. ↑ Юстиниан применяет это положение по поводу осложнений формы завещания в l. 29, § 7. C. de testamentis. 6. 23: „quid enim antiquitas peccavit. quae praesentis legis inscia pristinam secuta est observationem?“ Точно также и в Nov. 66, сар. 1, § 4: „absurdum esset, id quod recte factum est, ab eo quod nondum erat, postea subverti“. Windscheid, т. 1, § 32, прим. 7, видит в предписании Юстиниана не применение общего принципа, а особое предписание в виде исключения.
  8. ↑ Господствующий взгляд таков, что только уже „приобретенные“ права остаются нетронутыми новыми законами. Относительно же понятия приобретенных прав существует большое разногласие в мнениях. Некоторые, как и мы в тексте, требуют особого приобретательного титула. Другие под этими правами понимают не такие правомочия, которые основаны на естественной свободе или присущи прямо всем гражданам государства или известным их классам на основании всеобщих предписаний права, а те, которые приобретены отдельными лицами в силу особых правовых оснований. См. Goeppert, привед. сочин., стр. 86 и приведенных им авторов. Подобное ограничение, касающееся только благоприобретенных прав, не имеет никакой основы в источниках, говорящих в самых общих чертах о facta praeterita. Против этого высказался Дернбург в своем Preussisches Privatrecht, т. 1, § 30. То же самое оспаривает и Goeppert в привед. сочин. Ограничение недействительности обратной силы областью одних приобретенных прав должно быть оставлено и по внутренним причинам. Представим себе следующий случай: по прежнему закону отеческая власть прекращалась с достижением подвластными двадцати одного года; по позднейшему закону она прекращается с установлением хозяйственной самостоятельности сына. Должны ли сыновья, уже достигшие двадцати одного года при вступлении в силу нового закона, но еще не имевшие отдельного хозяйства, снова стать подвластными. В смысле господствующей теории самостоятельность сына не является приобретенным им правом. Однако, было бы нецелесообразно и едва ли отвечало бы идее нового закона снова отнять у них их самостоятельность. Ср. также Gierke; Deutsches Privatrecht, т. 1, § 23, стр. 192 след.
  9. ↑ Savigny, т. 8, стр. 368 и след., исключает обратное действие новых законов лишь в том случае, когда они касаются приобретения прав. Этому он противопоставляет обратную силу тех законов, предметом которых являются права уже существующие, все равно касаются ли новые законы существования или несуществования права или существования его в том или другом виде. Однако граница между этими двумя классами законов не вполне ясна и прочна; см. об этом Goeppert, привед. сочин., стр. 91. Во всяком случае не следует забывать, что столь глубоко проводимое ограничение принципа недействительности обратной силы законов нигде не обосновано ни в источниках, ни в сущности вещей.
  10. ↑ Укажем на следующий пример. По прежде действовавшему общегерманскому праву заимодавец мог во всякое время потребовать возвращения предмета займа, данного без определения срока. Новое гражд. улож. для герман. империи § 609 гласит: „Если срок уплаты по займу не условлен, то предупреждение о прекращении займа должно быть сделано, при займе свыше трехсот марок, за три месяца, а при займах на меньшую сумму — за один месяц“. Это положение не касается займа, заключенного еще во время господства общегерманского права. Такой заем может быть востребован в любое время без всякого предупреждения сколько бы времени ни прошло после вступления в силу нового закона.
  11. ↑ Против этого Brinz, т. 1, стр. 98, указывает на выражение „pendentibus negotiis“ l. 7. С. de legibus. 1. 14. Но выше — прим. 5 — уже доказано, что этим влияние новых законов должно исключаться лишь по отношению к нерешенным процессам, а не по отношению к сделкам, не получившим еще окончательной силы.
  12. ↑ См. выше § 37.
  13. ↑ l. 26. С. de usuris. 4. 32.
  14. ↑ l. 27. С. eod.
  15. ↑ См. выше § 37, прим. 5.
  16. ↑ Литературу приводит основательный труд L. von Bar: Theorie und Praxis des internationalen Privatrechts, 2 изд., 1889, 2 тома; то же самое излагается в более сокращенном виде в его же Lehrbuch des internationalen Privat- und Strafrechts, 1892; далее Böhm: Die räumliche Herrschaft der Rechtsnormen, 1890 и издаваемая им с 1890 г., а после его смерти Niemeyer’ом Zeitschrift für internationales Privat- und Strafrecht; Meili: Geschichte und System des Internationalen Privatrechtes, 1892. Из французской и английской литературы см. Laurent: Le droit civil international, Bruxelles, 1880 и след., 8 томов; Westlake: Lehrbuch des internationalen Privatrechtes, немецкое издание Holtzendorff’a, 1884. Весьма поучительны книги Niemeyer’a: Zur Kodifikation des internationalen Privatrechts, 1895 и das internationale Privatrecht des bürgerl. Gesetzbuchs, 1901. Закон о введении в действие гражд. улож. для герман. империи имеет в виду кодифицировать только несколько главнейших положений.
  17. ↑ Римляне не знали ничего подобного. Для сношений с членами других наций, правовое существование которых они все-таки, как было замечено выше, § 20, стр. 52, признавали, они создали особое право, специально приуроченное для таких сношений, jus gentium. Со времени переселения народов господствующее значение получила система персональности права, т. е. каждый жил по праву того народа, к которому он принадлежал по рождению, напр., салический франк — по салическому, аллеман — по аллеманскому, римлянин, римская церковь и ее духовное сословие — по римскому праву; см. Bethmann-Hollweg: Civilprocess, т. 5, стр. 282 и след. Это было впоследствии заменено системой территориальности права; см. Stobbe в Bekkers Jahrbücher, т. 6, статья 2: „Personalität und Territorialität des Rechtes“. В нем коренится так называемая коллизия статутов. Впервые обстоятельную теорию ее установил Bartolus, ad. tit. Cod. de summa trinitate, l. 1, nota 13—51, с богатой казуистикой, с решениями разных случаев и с приложением ко всему этому мест из Corpus juris.
  18. ↑ На этом основании Wächter в Archiv für civ. Praxis, т. 24, статья 2, т. 25, статьи 1, 4 и 12, развивает следующие три положения: а) Если законы нашего государства дают точные указания, на основании какого права следует разрешить данное правоотношение, то такие указания служат руководством для судьи. Это положение, без сомнения, правильно. b) Если право нашего государства не дает на этот счет точных указаний, то их надо вывести из духа нашего права и общих принципов. И это положение бесспорно. с) Если же и отсюда нельзя получить никаких указаний, то судья в сомнительных случаях должен применять даже к чужеземным правоотношениям право своего государства. Таким образом применение иностранных норм является исключением, наступающим в весьма редких случаях. Этот вывод был бы очень важен в практическом отношении; однако он не доказан и находится в противоречии с территориальным принципом, на котором право основывается еще со времени средних веков.
  19. ↑ По закону о введении в действие гражд. улож. для герман. империи применение иностранного закона исключается, если оно противоречит добрым нравам и „целям, преследуемым каким-либо германским законом“; ср. Kahn в Jherings Jabrb., т. 39, стр. 1, Zitelmann, привед. сочин., т. 1, стр. 334.
  20. ↑ Это положение применяется как по отношению к различным правам, действующим внутри одного и того же государства, так и относительно законов различных государств. Впрочем, по C. Р. O., § 293 установлена разница, заключающаяся в том, что местный судья уже в силу своей должности обязан знать право, действующее в его государстве, хотя бы и в другом округе; напр., прусский судья, судящий по общегерманскому праву, обязан знать право прусского земского уложения. Право же, действующее в другом государстве, равно как и обычное право судье разрешается не знать; ему предоставляется официально наводить соответствующие справки; см. выше § 28, прим. 5. Имперский суд обязан по должности знать все права, действующие в пределах германской империи.
  21. ↑ Эти идеи успешно защищал Savigny: System, т. 8, стр. 8 и след.
  22. ↑ См. однако еще Kahn в Jherings Jahrb., т. 30, стр. 1 и след. относительно истинной коллизии прав.
  23. ↑ Savigny, привед. сочин., стр. 107 и след. выставляет такую формулу: Задача сводится к тому, чтобы для каждого правоотношения отыскать ту область права, к которой оно принадлежит по своей природе, где оно имеет свое место. Эта формула неоднократно находила себе одобрения, напр. Regelsberger, т. 1, § 39, прим. 2; Gierke: Deutsches Privatrecht, т. 1, § 25, стр. 217 след.; она не опровергнута и практикой, напр., решениями имперского верховного суда. Правда, правоотношения не представляются чем-нибудь телесным, а оседлость в пространстве может иметь только что-нибудь телесное. Определение Савиньи является поэтому образным выражением; но тем не менее его вывод удачен и с практической точки зрения вполне применим. См. Dernburg: Preussisches Privatrecht, т. 1, § 26, прим. 6; Brinz, т. 1, стр. 102, прим. 8; Hartmann в Archiv für civ. Praxis, т. 65, стр. 163; Bar, привед. сочин., т. 1, стр. 77.
  24. ↑ Эта схема относится к XVII веку, см. Wächter, привед. сочин., т. 24, стр. 278. Прежде различали проще, говорит ли статут de personis, de rebus или de solemnitate actus.
  25. ↑ R. G. Е., т. 8, стр. 146, т. 14, стр. 184. Гражданина римляне называли civis, обитателя — incola; право гражданства — origo, местожительство — domicilium. Некоторые законодательства, в том числе австрийское и саксонское уложение, главное значение придают праву гражданства, см. Stobbe, т. 1, § 80, стр. 235. По закону о введении в действие гражд. улож. для герман. империи, ст. 7, способность к заключению сделок обсуждается — ниже, § 49 — на основании подданства.
  26. ↑ О понятии местожительства см. Bar: Theorie, т. 1, стр. 151; Wach: Civilprocessrecht, т. 1, стр. 399; R. G. Е., т. 15, стр. 367; l. 7, § 1. С. de incolis. 10. 40. Diocletianus: Et in eodem loco singulos habere domicilium non ambigitur, ubi quis larem rerumque ac fortunarum suarum summam constituit, unde rursus non sit discessurus, si nihil avocet, unde cum profectus est, peregrinari videtur, quod si rediit peregrinari jam destitit. В том же смысле выражается Алфен Вар в l. 203. D. de V. S. 50. 16. Местожительство обусловливает общую подсудность лица, C. Р. O., § 13. В этом отношении определение местожительства дается там же, в § 14. Гражд. улож. для герман. империи, § 7 гласит: Кто селится для постоянного пребывания в какой-либо местности, тот избирает в ней свое местожительство.
  27. ↑ Время пребывания в доме умалишенных не создает для больного местожительства; то же самое можно сказать и по отношению к тюрьме, рабочему и смирительному дому; см. Bar: Theorie, стр. 155, прим. 15.
  28. ↑ l. 2. С. de incolis. 10. 40. По постановлению Адриана, всякий пробывший более десяти лет в каком-либо месте ради научных занятий, считается поселившимся в том месте. Это правило не было принято общегерманским правом. Является ли местожительством арендатора арендуемый им участок, на котором он живет? Это зависит от фактических обстоятельств. Ограниченность срока аренды едва ли здесь имеет значение. Seuffert: Archiv, т. 20, казус 183. См. С. Р. О., § 21, Abs. 2. Всякое совершеннолетнее лицо, поступившее на частную службу для добывания средств к жизни, имеет свое местожительство в месте службы.
  29. ↑ R. G. Е., т. 8, стр. 146 след.
  30. ↑ Это может случиться, напр., вследствие высылки или прямо по воле данного лица. По-видимому некоторые римские юристы допускали только „translatio“ местожительства, но никак не отказ от него без выбора нового, см. l. 20. D. ad municip. 50. 1. Paulus libro 24 quaestionum: Domicilium re et facto transfertur, non nuda contestatione; l. 1. C. de incolis. 10. 40. Иначе Ульпиан libro 2 ad edictum — l. 27, § 2. D. h. t. 50. 1: difficile est sine domicilio esse quemquam, puto autem et hoc procedere posse, si quis domicilio relicto naviget vel iter faciat. Взгляд Ульпиана нельзя назвать удачным. Лицу можно предоставить только выбор самого местожительства, но никак не решение вопроса, желает ли оно вообще иметь таковое.
  31. ↑ l. 23, § 1, l. 38, § 3. D. ad municip. 50. 1; Savigny, привед. сочин., стр. 101 и след.
  32. ↑ Законные дети следуют местожительству отца, незаконные — матери, пока они не оставят его при условиях, признаваемых правом. С достижением совершеннолетия дети могут выбрать себе другое местожительство, см. l. 3, l. 4, l. 6, § 1, l. 17, § 11. D. ad municip. 50. 1.
  33. ↑ l. 5, l. 6, § 2, l. 27, § 2. D. h. t. 50. 1. Возможно наряду с необходимым местожительством иметь и добровольное, в другом месте.
  34. ↑ Иного мнения Zitelmann, привед. сочин., т. 2, стр. 69; отступление от этого встречается в статье 84 герман. вексельного устава, но оно ограничивается вексельным правом.
  35. ↑ Вопрос очень спорен, см. Teichmann: Wandelbarkeit oder Unwandelbarkeit des ehelichen Güterrechtes, Basel, 1879; Silberschmidt: Eheliches Güterrecht und Erbrecht в Böhm’s Zeitschrift, т. 3, стр. 132. Прежде неизменность брачного имущественного права старались вывести из подразумеваемого молчаливого соглашения вступающих в брак, подчиниться праву их первого местожительства. Едва ли это правильно. Множество лиц, напр., вступает в брак в Берлине и избирает там свое первое местожительство, не подозревая даже, что их имущественное право будет регулироваться по constitutio Ioachimica 1527 г., если действие последней не будет отменено особым договором, и нередко они не имеют никакого представления о том, какие нормы заключаются в этой конституции. Но такая постановка вопроса только осложняет дело. В сущности он уже решен на практике в R. G. Е., т. 6, стр. 223, т. 12, стр. 389, Seuffert: Archiv, т. 43, стр. 196, где совершенно игнорируется прежняя противоположная судебная практика.
  36. ↑ См. R. G. Е., т. 9, стр. 192, т. 16, стр. 138; Seuffert: Archiv. т. 47, статья 259. Так как в силу вышесказанного это право зависит от мужа, то интересы жены могут конечно пострадать.
  37. ↑ В этом отношении весьма важен вывод Savigny, привед. сочин., стр. 295 и след.
  38. ↑ R. G. Е., т. 8, стр. 146.
  39. ↑ R. G. Е., т. 25, стр. 242.
  40. ↑ См. Savigny, стр. 181 и след. Противоположное мнение Stobbe, § 32, прим. 5, — неправильно.
  41. ↑ Так Wächter, привед. сочин., т. 25, стр. 385 след.; Savigny, стр. 171 след.; R. G. Е., т. 8, стр. 113, т. 11, стр. 55. См. Donle в Archiv für öffentliches Recht, т. 8, стр. 249, 513.
  42. ↑ Так уже Bartolus, ad. Cod. de summa trinitate, nota 14. См. Mankiewicz: Ueber den Satz „locus regit actum“, Breslauer Inaug.-dissert., 1891.
  43. ↑ R. G. E., т. 1, стр. 322. Для недвижимостей должны быть удержаны формы местонахождения вещи. См. выше § 47.
  44. ↑ R. G. Е., т. 24, стр. 113 и приведенные там R. О. Н. G. Е., т. 12, стр. 55. Savigny, стр. 110 признает в весьма широких размерах свободу сторон подчинить свою сделку праву определенного места. Он находит, что такая свобода не может подлежать никакому сомнению; тем более, что и местожительство, как основание всего личного права субъекта, определяется по его свободному выбору. Этот вывод вызывает возражение. По мнению Regelsberger’a, т. 1, стр. 140, прим. 13, такое безусловное признание воли сторон при определении обязательных норм права основывается на мысли „ложной“, но, к сожалению, довольно распространенной в области судебной практики. Однако на самом деле здесь идет речь о целесообразной в практическом отношении норме, уже утвердившейся в судебной практике, без которой мы не можем обойтись.
  45. ↑ Savigny, привед. сочин., стр. 205, высказался за применение права места исполнения. Он настаивает на преимуществе этого права в том предположении, что стороны ему как бы заранее добровольно подчиняются. Против этого возражает Bekker: Die Couponsprozesse. Его полемика отчасти справедлива; точно так же верны некоторые общие его выводы; однако результат, что место исполнения нужно принимать в соображение лишь в ограниченной степени, не выдерживает критики. Савиньи своим зорким юридическим оком сразу определил всю важность места исполнения для обязательства. Если в тех доводах, при помощи которых он доказывает это положение, и оказываются пробелы, то их следует дополнить, как мы это и пытались сделать в тексте. Впрочем взгляд Савиньи едва ли теряет от неправильного его обоснования. Имперский суд признал и, в прямую противоположность Беккеру, удержал субсидиарное значение права места исполнения. См. R. О. Н. G. Е., т. 9, стр. 7 и след., т. 23, стр. 209; R. G. Е., т. 6, стр. 126, т. 14, стр. 239.
  46. ↑ То же самое соблюдается и относительно правовых последствий обручения, главным образом на случай его расторжения, R. G. Е., т. 20, стр. 334.
  47. ↑ Ясно, что круг обязанностей поручителя, а именно вопрос, имеет ли он право требовать, чтобы кредитор прежде чем обратиться к нему, предъявил иск против главного должника, определяется по месту исполнения обязательства поручителем, а не по месту, где должен исполнить главный должник. R. G. Е., т. 9, стр. 185; Gierke: Deutsches Privatrecht, т. 1, § 26, стр. 234. Сомнение, главным образом, возбуждало неясное и неправильное учение о единстве обязательства поручителя и главного должника. См. об этом подробнее ниже, выпуск 3, § 76. О процентах см. R. О. H. G. Е., т. 16, стр. 15; R. G. Е., т. 14, стр. 131; Regelsberger, т. 1, § 44, прим. 6.
  48. ↑ R. G. Е., т. 9, стр. 226. О литературе вопроса см. Grawein: Verjährung und gesetzliche Befristung, 1880, стр. 195 и след.
  49. ↑ R. G. Е., т. 7, стр. 378; Seuffert: Archiv, т. 47, казус 3 (R. G.); Regelsberger, т. 1, § 44, прим. 10. При совершении деликта письмом, напр. оскорбления, важно не право места его отправления, а право места получения, R. G. Е., т. 19, стр. 382, след.; ср. там же т. 23, стр. 305.
Источник — https://ru.wikisource.org/w/index.php?title=Пандекты._Том_I_(Дернбург)/Применение_правовых_норм_в_пределах_времени_и_пространства&oldid=4201486