Kozlovsky pervye pochty t1 1913/Глава 5/XII/ДО

Первые почты и первые почтмейстеры в Московском государстве
авторъ Козловский И. П.

Источникъ: Козловский И. П.. Первые почты и первые почтмейстеры в Московском государстве. — Варшава: Типография Варшавского учебного округа, 1913. — Т. 1. — С. 472—503.

XII.

Почтовыя записныя книги Архангелогородской почты.

Въ Московскомъ Архивѣ Мин. Иностр. Дѣлъ сохранились почти цѣликомъ почтовыя записныя книги Архангелогородской почты за 1698—1700 годы (Почтовыя Дѣла, картонъ 7). Въ этихъ книгахъ аккуратно записывались: годъ, мѣсяцъ, число отправленія или полученія почты, а равно ея порядковый №; послѣ этихъ обозначеній идетъ списокъ фамилій — иностранцевъ и русскихъ, получателей или отправителей: если записывается отпускъ почты, то перечисляются фамиліи отправителей, а если пріемъ, то получателей. Такимъ образомъ получается полная картина участія въ корреспонденціи московскихъ жителей и остаются совершенно неизвѣстными ихъ иногородніе корреспонденты. Противъ фамиліи каждаго обозначенъ вѣсъ письма. Запись каждаго отпуска или пріема заканчивается перечисленіемъ казенныхъ пакетовъ; здѣсь уже опредѣленно указывается, изъ какого приказа куда посылается пакетъ и наоборотъ - откуда въ какой приказъ пакетъ полученъ. Вотъ, для примѣра, 2 первыя записи:

„Laus Deo. A. 1698 adij den 5 Januarij Vorsand. Sub № 1.
		S	W	A
Isaak Hauthman	—	—	5½	—
Condratt Kanigietor	—	—	—	2
Hendrich Boetenandt	—	—	1	—
Jacob Pendik	—	—	1	—
Johan Vorckölen	—	—	—	3½
Daniel Kanegietor	—	—	—	2
Mathias Poppe	—	—	—	3¼
Daniel Shorbatour	—	—	1	2
Hantz Shmiet	—	—	13	—
Octtavius Mevrell	—	—	—	1
Daniel Harthmann	—	—	—	3
Paull Westhoff	—	—	2	—
Jan Amor (?)	—	—	—	2½
Vouter Ewoutz	—	—	2½	3½
Jan Timmermann	—	—	—	2½
Ивана Панкратьева	—	—	1	—
Андрея Ременникова	—	—	1	—
	funff Denijs Hautew. erho	(?)
Christian Albrecht	—	—	—	3
Denijs Hautewall	—	—	—	2
Jan Twifel	—	—	—	2¾
Pieter van Lups	—	—	—	1
	—		31	33(?)

Изъ Дворца 2 грамоты на Вагу. Изъ Розряду въ Ярославль одна.

Anno 1698 den 13 Januarij Empf. Sub. № 1.			S.	W.	A.
Daniel Harthman	—		—	—	2¼
Philip Wolff	—		—	—	1¼
Nicolaus Romswinkell	—	11 в.	—	—	39½
Isaak Hauthmann	—		—	—	1½
Jan Vorkijler	—		—	—	1½
Ludwig Shmormar	—		—	—	1
Jan Timmermann	—		—	—	1¾
Thomas Vadembrecht	—		—	—	3
Ивана Панкратьева	—		—	5	—
	—			5	51¾

Съ Вологды 4 отписки — 2 въ Судной Володимерской приказъ, въ Сибирской приказъ одна, въ Приказъ Малые Россіи одна”.

На основаніи этихъ записныхъ книгъ составлены нами таблицы, къ обозрѣнію которыхъ мы теперь и приступимъ.

Таблица 1-я посвящена отсылкѣ 1698 г. Изъ нея видимъ, что отправленій было 44; большею частью они производились черезъ недѣлю; но иногда чаще (20 и 24 февраля), иногда рѣже (5 и 20 января). Каждая почта заключала въ себѣ нѣсколько (отъ 7 до 42) пакетовъ торговыхъ иноземцевъ. Но русскіе не всегда посылали пакеты; 8 разъ ими не было отправлено ни одного пакета: 21 апр., 26 мая, 23 іюня, 7 и 15 іюля, 4 авг. и 15 дек. Наибольшее количество пакетовъ русскихъ было 13 (7 окт.). Казенныхъ пакетовъ болѣе всего было послано 22 іюля (25); 30 іюня не было послано ни одного казеннаго пакета. Что касается отдѣльныхъ личностей русскихъ торговыхъ людей, то наибольшее количество пакетовъ было послано Гаврилою Петровымъ (41), затѣмъ Иваномъ Панкратьевымъ (27), Иваномъ Исаевымъ (15) и Матвѣемъ Григорьевымъ (13); изъ учрежденій болѣе всего пользовались почтою для отсылки пакетовъ — Приказъ Большой Казны (110), Новгородскій приказъ (39), Приказъ Большого Дворца (30) и Судный Владимірскій приказъ (29).

Наиболѣе оживленная отсылка торговыхъ пакетовъ падаетъ на сентябрь и октябрь, наименѣе оживленная — на зимніе мѣсяцы (съ декабря по май; наиболѣе глухимъ мѣсяцемъ былъ, очевидно, февраль).

Таблица 2-я даетъ картину пріема почтовыхъ пакетовъ въ 1698 году. Всѣхъ пріемовъ было 43; еженедѣльный пріемъ въ точности осуществлялся весьма рѣдко (отъ 15 апрѣля не было пріема до 2 мая, а за то за пріемомъ 3 октября слѣдовалъ пріемъ 8 октября. Торговые иноземцы получали пакеты съ каждою почтою (отъ 7 до 48); русскіе не получили ни одного пакета 17 мар., 14 іюля и 6 янв. 1699 г. Пріемъ 6 и 13 января занесенъ въ таблицу 1698 года потому, что эти пакеты посланы были въ Москву въ 1698 г., что доказывается тѣмъ, что они занумерованы № 42 и № 43. Наибольшее количество пакетовъ получено русскими 29 окт. (11). Казенныхъ пакетовъ болѣе всего было получено 14 сент. (15). Ни одного пакета не было получено 27 янв. и 3 марта. Изъ русскихъ торговыхъ людей болѣе всего писемъ получено, кромѣ Гаврилы Петрова (36) — Иваномъ Панкратьевымъ (28), Иваномъ Исаевымъ (15) и Матвѣемъ Григорьевымъ (13). Изъ учрежденій болѣе всего пакетовъ получили Приказъ Большой Казны (81) и Новгородскій приказъ (25). Здѣсь наиболѣе оживленнымъ мѣсяцемъ былъ октябрь, наиболѣе глухимъ — январь.

Таблица 3-я посвящена отсылкѣ 1699 года. Всѣхъ отсылокъ было 45. Наиболѣе длинный промежутокъ былъ между отсылками 3 и 18 февраля, наиболѣе короткій — между 6 и 12 мая. Торговые иноземцы послали minimum (6 пакетовъ) — 6 января, maximum (45 пак.) — 22 сентября; русскіе — съ 18 21 почтами не послали ни одного письма (втеченіе всего 1 полугодія они весьма мало пользовались почтою); maximum они послали 22 сентября (11). Казенныхъ пакетовъ болѣе всего было послано 28 апрѣля (22); 18 февр. и 8 іюля не было послано ни одного казеннаго пакета. Изъ русскихъ людей, кромѣ Гаврилы Петрова (43), наибольшее количество писемъ послалъ Иванъ Исаевъ (13); Матвѣй Григорьевъ послалъ всего 9 пакетовъ, а Иванъ Панкратьевъ отсталъ даже отъ Овошникова Григорія, Добрынина Логина и Ѳедотова Онисима, пославшихъ по 7 пакетовъ; онъ послалъ всего 6. Изъ учрежденій болѣе всего послалъ, по-прежнему, Приказъ Большой Казны (48); за нимъ идутъ — Приказъ Большого Дворца и Преображенскій (по 29); затѣмъ — Новгородскій Приказъ (25) и Бурмистерская палата (24); Владимирскій Судный приказъ нѣсколько отсталъ (20). Наиболѣе оживленнымъ мѣсяцемъ по отсылкѣ былъ сентябрь, наиболѣе глухими — декабрь и январь.

Таблица 4-я посвящена пріему 1699 г. Всѣхъ почтъ прибыло 47 (2 ненумеров., очевидно, внѣ очереди — одна въ іюлѣ, другая въ августѣ). Наиболѣе ддинный промежутокъ между приходами почтъ былъ между 1 и 22 мая наиболѣе короткій между 30 апр. и 1 мая, 5 и 6 іюля. Вообще приходъ почтъ былъ очень неравномѣрнымъ. Торговые иноземцы получили 12 августа всего 3 письма, но эта почта, очевидно, была добавочная; правильнѣе считать minimum — 11 пакетовъ (9 января 1700 г.). Maximum полученъ иноземцами 21 сент. (54). Русскіе не получили ни одного пакета 19 разъ (особенно часто такъ случалось въ первой половинѣ года и въ декабрѣ); maximum ими полученъ 18 октября (11). Казенныхъ пакетовъ было получено болѣе всего 8 августа (11); не получено ни одного казеннаго пакета 10 марта, 18 апр., 30 апр., 6 іюля, 12 и 24 авг., 4 окт. Изъ русскихъ болѣе всего получилъ пакетовъ Матвѣй Григорьевъ (14); за нимъ слѣдуютъ — Иванъ Исаевъ (12) и Иванъ Панкратьевъ (11) (10). Гаврила Петровъ, конечно, получилъ исключительное число пакетовъ (42). Изъ учрежденій, по-прежнему, по числу полученныхъ пакетовъ, первое мѣсто занимаетъ Приказъ Большой Казны (60); за нимъ слѣдуетъ — Новгородскій Приказъ (35). Изъ другихъ учрежденій ни одно не получило 20 пакетовъ. Наиболѣе оживленными мѣсяцами были октябрь и ноябрь, наименѣе — январь и февраль.

Таблица 5-я (отсылка 1700 г.) и 6-я (пріемъ 1700 г.) уже представляютъ картину нѣкотораго упадка почтовыхъ сношеній. Количество писемъ менѣе не только по сравненію съ 1699, но и по сравненію съ 1698 г. Начало Великой Сѣверной войны сказалось, очевидно, на почтовомъ дѣлѣ.

Отсылокъ было 42. Наибольшій промежутокъ былъ между 16 янв. и 1 февр и 7 — 23 дек.; наименьшій — между 5 и 10 авг. Иноземцы отправили 16 янв. — 12 писемъ (minimum), а 8 и 15 сент. — по 37 (maximum). Русскіе — 23 дня не посылали вовсе писемъ; 7 и 21 окт. они послали по 11 пакетовъ (maximum). Казенныхъ пакетовъ болѣе всего было отправлено 10 августа (14); три раза въ отсылкѣ казенныхъ пакетовъ не было (11 мая, 14 окт. и 7 дек.). Изъ русскихъ людей болѣе всѣхъ отправили писемъ, кромѣ Гаврилы Петрова (38) — Онисимъ Ѳедотовъ (11) и Матвѣй Григорьевъ (10). Панкратьевъ на этотъ разъ не отправилъ ни одного письма, а Иванъ Исаевъ — всего 6, меньше Ѳедора Семенникова (7). Изъ учрежденій на этотъ разъ первымъ оказалась Ратуша, сдѣлавшая 62 отправленія; за ней идутъ, на почтительномъ разстоиніи разстояніи, Преображенскій (21) и Адмиралтейскій приказъ (20). Приказъ Большой Казны оказался даже ниже Приказа Большого Дворца (19); онъ сдѣлалъ 16 отправленій. Наиболѣе оживленными мѣсяцами были сентябрь и октябрь; наименѣе — январь и февраль.

Пріемовъ въ 1700 г. было 41. Наибольшій промежутокъ былъ между 24 апр. и 14 мая, наименьшій между 4 и 7 окт. Иноземцы получили maximum пакетовъ 18 сент. (43), minimum — 8 сент. (11); русскіе получили maximum 28 окт. (12); 21 день они не получили ни одного письма (съ начала года до 14 мая, весь сентябрь, декабрь декабрь, 26 ноября и 25 іюня). Учрежденія получили maximum 8 іюля (11); не получили ничего — 13 февр., 20 мар., 18 іюня, 28 окт., 12 и 20 дек. Изъ русскихъ людей только одинъ Иванъ Исаевъ получилъ 10 пакетовъ: Матвѣй Григорьевъ получилъ 9, остальные еще меньше, только Гаврила Петровъ, по обыкновенію, получилъ значительно больше всѣхъ (37). Изъ учрежденій болѣе всѣхъ получила пакетовъ — Ратуша (55); за ней идутъ — Преображенскій приказъ (27), Новгородскій приказъ (25) и только послѣ этого — Приказъ Большой Казны (12). Самыми оживленными мѣсяцами были сентябрь, октябрь и ноябрь; наиболѣе глухимъ оказался мартъ.

Сдѣлаемъ теперь сводку всего извлеченнаго нами изъ таблицъ 1—6 матеріала.

Аккуратнаго отправленія и прихода почтъ, какъ видно, Виніусы не могли достигнуть. Что приходъ былъ неравномѣренъ (были случаи промежутка въ 20—21 день между двумя приходами), это еще понятно: на такомъ дальнемъ разстояніи трудно было почтарямъ поспѣвать вездѣ точно, и трудно было слѣдить за ихъ неаккуратностью и ея причинами; но удивительно, что даже отправленіе почтъ изъ Москвы не было правильнымъ. Правда, большею частью старались отправлять почту черезъ 7 дней; но встрѣчаются случаи, даже помимо нарочныхъ отправленій, что почта отправляется на 6-й (въ 1699 г.), 5-й (1700 г.) и даже 4-й день (1698 г.) послѣ отсылки предыдущей почты, или, наоборотъ, на 15-й (1698—1699 г.) и даже 16-й (1700 г.). Послѣднее, конечно, болѣе понятно, чѣмъ первое. Впрочемъ, всѣ эти явленія предусмотрѣны наказомъ, даннымъ Матвѣю Виніусу при учрежденіи Архангелогородской почты. Общее число отсылокъ, кромѣ нарочныхъ, колеблется: 44, 45, 42, также какъ и число пріемовъ — 48, 47 и 41. Въ этомъ смыслѣ 1699 годъ является самымъ оживленнымъ, а 1700 г. — наименѣе оживленнымъ.

Иноземцы не пропускаютъ ни одной почты, чтобы не послать нѣсколькихъ (minimum — 6) пакетовъ; число пакетовъ достигаетъ иногда очень высокой по тому времени цыфры — 45 пак. Полученія ихъ еще обильнѣе: minimum только въ 1698 г. былъ 7, а maximum въ 1699 г. достигалъ 54.

Русскіе торговые люди пользовались почтою гораздо умѣреннѣе, что вполнѣ естественно. Много разъ были случаи, что почта уходила и приходила безъ участія русскихъ корреспондентовъ; всего за 3 года такихъ случаевъ было 92 (при общемъ количествѣ 262 экспедицій): 49 разъ при отсылкѣ и 43 при пріемѣ. Maximum отсылаемыхъ русскими пакетовъ былъ 13, да и то только въ 1698 г.; въ пріемѣ maximum писемъ для русскихъ выражается цифрой 12 (въ 1700 г.). Начало года въ этомъ отношеніи выдается особенно рельефно частымъ полнымъ отсутствіемъ участія русскихъ людей въ почтовой перепискѣ. Сравнительно оживленную переписку русскіе ведутъ только осенью.

Казенныя учрежденія, конечно, не сообразовались съ ярмарочнымъ временемъ, и для нихъ трудно указать пору года, когда отправленія или полученія становились чаще или рѣже. Можно отмѣтить только правильно идущее изъ года въ годъ уменьшеніе казенной корреспонденціи, объясняемое, вѣроятно, приближеніемъ военнаго времени, породившимъ развитіе экстраординарныхъ сообщеній.

Изъ русскихъ торговыхъ людей можно указать нѣсколько именъ лицъ, наиболѣе энергично пользовавшихся почтою. Таковы: Иванъ Панкратьевъ, сдѣлавшій 33 отправленія и получившій 39 пакетовъ (всего 72); Иванъ Исаевъ Исаевъ, пославшій 34, получившій 37 пакетовъ (всего 71) и Матвѣй Григорьевъ, пославшій 32, получившій 36 пакетовъ (всего 68). Отмѣтимъ также — Ѳедотова Онисима, сдѣлавшаго больше всѣхъ отправленій въ 1700 г. и весьма дѣятельно участвовавшаго въ отсылкѣ 1699 г.; Овошникова Григорья и Добрынина Логина, не уступавшихъ предыдущему въ отсылкѣ 1699 г. и Семенникова Ѳедора, занявшаго видное мѣсто въ отсылкѣ 1700 г. Наиболѣе равномѣрно пользуются почтою Иванъ Исаевъ и Матвѣй Григорьевъ; что же касается Ивана Панкратьева, то, сдѣлавъ въ 1698 г. 55 почтовыхъ операцій, онъ въ 1699 г. сошелъ уже на 17, а въ 1700 г. не послалъ и не получилъ ни одного письма.

Что касается казенной корреспонденціи, то наиболѣе энергично пользуется почтою, безспорно, Приказъ Большой Казны, отпустившій и принявшій 327 пакетовъ. Ему значительно уступаютъ Новгородскій Приказъ (158 пак.) Ратуша (130) и Приказъ Большого Дворца; иногда выдаются Преображенскій приказъ и Судный Владимірскій.

Наиболѣе оживленными мѣсяцами по числу отправляемыхъ и получаемыхъ пакетовъ являются осенніе (сентябрь, октябрь, ноябрь); наиболѣе глухими — зимніе (декабрь, январь и февраль).

На слѣдующей страницѣ мы имѣемъ возможность привести сводную таблицу, прибавивъ указаніе числа корреспондентовъ.

Эта таблица, въ свою очередь, даетъ возможность сдѣлать слѣдующіе выводы:

Число русскихъ корреспондентовъ мало уступаетъ числу иноземцевъ.

Число пакетовъ, отправленныхъ и посланныхъ русскими людьми, конечно, несравненно меньше числа „нѣмецкихъ грамотокъ” и пакетовъ. Въ результатѣ за 3 года число пакетовъ русскихъ людей почти въ 9 разъ менѣе числа пакетовъ иноземцевъ и составляетъ 9,6% всей корреспонденціи. На каждаго русскаго корреспондента приходится за 3 года по 13,3 письма, т.-е. почти въ 7 разъ меньше, чѣмъ на каждаго иноземца. Каждая экспедиція (отсылка или пріемъ) даетъ на русскихъ корреспондентовъ среднимъ числомъ 3,2 письма (почти въ 8 разъ менѣе, чѣмъ на иноземцевъ) что составляетъ 9,4% всѣхъ отправляемыхъ или получаемыхъ въ экспедицію писемъ (средняго числа). Никто не сомнѣвается, что русскіе люди не могли проявлять такого энергическаго участія въ почтовой корреспонденціи, какъ иноземцы; но внушительная цифра числа русскихъ корреспондентовъ (64 при 74 иноземцахъ) и хотя скромные, но не лишенные высокаго интереса, результаты подсчета количества пакетовъ русскихъ людей, уже не позволяютъ оставить безъ вниманія того экономическаго и культурнаго значенія, которое пріобрѣтала почта для Московскаго населенія. Принимая во вниманіе, что

 

	1	1698 г.					1699 г.					1700 г.					Всего за три года				Средн. число пакет.
		2	3	Пакетовъ			2	3	Пакетовъ			2	3	Пакетовъ			2	3	6	7	8	9
				4	5	6			4	5	6			4	5	6
Иноземцевъ	74	—	—	999	1147	2146	—	—	1081	1287	2368	—	—	1048	1187	2235	—	—	—	6749	91,2	25,7
Русскихъ людей	64	—	—	169	178	347	—	—	119	146	265	—	—	116	126	242	—	—	—	854	13,3	3,2
Учрежденій	37	—	—	273	214	487	—	—	228	184	412	—	—	183	171	354	—	—	—	1253	33,8	4,7
Итого	175	44	43	1441	1539	2980	45	47	1428	1617	3045	42	41	1347	1484	2831	131	131	262	8856	50,6	33,8

 

1 — Число корреспондентовъ

2 — Отсылокъ

3 — Пріемовъ

4 — Отослано

5 — Принято

6 — Итого

7 — Пакетовъ

8 — На каждаго корреспондента

9 — На каждую экспедицію (отсылку или пріемъ)

 

количество корреспонденціи русскихъ людей, сложенное съ казенной корреспонденціей, составляетъ 2107 пакетовъ, т.-е. 23,7% всей корреспонденціи, прошедшей черезъ почту за 3 года, мы придемъ къ заключенію, что новооткрытой почтѣ суждено было стать учрежденіемъ прочнымъ. Мы уже объясняли выше причину нѣкотораго уменьшенія корреспонденціи къ 1700 году, но это уменьшеніе обнаружилось и на перепискѣ иноземцевъ и потому не характерно. Война, дѣйствительно, могла въ этомъ отношеніи сыграть печальную роль, но и 21 годъ войны не погубили учрежденія, сразу пустившаго корни въ обществѣ.

На основаніи тѣхъ же почтовыхъ записныхъ книгъ мы имѣемъ возможность составить нижеслѣдующіе списки:

Списокъ Московскихъ учрежденій, участвовавшихъ въ корреспонденціи по Архангелогородской почтѣ въ 1698—1700 г.

1.	Адмиралтейскій приказъ
	Аптекарскій приказъ
	Большого Дворца „
	Большой Казны „
5.	Бурмистерская Палата
	Владимірскій Судный приказъ
	Генеральскій дворъ (Преображенское)
	Дворцовый Судный приказъ
	Житный дворъ
10.	Земскій приказъ
	Иноземскій „
	Казанскій „
	Каменныхъ Дѣлъ
	Конюшенный „
15.	Корабельная Палата
	Костромская Четъ
	Малороссійскій приказъ
	Московскій Судный приказъ
	Новгородскій приказъ
20.	Оружейная Палата
	Печатный приказъ
	Помѣстный „
	Посольскій „
	Потѣшный дворъ (Семеновское)
25.	Преображенскій приказъ
	Провиантскихъ Дѣлъ приказъ
	Пушкарскій „

	Разрядъ
	Ратуша
30.	Рейтарскій приказъ
	Семеновское
	Сибирскій приказъ
	Стрѣлецкій „
	Сыскной приказъ
35.	Устюжская Четъ
	Холопья суда приказъ
	Ямской приказъ

Списокъ русскихъ торговыхъ людей, участвовавшихъ въ корреспонденціи по Архангелогородской почтѣ въ 1698—1700 г.г.^[1].

Андреева Катерина

Андреевъ

Боковъ Андрей Савинов.

„Боковъ Григорій

„Боковъ Ефремъ

„Боковъ Савинъ Тимоф.

Vandonin Juan (?)

Григорьевъ Матвѣй

Грутцынъ Василій

Гурьевъ Аѳанасій

„Гурьевъ Михаилъ

„Гурьевъ Петръ Иванов.

Добрынинъ Логинъ

Исаевъ Иванъ

„Исаевъ Илья Иванов.

Іевлевъ Владиміръ

Карлучкинъ (?) Иванъ

Кутуковъ Алексѣй Никиф.

Лабозновъ Кириллъ Як.

„Боковъ Максимъ

Лузинъ Андрей

„Лузинъ Иванъ Клемент.

„Лузинъ Семенъ

Матвѣевъ Петръ

Мыкляевъ Иванъ

Нестеровъ Иванъ

Носовъ Григорій

„Носовъ Яковъ

Овошниковъ Григорій

Павловъ Естеръ

„Павловъ Иванъ

Панкратьевъ Иванъ

Петровъ Гаврила

Поповъ Иванъ

Ременниковъ Андрей

Румянишниковъ Михаилъ

Сверчковъ Аѳанасій

„Сверчковъ Иванъ

„Сверчковъ Петръ

„Сверчковъ Ѳедоръ

Свѣшниковъ Андрей

Семенниковъ Богданъ Матв.

„Семенниковъ Иванъ

„Семенниковъ Яковъ Матв.

„Семенниковъ Ѳедоръ Матв.

Соколовскій Григорій Иван.

„Соколовскій Давидъ

„Соколовскій Семенъ

Сырешиковъ Аѳанасій Яков.

„Сырешиковъ Григорій

„Сырешиковъ Дмитрій Яков.

„Сырешиковъ Иванъ

„Сырешиковъ Ѳедоръ Матв.

Schegolin (?) Wolodimer

Терпыцынъ Семенъ Павл.

Тимофеевъ Арефій

Турчениновъ Арефій

„Турчениновъ Тимофей

Филатьевъ Алексѣй

„Филатьевъ Василій

„Филатьевъ Георгій Алекс.

Щербаковъ Онисимъ

Ѳедоровъ Егоръ

Ѳедотовъ Онисимъ

Мы наблюдали, что весьма значительное число писемъ, отсылаемыхъ и получаемыхъ, падаетъ на Гаврилу Петрова. Онъ въ документахъ называется „человѣкъ думнаго дьяка А. А. Виніуса, который отпуски въ книгу записываетъ”. Въ очередныхъ записяхъ его имя нигдѣ не встрѣчается; но кромѣ очередныхъ записей, въ почтовыхъ записныхъ книгахъ есть еще, такъ сказать, личные счета кліентовъ Московской почты, среди которыхъ есть и его счетъ съ обстоятельнымъ указаніемъ, сколько писемъ имъ послано или получено и съ указаніемъ вѣса. Личные счета, кромѣ Гаврилы Петрова, не заключаютъ въ себѣ ни одного русскаго корреспондента^[2]; за то иностранцы почти всѣ имѣютъ каждый свою страницу, гдѣ ведется счетъ отправленной или полученной каждымъ корреспонденціи. Во многихъ мѣстахъ счета эти перечеркнуты и сдѣлана отмѣтка объ уплатѣ, одинъ разъ въ оригинальномъ видѣ: „за часы зачолъ”, т. е. корреспондентъ расплатился, очевидно, товаромъ, давши почтмейстеру часы. Въ другомъ мѣстѣ отмѣчено: „деньги вручены Андрею Аидреевичу”. Благодаря этимъ личнымъ счетамъ, къ которымъ, вдобавокъ, есть реестръ, является возможность составить списокъ торговыхъ иноземцевъ-корреспондентовъ, что по очереднымъ записямъ, вслѣдствіе неразборчивости нѣмецкихъ записей, было бы весьма трудно.

Списокъ иноземцевъ, участвовавшихъ въ корреспонденціи по Архангелогородской почтѣ въ 1698—1700 г.г.

1.	Abraham Gorgijn
	Abraham Kintsius
	Adolf Pott
	Coendraedt Cannengieser (Кондратій Канигитеръ)
5.	Christoffel Brandt (Брандтъ)
	Kosmus de Busch (Кузьма Бушъ)
	Carell Godfellow (Карлусъ Гутфель)
	Daniel Gaertman
	Daniel Kanegietor
10.	Daniel Schaerbateur (Шхарбатуръ)
	Daniel Carell
	Denijs Hautewall
	Evert Ysbrandt (Елизазарій Избрантъ)
	Egidius Zabbrt
15.	Reynholt van San
	Francisco Guasconie
	Frans Timmermann
	Jean Timmermann
	Gillis Barents Cloeck (Елисей Клюкъ)
20.	Hendrich Boetenandt

	Hendrich Brest
	Hendrick Münter
	Hendrick Bodisco
	Hans Matth. Poppe (Матвѣй Поппъ)
25.	Herman en Hans Gouers
	Hend. Stijles
	Hendrick Schwellengrebell
	Hendrick Krewett (Андрей Кревтъ)
	Paulus Heins Densche Envoye (Енвоіе Генсъ)
30.	Jean Verjuijs
	Jan Verckuijlen
	Jan Lups
	Jean Baltus
	Jacob Pendick
35.	Jacob Nieuwport
	Hans Hendrick Smith
	Jan van Sweeden
	Isaak Kintsius
	Isaak Hauthman
39а.	Isaak Houtman
40.	Jan Houtman (Иванъ Гоутманъ)
	Lucas Schultz
	Lucas Scholten
	Lodewick Shönrman
	Martijr Ardin
45.	Niclaes Romswinckel (Ромсвинкель)
	Niclaes Coll
	Niclaes Verhoeff
	Octavius Mevrell
	Ottuell Meuerell
50.	Paul Westhoff Jacobs (Павелъ Вестовъ)
	Peter Kock
	Pieter Coijer
	Philipp Wolff (Ѳилипъ Вулѳъ)
	Pastor Stumphius (Стумфіусъ)
55.	Roeloff Meijer
	Rudolf Meijer
	Stepan Elant
	Steffen Elout
	Thomas van Kellermann
60.	Thomas Kniper
	Thomas Vadembre (Фадемрехтъ)
	Volckert van Geijer
	Vice-admirall Cornelis Cruijs (Кроусъ)
	William Laijd (Вилимъ Лайдъ)
65.	Wauter Ewauts Jongh
	Hendrick Rumsuijder
	Otto Bleijer
	Willem Ibrahimoff
	Cornelis Maeck
70.	Hendrick Van-der Hulst
	Юрья Дробусъ
	Иванъ Ѳрей
	Яковъ Ренголтъ.

	Стефанъ Цынбальщикъ
75.	Англинскій каптинъ (безъ имени).
	Аѳанасій Дикенсонъ
	Александръ Юггъ
	Юрья Конъ.
79.	Володимеръ Юггъ.

Предполагая, что фамиліи 39 и 39а, 41 и 42, 48 и 49, 55 и 56, 57 и 58, 65 и 79 могутъ попарно означать одно лицо, только съ измѣненіемъ написанія, а подъ 25 скрывается 2 лица, получаемъ общій итогъ иноземцевъ корреспондентовъ — 75 74. Интересно, что иногда фамиліи русскихъ людей встрѣчаются только въ нѣмецкомъ написаніи, иногда фамиліи иноземцевъ — въ русскомъ. Думаемъ, что это доказываетъ наличность переписки между русскими и иноземцами, причемъ письма русскихъ могли быть написаны на нѣмецкомъ языкѣ, а письма иноземцевъ къ русскимъ — на русскомъ. Но, конечно, для рѣшительнаго заключенія, даннаго матеріала весьма недостаточно, а оригиналовъ такихъ писемъ у насъ не имѣется. Отмѣтимъ еще одно обстоятельство: въ числѣ иноземцевъ-корреспондентовъ есть нѣсколько лицъ, не принадлежащихъ къ торговому классу; но въ виду того, что оффиціальныя письма пересылались безплатно, и въ эти записи не вносились, остается предположить, что попавшія сюда ихъ пакеты носятъ характеръ частной корреспонденціи, а потому и не могутъ быть изъ нашихъ списковъ исключены.

Приходится, конечно, пожалѣть, что списокъ городовъ и мѣстностей, которыя обслуживались Архангелогородскою почтою, можетъ быть составленъ только на основаніи записей казенной корреспонденціи; но и это обстоятельство не лишаетъ его высокаго интереса. Мы видимъ изъ него, что Архангелогородская почта обслуживала казенные интересы въ районѣ теперешнихъ губерній — Московской, Ярославской, Костромской, Вологодской и Архангельской, а отчасти — Олонецкой, Новгородской, Пермской, Вятской и Владимірской. Изъ ниже приведенной таблицы видно что даже такія отдаленныя мѣстности, какъ Кольскій острогъ, Пустозерскъ, Кевроль и Мезень, Верхотурье обслуживались этою почтой (въ Кольскій острогъ послано за 3 года 20 почтовыхъ отправленій, въ Пустозерскъ 5, въ Кевролу и Мезень 17, Верхотурье 2); впрочемъ, сами эти мѣстности активное участіе въ почтовыхъ сношеніяхъ принимали весьма слабо: Верхотурье^[3] и Кольскій острогъ не прислали ни одного пакета, Пустозерскъ 3, Кевроль и Мезень — 2.

Вышеприведенными таблицами и списками, гдѣ мы старались собрать всевозможныя статистическія данныя касательно Архангелогородской почты за 1698—1700 г., не исчерпывается богатый матеріалъ, который можно почерпнуть изъ почтовыхъ записныхъ книгъ разсматриваемыхъ нами. Кромѣ шаблонныхъ записей, на основаніи которыхъ мы составляли списки и таблицы, въ этихъ книгахъ повсюду разсѣяны отдѣльныя приписки и записи, совершенно не систематизированныя, случайныя; къ нимъ мы теперь и переходимъ. Мимоходомъ внесенное примѣчаніе иногда проливаетъ внезапный свѣтъ на многія обстоятельства, интересующія изслѣдователя; а весь этотъ матеріалъ въ совокупности даетъ возможность нарисовать цѣлую картинку изъ бытовой, экономической и культурной жизни тогдашняго общества. Всѣ эти записи, приписки, примѣчанія, мы тщательно выбрали и этимъ матеріаломъ теперь займемся.

Мы уже отмѣчали то обстоятельство, что записи ведутся 2 шрифтами — нѣмецкимъ и русскимъ, причемъ иногда фамиліи иноземцевъ заносятся русскимъ шрифтомъ, а иногда наоборотъ — русскія фамиліи пишутся нѣмецкимъ шрифтомъ. Повидимому, опредѣленной системы относительно шрифта нѣтъ; но кое-какія наблюденія и въ этой области сдѣлать можно. Приблизительно до

	1698 г.		1699 г.		1700 г.		ВСЕГО
	Отсылка	Пріемъ	Отсылка	Пріемъ	Отсылка	Пріемъ
Антоніевъ монастырь	1	—	—	—	—	—	1
Архангельскъ	24	92	23	84	33	52	308
Бѣлоозеро	1	—	2	—	6	—	9
Вага	27	2	28	—	15	8	80
Верхотурье	1	—	1	—	—	—	2
Вологда	24	71	39	53	23	46	256
Вятка	1	—	—	—	3	—	4
Галичъ	1	—	—	—	—	—	1
Двина	66	—	46	—	13	—	125
Еренскъ	4	—	3	—	1	—	8
Каргополь	7	—	5	—	1	—	13
Кевроль и Мезень	10	—	4	1	3	1	19
Кольскій острогъ	6	—	8	—	6	—	20
Кострома	3	—	3	—	—	—	6
Переславль Залѣсскій	3	—	1	—	1	—	5
Пермь Великая	—	—	1	—	—	—	5
Пошехонье	5	—	—	—	—	—	5
Пошехонскія дворцовыя села	1	—	—	—	—	—	1
Пустозерскъ	1	—	2	—	2	3	8
Романовъ	—	—	1	—	—	—	1
Ростовъ	1	—	—	—	1	—	2
Соль Вычегодская	7	—	6	—	5	—	18
Сысольская волость	—	—	—	—	1	—	1
Тотьма	6	—	9	—	8	—	23
Угличъ	1	—	—	—	—	—	1
Устьянскія волости	1	—	—	—	—	—	1
Устюгъ	13	—	16	1	7	—	37
Холмогоры	1	53	—	33	1	24	112
Чаронда	4	—	2	—	6	—	12
Чухлома	—	—	—	—	3	—	3
Ярославль	23	—	17	—	9	—	49

апрѣля 1699 года фамиліи русскихъ людей пишутся исключительно по-русски, а съ этого времени — въ громадномъ большинствѣ случаевъ они пишутся по-нѣмецки; что же касается иноземцевъ, то на всемъ протяженіи книгъ ихъ фамиліи встрѣчаются въ русской формѣ довольно рѣдко. Казенная корреспонденція записывается всегда по-русски, но записи эти съ апрѣля 1699 г. становятся безграмотными и пишутся дрожащей, неувѣренной рукою, другимъ почеркомъ. Нѣмецкія записи сдѣланы рукою Фадемрехта; русскія до апр. 1699 г. — рукою Гаврилы Петрова, а съ этого времени — неизвѣстного неизвѣстнымъ, вѣроятно, какимъ нибудь другимъ „человѣкомъ”, котораго думали пріучить къ этому дѣлу.

Въ громадномъ большинствѣ случаевъ содержаніе частныхъ пакетовъ не указано, а казенныхъ — наоборотъ, указано, хотя не всегда опредѣленно. Относительно частныхъ почтовыхъ отправленій имѣются слѣдующія записи:

8 іюля 1700 г. въ пріемѣ противъ фамиліи Hans Matthias Poppe на поляхъ написано: „2б. и два ящика ару…”^[4].

21 октября 1700 г. записано: „съ Вологды прислано 3 портища пуговицъ золотыхъ и тѣ отданы Еѳиму Симонсу”. Запись эта сдѣлана въ ряду казенной корреспонденціи; имя Симонса нигдѣ болѣе не встрѣчается. Поэтому это почтовое отправленіе въ нашу статистику не попало совсѣмъ.

Мѣсто назначенія и отправленія указываются лишь въ казенной корреспонденціи; въ частной есть только случайныя, единичныя указанія; таковы:

16 іюня 1698 г. два иноземческихъ пакета посланы „къ Вологдѣ“; 24 іюня одно письмо получено „изъ Вологды“. Обѣ отмѣтки сдѣланы на поляхъ. Это обстоятельство не даетъ права предполагать, что за всѣ три года частныхъ пакетовъ изъ Вологды полученъ 1, а отослано въ Вологду — 2. Интересенъ другой, несомнѣнный выводъ изъ этого: что частныя письма посылались во всѣ города Архангелогородскаго пути и получались въ Москвѣ также изъ разныхъ, примыкавшихъ къ этому пути, мѣстъ. Несравненно больше указаній на то, что по этой почтѣ посылались также письма за-границу, и оттуда получались также. Это видно изъ записей первой половины 1698 года. „Заморскихъ“ пакетовъ послано:

27	янв. — 2		19	мая — 4
20	февр. — 5		26	мая — 5
10	марта — 4		2	іюня — 6
24	марта — 6		9	іюня — 6
7	апрѣля — 2		16	іюня — 2
21	апрѣля — 3		30	іюня — 9
5	мая — 4		12	авг. — 1
12	мая — 6		30	дек. — 1
				Всего — 66

Получено „из-за моря“:

10	февр. — 1		31	мая — 2
17	мар. — 7		9	іюня — 1
2	апр. — 1		17	іюня — 1
15	апр. — 3		24	іюня — 2
18	мая — 2		30	іюня — 3
			14	іюля — 4
				Всего — 27

Отмѣтки объ этомъ сдѣланы на-поляхъ. Съ 12 авг. онѣ прекращаются, и только 30 дек. находимъ замѣтку въ этомъ родѣ. Это, конечно, вовсе не означаетъ, что со 2-ой половины 1698 г. писемъ за-границу по этой почтѣ не отсылалось и оттуда не получалось; это значитъ, по нашему мнѣнію, только то, что записывающіе стали лѣниться дѣлать соотвѣтствующія отмѣтки.

Были, несомнѣнно, случаи, что приходившее въ Москву письмо приходилось направлять въ другой городъ. Объ этомъ свидѣтельствуетъ одна отмѣтка, сдѣланная случайно: 13 окт. 1699 г. въ пріемѣ противъ одной нѣмецкой записи отмѣчено „Woronisz”.

Дальнѣйшія замѣтки при частной корреспонденціи стоятъ уже совершенно одиноко. Вотъ они:

15 окт. 1698 г. противъ 3 „нѣмецкихъ грамотокъ” огмѣчено: „присланы назадъ”. Очевидно, письма эти, недоставленныя адресатамъ, возвращены въ Москву, и отмѣтка дѣлается затѣмъ, чтобы не взыскать вторично платы съ отправителей.

1 мая въ пріемѣ сбоку написано: „положено въ апрѣлѣ”. Долговременный ходъ почты отъ Архангельска до Москвы иногда сопровождался осложненіями, мѣшавшими аккуратному счету почтъ. Мы уже видѣли въ таблицахъ, что нѣкоторые январьскіе пріемы приходится заносить въ таблицу предыдущаго года, потому что письма этого пріема были посланы, несомнѣнно, въ предыдущемъ году, о чемъ свидѣтельствуютъ номера, которые, очевидно, выставлялись на сумкахъ, и въ записныхъ книгахъ упоминаются всегда. Разъ былъ такой случай: почта № 12 была принята 30 апрѣля, а № 11 — 1 мая 1699 года; очевидно, № 11 шелъ отъ Архангельска 13 дней, а № 12 (если предположить отправленіе изъ Архангельска, черезъ недѣлю) — 7 дней.

13 окт. 1699 г. противъ письма Стумфіусу (извѣстный пасторъ) отмѣчено: „не платитъ”. 27 марта 1700 г. противъ фамиліи Peter Kock написано „Шхарбатуръ”; 3 апрѣля, 24 апрѣля и 8 іюля противъ Jean Timmermann значится „Брантъ”. Противъ многихъ „нѣмецкихъ грамотокъ” значится: „Денисова счету”, „за Денисовъ счетъ Гоутевала”, „Denijs Hautewall” и пр.

Всѣ эти отмѣтки касаются, по нашему мнѣнію, уплаты. Дѣло въ томъ, что Peter Kock и Jean Timmermann не значатся въ личныхъ счетахъ и въ реестрѣ; вѣроятно, за перваго получилъ письмо и заплатилъ Шхарбатуръ, а за второго — Брантъ. Что касается отмѣтокъ о Гоутевалѣ, завѣдывавшемъ почтовымъ дѣломъ въ Архангельскѣ, то, очевидно, существовала цѣлая категорія писемъ, которыя отправлялись и получались безплатно, а потомъ служили предметомъ расчета между Московскимъ и Архангельскимъ почтмейстерами.

Подъ 27 іюля 1700 г. читаемъ „нарочная почта до Вологды по упрошенію Томаса ѳонъ-Келлермана съ письмомъ ево нужнымъ за ево прогонами и за прогоны рядилъ 5 р.”^[5]. Нарочныя почты встрѣчаются весьма рѣдко. Съ частными письмами, кромѣ этого случая, такихъ почтъ можно отмѣтить всего двѣ, полученныя въ Москвѣ: 6 іюля 1699 г. съ 13 нѣмецкими грамотками и письмомъ Григорью Овошникову и 12 августа того же года съ 3 нѣмецкими грамотками.

Этимъ исчерпываются всѣ болѣе или менѣе случайныя отмѣтки, попавшія въ записныя книги при частной корреспонденціи.

Несравненно болѣе всякаго рода замѣтокъ находимъ при перечисленіи казенной корреспонденціи. Мы уже отмѣчали то обстоятельство, что только при ней указываются и мѣсто отправленія, и мѣсто назначенія; нерѣдко также указывается и содержаніе корреспонденціи. Въ большинствѣ случаевъ только именуется посылаемое отправленіе: грамота, указъ, отписка; этихъ названій весьма много. Рѣже попадаются:

Въ 1698 г. 20 янв.: „послано въ Вологду по свѣчи въ зачотъ”.

— 10 февр. получено „съ Вологды дѣло розыскное про разбой”.

— 2 мая получено „съ Вологды книги ратныхъ людей”.

— 24 іюня получено „въ Большую Казну (изъ Холмогоръ) — роспись отъ гостя” (такая же запись 22 іюля, 5 августа, 24 августа, 31 августа, 8 сентября; а 15 сентября — „2 свертка съ росписьми въ Большую Казну”).

— 14 іюля получены „съ Вологды книги отписные въ Иноземскій приказъ”.

— 15 іюля послано „изъ Посольскаго приказу связка съ грамотами въ Переяславль и въ Ярославль”.

— 17 августа получено „съ Вологды въ Сыскной приказъ дѣло убійственное”.

— 8 декабря получено „съ Холмогоръ въ Большую Казну дѣло”.

— 30 декабря посланъ „изъ Володимерского приказу свертокъ съ грамотами на Устюгъ Великій”.

— 6 января 1699 г. получено „съ Вологды въ Розрядъ книги ратнымъ людемъ”.

— 13 января „съ Ваги во Дворецъ” тоже.

Въ 1699 году:

— 13 января послано „изъ Володимерскаго Судного приказу на Вологду связокъ съ грамотами”.

— 20 января „съ Вологды въ Сыскной приказъ дѣло Якова Валугина”.

— 6 сентября „изъ Города въ Большую Казну роспись”.

— 27 сентября „изъ Города въ столпцѣ дѣло въ Большую Казну”.

— 11 октября „изъ Города въ Бурмистрскую полату въ листу дѣла”.

— 16 ноября „изъ Города въ Бурмистрскую полату въ столбцѣ дѣло” „въ Большую Казну — въ листу дѣло”, „съ Вологды въ Новгородскій приказъ списокъ съ окладныхъ книгъ”.

— 22 ноября „въ Стрѣлецкій приказъ съ Вологды къ разнымъ дѣламъ”.

Въ 1700 году:

— 3 апрѣля „съ Ваги въ листу дѣла таможенные”.

— 11 апрѣля „изъ Новгородскаго приказу грамота на Двину о хлѣбной дачѣ стрѣлецкимъ женамъ”.

— 14 мая „съ отпискою въ Преображенской приказъ присланы въ листу волшебные письма и коренья”.

— 24 іюня „изъ Адмиралтейского приказу грамоты въ листу на Вологду”.

— 25 іюня „изъ Города дѣло въ столбикѣ въ Ратушу” (тоже, 18 іюля).

— 4 октября „отъ Города въ Ратушу 2 столбика съ отписками, въ Новгородскій приказъ столбикъ съ отпискою”.

— 7 октября „изъ Ратуши 2 связка съ грамотами и съ указами къ Городу и Вологдѣ”.

— 4 ноября „изъ Ратуши грамоты въ листу въ Архангельскъ”.

— 17 ноября получена „роспись колодникамъ въ Сибирскій приказъ ”.

— 26 ноября посланы „въ листу указы къ Городу изъ Ратуши”.

Такимъ образомъ мы видимъ, что по почтѣ пересылались, помимо единичныхъ казенныхъ бумагъ, цѣлыя партіи документовъ въ связкахъ, сверткахъ и пр., дѣла, книги и даже вещи (волшебные коренья). Содержаніе документовъ указано въ 12 случаяхъ, изъ нихъ 5 — судебнаго характера, 5 — финансоваго, 2 — военнаго.

Существенное добавленіе къ этимъ выводамъ можно получить изъ разсмотрѣнія другой категоріи записей, въ которыхъ указывается не содержаніе и характеръ почтовыхъ отправленій, а имена или названія адресатовъ. Приведемъ всѣ эти записи.

Въ 1698 году:

— 24 февраля „въ Пошехонскіе дворцовые села прикащику Ивану Ощеринову указъ изъ Большіе Казны”.

— 5 мая „письмо Колмогорскому архіепископу изъ Большой Казны (ему же 30 декабря — „изъ Большого Дворца въ Онтоніевъ монастырь”).

— 12 мая „изъ Болшіе Казны указъ таможенному Двинскому головѣ” (ему-же 2 сентября, 11 ноября).

— 2 іюня тоже — Вологодскому головѣ, 22 іюля — Ярославскому.

— 9 іюня изъ Большой Казны грамота гостю Василію Грутцыну, въ Архангельскъ (ему же 22 іюля изъ Большого Дворца, 29 іюля изъ Б. Казны, 4 августа — оттуда же, 4 грамоты, 21 авг. — изъ Б. Дворца, 2 сент. — изъ Печатнаго приказу, 16 сент. — изъ Б. Казны, 30 сент. — изъ Корабельной полаты, 7 окт., 18 ноября и 25 ноября — изъ Б. Казны, 25 ноября — изъ Корабельной полаты).

— 22 іюля „изъ Устюжского приказу указъ въ Устьянскія волости земскимъ судейкамъ”.

— 29 іюля „изъ Розряду грамота въ Архангельскъ къ Францу Тиморману” (ему же 2 указа оттуда же, 19 авг., 1 указъ — 16 сент.).

— 17 августа получено „адмирала Кроуса связокъ въ Володимерской приказъ”.

— 19 августа „изъ Корабельные полаты указъ въ Ерославль Семену Лузину”.

— 26 августа „изъ Посольского приказу грамота подъ оберткомъ цесарского посланника”.

— 23 сентября „изъ Володимерскаго приказу указъ на Вологду подъячему Никитѣ Рябову”.

— 23 сентября изъ Сибирскаго приказа въ Архангельскъ указъ Денису Гоутевалу (тоже 28 окт.).

— 18 ноября изъ Новгородскаго приказа указъ на Двину земскому старостѣ.

Въ 1699 году:

— 10 іюня изъ Большой Казны указъ въ Архангельскъ къ поташному промышленнику (тоже — 20 іюня).

— 10 августа изъ Большой Казны указъ таможенному головѣ (куда?).

— 31 августа изъ Большой Казны грамота гостю Василію Грутцыну (ему же 19 окт. указы и грамота въ листу изъ Бурмистр. палаты, 2 дек. 2 грамоты и 4 указа изъ Ратуши, 9 декабря — указъ изъ Б. Казны).

— 5 октября отъ бурмистровъ указъ Двинскому бурмистру.

— 19 октября изъ Бурмистерской палаты указъ въ Кольскій острогъ бурмистру Осипу Баженову.

— 13 декабря изъ Архангельска отъ архіепископа отписка въ Преображенское.

Въ 1700 году:

— Указы бурмистрамъ: 14 февр. изъ Ратуши въ Кольскій острогъ, 14 марта изъ Б. Казны въ Архангельскъ, 5 мая изъ Розряда на Вагу, 10 авг. изъ Адмиралтейскаго приказа на Вагу, 15 сент. — изъ Ратуши на Двину, и оттуда же — на Вологду, 7 дек. — указъ Сысольскимъ земскимъ бурмистрамъ (откуда?).

— 5 мая и 10 іюня „изъ Дворца грамота архіепископу Колмогорскому”; отъ него 2 отписки въ Оружейную палату и въ Преображенскій приказъ - 4 ноября.

— 24 іюня „изъ Болшіе Казны память къ Городу Дмитрѣю Ѳилатову”.

— 14 іюля „съ Генералского двора указъ на Вологду къ Ѳедору Брянчанинову”.

— 10 августа „изъ Ратуши грамота къ Городу гостю”; ему же 2 указа.

— 15 сент. „изъ Ратуши грамота къ Городу Ѳедору Матвѣевичу Семенникову”.

— 23 сент. „изъ Ратуши связокъ съ грамотами и съ указами къ Архангельску”.

— 7 октября изъ Оружейной палаты грамота къ сыщику Алексѣю Хвостову.

— 28 октября изъ Оружейной Палаты подорожная на Вологду Карлуса Гутфеля.

— 4 ноября изъ Дворца указъ на Вологду Ѳедору Воробеву.

Какъ видно изъ содержанія перечисленныхъ записей, громадное большинство изъ нихъ свидѣтельствуетъ о томъ, что онѣ относятся къ корреспонденціи финансоваго характера: это указы бурмистрамъ, гостю, поташному промышленнику и пр. Среди нихъ одиноко виднѣются такіе корреспонденты, какъ Холмогорскій архіепископъ, Францъ Тиммерманъ, Цесарскій посланникъ, сыщикъ Алексѣй Хвостовъ.

Чтобы совершенно покончить со всякаго рода записями и отмѣтками, стоящими внѣ обычныхъ записей, упомянемъ еще двѣ.

Совершенно одиноко стоитъ запись 22 марта 1699. Она помѣщена послѣ списка корреспондентовъ и гласитъ: „мирской челобитчикъ”. Кто такой этотъ челобитчикъ, откуда онъ прислалъ свою челобитную, куда она была адресована — остается неизвѣстнымъ. Повидимому, какой-то „міръ” рѣшилъ попробовать отправить челобитную помимо всякихъ приказовъ, — царю черезъ почту. Дошла-ли эта челобитная — неизвѣстно. Вѣсъ ея, конечно, не обозначенъ, и пришла она въ Москву и осталась, вѣроятно, не франкированною.

Вторая запись читается подъ 19 ноября 1699 года. Она гласитъ: „указы в. г-ря по челобитью гостиной сотни Онисима Ѳедотова да Ивана Микляева въ Архангельскъ съ ямщикомъ Переславской слободы Ѳедкою Кукою”. Эта почта — нарочная, безъ частныхъ писемъ. Это — третья и послѣдняя почта, не внесенная въ наши таблицы.

Здѣсь умѣстно вспомнить о томъ обстоятельствѣ, что масса писемъ посылалась самимъ Виніусомъ и членами его семейства, а между тѣмъ въ почтовыхъ записныхъ книгахъ объ этомъ свѣдѣній нѣтъ. Въ книгѣ черновыхъ писемъ Виніуса мы нашли полный текстъ одного такого письма (на Вагу, см. выше стр. 466). Мелкихъ же замѣтокъ о письмахъ по этой почтѣ намъ попадалось нѣсколько. Напр. въ сент. 1699 г. Виніусъ отмѣчаетъ: „писалъ въ Городъ къ архіерею, къ боярину и воеводѣ, къ Денису, Бранту, Любсу”; въ апр. 1700 г. „къ Денису о семги, чулкахъ, рукавицахъ… и буде что Витценъ пришлетъ, о томъ бы писалъ”; въ авг. того же года: „Денису о провизіи” (дважды); въ іюнѣ 1701 г.: „къ Денису, и утѣшалъ его, чтобъ не сѣтовалъ” (послѣ отставки Виніуса); тогда же — „къ Избранту, чтобъ Денису буде въ чемъ учинить вспоможеніе”; въ сент. того же года: „къ Денису, чтобъ не унывалъ и ко мнѣ бъ о своихъ нуждахъ и недостаткахъ писалъ”^[6] и др.

Мы закончили обозрѣніе всего того матеріала, который даютъ почтовыя записныя книги Архангелогородской почты за 1698—1700 годы. Сдѣлаемъ теперь выводы изъ этого обозрѣнія.

Нельзя сказать, чтобы этотъ матеріалъ давалъ возможность сдѣлать какіе нибудь неожиданные выводы, но, несомнѣнно, что онъ весьма важенъ, какъ подтвержденіе цѣлаго ряда положеній, которыя можно было высказать a-priori.

Никто и никогда не сомнѣвался, что почта прежде всего служила интересамъ правительства. Здѣсь мы имѣемъ цѣлый рядъ указаній на то, какъ правительственныя учрежденія пользовались почтою для административныхъ, судебныхъ, а въ особенности — финансовыхъ цѣлей. Помимо чисто фискальныхъ интересовъ, правительство блюло и свои промышленные интересы, потому что казна еще продолжала быть купцомъ и промышленникомъ. Гораздо слабѣе указанія на культурныя цѣли почтовыхъ сношеній, но и онѣ несомнѣнно существуютъ.

Иноземцы, основатели многихъ промышленныхъ предпріятій въ Россіи, въ томъ числѣ и самой почты, естественно, были первыми и самыми главными корреспондентами. Большой процентъ „нѣмецкихъ грамотокъ” въ почтовомъ оборотѣ нисколько не является для насъ неожиданностью; нѣсколько неожиданнымъ является только то обстоятельство, что число фамилій иноземцевъ весьма мало превосходитъ число фамилій русскихъ корреспондентовъ. Впрочемъ, при маломъ количествѣ приходящихся на каждаго русскаго пакетовъ, это обстоятельство не представляется особенно важнымъ.

Участіе русскихъ торговыхъ людей въ почтовой перепискѣ до сихъ поръ не было предметомъ ученаго изслѣдованія. Но сношенія русскихъ торговцевъ съ иноземцами — фактъ общеизвѣстный, а при дальности разстоянія между Архангельскомъ и Москвою нужда въ письменныхъ сношеніяхъ была несомнѣнная. Учрежденіе почты шло навстрѣчу этой нуждѣ и было бы странно, если бы русское купечество не воспользовалось новымъ способомъ сношеній. Что почта нужна была русскимъ людямъ исключительно для торговыхъ цѣлей — видно изъ того, что они пользуются ею почти исключительно осенью, въ ярмарочное время. Напрасно впрочемъ доказывать, что пользованіе почтою съ какою бы то ни было цѣлью должно было пріучить общество къ этому важному культурному учрежденію и сдѣлать почту въ самомъ непродолжительномъ времени орудіемъ всякихъ, не только экономическихъ сношеній.

Здѣсь умѣстно припомнить также то обстоятельство, что Рижскою и Виленскою почтою русское купечество пользовалось весьма мало. Чтобы объяснить это, необходимо коснуться вообще значенія важнѣйшихъ торговыхъ путей того времени. Захвативъ въ началѣ XVII в. берега Балтійскаго моря и далеко отодвинувъ отъ нихъ русскія владѣнія, Шведы тѣмъ не менѣе хотѣли сохранить и воскресить замиравшія торговыя связи Руси черезъ Новгородъ съ Балтійскимъ моремъ. Поэтому они весьма тревожились развитіемъ Московско-Бѣломорскаго пути и ихъ коммерческіе агенты тщательно изучали вопросъ объ условіяхъ, при которыхъ можно было бы пріостановить развитіе этого послѣдняго пути. Но основательное ознакомленіе съ этими вопросами ясно указывало имъ на невозможность осуществленія этихъ плановъ. Иностранцы, конечно, предпочитали вести торговлю съ Московскимъ государствомъ непосредственно, а не черезъ Шведскія владѣнія; поэтому они предпочитали совершать лишнихъ 50 миль, огибая Скандинавскій полуостровъ, чѣмъ проникать въ Московію черезъ Ревель или Ригу. Затѣмъ, еще съ половины XVI в. англичане, а за ними другіе иностранцы, начали пользоваться Архангелогородско Московскимъ путемъ, изучали мѣстность, гдѣ пролегалъ этотъ путь, открыли свои факторіи въ Холмогорахъ, Вологдѣ и пр., имѣли склады, суда, рабочихъ. Все это заставляло ихъ дорожить привычнымъ путемъ. Что касается русскихъ торговыхъ людей, то, независимо отъ тѣхъ же условій, они дорожили Архангелогородскимъ путемъ потому, что онъ былъ удобенъ и зимою, и лѣтомъ, тогда какъ Новгородскій путь лѣтомъ былъ очень неудобенъ и лишь зимою былъ дешевле Архангелогородскаго; затѣмъ, по этому послѣднему пути, русскіе много зарабатывали на фрахтѣ. Русскому правительству было также важно поддерживать Московско-Архангелогородскій путь, потому что здѣсь оно получало большой доходъ отъ таможенныхъ сборовъ, не считая пошлинъ съ кабацкихъ, соляныхъ и желѣзныхъ промысловъ, развитіе которыхъ также было связано съ процвѣтаніемъ этого пути^[7].

Всѣ эти условія дѣлали надежды Шведовъ на оживленіе и возрожденіе Московско-Балтійской торговли мало основательными^[8], эти же условія вліяли и на почтовыя сношенія по извѣстнымъ намъ дорогамъ, направляя русскую торговую корреспонденцію почти исключительно къ Архангельску.

Съ пріобрѣтеніемъ береговъ Балтійскаго моря при Петрѣ В. послѣдовали крупныя перемѣны и въ направленіи русской торговли… и въ почтовыхъ сношеніяхъ.

---

1. Къ сожалѣнію, мы не могли заняться отыскиваніемъ ихъ именъ хотя бы въ печатной литературѣ; но нѣкоторыя имена неоднократно намъ приходилось встрѣчать. Въ книгѣ П. Милюкова „Государств. хозяйство Россіи въ первой четверти XVIII ст.“ мы встрѣчали И. Панкратьева (бургомистръ 1703 г., стр. 143), А. М. Григорьева, Илью Исаева и А. Филатьева (по поводу Китайскаго торга, стр. 390); сыновья гостья гостя Ѳедора Семенникова обучались въ Италіи (О нѣмец. школахъ въ Москвѣ, см. Чтенія Общ. ист. и др., 1907, I, стр. XXXV); въ Сибирскихъ дѣлахъ Археографической Комиссіи намъ попадались купчина гостиной сотни Григорій Боковъ, гость Логинъ Добрынинъ и пр. Предлагаемый списокъ, конечно, только предположительно можетъ быть названъ спискомъ русскихъ торговыхъ людей.
2. Въ записныхъ книгахъ Рижской и Виленской почты такіе счета русскихъ людей изрѣдка попадаются; но среди нихъ купеческихъ фамилій нѣтъ — только 2—3 болѣе или менѣе знатныхъ личности, вродѣ Матвѣева, Головина и пр.
3. Верхотурье пользовалось другою почтовою дорогой — Сибирскою.
4. Мы знаемъ, что весьма частою посылкою изъ-за границы были апельсины и лимоны въ ящикахъ; поэтому неразобранное нами слово можетъ обозначать „апельсины”; но принять такое чтеніе мѣшаетъ то обстоятельство, что слово „апельсины” нигдѣ въ документахъ не встрѣчается, а вмѣсто него употребляется слово „помаранцы”
5. Эта почта также не вошла въ наши таблицы.
6. М. Арх. М. И. Д., карт. 6, л. 195 об., 263, 277 об., 281 об., 313 об., 314.
7. Города по этому пути давно уже вели обширную торговлю. Вологодскій край былъ богатъ саломъ и льномъ. Англичане и голландцы имѣли торговые дворы въ Вологдѣ еще въ XVI вѣкѣ. Англичане говорили, что нѣтъ города въ Россіи, который бы не торговалъ съ Вологдою. Большинство судовъ, плававшихъ по Сухонѣ, принадлежало Вологодскимъ купцамъ. Тотьма въ XVII вѣкѣ заняла также видное мѣсто по торговымъ оборотамъ. Устюгъ Великій былъ центромъ мѣховой торговли. (Краткій истор. очеркъ развитія водяныхъ и сухопут. сообщеній и торговыхъ портовъ въ Россіи, Спб., 1900, стр. 30—31). О торговомъ значеніи Холмогоръ и Архангельска мы уже упоминали. Авторы только что цитированнаго труда ошибаются, полагая, что „главныя торговыя операціи въ городахъ Бѣломорскаго пути производились въ лѣтніе мѣсяцы іюнь, іюль и августъ… въ эти мѣсяца на Бѣломорскомъ пути было особенное оживленіе“. Мы уже отмѣтили въ текстѣ оживленность сношеній въ сентябрѣ, октябрѣ и ноябрѣ. Дороги въ это время, конечно, портились; но дѣло въ томъ, что иностранцы намѣренно медлили со сдѣлками, надѣясь понизить цѣны русскихъ товаровъ, русскіе дѣлали то же, и операціи лѣтомъ шли чрезвычайно вяло. Хотя оффиціально ярмарка происходила съ 1 іюня до 1 сент., но первые иностранные корабли рѣдко приходили ранѣе августа, уходили къ концу сентября, а купцы не разъѣзжались до декабря (см. выше, стр. 88; также срв. т. II, 299, 388; Кильбургеръ, 156; Б. Курцъ, Донесенія Родеса и Архангельско-Балтійскій вопросъ въ полов. XVII в., Ж. М. Н. Пр., 1912, кн. 3, стр. 93; П. Мельгуновъ, Очерки по исторіи русской торговли IX—XVIII в., стр. 207).
8. Обстоятельное разсмотрѣніе всѣхъ, затронутыхъ здѣсь вопросовъ см. въ упомянутой статьѣ г. Б. Курца.