Kozlovsky pervye pochty t1 1913/Глава 1/I

Первые почты и первые почтмейстеры в Московском государстве — Глава 1. I
автор Козловский И. П.

Источник: Козловский И. П.. Первые почты и первые почтмейстеры в Московском государстве. — Варшава: Типография Варшавского учебного округа, 1913. — Т. 1. — С. 41—49.

I. Обзор литературы о начале почты в России вообще и о первых почтмейстерах в частности.

В своем сочинении, неоднократно цитированном нами во введении, И. Я. Гурлянд дает обстоятельный разбор литературы о ямской гоньбе; а так как вопрос о ямской гоньбе тесно связан с вопросом о почте в первое время её существования, то в сочинении г. Гурлянда указаны многие важнейшие сочинения о первых почтах в России. Нам необходимо выделить их и оценить с нашей точки зрения, а затем прибавить сюда указания некоторых книг и статей, большею частью появившихся в последнее время.

Литература о первых почтах в России весьма небогата. Причина этого заключается отнюдь не в состоянии источников, а прямо в поверхностном отношении к ним. Большинство историков отнеслось к первым почтам, как к явлению, не заслуживающему особого внимания. Юристы видели в них учреждение, организованное довольно первобытным способом и потому представляющее мало интереса; историки видели в них простое коммерческое предприятие нескольких иностранцев и недостаточно ценили не только культурное, но даже экономическое значение этого предприятия.

В Московском Главном Архиве Министерства Иностр. Дел хранится несколько рукописей, представляющих наиболее давнюю литературу о почтах. В портфелях Миллера имеются: „Об учреждении и уничтожении Ямского приказа, Ямской канцелярии и о немецкой почте“ на 12 л. (№ 388, тетр. 4); „Указ о определении почты“ («№ 133, V, тетр. 451 и 461); „Алфавитный указатель городов, в которые отправляется ямская и немецкая почты и в какие дни недели“ (№ 385, II, тетр. 7, на 7 л.). Наконец, в том же Архиве находим 2 рукописи начала XIX века: 1) рукописное сочинение г. Каразина „Историческая записка о почтах в России, когда оные учреждены и изъяснение слова ямы, ямщики и пр., сообщ. 1807, авг.“ и 2) „Выписка о первоначальном заведении и дальнейшем образовании почт в России“ (последняя в 2 экземплярах: черновой в Почтовых Делах, картон 1-й и беловой в рукописях Библиотеки Архива, № 226—396^[1]. С этими рукописями почти тождественны по содержанию рукописи Императорской Публичной Библиотеки F. IV. № 648 („о почте“) и F. IV. № 647 („Сведения, касающиеся до первоначального учреждения почт в России, составленные по распоряжению гр. В. П. Кочубея в 1806 г.“). Эти сочинения представляют первую попытку истории русской почты, весьма несовершенную, но оставшуюся главной в течение чуть не 80 лет, несмотря на ряд появившихся за это время книг и статей, касавшихся почты. В них затронута главным образом юридическая сторона дела, которая, при первобытной организации этого дела, как мы уже выше сказали, не представляет большого интереса. Тем не менее весьма важно то обстоятельство, что во 2-й рукописи помещены весьма ценные и довольно обильные выписки из материалов, что должно было сослужить большую службу будущим историкам почты для ознакомления с содержанием „Почтовых Дел“ Московского Архива.

В первый раз печатные сведения по истории почт в России появились в „Историческом Описании Российской Коммерции“, соч. М. Чулкова (М., 1781 — 88), но подлинных документов в этом сочинении напечатано не было.

Некоторые, весьма важные документы по истории почт в XVII в. впервые были напечатаны в Собрании Государственных Грамот и Договоров (т. IV) и Полном Собрании Законов Российской Империи (т. I—III). Тогда сделалось возможным и появление первой ученой статьи о почтах.

Первая ученая статья о почтах принадлежит г. Сергееву. Статья эта („Исторический взгляд на почтовое управление в России“, в Учен. Записках Казан. унив., 1840 г., № 1), равно как и статья неизвестного автора „Историческое обозрение почт в России“ (Прибавл. к Общ. Цирк. по Главн. Упр. почт и тел., 1843 г., № 5) не только не дали ничего нового ио сравнению с вышеупомянутыми рукописями, но далеко не использовали даже того материала, который был в этих рукописях. Ничего не дала для нас также статья Бельшева „О почтовых сборах с самого учреждения почт в России до настоящего времени“ (в тех же Прибавл., 1843 г., № 6). Гораздо важнее было появление в печати некоторых материалов под заглавием „Собрание законов по управлению почтовому“, т. 1 и 2, Спб., 1846. Это дало возможность появиться второй ученой статье И. Гана, О почтах в России (Сборник статист. сведений о России 1854 г., кн. 2). Г. Ган впервые прибавил к документальным данным известия, заимствованные из иностранного источника (соч. Кильбургера).

Третья ученая статья была действительно крупным вкладом в литературу по истории почт. Это была статья О. Бржозовского „Историческое развитие постановлений русского законодательства по почтовой части“ (Юридический Сборник, изд. Д. Мейером, Казань, 1855). Правда, она не дает нового материала, но он привлек к своей статье весь материал, накопившийся уже в разных изданиях памятников (кроме вышеуказанных, — издания Археографической Комиссии: Акты Археограф. Экспедиции, Акты, относящиеся до юрид. быта, Акты Исторические и Дополнения к ним и пр.). Его статья важна уже потому, что автор впервые осветил смысл и значение первых почт с исторической, культурной и экономической стороны, дал несколько удачных примеров для аналогии русских почт с европейскими и азиатскими и вообще обратил внимание исследователей на интересующие ныне нас вопросы.

О статье М. П-ского „История почт в России“ (Владим. Губерн. Ведомости 1849 г., перепеч. в Москов. Губ. Вед. 1849 г., № 2 и Ведомостях Моск. Гор. Полиции 1849 г. № 115 и 116) упоминаем лишь для полноты обзора.

„Описание постепенного развития почтовой гоньбы в России“, изд. Почт. Департ., 1860, представляет сочинение, составленное на основании рукописей, упомянутых нами в начале настоящего обзора и иотому довольно подробно перечисляющее известные факты из истории первых почт. Но это сочинение не имеет характера ученого исследования.

Тоже надо сказать и о статье Н. М., помещенной в Одесск. Вестнике за 1861 г., № 32 и 34 под загл. „Исторический очерк почтовых учреждений в России.“

Статья „Почты в России“ (Харьк. Губ. Вед. 1863 г., № 47 и 48) носит характер заметок, помещаемых обыкновенно в так наз. „смеси“ в журналах и газетах и потому не имеет никакого значения.

Двухсотлетний юбилей русских почт дал повод г. А. Фабрициусу выступить с тремя, близкими друг к другу по содержанию, сочинениями: Записка о начале почты в России, в ж. „Эпоха“ за 1864 г., „Почта и народное хозяйство в России в 17 стол., Спб. 1864“ и „Zur Geschichte des russischen Postwesens“, Riga, 1865. Работы эти дополняют существовавшие до этих пор исторические обзоры — сведениями, заимствованными из сочинений иностранцев, писавших о Московском Государстве в XVII в. Сведения эти, касающиеся путей сообщения, средств сношений и цен на рынках, не лишены интереса, но изложены без всякой системы и надлежащего освещения.

Важные дополнения к материалам по истории почт (впрочем, не для начала их) дал „Сборник постановлений и распоряжений по почтовому ведомству“, Спб. 1869.

После появления статей Бржозовского и Фабрициуса особенно неприятное впечатление производит статья г. Канивеца „Русская почта“ (Вестник Европы 1869 г., № 11). Это — „такая смесь вымысла и действительности, что потребовалось бы не мало труда, чтобы только выяснить, что основано автором на точных данных, что неправильно понято и что прямо сочинено“ (И. Я. Гурлянд). Присоединяясь к этому мнению, прибавим от себя, что г. Канивец совершенно не сумел оценить первых почт, упоминая о них как бы мимоходом и сосредоточивая всё свое внимание на ямских учреждениях.

Весьма большую пользу принесло появление „Указателя материалов по истории почт в России, М., 1881“ Левинского и Токмакова. Хотя этот указатель касается главным образом Москов. Архива Иностр. Дел, но, если принять во внимание, что главные материалы по вопросу о почтах находятся именно в этом Архиве, то ясно, что такая книжка была как нельзя более кстати.

Указатель Левинского и Токмакова принес большую пользу г. И. П. Хрущову, автору первого более обширного труда о русских почтах: „К истории русских почт. Очерк ямских и почтовых учреждений от древних времен до царствования Екатерины II. Спб., 1884“. Это — первая, более обширная и с перечислением фактов, история наших почт. Её появление вызвало появление других статей и сочинений, беспрестанно на нее ссылающихся. Доверие, с каким эта книга была встречена, с нашей точки зрения — ею совершенно не заслужено. Правда, г. Хрущов воспользовался многими материалами, до него не бывшими в печати; он использовал и рукописные сочинения 1806—7 годов, и рассеянные по разным изданиям документы и материалы, заглянул даже в подлинные Почтовые Дела Московского Архива Мин. Иностр. Дел. Но приступить к изучению подлинных документов г. Хрущов не решился. Он выхватил из них наудачу 2—3 места и при этом не обошлось дело без промаха: он поместил у себя рассказ об одном деле, заглянувши лишь в начало и конец взятой им наудачу рукописи, отчего получилось большое недоразумение (срв. стр. 23 его книги и соответствующее место в изданных нами документах, см. т. II, стр. 147—152). Уже г. Гурлянд упрекал Хрущова за неточность изложения содержания источников и неправильное понимание некоторых явлений. Мы прибавим сюда еще крайнюю беспорядочность изложения, отсутствие системы и хронологической последовательности, что также часто ведет к недоразумениям. Отдельные ошибки г. Хрущова будут нами отмечены в своем месте.

Книга г. Хрущова вызвала появление двух отдельных статей, посвященных почте: A. Brückner'а, „Russisches Postwesen im 17 u. 18 Jahrhundert“ („Zeitschrift für allgemeine Geschichte“ 1884, Heft XII) и Е. П. Карновича „Русские почты в XVII и начале XVIII стол.“ („Исторический Вестник“ за 1884 г., кн. 3). Вторая статья не представляет ничего интересного; что же касается первой, то она заслуживает большого внимания, как самостоятельный научный очерк на основании материалов, сделавшихся известными, благодаря книге г. Хрущова. Знаток вопросов, касающихся деятельности иностранцев в России в XVII и XVIII вв., г. Брикнер сумел извлечь из вышеназванных материалов обильные выводы для характеристики европейского влияния на русское общество того времени. Эта точка зрения казалась особенно важною и нам, когда мы приступали к настоящей работе; поэтому упоминаемая статья, равно как и сочинение того же г. Брикнера „Die Europäisirung Russlands. Land und Volk. Gotha, 1888“, в котором есть также ряд страниц, посвященных почте, — сослужили нам большую службу на первых шагах нашего исследования.

Весьма интересные сведения о положении первых почт в провинции дает статья г. Л. Вейнберга „Воронежская почта. Истор. очерк“ („Воронежский Юбилейный Сборник. Т. I. Воронеж, 1886). Г. Вейнберг извлек некоторые весьма ценные материалы по затронутому им вопросу из воронежских архивов. В сокращенном виде эта статья была повторена в Почт.-Телегр. Журнале“ за 1899 г., сент. и окт.

В последнее время историей почт занялся Н. И. Соколов, которому принадлежит ряд довольно интересных статей в „Почтово-Телегр. Журнале“ (напр. „Краткий очерк истории почтового управления в России“, 1893 г., апр.; „Ямская гоньба и почта в русской литературе“, 1900 г.) и весьма ценная монография „С.-Петербургская почта при Петре В., Спб. 1903“, где он использовал много неизвестных в печати материалов из Петербургских архивов.

Для полноты обзора не лишне упомянуть еще о двух статьях, помещенных в „Почтово-Тел. Журналѣ“: М. Пилецкий, Как велика была и во что обходилась пересылка корреспонденции в России во времена Петра В. (1892 г., февр.) и Об учреждении почты от Москвы до Воронежа в 1700 году (1898 г., февр.). В последнее время почты коснулись в своих ученых работах г. А. Покровский („К истории газеты в России“, см. II вып. „Ведомостей времени Петра В.“, М., 1906) и г. А. Шлосберг („Начало период. печати в России“, Ж. М. Н. Пр., 1911 г., № 9)^[2].

Рассматривать сочинения, касающиеся вопросов, связанных с проникновением европейского влияния в Россию в XVII в. и с ролью иностранцев в Москве в ту эпоху, мы не станем; важнейшие из этих работ будут цитируемы в соответствующих местах нашей работы. Необходимо было бы рассмотреть еще литературу, касающуюся тех деятелей, биографии которых входят в нашу работу; но, за исключением семьи Виниуса, ни один из этих деятелей не привлек к себе внимания в русской исторической литературе. О Виниусе речь будет в 4-й главе нашей работы и тогда мы сделаем обозрение литературы о нем. Что же касается семьи фан-Сведена и Марселиса, то тщетно было бы искать о них хотя бы самой краткой отдельной статьи. Довольно много отрывочных сведений о них помещено в обширном труде проф. Д. В. Цветаева „Протестантство и протестанты в России до эпохи преобразований. М., 1890“; остальные сведения о них нам пришлось крупицами собирать в разных изданиях. К этому мы присоединили и некоторые, впрочем, небогатые находки в архивах, на что в своем месте будут сделаны ссылки. Сочинения, которые прямо или косвенно пригодились нам, как пособия, будут указаны в примечаниях.

──────────────────────

Наша работа имеет целью представить ряд очерков из истории русской культуры во 2-й половине XVII века, поскольку изучение истории первых почт давало нам возможность наблюдать культурные явления той эпохи. Поэтому мы обратили особое внимание на биографии лиц, принимавших непосредственное участие в деле устройства почт: эти лица интересны для нас не только как почтмейстеры, но и как деятели культуры, принимавшие участие в экономической, общественной и культурной жизни русского народа. Мы далеки были от мысли всесторонне исследовать культурную, экономическую и общественную жизнь Московского государства той эпохи; мы не идем далее скромной задачи посильно способствовать её изучению, освещая только ту группу фактов, которая примыкает к избранному нами предмету исследования.

Для настоящей работы мы постарались привлечь насколько возможно более архивного материала. Нами основательно изучены Почтовые Дела Московского Архива Министерства Ин. Дел, многие документы Дел Тайного Приказа и Кабинета Петра В. в Государственном Архиве, некоторые документы Моск. Архива Министерства Юстиции и несколько рукописей Румянцовского Музея, Общества Любителей древ. письменности и Императорской Археографической Комиссии. Почтовые Дела Моск. Архива Мин. Ин. Дел мы поместили в приложениях к настоящей работе (т. II); дела эти представляют интерес не только для избранной нами темы, но и для исследователей экономических и юридических вопросов той эпохи вообще, и мы уверены, что их издание принесет пользу труженикам русской исторической науки.

 

---

1. Министр Вн. Дел гр. Кочубей просил Министра Ин. Дел А. Я. Будберга доставить ему сведения по истории почт и по предписанию последнего, 20 мая 1807 г. были ему представлены 2 экз. этой „Выписки“ (она обнимает время с 1618 по 1782 г.г.).
2. Мелкие библиографические указания: „Отрывки, содержащие в себе некоторые рассуждения о почтах и о почтовой гоньбе“, Спб, 1816; П. Кеппен, „О письменных сношениях в России“ (чит. в Засед. Импер. Академии Наук 1841 г.); заметки о соч. Бржозовского в журналах за 1855 г.: Отеч. Зап., № 4, Москвит., № 5 и Ж. М. Н. Пр. № 9 (г. Пахмана); рецензии на „Описание постеп. развития почт. гоньбы“ в журн. 1860 г.: Рус. Инв., № 61 и 62 и Спб. Вед., № 27.