Физическая география | Население | Политика и финансы | Медицина | Экономика | Просвещение | Общественное призрение и благотворительность | История | Право | Русский язык и литература | Искусство | Наука | Дополнение
Богословие | Математика | Астрономия и геодезия | Физика | Метеорология | Минералогия и кристаллография | Геология | Химия | Ботаника | Зоология | Анатомия | Гистология | Физиология | Медицина | Сельскохозяйственная наука | Технологическая наука | Науки инженерного и строительного искусства | География | Археология | Нумизматика | История | Церковная история | Востоковедение | Классическая филология | Славистика | Историческая география | История всеобщей литературы | История русской литературы | Русский язык и сравнительное языкознание | Философия | Социология | Философия и энциклопедия права | Русское государственное право | Церковное право | Гражданское и римское право | Гражданское судопроизводство | Торговое право и торговое судопроизводство | Уголовное право | Уголовный процесс | Международное право | Экономическая наука | Статистика | Финансовая наука | Военные науки | Приложения: Регионы | Населённые пункты | Монеты | Реки | Иск. водные пути | Озёра | Острова
42) Наука уголовного процесса. Научная разработка уголовно-процессуального законодательства началась в России сравнительно недавно. До конца 50-х годов текущего столетия по уголовному процессу появлялись главным образом сочинения, имевшие характер практических руководств (напр. Адр. Неклюдова. Н. Орлова, В. Казанского, Ф. Наливкина); было издано также несколько рассуждений теоретического характера (Хавского, Руровского, К. Пауловича) и по истории процесса в Р. (Куницына, В. Линовского, Мальгина). Несмотря на то, что уголовное судопроизводство было введено в курс университетов с самого их основания, до судебной реформы были изданы только два курса русского уголовного процесса — С. Баршева в 1841 г. и Н. Стояновского в 1852 г. Проф. С. Баршев в своих «Основаниях уголовного судопроизводства» старался примирить с теоретическими началами действовавший в то время в Р. розыскной процесс и решительно высказывался против устности и гласности судопроизводства; устность производства, по его мнению, «служит обыкновенно источником незрелого и не обсудливого решения уголовных дел и влечет за собой ораторство в судах», а гласность «часто служит средством к распространению среди молодежи уменья действовать при совершении преступлений». Из монографий, появившихся до судебной реформы, следует отметить «Теорию улик» Жиряева (Дерпт, 1855), в которой автор дал блестящую, и теперь не утратившую значения разработку учения о косвенных доказательствах. Тому же вопросу посвящены изданные отдельно публичные лекции В. Спасовича «О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством». Бедность юридической литературы в ту эпоху объясняется, с одной стороны, недостатком образованных юристов среди практиков, с другой — неудовлетворительной постановкой преподавания уголовного права в университетах, где до устава 1863 г. профессорам предписывалось преподавать не «правоведение», а «законоведение». С началом законодательных работ по составлению судебных уставов 1864 г. научная разработка уголовного процесса сразу значительно подвинулась вперед; были переведены выдающиеся иностранные сочинения по уголовному процессу; в печати, как специально юридической, так и общей, началось критическое обсуждение действовавшего в то время дореформенного порядка судопроизводства и основных положений преобразования судебной части. С изданием Судебных Уставов 1864 г. научной разработке подвергнут был прежде всего вопрос о суде присяжных. Кроме переводных сочинений о суде присяжных Миттермайера, Браухера и Гуэ Глунека, появились оригинальные работы по этому предмету Н. Сергеевского (1875), В. Палаузова (1876), Н. Тимофеева (1881), Владимирова (1872), Квачевского (1882); защитникам суда присяжных приходилось, опровергать доводы, приводимые противниками применения его на нашей почве (напр. «Суд и полиция» В. Фукса). Вторым вопросом, разработкой которого усиленно занимались наши юристы, является вопрос об адвокатуре, которая также с самого открытия реформированных судов подвергалась разного рода нападкам. Труды Стоянова, Васьковского и других по истории адвокатуры, Кистяковского и Шмакова по вопросу об организации адвокатуры в западноевропейских государствах, Макалинского, Слиозберга, Рихтера и других о деятельности русской адвокатуры, монографии К. Арсеньева («Заметки о русской адвокатуре»), И. Фойницкого («Защита в уголовном процессе как служение общественное») и Г. Джаншиева («Ведение неправых дел» и «Вопросы адвокатской дисциплины») выяснили необходимость адвокатуры в современном строе уголовного процесса и твердо установили начала адвокатской этики. Из других монографий по отдельным вопросам судоустройства и судопроизводства выдаются труды Н. Буцковского и Н. Муравьева — о прокурорском надзоре, Квачевского — об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании, Макалинского — о предварительном следствии, Кистяковского и Миклашевского — о пресечении обвиняемому способов уклоняться от следствия и суда, Селитренникова и Палаузова — о постановке вопросов, Берлина — о гражданском иске на суде уголовном. Истории судебной реформы 1864 г. посвящены работы М. Филиппова (1871), А. Головачева (в книге «Десять лет реформ», 1872) и Г. Джаншиева («Основы судебной реформы» 1891), разработке основных начал реформированного процесса — труды К. Арсеньева («Предание суду и дальнейший ход уголовного дела до судебного следствия», 1870, и «Судебное следствие», 1871) и Н. Буцковского («Очерки судебных порядков», 1875). Первый общий курс уголовного судопроизводства принадлежит проф. Чебышеву-Дмитриеву (1875); представляя собой подробное изложение русского уголовного процесса, он имеет характер комментария к уставу уголовного судопроизводства, основанного главным образом на кассационной практике Сената. В 1884 г. появился I-й том «Курса уголовного судопроизводства» проф. И. Фойницкого, посвященный вопросам судопроизводства и подсудности и отличающийся совершенно иным характером: автор дает теоретические конструкции рассматриваемых им процессуальных институтов, сравнивает положения русского права с иностранным законодательством и в блестящих исторических очерках выясняет смысл и значение основных начал процесса. В 1894 г. I том курса проф. Фойницкого вышел новым, переработанным и несколько сокращенным изданием, а в 1899 г. издан II том курса, посвященный вопросам судопроизводства. Таким же теоретическим характером отличается курс уголовного процесса проф. Тальберга, за смертью автора оставшийся неоконченным (вышли только I т. в 1889 г. и 1 выпуск II тома в 1891 г.; 2-й выпуск издан по запискам слушателей уже после смерти автора); особенного внимания заслуживает в этом курсе прекрасное изложение учения об уголовных доказательствах. Полный курс русского уголовного процесса издан в 1889 г. проф. В. Случевским (в 1895 г. вышло 2-е изд.); автор излагает главным образом русской процесс, причем подробно анализирует кассационную практику Сената. Большие услуги разработке науки уголовного процесса оказали юридические общества в Москве, Петербурге, Одессе, Киеве и Тифлисе. Масса статей и заметок по различным процессуальным вопросам появилась в изданиях университетов и в юридических журналах и газетах. Полный систематический указатель русской литературы по судоустройству и судопроизводству (уголовному и гражданскому) составлен А. Поворинским по поручению высочайше учрежденной Комиссии для пересмотра законоположений по судебной части и издан в 1896 г.