Гедеонъ (въ мірѣ Григорій) Балабанъ, епископъ Львовскій, поборникъ православія противъ уніи въ юго-западной Руси, сынъ и преемникъ епископа Львовскаго Арсенія (въ мірѣ дворянинъ Маркъ Балабанъ). Отецъ его получилъ въ 1548 г. привилегію на Галицко-Львовскую епархію и въ 1566 году выпросилъ у короля Сигизмунда-Августа грамоту на эту же епархію сыну своему Григорію, который тотчасъ же и вступилъ въ управленіе ею, не принимая духовнаго сана, и управлялъ подъ руководствомъ отца болѣе трехъ лѣтъ, до его кончины. Жизнь и дѣятельность Г. можно раздѣлить на два противоположныхъ по своему направленію періода: до Брестскаго собора 1596 г. и послѣ него. Первый періодъ протекаетъ, главнымъ образомъ, въ борьбѣ Г. за свои имущественныя и іерархическія права съ Львовскимъ Успенскимъ братствомъ и его покровителями — патріархомъ Константинопольскимъ и митрополитомъ Кіевскимъ, во второй же періодъ Г. становится ревностнымъ и самоотверженнымъ защитникомъ православія въ юго-западной Руси. Въ 1569 г. Гедеонъ послѣ смерти отца получилъ каѳедру, но до 1576 г. ему пришлось вести борьбу съ другимъ претендентомъ на Галицко-Львовскую епархію, Иваномъ Лопаткой-Осталовскимъ, кандидатомъ Львовскаго католическаго архіепископа. Въ 1583 г. ему пришлось выдержать столкновеніе съ Львовскимъ католическимъ архіепископомъ Суликовскимъ по поводу введенія Григоріанскаго календаря. Католики хотѣли силою принудить православныхъ къ его принятію. Въ Львовѣ архіепископъ приказалъ запечатать всѣ православныя церкви, чтобы помѣшать отправленію богослуженія въ праздники по старому стилю. Г. внесъ протестъ противъ этого насилія въ гродскія книги, а на Варшавскомъ сеймѣ позвалъ Суликовскаго къ отвѣту, но при посредствѣ нѣкоторыхъ вельможъ заключилъ съ нимъ мировую, при чемъ Суликовскій отказался отъ вмѣшательства въ дѣла Львовской православной епархіи. Утвердившись на каѳедрѣ, Г. прежде всего сталъ заботиться объ увеличеніи своихъ матеріальныхъ средствъ и укрѣпленіи своей власти. Еще отецъ его велъ продолжительную борьбу съ Львовскимъ братствомъ изъ-за обладанія Уневскимъ и Онуфріевскимъ монастырями, находившимися подъ опекой братства. Сынъ продолжалъ эту борьбу, но характеръ ея теперь нѣсколько измѣнился: споръ шелъ не только объ обладаніи тѣмъ или другимъ монастыремъ, но о подчиненіи всего братства съ его церквами, монастырями н священнослужителямн епископской юрисдикціи. Поводомъ для начала борьбы было вмѣшательство въ дѣла и обычаи Львовской епархіи пріѣхавшаго на Русь Антіохійскаго патріарха Іоакима. Братство подчинилось его требованію отказаться отъ нѣкоторыхъ не понравившихся патріарху мѣстныхъ церковныхъ обычаевъ, Г. же, напротивъ, не согласился съ этимъ требованіемъ. Затѣмъ возобновился споръ изъ-за Онуфріевскаго монастыря. Обѣ враждующія стороны представили свое дѣло на разсмотрѣніе Константинопольскаго патріарха Іереміи, также посѣтившаго Русь. Патріархъ, принявъ сторону братства, 13 ноября 1589 г. подтвердилъ всѣ его права и привилегіи и далъ ему монополію школьнаго обученія дѣтей. Брестскій церковный соборъ въ іюнѣ 1590 г., разсмотрѣвъ споръ епископа съ братствомъ, подтвердилъ, что Онуфріевскій монастырь долженъ принадлежать послѣднему, а само братство должно быть свободно отъ власти львовскаго епископа. Митрополитъ Михаилъ Рагоза, считавшій Г. своимъ викаріемъ, также дѣйствовалъ противъ него въ пользу братства. Въ январѣ 1591 г. митрополитъ прибылъ въ Львовъ, публично судилъ Г. въ церкви по жалобамъ на него братства и, признавъ его виновнымъ, запретилъ ему угнетать братство подъ угрозой лишенія сана. Г. обратился съ жалобой на братство и митрополита къ патріарху Іереміи, который сначала какъ бы сталъ на его сторону, но затѣмъ снова призналъ правою противную сторону. 15 октября 1592 г. король Сигизмундъ III далъ братству грамоту, которою подтвердилъ всѣ его привилегіи, данныя ему духовными властями, и утвердилъ за нимъ Онуфріевскій монастырь. Тогда Г. упросилъ короля назначить комиссію для рѣшенія вопроса, кому должна принадлежать власть надъ церквами братства, епископу или митрополиту. Комиссія въ февралѣ 1593 г. единогласно постановила, что братскія церкви должны подлежать власти епископа; на это рѣшеніе братство подало апелляцію королю, а митрополитъ послалъ Г. отъ себя и отъ имени патріарха запрещеніе править епархіей за то, что онъ отвергаетъ постановленія патріарха и вопреки правиламъ перенесъ церковное дѣло на свѣтскій судъ короля. Дважды позванный митрополитомъ на судъ, Г. не явился ни разу. Соборъ 1593 г. (27 іюня) произнесъ отлученіе Г. съ запрещеніемъ ему архіерействовать, а соборъ въ іюнѣ 1594 г. вторично осудилъ его заочно, не смотря на то, что онъ черезъ своего уполномоченнаго объявилъ соборъ незаконнымъ, такъ какъ на немъ было съ митрополитомъ всего два епископа и созванъ онъ въ отсутствіе и безъ вѣдома короля, находившагося тогда въ Швеціи. 10‑го іюля, на основаніи соборнаго рѣшенія, въ Брестской соборной церкви провозглашено было архидіакономъ отлученіе львовскаго епископа Г. «отъ всѣхъ справъ святительскихъ». Когда же вскорѣ за тѣмъ поступили новыя жалобы на Г., что онъ насильно завладѣлъ Уневскимъ монастыремъ и жестоко обходится съ монахами, то митрополитъ созвалъ соборъ въ Новогрудкѣ и 26‑го сентября, по опредѣленію собора на основаніи прежнихъ рѣшеній, патріаршихъ и соборныхъ, низложилъ Г. «съ стану епископскаго и отъ всего сана святительскаго». Историкъ русской церкви митрополитъ Макарій объясняетъ дѣйствія митрополита Рагозы по отношенію къ Г. тѣмъ, что «митрополитъ отстаивалъ не столько братство, сколько самого себя, свою власть, свои права, на которыя посягалъ его своевольный викарій; митрополитъ преслѣдовалъ, силою церковныхъ законовъ, епископа, который не хотѣлъ подчиняться не только своему архипастырю, но и соборамъ, и самому патріарху». Съ другой стороны, проф. Н. И. Петровъ такъ оправдываетъ дѣйствія Г.: «Естественный ходъ событій въ Галиціи и сосѣднихъ съ нею западно-русскихъ областяхъ требовалъ, чтобы, для отпору католицизму, образовалась изъ викаріатства сильная матеріальными средствами, самостоятельностью, сосредоточеніемъ правъ и авторитетомъ епископа власть. И Гедеонъ Балабанъ хорошо понялъ нужды и задачи мѣстнаго православія того времени и во все время своей жизни неусыпно стоялъ на стражѣ интересовъ своей епископской силы и власти, ведя за свои права неустанную борьбу и съ львовскимъ братствомъ, и съ митрополитомъ Кіевскимъ, и съ восточнымъ патріархомъ… Правда, мѣры, принимавшіяся Гедеономъ Балабаномъ для усиленія своей епископской власти, не отличаются строгой разборчивостью и никакъ не могутъ быть оправданы съ общечеловѣческой и православно-христіанской точекъ зрѣнія, но онѣ объясняются и нѣсколько извиняются духомъ того времени и общественно-политическими неурядицами въ бывшемъ королевствѣ польскомъ».
Враждебныя отношенія между митрополитомъ Кіевскимъ и его викаріемъ продолжались не долго; ихъ примирилъ вопросъ объ уніи съ Римомъ. Повидимому, Г. примкнулъ къ сторонникамъ уніи не по убѣжденію, а подъ вліяніемъ своей борьбы съ братствомъ и высшими церковными властями; такъ объясняли себѣ его поведеніе еще его современники: они смотрѣли на Г. какъ на человѣка, доведеннаго до крайности борьбою съ братствомъ и готоваго заключить союзъ съ врагомъ, лишь бы выйти изъ своего тяжелаго положенія. Уже въ 1588 г. Г.,сблизившись съ Львовскимъ католическимъ епископомъ, выражалъ ему желаніе принять унію. Въ іюнѣ 1591 г. четыре православныхъ епископа, въ томъ числѣ Г., заявили королю Сигизмунду III о своемъ желаніи подчиниться власти папы Римскаго. Въ маѣ 1592 г. данъ имъ былъ отвѣтъ короля съ обѣщаніемъ покровительствъ и всякихъ льготъ. Въ декабрѣ 1594 г. Г. присоединился къ акту о соединеніи съ Римской церковью, составленному Кирилломъ Терлецкимъ и Ипатіемъ Потѣемъ, а въ январѣ 1595 г. созвалъ во Львовѣ соборъ духовенства своей епархіи, который 28‑го января объявилъ, что по примѣру верховнѣйшихъ пастырей русскихъ признаетъ власть папы. Такія дѣйствія Г. подкупили митрополита. 25‑го февраля онъ написалъ во Львовъ, указывая пути, какимъ образомъ можетъ быть признана законной неявка Г. на судъ, а послѣ свиданія съ Г. въ Слуцкомъ монастырѣ разрѣшилъ ему попрежнему святительствовать. 12‑го іюня Г., возстановленный въ своихъ правахъ, подписалъ соборное посланіе митрополита и епископовъ къ папѣ Клименту VIII. Но едва Г. выразилъ свое согласіе на унію, какъ тотчасъ заявилъ свой протестъ противъ нея. Въ началѣ іюня онъ пріѣзжалъ въ Острогъ къ знаменитому ревнителю православія и противнику уніи кн. К. К. Острожскому и просилъ, чтобы князь примирилъ его съ братствомъ. Въ концѣ іюня Г. снова пріѣхалъ къ Острожскому и 1‑го іюля въ его присутствіи внесъ въ актовыя книги Владимірскаго гродскаго уряда протестъ противъ дѣйствій Луцкаго епископа Кирилла Терлецкаго, который, будто бы, получивъ отъ Г. и другихъ елископовъ бланки съ ихъ подписями и печатями для написанія на нихъ жалобы королю на латинянъ за ихъ притѣсненія, написалъ на этихъ бланкахъ, вопреки желанію епископовъ, и подалъ королю какое-то предложеніе, противное православной вѣрѣ. Личности митрополита Г. въ своемъ протестѣ не касался и продолжалъ съ нимъ быть въ мирныхъ отношеніяхъ до самаго собора 1596 г. Когда во Львовѣ полученъ былъ манифестъ отъ 24 сентября 1595 г. объ уніи, то братство внесло свой протестъ въ гродскія книги и объявило, что митрополитъ — отщепенецъ и не можетъ быть судьей въ дѣлѣ братства съ епископомъ. Митрополитъ послалъ братству позывъ на судъ съ Г., но такъ какъ никто изъ братства не явился, то онъ 20 января 1596 г. уничтожилъ всѣ прежнія рѣшенія въ пользу братства, призналъ епископа правымъ и подчинилъ ему Онуфріевскій монастырь и городскую братскую церковь. 27 января Г. присутствовалъ на соборѣ у митрополита. Такимъ образомъ онъ, съ одной стороны, поддерживалъ сношенія съ иниціаторами уніи съ Римомъ, а съ другой стороны, въ союзѣ съ Острожскимъ, дѣйствовалъ противъ нихъ. Есть извѣстіе, что епископы Потѣй и Терлецкій, бывшіе въ Римѣ для переговоровъ съ папой, послали оттуда письмо къ Г. съ ядомъ, съ цѣлью погубить бывшаго союзника, превратившагося во врага. На Брестскомъ соборѣ въ октябрѣ 1596 г. Г. сталъ уже открыто на сторону защитниковъ православія. На этомъ соборѣ сразу образовались два враждебныхъ стана: уніаты собрались въ одномъ помѣщеніи, а православные — въ другомъ. Г. произнесъ рѣчь, въ которой заявилъ, что онъ и всѣ собравшіеся хотятъ стоять и умереть за православную вѣру, а митрополитъ и епископы поступили незаконно, отреклись отъ повиновенія Константинопольскому патріарху. Съ своей стороны уніаты 9‑го октября объявили Г. и другихъ защитниковъ православія лишенными сана и предали ихъ проклятію, о чемъ на слѣдующій день издали соборную окружную грамоту. 15‑го декабря Сигизмундъ III повелѣлъ всѣмъ православнымъ своимъ подданнымъ не признавать низложенныхъ іерарховъ, но приказъ его не имѣлъ никакой силы. Патріархъ Мелетій велѣлъ избрать новаго митрополита взамѣнъ отпавшаго отъ православія, а до избранія назначилъ своими экзархами епископа Львовскаго Гедеона, архимандрита Кирилла Лукариса и кн. К. К. Острожскаго. Дѣйствительнымъ экзархомъ сталъ Г. Онъ не только охранялъ отъ уніи свою епархію, но и въ другихъ епархіяхъ, уніатскихъ, по просьбѣ православныхъ освящалъ церкви, выдавалъ антиминсы, ставилъ евященниковъ, на что епископы-уніаты тщетно приносили свои жалобы митрополиту и королю. Г. много заботился также объ учрежденіи братствъ (но не ставропигіальныхъ, какъ Львовское Успенское братство), типографій, изданіемъ богослужебныхъ и учительныхъ книгъ, заведеніемъ монастырей и преобразованіемъ монашеской жизни. Въ 1604 г. онъ вмѣстѣ съ племянникомъ своимъ Ѳедоромъ Юрьевичемъ Балабаномъ основалъ на своей родинѣ, мѣстечкѣ Стрятинѣ, типографію, въ которой въ томъ же году былъ напечатанъ «Служебникъ», а въ 1606 г. — «Молитвенникъ, или Требникъ, изъ греческаго языка на словенскій преведеный и изслѣдованый». Другую типографію, съ ученымъ братствомъ справщиковъ при ней, онъ учредилъ въ своей резиденціи въ Галичѣ (Крылосъ); оттуда вышло въ 1606 году «Евангеліе учительное» патріарха Константинопольскаго Каллиста. По совѣту патріарха Мелетія Г. задумалъ пересмотръ и исправленіе богослужебныхъ книгъ не только по славянскимъ спискамъ, но и по греческимъ образцамъ, потому что западно-русскія богослужебныя книги, распространявшіяся, преимущественно, путемъ переписки, заключали въ себѣ многія ошибки и искаженія текста. При изданіи «Служебника» славянскій текстъ сличался съ древними славянскими списками и съ греческимъ текстомъ. Передъ изданіемъ «Требника» Г. получилъ изъ Константинополя служебникъ и требникъ, высланные по его просьбѣ, и затѣмъ созвалъ на соборъ опытныхъ священниковъ и съ ними разсуждалъ объ изданіи; на этомъ совѣщаніи положено перенесть въ новый требникъ изъ славянскихъ требниковъ необходимые чины, хотя бы ихъ и не было въ патріаршемъ спискѣ. По повелѣнію Г. были переведены съ греческаго языка сочиненія Златоуста «О священствѣ» и «Бесѣды на дѣянія», но за смертью его они не были изданы. Отдавая предпочтеніе монашескому общежитію, Г. уважалъ и пустыножительство и поддерживалъ въ своей епархіи тотъ и другой видъ иноческой жизни, получившей подъ его покровительствомъ особое оживленіе. Долговременная борьба Г. съ Львовскимъ братствомъ закончилась миромъ, заключеннымъ 21 января 1602 г.: братство обязалось признать Г., какъ экзарха, а Г. обѣщалъ уважать права ставропигіальнаго братства и не вмѣшиваться въ его дѣла. Такимъ образомъ онъ для блага церкви гораздо болѣе уступилъ, чѣмъ братство. Послѣ примиренія епископа съ братствомъ всѣ силы мѣстнаго православія объединились для борьбы съ уніей.
Значеніе дѣятельности Г. заключается въ томъ, что онъ своимъ мужественнымъ противодѣйствіемъ латинянамъ и уніатамъ и своей организаторской дѣятельностью по внутреннему благоустроенію западно-русской православной церкви не мало содѣйствовалъ къ поддержанію бодрости и подъему религіозно-народнаго духа въ средѣ западноруссовъ, которые долго еще потомъ не поддавались уніатскимъ обольщеніямъ и насиліямъ. Вообще, по мнѣнію проф. Н. И. Петрова, Г. въ религіозно-нравственномъ и умственномъ отношеніи возвышался надъ другими современными ему западно-русскими епископами; есть извѣстія, что онъ былъ свѣдущъ въ догматахъ и церковныхъ канонахъ православной церкви, что же касается его частной жизни, то Львовское братство, его врагъ, не могло указать въ его поведеніи никакихъ темныхъ сторонъ, тогда какъ въ то же время указывало въ своихъ жалобахъ восточнымъ патріархамъ на нравственные недостатки другихъ архіереевъ и самого митрополита.
«Памятники русской старины въ Западныхъ губерніяхъ», вып. VIII, «Холмская Русь», стр. 261—307 (Проф. Н. И. Петровъ, «Львовскій епископъ Гедеонъ Балабанъ и его дѣятельность на пользу православія и русской народности въ Галиціи и юго-западномъ краѣ Россіи»). — Митр. Макарій, «Исторія русской церкви», т. IX, стр. 250—672, т. X, стр. 242—353. Соловьевъ, «Исторія Россіи» (изд. Обществ. Пользы), т. II, стр. 1414—1461. — Иловайскій, «Исторія Россіи>, т. ІІІ, стр. 555—570, 699—700. — Архіеп. Филаретъ, «Обзоръ русской духовной литературы», I, 229—233.