Шелгунов, Николай Васильевич, писатель-публицист, сын предыдущего. Родился в ноябре 1824 года. Оставшись по смерти отца трехлетним ребенком, он с 4-х лет помещен был в Александровский малолетний корпус. Отец его был человек суровый, и воспоминание об нём соединилось у Николая Васильевича с воспоминанием о розгах. Мать его, немка, урожденная фон-Поль (умерла 2-го июня 1876 г.), наоборот, оставила сыну в наследство мягкость нрава, деликатность и аккуратность, которыми Николай Васильевич отличался всю жизнь.
В 1833 году он поступил в Лесной Корпус, находившийся тогда в ведомстве Министерства Финансов. Несмотря на суровость тогдашних школьных порядков и нравов, у Ш. от пребывания в Корпусе остались и кое-какие светлые воспоминания, преимущественно о некоторых отдельных личностях из педагогического персонала. Так, между воспитателями был благородный ротный командир, не любивший шпионства среди воспитанников. Сверх того, и между преподавателями были люди, имевшие благотворное влияние на учеников. Из них наиболыпее влияние на развитие Ш. оказали преподаватели русского языка, Комаров, друг Белинского, и Сорокин, не ограничивавшийся преподаванием одних сухих грамматических правил, а знакомивший учеников с литературой и приучавший их к самостоятельному чтению. Из книг Николай Васильевич особенно увлекался только что возникшей тогда «Библиотекой для чтения» и остроумными статьями Сенковского; но, конечно, еще большее влияние на его нравственное развитие оказала Библия, которую он перечитал несколько раз. Общее впечатление от пребывания в Лесном Корпусе Николай Васильевич выразил впоследствии в своих воспоминаниях словами: «там нас хоть и муштровали, чисто по военному, но приучали быть честными людьми».
Окончив курс в Лесном Корпусе по первому разряду и выпущенный таксатором, с чином подпоручика, Николай Васильевич начал службу в Лесном департаменте, где и прошла первая половина его жизни и деятельности. Частые разъезды по службе дали ему возможность ознакомиться с провинциальной и особенно — с деревенской жизнью. Вскоре после поступления на службу началась его литературная деятельность — статьями по его специальности, напечатанными в «Библиотеке для чтения» 1846 года и в «Сыне Отечества» 1847—48 годов. С издателем «Сына Отечества», К. П. Масальским у него уже были, по-видимому, какие-то связи, так как у Масальского жила двоюродная племянница Шелгунова, Л. П. Михаэлис, на которой он впоследствии (в 1850 г.) женился.
В 1849 году Ш. перешел на службу в Самару, во временное управление казенных земель, где пробыл около трех лет. Очутившись в провинциальном обществе, Ш. жил в Самаре «человеком светского общества»: бывал на вечерах и в собраниях, участвовал в концертах, дирижировал оркестром. Унаследовав от отца музыкальные способности, он довольно недурно играл на скрипке и корнет-а-пистоне и даже писал легкие музыкальные пьесы (польки, вальсы и т. п.), но нот своих никогда не издавал и не печатал. Эта светская жизнь не оторвала его, однако, от его научных занятий, и там же, в Самаре, он начал писать «Историю русского лесного законодательства», которая вышла отдельным изданием в 1857 году. За нее он получил бриллиантовый перстень и премию от Министерства Государственных Имуществ.
В 1853 году Ш. вернулся в Петербург и продолжал службу в Лесном департаменте. После Крымской кампании ему предложили место ученого лесничего в Лисинском учебном лесничестве, и Ш., желая добросовестно приготовиться к новой деятельности, выхлопотал себе командировку за границу (в 1856 г.). По возвращении из этой поездки, он целый год читал лекции в Лисине и написал там, вместе с Греве, «Лесную технологию». В 1857 году назначен был новый Министр Государственных Имуществ — М. Н. Муравьев (впоследствии граф). Отправляясь в поездку по России, новый министр взял Ш. с собою, а по возвращении, вполне оценив его познания и служебную деятельность, назначил его начальником IV отделения Лесного департамента, несмотря на его небольшой чин капитана. Это была самая горячая пора служебной деятельности Ш. Новый министр заваливал его работой, поручениями, неожиданными вызовами к себе, даже по ночам. Сверх того, в это же время Ш. редактировал газету «Лесоводство и Охота». Эта напряженная деятельность расстроила здоровье Николая Васильевича. Ценя такого деятельного сотрудника, Муравьев дал ему годовой отпуск, с производством в подполковники, и отправил его для излечения за границу (в мае 1858 г.). Пробыв заграницей около полутора года и изучив практически лесное хозяйство в западно-европейских государствах, Ш., по возвращении в Россию в 1859 году, представил проект преобразования Лесного Корпуса в высшее учебное заведение (теперешний Лесной Институт) и сам целый год читал первому курсу лесное законодательство. По окончании года слушатели поднесли ему кубок с вырезанными на нём своими фамилиями. Вскоре ему предложили быть исправляющим должность вице директора Лесного департамента, но к этому встретились какие-то препятствия, и тогда ему предложили место в Астраханской губернии, от которого он сам отказался. К числу последних служебных работ его относится составленный им, по поручению Министерства, проект изменения Лесного устава, объяснительная записка к которому была помещена в «Юридическом Вестнике» Н. Калачева за 1861 год. Дальнейший ход этого проекта привел к тому, что Ш. счел себя в необходимости подать в отставку, которую он и получил в марте 1862 г.
В 1860 году, по болезни жены, Ш. ездил ненадолго заграницу, а с 1861 года он отдается литературе.
В это же время совершился в его жизни перелом, не только прервавший его, можно сказать, блестящую служебную деятельность, но сильно повлиявший вообще на его жизнь. Весной 1862 г. он с женой поехал в Нерчинск, чтобы повидаться с сосланным туда за политическое преступление другом своим М. Михайловым. Там он был арестован, привезен в Петербург и посажен в Петропавловскую крепость, где пробыл до ноября 1864 года. Обвиненный в сношениях с государственным преступником М. Михайловым, в переписке с разжалованным рядовым В. Костомаровым, в распространении в народе прокламаций и, вообще, во вредном образе мыслей, он был сослан в Вологодскую губернию, и с этих пор начинаются его скитания «поднадзорного». Перебывав в разных городах Вологодской губернии (Тотьме, Устюге, Никольске, Кадникове и Вологде), он в 1869 году получил разрешение переехать в Калугу, в 1874 году — в Новгород, затем в Выборг и только в конце 70-х гг. ему разрешен был въезд в Петербург; но в 1883 году он вторично выслан был в Выборг.
Занятия его чисто литературными, преимущественно публицистическими вопросами начались еще несколько ранее 1861 года. Уже с 1859 года он стал помещать свои статьи в «Русском Слове», где была напечатана его первая публицистическая статья: «Одна из административных каст». В доме издателя этого журнала, гр. Кушелева, собирались журналисты, между которыми Ш. встретил радушный прием. Одновременно он вел знакомство и с кружком «Современника», где в 1861 году помещена его статья: «Рабочий пролетариат в Англии и Франции». В том же 1861 году Ш. вступил пайщиком при покупке газеты «Век». По переходе «Русского Слова» к Благосветлову, Ш-в стал постоянным сотрудником этого журнала, а при возникновении в 1867 году журнала «Дело», он перешел туда сотрудником и, кроме статей, вел внутреннее обозрение и состоял одним из фактических редакторов этого журнала. При гр. Лорис-Меликове он даже утвержден был и официально редактором, но не надолго — только до 1882 г. — В последнее время своей деятельности, после перехода «Дела» в другие руки, Ш. работал в «Русской Мысли» (с 1885 г.), где ежемесячно помещал «Очерки русской жизни».
Кроме поименованных журналов, он 10 лет (с 1872 по 1883 г.) помещал свои статьи также в газете «Неделя» («Письма о воспитании», корреспонденции из провинции, фельетоны, под заглавием «Заметки провинциального философа»).
В последние годы жизни Ш. здоровье его сильно пошатнулось. У него был рак в почках, что грозило ему голодной смертью. Но умер он не от этой болезни, а от воспаления легких, случайно простудившись на прогулке. «Последние недели он жил больше нервным возбуждением: ему приятно было принимать многочисленные и самые задушевные выражения сочувствия со стороны многочисленных друзей, приятно было сознавать, что жил он и работал не даром»
Н. В. Шелгунов скончался 12 апреля 1891 года и погребен на Волковом кладбище, в так называемом «Литературном уголке».
Статьи его, проникнутые благородными мыслями, имели многочисленный круг читателей, особенно между молодежью. Но, как литератор-публицист, он всегда занимал в журналах второстепенную роль, заслоняемый более даровитыми писателями (Д. И. Писаревым, В. Зайцевым и другими). Главными недостатками его статей были: «несоответствие внешней блестящей формы с смутностью содержания; запальчивость тона, при видимом отсутствии повода для этого; противоречие одних статей другим», что зависело отчасти от партийных, редакционных требований («Неделя» 1891 г., № 16, некролог). Но и помимо редакционных стеснений, его второстепенная роль объясняется тем, что ему «не хватало ни научных сведений, ни тонкого ума, ни блестящего таланта, чтобы решить какую-либо задачу заново, подвинуть вопрос хотя на вершок вперед или переработать его так, чтобы чужие мысли казались его собственными… Как литературный критик он был еще более слаб и его отзывы о гр. Л. Н. Толстом, Гончарове, Писемском, Лескове и других крупных художниках свидетельствуют о его полном безвкусии».
Статьи Н. В. Шелгунова помещены в следующих журналах:
«Дело» 1867 г.: «Очерки из истории Северо-Американского союза» (№№ 11 и 12); «Вологодские кружевницы» (№ 11): 1868 г.: «Американские патриоты прошлого столетия» (№№ 1 и 2); «Россия и европейская цивилизация (№ 5); «Русские идеалы, герои и типы» (об Онегине и Печорине, по поводу издания сочинений Лермонтова) (№№ 6 и 7); «Русский индивидуализм» (№ 7); 1869 г.: «Талантливая бесталанность» (по поводу романа Гончарова «Обрыв») (№ 9); Рецензия сочин. I. Шерра: «История цивилизации Германии» (№ 9); рецензия сочин. Л. Ранке: «Римские папы» (№ 9); 1870 г.: «Философия застоя» (по поводу романа гр. Л. Н. Толстого: «Война и мир») (№ 1); «Неустранимая утрата» (по поводу 8-го т. сочин. И. С. Тургенева) (№ 2); «Гуманные теории и негуманная действительность XVIII в.» (№ 3); «Глухая пора» (сочинения Н. Добролюбова, Писарева, М. Вовчка и Решетникова) (№ 4; на эту статью было возражение «Подрастающего» в «Заре» 1870 г., № 6). «Бессилие мысли и сила жизни» (по поводу статьи Д. Писарева: «Нерешенный вопрос») (№ 5); «Право и свобода» (рецензия сочин. I. Шерра: «Комедия всемирной истории») (№№ 5 и 7); «Первый немецкий публицист» (по поводу сочин. Л. Бёрне) (№ 8. Об этой статье см.: «Л. Н. Критическая заметка. В чём заслуга Бёрне. «Русск. Вестн.», 1870 г., № 9). «Женское бездушие» (по поводу сочин. В. Крестовского-псевдонима) (№ 9); «Гений молодой Германии» сочин. Гейне, в переводе русских писателей. (№10); «Немцы мысли и немцы дела» (№ 11); «Историческая сила критической личности» (по поводу книги П. Миртова: «Исторические письма». Спб. 1870 г.) (№ 11); 1871 г.: «Творческое целомудрие» (по поводу романа Л. Ожигиной: «Своим путем») (№ 1); «Превращение мошек и букашек в героев» (по поводу романа Н. Д. Ахшарумова: «Мандарин») (№ 2); рецензия сочинения М. Цебриковой: «Американки XVIII в.» (№ 2); «Ошибки недодуманной молодости» (по поводу комедии П. Штеллера: «Ошибки молодости») (№ 3); «Либеральничествующая неподвижность» (по поводу сочин. Скалдина: «В захолустье и столице» (№ 3); «Неоконченные вопросы» (по поводу сочинений М. В. Авдеева) (№ 4); «Народный реализм в литературе» (По поводу романа Ф. Решетникова: «Где лучше»?) (№ 5); «Неудавшаяся «Беседа» и задачи интеллигенции» (О неудавшемся литературно-художественном клубе, задуманном Рубинштейном) (№ 5); 1873 г. «Бесхарактерность нашей интеллигенции» (№№ 11 и 12); 1874 г.: «Русская сатира» (№ I); «Попытки русского сознания» (№№ 1 и 2); «Мир Божий», 1898 года: «Из дневника Шелгунова (№ 2). «Новое слово», 1895—96 г.: «Из записок Шелгунова (№ 1). «Русская Мысль», 1885 г.: «Из прошлого и настоящего» (№№ 10 и 11); «Тюрго» (№№ 8 и 12); «Воспоминания Шелгунова (№№ 10, 11 и 12, и 1886 г. №№ 1 и 2); «Русское Слово» 1862 г.: Рецензия на «Всемирную историю» Шлоссера (№ 3 и 1863 г. №№ 11 и 12); 1864 г.: «Ученая односторонность» (по поводу 1 тома «История России» С. М. Соловьева) (№ 4); 1865 г.: «Главные моменты в истории Европы» (№ 1). «Современник» 1861 г.: «Рабочий пролетариат в Англии и Франции». «Юридический Вестник» 1861 г.: «Законы о лесах в Западной Европе»; «Материалы для лесного устава». Отдельно изданные сочинения Н. В. Шелгунова: 1) «Лесоводство. Руководство для лесовладельцев». Спб. 1856 г.; 2) «История русского лесного законодательства». Спб. 1857 года;3) «Съемка и нивелировка для лесоводов и сельских хозяев». Спб. 1857 г.;4) «Лесная технология», изд. М. О. Вольфа. Спб. 1858 г., (составлено вместе с. Воев. Бреве);; 5);. «Податной вопрос». Спб. 1872 г.; 6) «Очерки русской жизни» Спб. 1895 г., изд. О. Н. Поповой. (Из «Русск. Ведом.» 1885 г. и «Русск. Мысли» 1886—1891 г.); 7) Сочинения Н. В. Шелгунова», 3 тома, изд. «Русск. Книжн. Торг.». Спб. 1871—72 г.; 8) «Сочинения Н. В. Шелгунова, с портретом автора и вступительной статьей Н. Михайховского», 2 тома, изд. Ф. Павленкова. Спб. 1891 г. Тоже изд. 2, Спб. 1895 г. Тоже изд. 3, 3 тома, Спб. 1904 г.
Некрологи Н. В. Шелгунова: «Исторический Вестник» 1891 г., № 6; «Неделя», 1891 года, № 16; «Северный Вестник» 1891 г., № 5. Сведения об нём: Л. В. Шелгунова: «Из далекого прошлого. Переписка Н. В. Шелгунова с его женою», Спб. 1901 г. Н. Михайловский: «Литературные воспоминания». Спб. 1900 г., т. I; также в «Сочинениях» Н. Михайловского, т. V; П. В. Засодимский; «Страничка из литературных воспоминаний» («Истор. Вестник», 1904 г., № 5); «Русский Вестник» 1903 г., № 143, (в статье Л. Ф. Пантелеева); П. Щеголев; «Н. В. Шелгунов» (Энциклопед. Слов. Ефрона, полутом 77, стр. 401—404); «Настольный. Словарь» Ф. Толля. т. III, стр. 1039; А. П. Добрыв: «Биографии русских писателей», Спб. 1900 г., стр. 609—511.