АТТАЛІАТЪ Михаилъ — византійскій писатель XI вѣка. Онъ родился, вѣроятно‚ въ городѣ Атталіи, находившемся въ малоазійской провинціи Памфиліи, и отъ названія родины получилъ свое наименованіе. Въ сороковыхъ годахъ XI столѣтія Михаилъ, имѣвшій уже зрѣлый возрастъ, переселился въ столицу византійской имперіи — Константинополь и занялъ здѣсь должность судьи. Въ этомъ званіи онъ сдѣлался извѣстенъ византійскому императору Константину X Дукѣ (1059—1067 г.)‚ получилъ доступъ къ царскому двору и былъ назначенъ членомъ верховнаго императорскаго суда съ титуломъ судьи вила на ипподромѣ (κριτὴς τοῦ βήλου καὶ ἐπὶ τοῦ ἱπποδρομίου). Михаилъ удержалъ за собою высокое положеніе и въ царствованіе императора Романа IV Діогена (1067—1071 г.)‚ котораго онъ не разъ сопровождалъ въ его военныхъ походахъ въ качествѣ войсковаго судьи. При этомъ императорѣ онъ возведенъ былъ въ чинъ патрикія. И при императорѣ Михаилѣ VII Парапинакѣ (1071—1078) Атталіатъ состоялъ при дворѣ и исполнялъ прежнія обязанности. Послѣ паденія этого императора, онъ перешелъ на сторону Никифора Вотаніата, захватившаго императорскій престолъ (1078—1081 г.)‚ и получилъ отъ него чинъ магистра. Изъ послѣднихъ лѣтъ жизни Атталіата извѣстно одно то, что онъ возведенъ былъ въ достоинство проедра, которое занимаетъ шестое мѣсто въ византійской табели о рангахъ.
Главный литературный трудъ Михаила Атталіата есть его «Исторія», написанная въ концѣ 1079 или въ началѣ 1080 года и посвященная императору Никифору Вотаніату. Трудъ Атталіата описываетъ періодъ времени съ 1034 по 1079 годъ, т. е. ту бурную и тревожную эпоху изъ византійской исторіи, которая полна преступленій, дворцовыхъ смутъ и переворотовъ и которая была переходною порою между царствованіемъ славныхъ византійскихъ династій — Македонской и Комниновъ. Побужденіемъ для автора написать «Исторію» служило желаніе представить для потомства въ лицѣ императора Никифора Вотаніата примѣръ, достойный подражанія. При этомъ онъ въ предисловіи къ своему труду предупреждаетъ читателей, что будетъ повѣствовать лишь о томъ, что видѣлъ собственными глазами и чему свидѣтелемъ онъ былъ въ теченіе своей жизни. Послѣ такого предупрежденія, онъ ведетъ рѣчь о царствованіи императоровъ — Михаила IV Пафлагона (1034—1041), Михаила V Калафата (1041—1042)‚ Константина IX Мономаха (1042—1054), Ѳеодоры (1054—1056), Михаила VI Стратіотика (1056—1057), Исаака I Комнина (1057—1059), Константина Х Дуки (1059—1067)‚ Романа IV Діогена и Михаила VII Дуки Парапинака и оканчиваетъ разсказъ 1079 годомъ, вторымъ отъ начала царствованія Никифора Вотаніата, обнимая такимъ образомъ своимъ повѣствованіемъ періодъ времени въ 45 лѣтъ. Въ заключеніи своего труда Атталіатъ сообщаетъ, что намѣренъ продолжать его, но такого продолженія нѣтъ и неизвѣстно, по какой причинѣ намѣреніе историка не было осуществлено, вслѣдствіе ли его смерти, или вслѣдствіе внезапнаго паденія его покровителя, императора Никифора Вотаніата. «Исторія» Михаила Атталіата имѣетъ важное научное значеніе и весьма полезна для ознакомленія съ судьбами византійскаго государства и церкви въ XI вѣкѣ, такъ какъ написана человѣкомъ образованнымъ, близко стоявшимъ къ императорскому византійскому двору и имѣвшимъ полную возможность лично знакомиться съ политическою и общественною жизнью государства и критически относиться къ историческому матеріалу. При этомъ, заявленіе автора о томъ, что онъ будетъ разсказывать лишь видѣнное своими глазами, нужно нѣсколько ограничить. Представляется болѣе соотвѣтствующимъ истинѣ относить это заявленіе только ко времени со вступленія на престолъ Романа Діогена (1067 г.)‚ такъ какъ лишь съ этого времени Атталіатъ является въ дѣятельной роли при византійскомъ дворѣ и при особѣ императоровъ, а затѣмъ — въ его «Исторіи» именно съ воцаренія Романа Діогена замѣчается немалое различіе въ изложеніи между первою и второю половинами труда: первая половина (до 1067 года) излагаетъ событія кратко и сжато, а вторая — подробно и обстоятельно, въ первой авторъ забываетъ о своей личности, а во второй ссылается по мѣстамъ на свой опытъ, въ первой встрѣчаются неточности, а во второй ихъ нѣтъ, отличительная особенность первой — полнѣйшее безпристрастіе и объективность‚ а во второй эта особенность ослабѣваетъ, субъективный колоритъ ложится на разсказъ. Впрочемъ, и во второй части своей «Исторіи» Атталіатъ, основываясь преимущественно на личномъ наблюденіи и опытѣ, не устранялъ совершенно и свидѣтельства другихъ лицъ. Такъ, при описаніи царствованія Михаила Парапинака, когда положеніе автора при императорскомъ дворѣ нѣсколько пошатнулось, онъ пользовался показаніями и свидѣтельствами одного изъ придворныхъ своихъ друзей, потому что считалъ личныя свои наблюденія неполными и несовершенными. Однако субъективный колоритъ, наблюдаемый во второй части «Исторіи» Атталіата, не исключаетъ истинности его повѣствованій. Дѣло въ томъ, что субъективность замѣчается лишь въ освѣщеніи и оцѣнкѣ фактовъ, въ отступленіяхъ и сужденіяхъ автора по поводу тѣхъ или иныхъ историческихъ событій, самые же факты и событія излагаются вполнѣ правильно, согласно съ дѣйствительностью и съ общимъ характеромъ и содержаніемъ его историческаго труда. Крайняя субъективность Атталіата выразилась, напримѣръ, въ восхваленіи и прославленіи императоровъ Романа Діогена и Никифора Вотаніата, которые его обласкали и отличили, а съ другой стороны — въ порицаніи и укоризнахъ императору Михаилу Парапинаку, который не благоволилъ къ нашему историку. Стоитъ только отбросить эти субъективные взгляды, и тогда получится неповрежденная историческая истина. Что касается стиля «Исторіи» Атталіата, то, не смотря на заявленіе автора, что онъ будетъ писать языкомъ сжатымъ и простымъ, его рѣчь изобилуетъ преувеличеніями, образами и поэтическими красотами, которыя характеризуютъ почти всѣхъ византійскихъ историковъ, начиная съ Агаѳія. Достаточно обратить вниманіе на торжественное посвященіе и на возвышенное введеніе къ «Исторіи» Атталіата, чтобы видѣть отмѣченныя типическія особенности его стиля. Въ отношеніи же богатства языка и его литературной обработки «Исторія» Атталіата занимаетъ средину между двумя значительно различающимися періодами въ исторіи византійской литературы, одинъ изъ которыхъ обнимаетъ время съ VI но X вѣкъ и характеризуется бѣдностью литературнаго языка и его невысокою обработкою, а другой падаетъ на эпоху византійской династіи Комниновъ (XI—XII в.) и считается классическимъ временемъ византійской литературы. Лучшее изданіе «Исторіи» Атталіата въ оригинальномъ текстѣ находится въ боннской серіи Беккера «Corpus scriptorum byzantinorum».
Кромѣ «Исторіи»‚ Михаилу Атталіату принадлежитъ «Уставъ» для монастыря Всемилостиваго Спаса въ городѣ Редесто (въ Македоніи), собственноручно имъ написанный въ 1077 году. Этотъ монастырь былъ построенъ самимъ Атталіатомъ, а при немъ былъ основанъ птохотрофій или богадельня, и оба эти учрежденія содержались на матеріальныя средства своего ктитора. По византійскому обычаю, Атталіатъ устроилъ ихъ внутреннюю жизнь по собственному усмотрѣнію и для постояннаго руководства далъ имъ свой уставъ. Въ уставѣ изложены правила касательно монастырскихъ недвижимыхъ имуществъ, доходовъ и расходовъ, внутренняго строя монастырской жизни, избранія игумена, эконома, числа монаховъ, ихъ содержанія, времяпровожденія и пр. Уставъ имѣетъ важное значеніе, такъ какъ знакомитъ съ положеніемъ въ Византіи монастырей, принадлежавшихъ частнымъ лицамъ, и съ отношеніемъ ктиторовъ къ этимъ монастырямъ. Онъ первоначально былъ изданъ греческимъ ученымъ Константиномъ Саѳою въ его Μεσαιωνικὴ Βιβλιοθήκη (τ. I, 1872), откуда перепечатанъ въ изданіи Миклошича и Мюллера Acta et diplomata graeca medii aevi (t. V, 1887). Наконецъ‚ по приказанію императора Михаила Парапинака, Атталіатъ въ 1072 году составилъ руководство для ознакомленія съ византійскими гражданскими законами, подъ заглавіемъ: «Πόνημα νομικὸν ἤτοι σύνοψις πραγματική». Это руководство имѣло немалое распространеніе въ Византіи, какъ свидѣтельствуютъ сохранившіяся его рукописи. Оно полезно при изученіи дѣйствовавшаго въ Византіи XI в. законоположенія и въ нѣкоторыхъ случаяхъ восполняетъ даже основной памятникъ византійскаго гражданскаго права, такъ называемые «Василики».