АКРОПОЛИТЪ Георгій — одинъ изъ выдающихся византійскихъ писателей XIII вѣка. Онъ родился въ 1217 году въ Константинополѣ отъ родителей, принадлежавшихъ къ знатной византійской фамиліи. Здѣсь же Акрополитъ получилъ и первоначальное образованіе, называвшееся ἐγκύκλιον и состоявшее въ изученіи чтенія, письма, церковнаго пѣнія, грамматики, ариѳметики, піитики и географіи. Въ 1233 г., когда юношѣ Акрополиту было 16 лѣтъ, онъ былъ отправленъ родителями своими въ городъ Никею, ко двору императора Іоанна Дуки Ватаци (1222—1254 г.), къ которому намѣревался отправиться на службу и его отецъ, такъ какъ въ Константинополѣ въ то время господствовали латиняне. Но отцу Акрополита не удалось осуществить свое желаніе, потому что онъ вскорѣ заболѣлъ и умеръ, а молодой Георгій былъ весьма ласково принятъ императоромъ Іоанномъ и его супругою Ириною, поселился въ царскомъ дворцѣ и пользовался здѣсь содержаніемъ отъ двора и всѣми удобствами придворной жизни. Императоръ Іоаннъ Дука былъ человѣкъ очень образованный и высоко цѣнилъ науку и ученыхъ; поэтому и озаботился дать Георгію лучшее по тому времени образованіе. Для изученія математики и изящной словесности Акрополитъ поступилъ къ выдающемуся современному наставнику этихъ наукъ — Ѳеодору Экзаптеригу, которому онъ былъ сданъ самимъ императоромъ съ рукъ на руки. При этомъ императоръ произнесъ слѣдующую любопытную рѣчь: «этихъ (товарищей Акрополита по ученію) я взялъ изъ Никеи, а тебя (Акрополита) привелъ изъ собственнаго дома учиться съ ними. Докажи же на самомъ дѣлѣ, что ты вышелъ изъ моего дома, и сообразно съ тѣмъ занимайся математикой. Сколько получаетъ годоваго жалованья воинъ отъ царской милости, столько же или еще болѣе, по знатности твоего рода, будетъ отпускаться на тебя. А когда изучишь философію, то удостоишься большихъ почестей и званій, потому что нѣтъ въ мірѣ людей почетнѣе царя и философа». Но Ѳеодоръ Экзаптеригъ имѣлъ сравнительно мало вліянія на Акрополита, который сохранилъ о немъ не вполнѣ пріятныя воспоминанія. Гораздо больше вліялъ на него второй его учитель — Никифоръ Влеммидъ, преподававшій философію и богословіе. Влеммидъ былъ человѣкъ примѣчательный во многихъ отношеніяхъ. Аскетъ по одеждѣ и по жизни, онъ удивлялъ своихъ современниковъ сильнымъ умомъ, рѣзкимъ словомъ и желѣзнымъ характеромъ; проводя жизнь философскую, онъ былъ равнодушенъ къ матеріальнымъ выгодамъ и удобствамъ и выше всего ставилъ благочестіе; послѣ него остались многочисленныя сочиненія, свидѣтельствующія о необыкновенной его учености. Акрополитъ весьма уважалъ Влеммида и называлъ его святымъ человѣкомъ и философомъ. Но Влеммидъ оказалъ на Акрополита вліяніе преимущественно своими уроками по логикѣ и философіи, сообщивши своему талантливому ученику умѣнье владѣть мыслью, писать послѣдовательно и стройно; что же касается лучшихъ сторонъ нравственнаго характера Влеммида, — его непоколебимой стойкости, глубокаго уваженія къ религіи, къ правдѣ, его совершенной недоступности внѣшнимъ развращающимъ вліяніямъ и проч., то онѣ или вовсе не отразились на Акрополитѣ, или же отразились односторонне и не совсѣмъ правильно. Во время своего ученія Акрополитъ не порывалъ связей съ императорскимъ домомъ и оставался весьма близокъ къ царской семьѣ. По окончаніи образованія, онъ былъ назначенъ императорскимъ секретаремъ, а въ 1244 году имѣлъ уже почетное званіе великаго логоѳета (государственнаго канцлера). Довѣріе императора Іоанна Дуки къ Акрополиту простиралось до того, что въ 1246 году онъ поручилъ ему преподавать философію своему сыну и наслѣднику престола — Ѳеодору Ласкарису, который былъ моложе Акрополита на девять лѣтъ и первоначально учился вмѣстѣ съ нимъ у знаменитаго архимандрита Никифора Влеммида. Ученыя занятія сблизили Акрополита съ Ѳеодоромъ и создали между ними дружественныя отношенія, которыми Акрополитъ справедливо гордился. Такимъ образомъ положеніе Акрополита при дворѣ императора Іоанна Дуки было весьма прочно. Это положеніе не измѣнилось и послѣ того, какъ въ 1254 году императоръ Іоаннъ скончался. Его преемникъ Ѳеодоръ (1254—1258 гг.), воспитанникъ Акрополита, продолжалъ оказывать своему наставнику вниманіе и милости и по-прежнему находился съ нимъ въ дружбѣ.
Въ 1257 году императоръ, предпринявши походъ противъ латинянъ, оставилъ Акрополита императорскимъ намѣстникомъ въ западныхъ областяхъ греческой имперіи, съ титуломъ претора и съ властью надъ всѣми военными и гражданскими чиновниками этихъ областей, а потомъ назначилъ его главнымъ военачальникомъ въ походѣ противъ эпирскаго деспота Михаила Ангела, который, воспользовавшись отсутствіемъ императора Ѳеодора, предпринялъ завоеваніе западныхъ областей его имперіи. Но въ званіи военачальника Акрополитъ не оказался на высотѣ положенія, войско его было разбито Михаиломъ а самъ онъ былъ взятъ въ плѣнъ и заключенъ въ темницу. Однако бѣдствія не сломили вѣрности Акрополита императору и онъ не запятналъ себя измѣной своему другу, которой усердно добивался Михаилъ. Изъ плѣна Акрополитъ былъ освобожденъ только въ 1260 году новымъ греческимъ императоромъ Михаиломъ VIII Палеологомъ (1259—1282 г.), который занялъ греческій престолъ лишь послѣ того, какъ погубилъ законнаго его наслѣдника — восьмилѣтняго Ѳеодора Ласкариса. Михаилъ Палеологъ возвратилъ Акрополиту прежнее его званіе великаго логоѳета и сдѣлалъ его главнымъ участникомъ своей дѣятельности. При содѣйствіи Акрополита, который, къ несчастію, забылъ о прежнихъ благодѣяніяхъ ему со стороны Ласкарисовъ, было, между прочимъ, подавлено возстаніе духовенства, монаховъ и народа, вызванное ослѣпленіемъ малолѣтняго Іоанна Ласкариса, послѣдняго члена бывшей царской фамиліи. Въ 1274 г. Акрополитъ присутствовалъ, въ качествѣ представителя греческаго императора, на Ліонскомъ соборѣ, гдѣ обсуждался вопросъ о соединеніи церквей греко-восточной и римской, и далъ клятвенное обѣщаніе въ томъ, что императоръ Михаилъ согласенъ принять унію съ римскою церковью и признать главенство папы. Наконецъ, Акрополитъ принималъ большое участіе и во внѣшней политикѣ Михаила Палеолога, осложнившейся особенно послѣ освобожденія Константинополя отъ латинянъ въ 1260 году. Акрополитъ умеръ въ августѣ 1282 года, послѣ неудачной поѣздки къ трапезундскому императору Іоанну съ предложеніемъ руки одной изъ дочерей императора Михаила. Такимъ образомъ общественная дѣятельность Акрополита, во вторую половину его жизни, не отличалась нравственной безупречностью.
Въ исторіи византійской литературы Георгій Акрополитъ извѣстенъ какъ историкъ и отчасти богословъ. Главный его трудъ — «Χρονικὴ συγγραφή» или Лѣтопись, въ которой описываются событія отъ завоеванія Константинополя латинянами до освобожденія его византійскимъ императоромъ Михаиломъ VIII Палеологомъ, именно періодъ времени отъ 1203 до 1261 года. Въ частности, въ своей лѣтописи Акрополитъ описываетъ осаду Константинополя крестоносцами, въ интересахъ Алексѣя III Ангела, борьбу послѣдняго съ Алексѣемъ Мурзуфомъ, разгромъ Константинополя латинянами и раздѣлъ византійской имперіи крестоносцами, разсматриваетъ о водвореніи Ѳеодора Ласкариса въ Никеѣ и основаніи здѣсь греческой имперіи, о борьбѣ грековъ съ болгарами, эпирскими деспотами, о воцареніи въ Никеѣ Іоанна Дуки Ватаци и о войнахъ его съ болгарами, латинянами и эпирскими деспотами, а равно о внутренней его дѣятельности, описываетъ въ подробностяхъ царствованіе Ѳеодора Ватаци и первые годы царствованія Михаила Палеолога, закончивъ свою лѣтопись разсказомъ о вступленіи этого императора въ освобожденный отъ латинянъ Константинополь. Такимъ образомъ, Георгій Акрополитъ, какъ историкъ, является продолжателемъ другаго замѣчательнаго византійскаго историка — Никиты Акомината и начинаетъ свою лѣтопись съ того событія, которымъ оканчиваетъ свое повѣствованіе его славный предшественникъ на историко-литературномъ поприщѣ. Акрополитъ въ своей лѣтописи описываетъ три полныхъ царствованія — Ѳеодора Ласкариса, Іоанна Дуки Ватаци и Ѳеодора Ватаци, а изъ царствованія Михаила Палеолога касается лишь первыхъ лѣтъ. Царствованія трехъ послѣднихъ императоровъ Акрополитъ описываетъ какъ современникъ и очевидецъ, а о первомъ царствованіи разсказываетъ на основаніи историческихъ документовъ и современныхъ устныхъ сказаній, которыми онъ, занимая высокое общественное положеніе, имѣлъ полную возможность пользоваться при составленіи своей лѣтописи. Въ виду этого, историческій трудъ Георгія Акрополита имѣетъ не малыя достоинства, хотя не свободенъ и отъ недостатковъ. Прежде всего, историческія событія описываются здѣсь въ строгой хронологической и логической связи. Писатель послѣдовательно и связно разсказываетъ о всѣхъ, болѣе или менѣе выдающихся событіяхъ упомянутыхъ царствованій, группируя факты вокругъ центральныхъ личностей эпохи и располагая ихъ въ причинномъ и временномъ взаимномъ соотношеніи. Выдержанность техническихъ пріемовъ автора даетъ возможность читателю легко слѣдить за его историческимъ повѣствованіемъ и рисовать въ своемъ умѣ полную картину бурнаго прошлаго. Въ этомъ — большая заслуга Георгія Акрополита, особенно если принять во вниманіе, что его трудъ относится еще къ XIII вѣку, который къ тому же представлялъ для писателя большія трудности по хаотическому движенію современныхъ событій. Очевидно, Георгій Акрополитъ могъ удачно выполнить задачу историка, лишь благодаря прекрасной научной подготовкѣ у Никифора Влеммида. Далѣе, Георгій Акрополитъ является вполнѣ достовѣрнымъ историкомъ въ той части своей Лѣтописи, въ которой описываются царствованія Ѳеодора Ласкариса, Іоанна и Ѳеодора Ватаци. Своими разсказами объ этихъ императорахъ и ихъ дѣлахъ онъ даже исправляетъ разсказы другихъ историковъ, какъ очевидецъ и непосредственный участникъ большей части предпріятій этихъ императоровъ и какъ человѣкъ, не имѣвшій причинъ искажать истину. Что же касается царствованія Михаила Палеолога, то при описаніи его Акрополитъ является и несправедливымъ, и фальшивымъ, часто искажаетъ дѣйствительность или же умышленно не говоритъ о непріятныхъ для его нравственнаго самосознанія фактахъ; отсутствіе безпристрастія въ этой части Лѣтописи Акрополита объясняется дружественными его отношеніями къ императору Михаилу Палеологу, сотрудникомъ коего онъ былъ въ нѣкоторыхъ недостойныхъ дѣлахъ. Кромѣ этой двойственности въ описаніи событій XIII вѣка, Лѣтопись Георгія Акрополита отчасти отличается механическими пріемами, которые, впрочемъ, свойственны цѣлой средневѣковой исторической школѣ, а не являются недостаткомъ труда одного лишь Акрополита. Именно, въ Лѣтописи Акрополита можно найти подробное описаніе наружныхъ примѣтъ, привычекъ, добродѣтелей и пороковъ византійскихъ императоровъ и другихъ владѣтельныхъ особъ, коихъ удалось историку видѣть, — найдемъ разсказы о войнахъ, побѣдахъ и пораженіяхъ, мирныхъ трактатахъ и брачныхъ союзахъ между государями, описаніе придворныхъ чиновъ и ихъ нарядовъ, съ отмѣткою, кто, когда и кѣмъ награжденъ, наказанъ и т. п.; но не найдемъ никакихъ извѣстій о народѣ, его жизни и обычаяхъ, его нуждахъ и средствахъ къ ихъ устраненію и проч. Лишь мимоходомъ историкъ даетъ объ этомъ краткія свѣдѣнія, заботясь главнымъ образомъ о записи историческихъ фактовъ и ихъ группировкѣ. Сравнительною краткостію отличаются и извѣстія Акрополита о церковно-историческихъ событіяхъ, но все же церковный историкъ найдетъ у него немало правдивыхъ и точныхъ данныхъ о положеніи константинопольскихъ патріарховъ и византійскаго монашества, о религіозно-нравственномъ характерѣ греческихъ литераторовъ, происхожденіи такъ называемыхъ Арсеніанскихъ споровъ и т. д. Что касается литературной стороны Акрополитовой Лѣтописи, то и въ этомъ отношеніи она имѣетъ нѣкоторыя достоинства. Слогъ Лѣтописи простъ, ясенъ и точенъ; длинныхъ періодовъ совсѣмъ нѣтъ, а равно не встрѣчается витіеватыхъ фразъ и риторическихъ украшеній. Писатель избѣгаетъ лиризма и паѳоса, пишетъ трезво и дѣловито, руководясь принципомъ Тацита — sine ira et studio. Лучшее греческое изданіе Лѣтописи Акрополита вышло въ Боннѣ въ 1837 году, подъ редакціею Беккера, въ серіи Corpus scriptorum byzantinorum, откуда она перепечатана въ Patrologia Graeca аббата Миня (т. 140); по изданіи Беккера Лѣтопись была переведена въ 1863 году и на русскій языкъ при С.-Петербургской духовной академіи, подъ редакціей проф. И. Е. Троицкаго.
Изъ богословскихъ сочиненій Георгія Акрополита извѣстны „два слова объ исхожденіи Духа Святаго“, написанныя имъ во время пребыванія въ плѣну у деспота эпирскаго Михаила, въ изобличеніе латинскаго ученія по сему предмету; установивъ догматическое разномысліе въ ученіи объ исхожденіи Св. Духа между церковью православною и римскою, Акрополитъ однако высказывается въ этихъ словахъ въ пользу примиренія между ними, ссылаясь на общность нравственныхъ началъ, господствующихъ въ жизни Востока и Запада. Кромѣ того, Акрополитъ написалъ нѣсколько небольшихъ богословскихъ разсужденій по различнымъ вопросамъ вѣроученія греко-восточной церкви и похвалу въ честь св. Георгія. Ему приписывается также „изъясненіе нѣкоторыхъ богословскихъ словъ Григорія Богослова“, представляющее собою рядъ схолій на трудныя мѣста изъ твореній сего св. отца, но профессоръ К. Крумбахеръ въ своей „Исторіи византійской литературы“ (§ 125) отрицаетъ подлинность этого труда. Наконецъ, Акрополитъ въ 1252 году издалъ письма къ нему своего ученика Ѳеодора Ласкариса, впослѣдствіи императора, предваривъ ихъ своимъ предисловіемъ, написаннымъ стихами, а въ 1254 году онъ посвятилъ императору Іоанну Дукѣ Ватаци надгробное слово, въ которомъ яркими чертами изобразилъ его политическую дѣятельность. Всѣ послѣднія произведенія Георгія Акрополита приготовляются къ печати, на основаніи многочисленныхъ рукописей, нѣмецкимъ ученымъ Гейзенбергомъ и будутъ помѣщены въ изданіи Bibliotheca Teubneriana. Вообще, какъ писатель и политическій дѣятель, Георгій Акрополитъ занимаетъ видное мѣсто въ византійской исторіи, онъ достаточно оцѣненъ былъ за свои заслуги еще своими современниками, о чемъ свидѣтельствуютъ сочувственные о немъ отзывы нѣкоторыхъ изъ греческихъ писателей, а также похвальное въ честь него слово, написанное его ученикомъ, императоромъ Ѳеодоромъ Ласкарисомъ.