Отрасль древней дворянской волынской фамиліи Кульчицскихъ, блаж. Иннокентій получилъ умственное образованіе въ кіевской академіи[1]. Въ кіевской лаврѣ постриженъ былъ въ иночество и здѣсь же пріялъ священство. Въ 1710 г. отправленъ онъ вмѣстѣ съ двумя другими къ должности учителя въ московскую академію; въ 1714 г. получилъ здѣсь званіе префекта и въ томъ же году переведенъ въ Невскую лавру съ званіемъ соборнаго іеромонаха. Здѣсь онъ выполнялъ служеніе оберъ-іеромонаха по флоту, иначе былъ начальникомъ флотскихъ іеромонаховъ, надзиралъ за ихъ поведеніемъ, разрѣшалъ сомнѣнія ихъ и о нуждахъ духовныхъ сносился съ синодомъ. Въ 1720 г. архимандритъ лавры Ѳеодосій Яновскій посвященъ въ епископа новгородскаго, а Иннокентію поручено исправлять должность намѣстника лавры[2]. Когда государь Петръ 1, по представленію сибирскаго губернатора, повелѣлъ, чтобы при русской пекинской миссіи былъ, какъ и при римской миссіи, епископъ; для такого великаго служенія назначенъ былъ блаж. Иннокентій. — При этомъ свят. синодъ 14 февр. 1721 г. докладывалъ государю: «опредѣленнаго въ хинское государство іеромонаха Иннокентія Кульчицскаго архіереемъ иркутскимъ и нерчинскимъ, для близости къ оному государству, посвятить ли и онаго для удобнѣйшаго обхожденія отъ сибирской епархіи отдѣлить ли?» Государь отвѣчалъ: въ архіереи посвятить, но лучше бы безъ титула городовъ, понеже сіи городы порубежные къ Хинѣ, чтобъ іезуиты не перетолковали низко и бѣдства бъ не нанесли»[3]. — Блаж. Иннокентій 5 мар. 1721 г. хиротонисанъ былъ въ епископа, и дабы согласно съ соборнымъ правиломъ именовался онъ епископомъ опредѣленной церкви, онъ наименованъ епископомъ переяславскимъ. — Китайское правительство тогда хорошо расположено было къ русскому двору и очень довольно было первою русскою миссіею для Пекина, которой начальникомъ былъ архимандритъ Иларіонъ. — Это подавало надежды па то, что блаж. Иннокентій благосклонно будетъ принятъ пекинскимъ дворомъ. — Апр. 19 новый святитель выѣхалъ изъ Петербурга съ двумя іеромонахами, пятью пѣвчими и 3 служителями. — Изъ патріаршей ризницы выданы были ему серебренные сосуды и омофоръ; прочую же утварь, по распоряженію синода, взяли въ Суздалѣ изъ ризницы м. Ефрема[4].
Въ мартѣ 1722 г. святитель прибылъ въ Иркутскъ и въ Селенгинскѣ за Байкаломъ долженъ былъ ожидать распоряженій о пути въ Пекинъ. На содержаніе его съ свитою назначено было отпускать изъ сибирскихъ доходовъ 1500 р. Государь, хорошо знавшій людей, видѣлъ и давалъ знать, что езуиты могутъ повредить св. дѣлу и потому нужна осторожность въ дѣлѣ. — Къ сожалѣнію, въ его отсутствіе (онъ отправился въ персидскій походъ), изъ сената написали въ китайскій трибуналъ грамату въ такомъ видѣ: «на мѣсто умершаго архимандрита для отправленія церковной службы и для всѣхъ прочихъ церковныхъ дѣлъ, по волѣ государя, посылается духовная особа, господинъ Иннокентій Кульчицкій съ двумя іеромонахами, двумя діаконами и нѣсколькими служителями. — Сенатъ дружелюбно проситъ, дабы хинское величество позволилъ помянутому господину Кульчицкому съ находящимися при немъ совершать въ Пекинѣ божественную службу по обычаю христіанскому и посѣщать своихъ единовѣрцевъ въ другихъ мѣстахъ. — За то со стороны царскаго величества обѣщается въ предѣлахъ русскихъ исполнять желаніе богдыхана». — Посланникъ Измайловъ, долженствовавшій открыть путь для миссіи въ Пекинѣ, ласкаво принятъ былъ пекинскимъ дворомъ. Онъ не заключилъ договора съ дворомъ богдыхана, потому что еще не рѣшены были дѣла пограничныя: но ему обѣщали дать мѣсто въ Пекинѣ русскому купечеству и построить дворъ для русской миссіи. Послѣ того надобно жалѣть, что отношеніе сената о миссіи уже не застало Измайлова въ Пекинѣ. Ему конечно удалось бы личными объясненіями разсѣять подозрѣнія китайцевъ, возбужденныя неосторожною бумагою сената. Безъ него же мунгальскій трибуналъ прислалъ отвѣтъ: «по указу богдыхана не велѣно пропускать въ Пекинѣ господина Иннокентія Кульчицкаго, отъ того, что о немъ нѣтъ письма отъ сибирскаго губернатора и не приложено знака печати, какая дана Измайлову[5]. Поспѣшили послать отношеніе губернатора и печати. Но трибуналъ тогда прямо написалъ: не можетъ онъ пропустить Иннокентія, потому что онъ названъ духовною особою и великимъ господиномъ.
Такъ святителю Иннокентію пришлось оставаться въ Селенгинскѣ и ждать рѣшенія недоумѣній. И онъ пробылъ здѣсь цѣлые три года. — Можно представить себѣ, какъ томительна была эта неопредѣленность положенія! Какъ тяжело было ждать и ждать и не видѣть конца ожиданіямъ! Это время было временемъ очищенія сердечныхъ глубинъ святителя. Теперь обучалась душа его терпѣнію и полной покорности волѣ Божіей. Но святитель нашелъ и въ Селенгинскѣ предметы для своей дѣятельности, согласные съ его назначеніемъ. — Св. синодомъ онъ назначенъ въ проповѣдника св. вѣры, хотя и не въ предѣлахъ Россіи. — Святитель старался выполнить это назначеніе въ кругѣ доступномъ для него. Онъ проповѣдывалъ св. вѣру язычникамъ, кочевавшимъ около Селенгинска, бурятамъ и мунгаламъ. — И проповѣдь его не была безплодна: онъ обратилъ значительное число язычниковъ къ свѣту Христову. Въ рукописномъ акаѳистѣ святителю читается: «горькія испытанія терпѣливо подъялъ еси, — препирался съ полчищами невѣрныхъ и суевѣрныхъ». Другой акаѳистъ поетъ: «услышавъ ухищренныя хинновъ глаголы, яко не подобаетъ ти — пріяту быти въ ихъ царство, обратился еси съ евангеліемъ къ языкомъ своего царства монгольскимъ.... Радуйся, яко проповѣдію евангелія, тобою къ языкомъ монгольскимъ принесенною, злоухищреніе душъ человѣческихъ жестоко посрамися». Пребываніе святителя въ Селенгинскѣ благодѣтельно было и тѣмъ, что подкрѣпляло въ вѣрѣ и благочестіи туземныхъ христіанъ, довольно ослабѣвшихъ отъ вліянія соблазновъ язычестава. Акаѳистная пѣснь поетъ ему: «ово просвѣщалъ еси свѣтомъ евангелія Христова невѣрующія языки монгольскія, ово утверждалъ еси вѣрующія въ послушаніи православныя церкве уставомъ».
Въ мартѣ 1725 г. святитель по указу синода переѣхалъ въ иркутскій Вознесенскій монастырь ожидать новыхъ распоряженій о своей миссіи. Здѣсь встрѣтились ему свои искушенія. Настоятель монастыря архимандритъ Платковскій искалъ и надѣялся быть настоятелемъ пекинской миссіи; а вмѣстѣ былъ человѣкъ съ страстями, самыми необузданными: на него жаловались всѣ, до кого только онъ касался; онъ уже состоялъ подъ судомъ, по указу синода: но не хотѣлъ отвѣчать никому о своихъ поступкахъ. Когда святитель прибылъ въ монастырь: къ нему обратились съ жалобами обиженные; святитель утѣшалъ несчастныхъ, сколько могъ. Инквизиторъ Іовлевъ не разъ просилъ святителя защитить его путемъ суда отъ нападеній Платковскаго. Святитель объявлялъ, что онъ не въ правѣ разсматривать дѣла архимандрита, не состоящаго въ его вѣдѣніи; самая прислуга архипастыря получала отъ него строгое приказаніе не вступать въ сношеніе ни съ кѣмъ изъ монастырскихъ. Тобольскій митрополитъ, услышавъ о вызовѣ блаж. Иннокентія въ Иркутскъ, писалъ къ нему: преосвященнѣйшій архіерею Божій! благодѣтель мой! многимъ многихъ иркутскихъ духовныхъ лицъ нестроеніемъ и неизобрѣтеніемъ къ слѣдствію о дѣлахъ ихъ достойныхъ дѣлателей принуждены есмы трудити ваше преосвященство, прося, дабы соблаговолили о тѣхъ ихъ дѣлахъ приказать изслѣдовать, кому ваше преосвященство заблагоразсудите. — Предая себе въ надежду вашея во всемъ неотъемлемыя любви, явственно здѣ оныя полагаемъ». Излагаются три дѣла, въ томъ числѣ объ иркутскомъ протопопѣ. Затѣмъ м. Антоній и губернаторъ кн. Долгоруковъ, по совокупномъ совѣщаніи, просили блаж. Иннокентія изслѣдовать по указу синода дикія дѣла Платковскаго. Но святитель не взялъ на себя ничего, ни по тому, ни по другому отношенію, такъ какъ высшая власть указала ему другія занятія[6].
Въ іюнѣ 1725 г. по волѣ имп. Екатерины повелѣно для окончательнаго рѣшенія дѣлъ съ Китаемъ отправить полномочнымъ посланникомъ графа Владиславича—Рагузинскаго и съ нимъ отправиться преосвященному Иннокентію, если не будетъ препятствія со стороны китайцевъ. — Рагузинскому предписано было не объявлять китайцамъ о епископскомъ санѣ Иннокентія, а только называть его духовнымъ лицемъ. Весною 1726 г. преосвященный Иннокентій отправился въ Селенгинскъ ожидать посланника. — Китайскіе пограничные чиновники съ почетомъ встрѣтили Рагузинскаго на границѣ; почетно принятъ онъ былъ и въ Пекинѣ; послѣ нѣкоторыхъ затрудненій согласились и на договоръ; Рагузинскій поручилъ коммисару Лангу писать и заключить договоръ: но о миссіи блаж. Иннокентія не было и помину[7]. Да и не хотѣлъ ничего дѣлать Рагузинскій для святителя. Когда былъ онъ въ Селенгинскѣ: онъ не удостоилъ св. Иннокентія даже того, чтобы видѣться съ нимъ. Онъ еще въ Иркутскѣ далъ слово молодцу Платковскому, что онъ, Платковскій, а никто другой, будетъ въ Пекинѣ начальникомъ миссіи. Потому еще тогда, какъ Рагузинскій еще не выѣхалъ изъ Китая, въ Петербургѣ, въ верховномъ тайномъ совѣтѣ рѣшено было дѣло о предметѣ касающемся болѣе церкви, чѣмъ государства. Святитель Иннокентій, пребывая въ Селенгинскѣ, 24 мар. 1727 г. получилъ неожиданный указъ. «Сего генваря 7 д., говорилъ указъ, въ указѣ ея величества изъ верховнаго тайнаго совѣта св. синоду написано: доносилъ ея величеству отправленный къ китайскому двору чрезвычайнымъ посланникомъ и полномочнымъ министромъ ея величества иллирійскій графъ Савва Владиславичь съ границы китайской отъ рѣчьки Буры отъ 31 авгус. (1726 г.), что китайскіе министры (?), которые его на границѣ принимали, вашего преосвященства туды съ нимъ графомъ въ Китай безъ указа ханскаго не пропустили и не чаетъ де онъ, чтобъ ваше преосвященство китайцы приняли; токмо де по его старанію въ бытность при китайскомъ дворѣ, куда уже онъ изъ Сибири поѣхалъ, паки архимандритъ и священники въ Пекинѣ приняты будутъ, а ваше преосвященство никогда не допуститеся и представлялъ онъ графъ Владиславичь, чтобъ послать вознесенскаго архимандрита Антонія, который при иркутскомъ живетъ и учитъ нѣсколько дѣтей языку мунгальскому и бывалъ въ Пекинѣ». Совѣтъ опредѣлилъ сдѣлать согласное съ мнѣніемъ посланника распоряженіе. Св. синодъ предписалъ пребывать преосвященному Иннокентію въ иркутскомъ Вознесенскомъ монастырѣ[8].
Отъ чего это такъ, что св. дѣло евангелія рушилось?
Нѣтъ сомнѣнія, что тутъ дѣйствовали интриги езуитовъ, опасавшихся и того, что на нихъ откроютъ глаза китайцевъ. Много значило и то, что царствовавшій тогда Іонгъ-Чисенгъ по случаю раздоровъ, происходившихъ между миссіонерами двухъ латинскихъ орденовъ, объявилъ запрещеніе принимать христіанскій законъ. Но обѣ эти причины еще не объясняютъ всего дѣла. Полномочный посланникъ успѣлъ же заставить пекинскій дворъ выполнить много такого, что далеко болѣе важно для пекинскаго двора, чѣмъ пріемъ русскаго епископа[9]. Въ рукописномъ акаѳистѣ святителю читаемъ: «всякія скорби и горькія испытанія терпѣливо подъялъ еси, отче, яко добръ воинъ Христовъ, терпя навѣты и клеветы отъ коварнаго начальника миссіи и клевретовъ его». — По этимъ словамъ, архимандритъ Платковскій сильно противодѣйствовалъ отправленію святителя въ Пекинъ. Для него это и естественно: столько же неистовый въ дѣлахъ дурныхъ, сколько и малодушный предъ несчастіемъ, онъ употреблялъ всѣ мѣры къ тому, чтобы избавиться отъ бѣдъ назначеніемъ его въ Пекинъ. Несчастный не избѣжалъ суда Божія. Какъ ни укрывался онъ за Рагузинскаго, въ 1731 г. провезли его изъ Пекина мимо Иркутска скованнымъ[10]. Но если Платковскій могъ дѣйствовать противъ святителя клеветою, значитъ, былъ кто-то, кто принималъ клеветы и портилъ все дѣло святое. Кто же это? Конечно посланникъ Рагузинскій. По одному ли увлеченію клеветой тотъ дѣйствовалъ? Рагузинскій торгашъ подъ защитою Меньшикова былъ грабителемъ Малороссіи[11]. Платковскій предложилъ въ распоряженіе торгаша всѣ монастырскія житницы, какъ откроется въ послѣдствіи и торгашъ выставилъ Платковскаго самымъ способнымъ миссіонеромъ для Пекина и не нужнымъ святителя.
Для каждаго православнаго пріятно то, что Платковскій назначенъ былъ въ Пекинъ безъ всякаго участія правленія церковнаго. Совѣтъ распорядился по своему усмотрѣнію, не спросивъ у синода даже свѣдѣній, кто такой Платковскій? Тѣмъ-то и жалки люди, что тогда, какъ мечтаютъ о своей премудрости, способной знать все и управлять всѣмъ, дѣлаютъ такія дѣла, которыя наносятъ имъ только стыдъ и безчестіе.
Св. синодъ съ своей стороны не замедлилъ вывесть св. Иннокентія изъ его тяжкаго положенія. Онъ постановилъ то самое опредѣленіе о блаж. Иннокентіѣ, которое полагалъ онъ еще при Петрѣ в. Указомъ 15 янв. 1727 г. церковь иркутская, входившая дотолѣ въ составъ тобольской епархіи и съ 1707 г. управлявшаяся викарнымъ епископомъ, поставлена въ ряду самостоятельныхъ епархій, а святитель Иннокентій наименованъ епископомъ иркутскимъ и нерчинскимъ. Такъ онъ началъ собою рядъ святителей иркутской церкви! Не скоро дошло опредѣленіе синода до св. Иннокентія: но дошло. По полученіи указа святитель разослалъ окружную грамату къ своей паствѣ съ пастырскимъ наставленіемъ. «Понеже благословеніемъ Божіимъ, писалъ онъ, ея императорское величество, имѣя сердце свое благодатное въ руцѣ Божіей, по докладу свят. правительствующаго синода, благоволило мя милостивымъ своимъ указомъ опредѣлить въ иркутскую епархію настоящимъ епископомъ и титуловать себе по той епархіи: того ради молю прежде всѣхъ творити моленія за ея императорское величество и всю ея высокую фамилію, святѣйшій правительствующій синодъ, такожде и о нашемъ смиреніи, титулуя насъ иркутскимъ и нерчинскимъ. Прочее молимъ васъ и архипастырски увѣщеваемъ, да такожде мудрствуете единодушно, другъ друга честію больша творяще, миръ и любовь между собою имуще, якоже св. апост. Павелъ поучаетъ. Елика пречестна, елика прелюбезна, елика прехвальна, въ сихъ поучайтеся, симъ послѣдуйте, сія держите, да тако и временная благая и вѣчная удостоитесь наслѣдствовати. Всеусердно сего желаемъ и благословеніе посылаемъ. Аминь. Сент. 1 1727 г.»[12]. Тобольскимъ митрополитомъ въ вѣдѣніе новаго иркутскаго архипастыря переданы 3 монастыря, 9 городскихъ церквей и до 33 поселянскихъ; иркутскій Вознесенскій монастырь отданъ былъ синодомъ въ полное распоряженіе св. Иннокентія[13].
Бываютъ люди по нравственному устройству своему такіе, что они и себѣ строятъ одинъ вредъ и тому, кто, какимъ бы то ни было образомъ, сталъ на ихъ дорогѣ, наносятъ муку. — Таковы были по отношенію къ святителю Платковскій и Рагузинскій!
Спустя недѣли двѣ по вступленіи на иркутскую каѳедру, святитель Иннокентій получилъ отъ посла Рагузинскаго письмо, гдѣ тотъ извѣстивъ, что дѣла съ Пекиномъ идутъ мирно и что въ Пекинъ назначенъ архимандритъ Платковскій, писалъ: «прикажите архимандриту дать священника добраго и искуснаго да іеродіакона, всего два человѣка изъ церковныхъ служителей да архимандритъ третій да трехъ учениковъ по выбору его архимандрита. И онымъ жалованье всего 1250 р. на первый годъ. И то жалованье доведется имъ выдать немедленно изъ наличныхъ монастырскихъ денегъ да изъ конфискованныхъ инквизиторскихъ». Затѣмъ пишется, чтобы снабдить архимандрита утварью, которая дана для пекинской миссіи. Письмо доставлено съ границы нарочнымъ, адъютантомъ Рагузинскаго. Святитель немедлѣнно сдѣлалъ возможныя распоряженія. Забайкальскому вдовому священнику Филимонову, изъявлявшему желаніе отправиться въ Пекинъ, предписано явиться въ распоряженіе архимандрита Платковскаго; туда же предписано явиться посольскому іеродіакону Серапіону; архимандриту выдано изъ монастыря 300 руб. Послу Рагузинскому отправленъ 13 сент. слѣдующій отвѣтъ: «сіятельнѣйшій графъ, Савва Владиславичь, мой милостивѣйшій благодѣтель! великое благодареніе Богу, въ Троицѣ славимому да будетъ, яко вашему сіятельству чрезъ неусыпные труды и поты, безъ кровопролитія даде одержать побѣду и вмѣсто брани вожделѣнный дарова миръ, о чемъ не токмо я недостойный и не токмо все россійское государство, но и вси окрестные государства, хотящія мира, возрадуются и возвеселятся и рекутъ: блаженъ человѣкъ той, иже совокупи обоя во едино, иже сотвори такое дѣло, которое трудно было къ совершенію. — Писали ваше сіятельство въ письмѣ, которое получено сего 1727 г. сент. 5 д. чрезъ господина поручика, къ нашему смиренію: 1) что отправляется въ Китай архимандритъ Антоній Плотковскій, а опредѣленные ему 550 р. и при немъ посылающимся единому священнику, единому іеродіакону и 3 человѣкамъ ученикамъ по 130 р. на первый разъ жалованья дать изъ наличныхъ въ монастырѣ Вознесенскомъ денегъ. — А наличныхъ въ монастырѣ томъ денегъ токмо обрѣлось 400 рублей. Изъ того числа отдано архимандриту 300 рублей при нашемъ смиреніи и при помянутомъ поручикѣ и при братіи того монастыря. А одно сто осталось на разныя монастырскія нужды, которыми и со срочными не льзя расплатиться. — А конфискованныя инквизиторскія деньги ко мнѣ не надлежатъ: понеже я, какъ то чинилось, въ Иркутску не былъ и того ничего не зналъ и нынѣ, сколько ихъ есть числомъ, не извѣстенъ; — я къ симъ деньгамъ касаться не смѣю. — Иркутскій воевода Измайловъ, по указамъ ея величества, какъ хощетъ, такъ и съ ними и да творитъ. — А монастырь Иркутскій едва не въ конецъ разоренъ онымъ посылаемымъ архимандритомъ, чего для при семъ моемъ покорномъ писаніи вашему сіятельству ради свидѣтельства выписанный изъ книгъ расходныхъ монастыря того экстрактъ посылаю, что онъ деньгами и товаромъ, кромѣ животныхъ и прочихъ отъ посуды мѣдной, оловянной и поливяной и юфтей и иныхъ мелочей и хлѣбныхъ раздарунковъ и кромѣ школы, на которую сверхъ належащаго иждивенія употребилось, что за краткостію времени по воспріятіи моемъ иркутской епархіи еще не слѣдовало, изъ того монастыря забралъ. — Ваше сіятельство можете выразумѣть, коликое число имъ архимандритомъ забрано и сколько еще на немъ денегъ того монастыря счисляется. — Можетъ онъ изъ того числа себѣ и прочимъ при немъ къ показаннымъ 300 выдѣлить жалованье, а остальныя деньги, аще превысокая вашего сіятельства къ убогому монастырю обрящется милость, приказать ему назадъ въ монастырь возвратить. 2) Еще же писали ваше сіятельство, чтобы отдать архимандриту ризы, книги и церковную утварь, которую я бралъ имяннымъ блаженныя и вѣчно достойныя памяти его импер. в. указомъ и указомъ св. синода изъ разныхъ мѣстъ, о чемъ и въ св. синодъ репортовано, гдѣ что и отъ кого взято именно. Я нынѣ безъ послушнаго изъ св. синода указа тѣхъ всѣхъ вещей, которыя приличествуютъ къ моему архіерейскому служенію, отдать не посмѣлъ, кромѣ того, что къ архимандричью служенію принадлежитъ, о чемъ и реэстръ посылается при семъ письмѣ, въ которыхъ вещехъ онъ и росписался своеручно».
Все, что предлагалъ теперь святитель, дышало умомъ, любовію, смиреніемъ — изумительными. Если потерянный Платковскій не видѣлъ своихъ наглостей изъ кроткаго вразумленія святительскаго: это для него естественно. Болѣе изумительно то, что Рагузинскій не понималъ неправдъ своихъ, на которыя такъ умно указывалъ святитель, въ предостереженіе ему[14]. Рагузинскій, по гордости сочелъ себя еще въ правѣ снова оскорблять святителя. Окт. 15 Платковскій явился въ Иркутскъ съ длиннымъ письмомъ Рагузинскаго. Посолъ писалъ, что онъ остановилъ миссію по тремъ причинамъ. «Не мню, говорилъ онъ, чтобъ св. синодъ принялъ за противность, ежели бы ваше преосвященство на такую нужную посылку отдали достальные изъ конфискованныхъ инквизиторскихъ денегъ. Второе архимандритъ привезъ съ собою попа мірскаго, о которомъ доказываютъ здѣшніе жители, что онъ — вседенная пьяница. Третья же превеликая — извѣстился изъ письма вашего преосвященства, будто онъ архимандритъ монастырь разорилъ и много монастырскихъ денегъ забралъ неправдою, — но регистру показано, что архимандритъ монастырю виноватъ 3794 руб.; а архимандритъ объявилъ, что онъ монастырю и никому ни копѣйки не виноватъ». Потому посолъ проситъ расчесть архимандрита съ монастыремъ или же отпустить его въ синодъ для принесенія оправданія.
Всѣ три претензіи несправедливы и оскорбительны, не къ чести посла. — Въ первой звучитъ самонадѣянность, привыкшая не уважать закона. Священникъ Филимоновъ прежде святителя былъ забайкальскимъ инквизиторомъ и если имѣлъ онъ слабость: то и лучшихъ не было по крайней мѣрѣ изъ тѣхъ, которые пожелали бы отправиться въ Пекинъ. Для расчетовъ монастыря съ Платковскимъ преосвященный назначилъ коммиссію. Платковскій поспѣшилъ послать просьбу къ тобольскому митрополиту — сообщить въ Иркутскъ указъ, который давалъ ему право получать изъ Вознесенскаго монастыря доходы равные настоятелю Чудова монастыря и съ тѣмъ вмѣстѣ дозволялъ взять оконфискованные деньги инквизитора. Коммиссія по разсмотрѣніи всего дѣла, при всемъ желаніи сдѣлать пріятное страшному Рагузинскому, опредѣлила: истраченные Платковскимъ во время пребыванія его въ Москвѣ 632 р. взыскать съ него, равно взыскать 400 р. взятыя въ видѣ жалованья соразмѣрнаго съ жалованьемъ Чудовскаго монастыря, также взыскать 54 р. излишне взятыя, — во всѣхъ этихъ случаяхъ деньги браты произволомъ; о прочихъ предмѣтахъ войти въ разсмотреніе въ послѣдующее время. Платковскій сперва не хотѣлъ исполнить опредѣленіе коммиссіи и — объявилъ, что отправляется съ жалобою въ синодъ. Но это только выходка лукавства. Онъ хорошо понималъ, что синодъ поступитъ съ нимъ не мягко. Потому заявилъ онъ письменно, что платитъ монастырю долги свои и прекращаетъ всякій искъ на него. Тобольскій митрополитъ доставилъ свѣдѣніе, что никакого указа изъ синода не было объ уравненіи правъ Платковскаго съ правами Чудовскаго настоятеля и что съ Платковскаго слѣдуетъ взыскать 200 р. — 100 р. взятые имъ у архим. Гедеона Вишневскаго и 100 р. должные Тюменскому монастырю.
Между тѣмъ графа Рагузинскаго увѣдомили стороною, что по записямъ архимандрита Платковскаго въ монастырскихъ книгахъ значится не оплаченнымъ долгъ за посломъ и его свитою. Это глубоко уязвило Рагузинскаго и заставило перемѣнить тонъ обращенія своего съ святителемъ. — Въ письмѣ отъ 8 фев. 1728 г. онъ извѣщаетъ святителя, что никогда не желалъ онъ обижать монастыря; писарь посольства бралъ изъ обители разные припасы, всего на 60 руб. и обмѣнялъ 5 лошадей на монастырскія лошади и за все расплатился, въ чемъ имѣется квитанція; секретарь Глазуновъ для себя бралъ припасы на 6 р. и также расплатился съ Платковскимъ. Потому просилъ для защиты чести его обратить вниманіе на сей предметъ, оканчивая такъ письмо: «рекомендуя себя вашимъ архипастырскимъ святымъ молитвамъ, желая вашего преосвященства благословенія, цѣлуя святыя ваши руцѣ, съ глубочайшимъ респектомъ пребываю». Когда показали это письмо Платковскому: онъ поспѣшилъ доставить монастырю показанные въ письмѣ деньги. По требованію коммиссіи уплатилъ онъ еще 400 р. Посольскому монастырю. И поспѣшилъ въ Селенгинскъ[15].
Непріятныя отношенія Рагузинскаго и Платковскаго не останавливали занятій святителя по епархіи. Игуменъ Пахомій производилъ слѣдствіе о убіеніи крестьянина Лобанова священникомъ Орловымъ и закрылъ виновнаго. По принесеніи жалобы наряжена святителемъ коммисія. — Орловъ, уличаемый свидѣтелями, сознался, что онъ въ кабакѣ игралъ въ карты съ двумя причетниками и съ Ильею Лобановымъ; въ ссорѣ подравшись съ Лобановымъ пихнулъ его отъ себя и тотъ ударившись объ лавку умеръ; слѣдователю Пахомію далъ 6 руб. и два конца китайки. Пахомій также сознался въ своей винѣ. Рѣшеніе послѣдовало такое: такъ какъ священникъ Орловъ игралъ въ карты и еще въ кабакѣ и въ дракѣ убилъ человѣка, а по совершеніи убійства подкупалъ слѣдователя и совершалъ служеніе: то согласно съ регламентомъ подвергнуть его жестокому тѣлесному наказанію, лишивъ права на священнослуженіе; Пахомія послать въ хлѣбню сѣять муку, взять въ штрафъ 10 р., деньги и китайку возвратить владѣльцу.
Весьма замѣчательна инструкція святителя священнику Даніилу Иванову.
«Вѣдать тебѣ заказъ заморскій (забайкальскій) во всемъ селенгинскомъ дистриктѣ, а въ дѣйствіи поступать по симъ пунктамъ:
1. Объѣхать тебѣ церкви въ твоемъ заказѣ и смотрѣть всего благочинія церковнаго и надъ священниками и надъ всѣмъ причтомъ, а именно: не безчинствовали бы, не шумѣли бы по улицамъ или въ церкви пьяни; не піютъ ли вино по кабакамъ и прочая по прибавленію регламента о священникахъ.
2. Указы его величества разсылать, — а для разсылки оныхъ посылать поочередно въ твоемъ заказѣ дьячковъ и пономарей, аще куда скорыхъ и певныхъ попутчиковъ не прилучиться; а подводы дьячкамъ и пономарямъ брать отъ церкви до церкви.
3. Тебѣ священнику давать вѣнечныя памяти ко всѣмъ церквамъ своего заказа, по правиламъ св. апостолъ и св. отецъ и по указамъ его величества; а аще гдѣ далеко, то и инымъ приказывать; собирать пошлину по прежнему обыкновенію безъ излишества; такожде давать дьячкамъ и пономарямъ указы по указу преосвященнаго со взятіемъ пошлинъ; — въ прошеніяхъ о мѣстахъ прописано бы было, руга ли ему, или изъ доходовъ питаться будетъ и что онъ добрый и не подозрительный человѣкъ.
4. Тебѣ жъ повсягодно собирать со всѣхъ церквей твоего заказу данныя по табели окладные деньги безъ излишества. — Аще гдѣ возобновятся по указу часовни, данныя окладные собирать же и отдавать...
5. Аще кто на священника или на причетника подастъ тебѣ доношеніе: тебѣ смотрѣть, аще въ какомъ важномъ дѣлѣ есть, отсылать въ иркутскій архіерейскій приказъ къ рѣшенію; аще же о маловажныхъ дѣлѣхъ, таковыя самому по правиламъ и регламенту рѣшать, безъ всякой понаровки.
6. О своемъ рѣшеніи дѣла доносить въ приказъ.
7. Доставлять отъ всѣхъ церквей метрическія тетради и исповѣдныя записи.
8. Надзирать за тѣмъ, чтобы не было безпаспортныхъ духовныхъ лицъ въ округѣ и если окажутся, доставлять къ преосвященному.
9. Надзирать за тѣмъ, нѣтъ ли раскольниковъ и если окажутся, доносить.
10. Не поступать сверхъ права предоставленнаго инструкціею и дѣла должности исполнять усердно и по совѣсти.
11. На бумагу, чернила, брать со всѣхъ церквей по пропорціи, сколько изойдетъ; такоже и писчику опредѣлить съ каждой церкви по рублю, а больше не опредѣлять.
12. Подводы разложить на священниковъ съ причетники и собрать съ нихъ деньги въ одну сумму по разсмотрѣнію прихода, съ кого надлежитъ больше, съ кого меньше, чтобъ въ томъ никому не было обиды; когда придутъ какіе указы, то наймовать изъ той суммы собранной безъ излишества и разсылать, куда надлежитъ».
Иркутскіе священники, полагая, что преосвященный живя въ Вознесенскомъ монастырѣ, въ 5 вер. отъ города, не можетъ знать, что у нихъ творится въ городѣ, продолжали по укоренившемуся обычаю очень рано служить литургію, къ неудовольствію гражданъ. Святитель узналъ о безпорядкахъ и приказалъ послать слѣдующій указъ (13 нояб. 1727 г.) иркутскому протопопу: «извѣстно учинилось его преосвященству, что къ литургіи Божіей весьма рано въ Иркутскѣ благовѣстъ бываетъ; а многіе той ради вины, за неотправленіемъ дѣлъ имъ врученныхъ, слушанія литургіи лишаются. Того ради повелѣвается вамъ, чтобъ въ малые дни къ литургіи благовѣстъ былъ въ полтора часа дни (съ восхода солнца), а въ великіе — въ 3 часа. Ради же лучшаго порядка всякому, когда можно выслушать, пѣть во всякой день въ соборахъ понедѣльно раннюю литургію, а именно въ отдачу часовъ, не продолжая благовѣста, но токмо трижды въ колоколъ ударить».
Указомъ синода отъ 22 авг. 1727 г. предписано было донесть о состояніи епархіальной школы. Святитель согласно съ регламентомъ предписалъ (отъ 4 янв. 1728 г.) духовенству немедлѣнно доставить въ иркутскую духовную школу, открывающуюся въ Вознесенскомъ монастырѣ, всѣхъ дѣтей отъ 7 до 15 лѣтъ возраста; русская школа въ томъ же году и открыта въ монастырѣ, а вмѣстѣ съ тѣмъ продолжала существовать мунгальская школа, оставленная Платковскимъ крайне неустроенною.
По распоряженію синода въ 1727 г. отмѣнены духовные инквизиторы, а бывшихъ инквизиторовъ велѣно строго повѣрить и снова усилить поповскихъ старостъ. Избранный для Иркутска и иркутской десятины поповскій староста получилъ отъ святителя двѣ инструкціи: въ одной изображены постоянныя обязанности его; другою дано порученіе обревизовать церкви своего округа по всѣмъ отношеніямъ и между прочимъ отобрать книжку: «правда воли монаршей».
Такъ какъ въ разное время поступили донесенія о разныхъ безпорядкахъ, совершающихся въ забайкальскихъ церквахъ и приходахъ: то въ февр. 1728 г. святитель далъ игумену Пахомію инструкцію, съ которою тотъ долженъ осмотрѣть Забайкалье и гдѣ будетъ нужно и возможно, произвесть слѣдствіе. Безпорядки, по донесеніямъ, относились особенно къ дѣламъ брачнымъ.
Одинъ изъ иркутскихъ священниковъ жаловался, что священникъ сосѣдняго прихода, и послѣ недавняго раздѣленія приходовъ, исправляетъ требы въ его приходѣ, къ его обидѣ. Святитель двумя предписаніями (отъ 19 марта 1728 г.) поставилъ въ непремѣнную обязанность, «чтобъ священники отъ своего въ другой приходъ за требами не ходили, безъ позволенія приходскаго священника, кромѣ необходимой нужды, и ни въ единъ домъ не вступали молитвить, крестить, погребать и причащать; на исповѣдь принимать хотящихъ и изъ чужаго прихода невозбранно, а къ причастію отсылать въ приходъ его, давая отпускное письмо, что былъ на исповѣди и достоинъ причаститься, для лучшаго усмотрѣнія по указамъ, что прихожанинъ его не раскольникъ ли. А кто изъ мірскихъ, прибавлялъ святитель, по ссорѣ съ священникомъ будетъ звать священника изъ чужаго прихода молитвить, крестить, причащать и бракомъ сочетавать: таковымъ объявлять наше не благословеніе».
Священникъ монастырской Балдайской слободы, за котораго по его неумѣнью подписался сынъ, жаловался, что поселенцы вопреки договору три года не доставляютъ ему по 4 пуда хлѣба со двора. По разслѣдованіи дѣла святитель предписалъ уплатить за 1727 г. полное количество хлѣба, а за другіе года, по бѣдности крестьянъ, пострадавшихъ отъ недорода хлѣба, священникъ подождетъ уплату до лучшаго времени.
Поселенцы Кудинской слободы жаловались, что священникъ ихъ Ѳеодоръ ведетъ жизнь нетрезвую, въ пасху отъ нетрезвости оставилъ ризы въ крестьянской избѣ, гдѣ они оставались 9 недѣль, а между тѣмъ донесъ, будто ризы украдены пономаремъ. Этотъ священникъ и по ревизіи благочиннаго оказался очень неисправнымъ. Но замѣнить его было нѣкимъ, — такъ мало способныхъ къ священническому служенію! Преосвященный приказалъ священника за пьяную жизнь и за клевету на пономаря, а пономаря за доказанную нетрезвость наказать плетьми и возвратить на мѣсто служенія.
Сельскій священникъ, по запискѣ городскаго священника Васильева, похоронилъ у церкви повѣшеннаго преступника, вопреки 23 п. инструкціи п. Адріана. Святитель обязалъ обоихъ священниковъ подпискою выкопать похороненнаго и перенесть на своихъ плечахъ въ убогій домь, а Васильеву еще уплатить 5 р. штрафу.
Послѣ недорода хлѣба 1727 г. по Байкалу весною 1728 г. открылась грозная засуха. Святитель отъ 16 мая предписалъ церквамъ Иркутска и иркутской десятины въ каждой литургіи присоединять моленіе о прекращеніи засухи, по субботамъ пѣть акаѳистъ Богоматери, а въ воскресенье собираться въ соборъ для общаго молебствія. Моленія, говорилъ святитель должны окончиться въ Ильинъ день. Іюля 30 выѣзжалъ изъ Иркутска Рагузинскій и бурею загнанъ былъ въ Вознесенскій монастырь, гдѣ и простился съ святителемъ. Дождь шелъ такой сильный, что по улицамъ Иркутска вода стояла по колѣно.
Святителю пришлось очищать паству свою отъ незаконныхъ браковъ, которые бывали нерѣдки въ паствѣ остававшейся безъ близкаго надзора архипастырскаго.
Крестьянинъ Флоровъ жаловался: женатый сынъ его Матѳей, по болѣзни, путешествовалъ по св. мѣстамъ Россіи. Жена его Авдотья безъ него незаконно родила сына и потомъ повѣнчана съ крестьяниномъ Аввакумомъ. Изслѣдованіе, оправдавъ это донесеніе, открыло и то, что Флоровъ просилъ 25 р. съ Аввакума и получилъ 8 руб. за разрѣшеніе невѣстки вступить въ новый бракъ. Святитель утвердилъ такое рѣшеніе своего приказа: Флорова за то, что взялъ 8 р. и обѣщалъ «отпорную (отпускную) бить плетьми нещадно, чтобъ инымъ такъ невѣстокъ продавать было не повадно»; наказавъ плетьми отослать въ монастырь на покаяніе, а Аввакуму запретить жениться. Въ концѣ года Аввакумъ просилъ святителя: такъ какъ Матѳей не хочетъ жить съ Авдотьею, а ему Аввакуму при его молодости трудно уберечься отъ грѣха: то дозволить Авдотьѣ жить съ нимъ. Святитель написалъ: «да послѣдняя не будутъ горшая и первый мужъ отрекся отъ Авдотьи, того для выслать ее изъ монастыря ко второму мужу».
Такого же содержанія были рѣшенія о солдаткѣ, вышедшей за мужъ при живомъ мужѣ.
Иркутскій протопопъ Петръ Григорьевъ предписалъ сельскому священнику повѣнчать родственника его Елезова, у котораго жена была больная. Это было предъ поступленіемъ святителя на иркутскую каѳедру. Опредѣлено: протопопу годъ служить въ званіи рядоваго священника; вѣнчавшаго священника послать въ монастырь, съ лишеніемъ прихода; Елезову жить со второю женою; но за то, что не испросилъ онъ законнаго развода, взыскать съ него 20 р. на построеніе собора и 10 р. на расходы по канцеляріи[16].
Такъ какъ указомъ Петра I предписано было содержать на свѣчную сумму богадѣльни при церквахъ: то святитель 8 апр. 1728 г. потребовалъ донесть ему о состояніи церковныхъ богадѣленъ. Старосты отвѣчали, что всѣ свѣчныя деньги употребляются на расходы по церкви. Святитель обратился къ другой сторонѣ дѣла, приказалъ подтвердить, дабы церковныя свѣчи продавались въ формѣ показанной въ указѣ государя, и если сильный окажется нарушителемъ закона, то доносить ему. Какое было послѣдствіе? Одинъ наглецъ, пойманный съ неформенными свѣчами на рынкѣ, едва не задушилъ причетника поймавшаго его.
Въ томъ же году святитель обращалъ вниманіе на небывшихъ у исповѣди и св. причастія. Въ 1727 г. въ одномъ Иркутскѣ оказалось не бывшихъ у исповѣди 420 человѣкъ. Сообщено было о нарушителяхъ долга въ губернскую канцелярію для взысканія законнаго штрафа. — Канцелярія отвѣчала, что по манифесту штрафъ прощенъ, но сдѣлано внушеніе виновнымъ выполнять постановленіе церкви.
Замѣчателенъ случай, какъ наказано свыше лукавство, уклонившееся отъ исполненія воли архипастыря. Святитель при пересмотрѣ списка дѣтей духовныхъ предписалъ, дабы высланъ былъ въ училище сынъ священника Козмы. Священникъ отвѣчалъ, что сынъ уже исправляетъ должность причетника. Святитель написалъ: это немѣшаетъ ему поучиться въ училищѣ. Лукавый священникъ поспѣшилъ женить сына. Но что вышло? «Возвращаясь на лошади изъ лѣсу, доносилъ староста, сынъ Козмы упалъ съ лошади и до того разшибся, что едва ли останется живымъ».
Казачій сынъ Ѳедоръ Евдокимовъ 4 декабря 728 г. умеръ внезапно. Жена просила у пресвященнаго разрѣшенія удостоить его христіанскаго погребенія. По слѣдствію оказалось, что Евдокимовъ 3 дек. пьянствовалъ съ ясачными. Преосвященный рѣшилъ похоронить его въ 2 верстахъ отъ села безъ священническаго погребенія.
Въ акаѳистѣ поютъ святителю: «радуйся неусыпный страже, ввѣренныя ти души, кровію Христовою искупленныя, бдѣннымъ моленіемъ и путнымъ человѣческія силы превосходящимъ обхожденіемъ добрѣ сохранивый». — Въ началѣ 729 года святитель по зимнему пути обозрѣвалъ епархію на лѣвой сторонѣ Ангары. — Въ тѣхъ мѣстахъ жили поселенцы Вознесенскаго монастыря. Милостивый святитель еще прежде простилъ имъ недоимки за два года. Теперь они собрали для архіерейскаго дома по пуду пшеницы со двора. Хотя святитель не получалъ ни копѣйки жалованья ни для себя, ни для дома, по странному недосмотру высшихъ: но въ облегченіе поселенцевъ онъ приказалъ доставить пшеницу на монастырскихъ подводахъ.
На сторожа тихвинской церкви донесено, что онъ съ церковнымъ ключемъ былъ въ питейномъ домѣ и тамъ нетрезвый подрался съ другимъ. Святитель убѣдилъ сторожа сознаться во всемъ и повелѣлъ: виновнаго держать сутки въ монастырской хлѣбнѣ на цѣпи, съ тѣмъ, чтобы сѣялъ онъ муку; затѣмъ отпустить съ подпискою — впередъ церковнаго ключа не носить въ кабакъ и жить трезво.
Въ Посольскомъ монастырѣ одинъ послушникъ назвалъ другаго бѣглымъ солдатомъ. Слѣдствіе подтвердило жалобу, равно и то, что обиженный не былъ солдатомъ. Если бы названіе: бѣглый солдатъ, услышано было въ гражданской канцеляріи, то это грозило бѣдами и монастырю. — Потому преосвященный приказалъ наказать виновнаго тѣлесно, въ виду братства, въ предостереженіе другимъ.
Дѣла по сбору казенныхъ податей съ монастырскихъ крестьянъ были не легки. Особенно же много тревогъ и непріятностей наносилъ откупъ винной продажи. — Откупщики чрезъ гражданскую канцелярію настаивали на томъ, чтобы имъ не препятствовали продавать вино не только въ селахъ монастырскихъ, но даже вблизи монастырей. Святителю тяжело было видѣть, что развращаютъ народъ пьянствомъ и оскорбляютъ обители молитвы. Онъ приказалъ отвѣчать канцеляріи, что епархіальнымъ начальствомъ не получено никакого указа по этому предмету изъ свят. синода. Канцелярія пропустила это мимо ушей и въ новой бумагѣ грозила штрафами и судомъ за невыполненіе требованій ея. Святитель вынужденъ былъ уступить насилію, тѣмъ болѣе, что за правдою отправляться изъ Иркутска въ столицу далеко.
Въ мартѣ 729 г. монахъ Посольскаго монастыря донесъ святителю, что игуменъ того монастыря Іовъ наказалъ монаха Игнатія за плотской грѣхъ такъ жестоко, что тотъ скоро умеръ и что производившій по сему дѣлу слѣдствіе скрылъ правду. Святитель вытребовалъ игумена и монаховъ въ Иркутскъ и здѣсь поручилъ двумъ слѣдователямъ отыскать правду. По разсмотрѣніи новаго слѣдствія приказъ положилъ и преосвященный утвердилъ: за то, что Іовъ упрашивалъ и научалъ братію скрыть правду, взять съ него 10 руб.; за то, что приказалъ бить Игнатія плетьми, по 154 арт. устава, наказать самаго плетьми; а за то, что обнаружилъ грѣхъ духовнаго своего сына въ слухъ братіи, на соблазнъ, лишить управленія монастыремъ и послать въ Селенгинскій монастырь съ запрещеніемъ священнослуженія на четыре года. Селенгинскій архимандритъ, почтенный старецъ, уже въ іюлѣ того же года просилъ святителя разрѣшить Іову священнослуженіе. 30 Іюля 730 г. было написано: «Божіею милостію преосвященный Иннокентій, епископъ иркутскій и нерчинскій, въ Святотроицкомъ селенгинскомъ монастырѣ обрѣтающемуся бывшу игумену Іову. По благодати дара всесвятаго и животворящаго Духа данной намъ отъ самаго великаго Архипастыря Господа Бога нашего Іисуса Христа, подавшаго власть вязати и рѣшити, прошедшаго 729 г. мар. 22 д. по слѣдственному въ нашемъ приказѣ дѣлу, отлученъ ты Посольскаго монастыря игуменства и велѣно тебѣ быть въ Троицкомъ монастырѣ въ братствѣ четыре года. Но нынѣ тогожде Господа Бога властію, для нужды въ Троицкомъ селенгинскомъ монастырѣ, что не имѣется ни единаго іеромонаха для священнослуженія, разрѣшаемъ вамъ, повелѣвая быть въ Троицкомъ монастырѣ, совершать по должности священнической всякія нужды повелѣнная по правиламъ св. апостолъ и отецъ, а у архимандрита быть въ послушаніи безъ прекословія. Іеромонаху Іову о вышеписанномъ чинить по сему нашего архіерейства указу». — Въ игумена Посольскаго монастыря опредѣленъ былъ іером. Паисій — и оставленъ судьею въ духовномъ приказѣ.
Царскою граматою 1709 г. дозволено дворянскому сыну Никитѣ Варламову построить въ Нерчинскѣ монастырь на свое иждивеніе и по устроеніи быть игуменомъ, при томъ — выбрать послѣ Никиты способнаго изъ мірянъ для управленія экономіею монастырскою, а «игуменамъ не вѣдать крестьянъ, вѣдать имъ токмо церковь Божію». Понятно, что при такомъ положеніи дѣлъ не могло быть порядка въ обители. Игуменъ Панкратій (бывшій Никита Варламовъ) по старости отказался отъ игуменства и святитель поставилъ въ нерчинскаго игумена іером. Наѳанаила. Когда Наѳанаилъ прибылъ въ монастырь: то на первыхъ же порахъ пришлось ему выслушать брань и грубости: ссоры и брань, своеволіе и непослушаніе въ обители — непрестанныя. Ропотъ по наущенію старика Панкратія особенно усилился, когда храмы Нерчинской обители, по тогдашнему порядку, обложены были пошлиною на содержаніе каѳедры. Наѳанаилъ съ отчетами по благочинію вынужденъ былъ явиться самъ въ Иркутскъ для личныхъ объясненій о положеніи дѣлъ. Святитель послалъ 17 іюня 729 г. слѣдующую грамоту.
«Указъ нашего архіерейства нерчинскаго Успенскаго монастыря монахамъ, вкладчикамъ и крестьянамъ. Извѣстно нашему архіерейству отъ достовѣрныхъ персонъ учинилось, а наипаче отъ того монастыря игумена Наѳанаила, который въ прошломъ годѣ по просьбѣ вашей, а по благодати всесвятаго Духа, чрезъ мѣрность нашу произведенъ къ вамъ въ игумена, что отъ монаховъ и бѣльцовъ наносятся ему укорительныя бездѣльныя слова, такожде во многихъ случаяхъ и монастырскихъ трудахъ, которые бываютъ для общей монастырской пользы, чинится непослушаніе. Того ради мы васъ отечески увѣщеваемъ и повелѣваемъ, дабы вы игумену Наѳанаилу, яко отцу своему и начальнику, во всемъ повиновалися и безъ его повелѣнія ничесоже дѣйствовали и между собою яко звѣріе не ссорилися, подъ неблагословеніемъ Божіимъ и нашимъ. — Аще противно будете чинить и аще отъ него на васъ впредь будетъ въ чемъ прошеніе: то таковый къ отвѣту по указамъ ея имп. в-ва взятъ будетъ въ Иркутскъ. — Прочее же Богъ мира и любовь да пребываетъ съ вами и наше недостойное благословеніе».
Въ вѣдѣніе иркутскаго архипастыря въ 729 г. поступила военная церковь якутскаго полка, назначеннаго оберегать китайскую границу. Полковникъ Бухгольцъ писалъ къ святителю о полковомъ священникѣ іеромонахѣ Ѳеофанѣ Канарскомъ: «пьянствуетъ и напивается не въ указные дни и дѣло свое не отправляетъ; въ вел. постъ на страстной недѣлѣ пилъ и непотребства чинилъ»; полковникъ просилъ прислать другаго священника. Но въ иркутской епархіи тогда мало было священниковъ; при томъ по фамиліи іеромонаха видно, что онъ былъ воспитанникъ кіевской коллегіи, гдѣ образовался и св. Иннокентій. Потому святитель надѣялся, что увѣщаніе его вразумитъ виновнаго. Онъ писалъ къ нему: «честный отецъ Ѳеофанъ! аще и недостоинъ ты такого честнаго названія, а достоинъ безчестія, токмо за политику пишемъ. Какъ твоей образинѣ не въ укорство, что ты позванъ отъ Господа Бога о всемъ мірѣ св. жертву приносить и пасти стадо словесныхъ овецъ его, о нихъ же истязанъ будеши и отвѣтъ даси въ день страшнаго испытанія, а ты того званія не содержишь, но безпрестани пьянствуешь и напиваешься пьянъ безвременно, а дѣла своего не отправляешь и чинишь многія бездѣльныя непотребства, что видно отъ писанія къ намъ превосходительнаго господина полковника Ивана Дмитріевича и отъ словъ честныхъ персонъ. То ли дѣло священническое? Сіе тебѣ нынѣ пишемъ, увѣщевая тя отечески, негли исправишися. Аще ли не будеши исправенъ: знай себѣ, что нечестно изъ полку перемѣненъ будеши и позванъ къ намъ на судъ и пріимеши достойное по дѣламъ твоимъ. Но прошу, исправься. Епископъ Иннокентій. Апр. 1730 г. Канарскій умеръ марта 28 1731 г. и на его мѣсто опредѣленъ священникъ Іоаннъ Осколковъ.
Въ маѣ 729 г. по одобренію прихожанъ посвященъ въ священника тресковскаго Іовъ Зыряновъ изъ дьячковъ. Въ слѣдующемъ году мѣстный пономарь жаловался, что Зыряновъ, напившись пьянъ, требовалъ «привесть пономаря къ нему въ духовный приказъ», для объявленія, что онъ не пономарь мѣстный. Святитель написалъ: «священнику въ пьянствѣ не храбрствовать и дому своего духовнымъ приказомъ не называть: аще же впредь безстудіе его Іовлево явится, то будетъ жестоко наказанъ; а пономарю быть по прежнему».
Извѣщенный о томъ, что въ нѣкоторыхъ иркутскихъ церквахъ священники не совершаютъ службы въ воскресные и праздничные дни, святитель предписалъ доносить ему каждую недѣлю о неисправныхъ причтахъ.
Донесено было, что проживающій у Ивана Шункова лама построилъ молельню. Шунковъ наивно сознался въ оказаніи пособія построенію кумирни, по той причинѣ, что лама, говорилъ онъ, будетъ молиться своему Богу и у него будутъ держаться дѣти. Въ нерчинскую городскую канцелярію сообщено — наказать публично суевѣра Шункова, въ предостереженіе другимъ.
Коммисаръ Засухинъ потребовалъ съ священника Дмитріева пошлину за баню. Священникъ сказалъ, что у него баня церковная, за которую пошлину пусть платятъ прихожане. Коммисаръ посадилъ священника подъ арестъ на два дня и когда священникъ замѣтилъ, что коммисаръ не въ правѣ распоряжаться священникомъ, а долженъ сообщить о немъ начальству его, тотъ отвѣчалъ съ наглою дерзостію, что не хочетъ знать духовнаго начальства. Святитель велѣлъ сообщить губернской канцеляріи, дабы она подтвердила Засухину и другимъ — самовольно не брать священниковъ подъ арестъ и о виновныхъ доносить духовному начальству, въ полной увѣренности, что виновные не будутъ оставлены безъ суда, а отъ дерзскихъ словъ на щетъ духовенства и его начальства удерживаться.
По указу 723 г. часовни были закрыты; но потомъ дозволено возобновлять ихъ по благословенію архипастыря. Священникъ Григорій Смагинъ безъ воли святителя дозволилъ въ 729 г. за р. Ангарою, въ верстѣ отъ храма, возобновить часовню и нанять къ ней въ дьячка каторжника; а другую часовню велѣлъ возстановить въ дер. Евсеевой. Святитель велѣлъ самовольнаго священника «выстегать» и взыскать съ него 5 руб. а часовни упразднить.
Самыя теплыя заботы святителя обращены были на монгольскую школу, открытую по указу при Вознесенскомъ монастырѣ. Она была не устроена при Платковскомъ во всѣхъ отношеніяхъ. Святитель привелъ въ порядокъ помѣщеніе ея; приказалъ, чтобы учились въ ней и церковно-славянскому; вызвалъ способныхъ учителей, прибавилъ имъ жалованье; подвергалъ штрафу — 15 рублей тѣхъ духовныхъ, которые не высылали въ школу дѣтей 7—15 лѣтъ. Въ школу принимались и дѣти свѣтскихъ людей. 1728 г. сынъ поручика Изотова далъ подписку въ томъ, что «покамѣстъ не изучитъ мунгальскаго языка совершено, не оставитъ онъ школы». Въ училищѣ было 32 ученика, тогда какъ и въ 1809 г. было ихъ не болѣе 70. Святитель сильно заботился и о доставленіи школѣ нужныхъ книгъ. Въ 729 г. писалъ онъ Лангу: «благородный господинъ Лаврентій Лаврентьевичь! Мой всегдашній другъ! въ нынѣшнемъ 729 г. февр. 28 д. подалъ намъ мунгальской школы учитель, некрещенный лама Лапсанъ, доношеніе и объявлялъ, что онъ учитъ собранныхъ по указу дѣтей въ школѣ, мунгальскаго языка, а книгъ у него мунгальскихъ малое число; а которыя есть, и тѣ иные ученики изучили и уже учить стаетъ не по чему; а есть де книги за Байкаломъ у разныхъ ламъ, безъ которыхъ во ученіи мунгальской грамоты пробыть не возможно. А какія книги и у которыхъ есть ламъ, пріобщилъ при доношеніи реэстръ. Просилъ, чтобы оныя книги указомъ его в-ва отъ ламъ для переписки были взяты въ иркутскую школу; а когда перепишутся, то паки тѣмъ ламамъ отдадутся. Прошлаго 728 г. въ іюлѣ м. противъ словеснаго объявленія учителя Лапсана о книгахъ посылалъ я въ иркутскую провинціальную канцелярію промеморію о посылкѣ за море, къ кому надлежитъ, его в-ва указа для взятія ради переписки тѣхъ книгъ у ламъ. Сего марта 18 д. отвѣтствовано изъ канцеляріи ко мнѣ, что коммисару Чечеткину въ прошломъ іюлѣ объ отобраніи тѣхъ книгъ было писано, но отъ коммисара и понынѣ отвѣта не было; а нынѣ къ коммисару Бейтону о томъ указъ посланъ. Того ради прошу ваше благородіе постараться объ отобраніи книгъ у ламъ и присылкѣ къ намъ въ Иркутскъ для переписки ихъ; а какъ переписаны будутъ, то старыя тѣмъ ламамъ для возврату къ вашему благородію пришлю. А какія книги и у кого именно и которыя нужнѣйшія, тому прилагается при семъ моемъ письмѣ реэстръ. Надѣюся сему отъ вашего благородія статися скорѣе, нежели отъ Бейтона. Марта 29 729 г.»
Спустя три мѣсяца Лангъ прислалъ слѣдующія книги: 1. Сунду, въ ней 237 л. 2. Такожъ сунду, 259 л. 3. Пайма Мингату, 447 л. 4. Чингисъ Ханикуту; 5. Гусъ Ламайнъ туку; 6. Хотола Тедусексенъ ханъ кабудуна туку; 7. Одесекъ Хане.
Всѣ эти книги немедленно были списаны, списки отданы Лапсану для школы подъ росписку іюля 27 1730 г. а подлинныя отосланы съ нарочнымъ для возвращенія ихъ ламамъ.
Содержаніе мунгало-церковной школы стоило святителю немалыхъ заботъ и огорченій. По указу синода на школу должны были доставлять хлѣбъ и одежду монастыри Киренскій, Посольскій и Селенгинскій. Но тобольскій митрополитъ Антоній, даже вопреки прежнему распоряженію, запретилъ киренскому настоятелю доставлять хлѣбъ на содержаніе иркутской школы и велѣлъ Киренскому монастырю быть въ вѣдѣніи тобольской митрополіи. Св. Иннокентій предписывалъ Нерчинскому монастырю доставлять хлѣбъ на содержаніе 7 учениковъ изъ числа 35 но обитель сгорѣла. Оставалось святителю содержать мунгало-церковную школу изъ доходовъ Вознесенскаго монастыря, который питалъ и его самаго.
По странному недосмотру при опредѣленіи св. Иннокентія на иркутскую епархію не сдѣлано было распоряженія о жалованьѣ. Границы иркутской епархіи также не опредѣлены были синодомъ; а тобольскій митрополитъ, по видамъ экономіи своего дома, хотѣлъ удерживать даже нѣкоторые округи, бывшіе въ вѣдѣніи викарія епископа иркутскаго. Это было сильнымъ отягощеніемъ и для церквей, отдаленныхъ отъ Тобольска на 1000 и 2000 верстъ. Св. Иннокентій представилъ синоду о нуждѣ въ жалованьѣ и о границахъ иркутской епархіи, требуемыхъ самою мѣстностію. Донесенія о томъ и другомъ посланы были въ 1728 г. съ довѣренными лицами, по указу синода. Св. синодъ постановилъ опредѣленіе свое авг. 29 1729 г. какъ о назначеніи жалованья и о суммѣ на построеніе архіерейскаго дома, такъ о предѣлахъ епархіи, въ которую включены были согласно съ ходатайствомъ свят. Иннокентія, не только селенгинскій округъ, но и округи якутскій и илимскій. Опредѣленіе это сообщено было сенату; но пришлось долго ждать сенатскаго распоряженія.
Св. Иннокентій боролся съ крайними нуждами. Въ его рукахъ были средства, данныя ему для китайскаго пути. Но только въ 1730 г. когда начался размѣнъ товаровъ въ Кяхтѣ, открылась возможность сбыть съ рукъ китайское жалованье; да и тутъ встрѣтились непріятности. Въ маѣ 1730 г. святитель писалъ въ иркутскую провинціальную канцелярію: «прошедшаго 1726 іюля 10 принялъ я по указу блаженной и вѣчно достойной памяти его имп. в-ва Петра великаго для пути китайскаго изъ иркутской провинціальной канцеляріи изъ казны государственной, въ жалованье, товаровъ мягкою рухлядью, въ китайскую руку, въ чемъ въ оной канцеляріи и росписался; съ товаромъ жалованнымъ и трактъ я имѣлъ до Селенгинска, гдѣ и жилъ близъ года, ожидая себѣ пріема въ Китай. Но по указу имп. Екатерины въ Китай мнѣ путь пресѣченъ, а велѣно выѣхать въ Иркутскъ... Товаръ оный съ собою вывезъ для того, что въ то время въ Угру съ мягкою рухлядью для продажи ходить было не повелѣно. А нынѣ у кяхтинской крѣпостцы мягкой рухляди торгъ чинится съ китайскими купцами свободно. Того для желаю я оный товаръ мнѣ въ жалованье данный изъ Иркутска послать для продажи въ Кяхту со вкладчикомъ Вознесенскаго монастыря Саввою Боковымъ да съ пѣвчимъ Андреемъ Поповымъ. Прошу, чтобы иркутская провинціальная канцелярія благоволила для продажи въ кяхтинской крѣпостцѣ на жалованный товаръ для вѣдома тамошнихъ командировъ Бокову и Попову и о пропускѣ на Никольской заставѣ и по пригородамъ и острогамъ пожаловать ея импер. в-ва указъ». При этомъ приложенъ списокъ жалованныхъ товаровъ: «якутскихъ горностаевъ десять тысячъ, якутской бѣлки три тысячи, четыре рыси, одинъ корсокъ, двѣсти лисицъ бѣлодушекъ, одинъ мѣхъ горностаевый, четыреста песцевъ». Воевода Измайловъ призналъ товаръ, какъ казенное жалованье, неподлежащимъ таможенной пошлинѣ и выдалъ билеты Бокову и Попову. Въ октябрѣ получено было изъ кяхтинской таможни увѣдомленіе, что русскій товаръ вымѣненъ на китайскій. Оставалось обмѣнять послѣдній на деньги. — Между тѣмъ тобольская канцелярія потребовала, дабы не взирая ни на что взыскали пошлину за товаръ. Святитель вынужденъ былъ объяснить дѣло тобольскому губернатору Плещееву въ смиренномъ письмѣ и формальномъ отношеніи. По этимъ помѣхамъ товаръ русскій остался не проданнымъ до самой кончины святителя.
Почти два года прошло, а сенатъ не отвѣчалъ синоду на сообщеніе его о иркутской епископіи. Мар. 31 1731 г. синодъ снова сообщалъ о томъ сенату: но и послѣ того сенатъ молчалъ полгода. Наконецъ 27 окт. 1731 г. синодъ взошелъ съ докладомъ къ самой императрицѣ. Опредѣленіе о границахъ епархіи было утверждено. Затѣмъ и сенатъ поспѣшилъ распорядиться о выдачѣ жалованья иркутскому епископу и объ отпускѣ суммы на построеніе архіерейскаго дома. — Но этими плодами заботъ святителя пришлось пользоваться преемникамъ св. Иннокентія, а не ему самому. — Тернистымъ путемъ недостатковъ и скорбей святитель приблизился къ концу земной жизни[17].
Св. Иннокентій никогда не пользовался крѣпкимъ здоровьемъ, во время служенія въ Иркутскѣ[18]. Октябрь и ноябрь мѣсяцы 1731 г. онъ лежалъ больнымъ и не былъ въ состояніи совершать служеніе, даже для ожидавшихъ посвященія въ діаконы и священники. Во время болѣзни онъ благодарилъ служившихъ ему; обѣщалъ, если выздоровѣетъ, наградить всѣхъ изъ своихъ рукъ: особенно заботился онъ о построеніи каменнаго храма въ Вознесенской обители, на мѣсто прежняго деревяннаго, крайне обветшавшаго. Онъ жалѣлъ, что правительство не назначаетъ жалованья ему и дому, изъ чего первая тысяча р. давно обѣщана имъ на построеніе каменнаго храма. Онъ заповѣдывалъ братіи, въ случаѣ кончины его. позаботиться о храмѣ, тѣмъ болѣе, что о собраніи средствъ для него онъ уже много заботился. Нояб. 24, чувствуя усиленіе болѣзни, приказалъ онъ вынуть изъ кладовой 300 р. и удовлетворить всѣхъ жалованьемъ, — а прочія суммы монастыря при всей братіи, привесть въ точную извѣстность, наложить на мѣшки печати и надписи о количествѣ суммы: тогда же велѣлъ принесть любимую песцовую шубу и подарилъ ее намѣстнику Паисію за его услуги. Ноябр. 25 приказалъ молиться въ храмахъ Иркутска о облегченіи страданій его, что и было исполнено. Ноябр. 27 утромъ святитель Божій почилъ мирно, не будучи въ лѣтахъ преклонной старости, но истощенный заботами и скорбями жизни.
По явленіямъ изъ загробной жизни, святитель былъ таковъ: волосы темнорусые, густые, продолговатые и отчасти кудрявые, лицемъ смугловатъ, роста средняго, борода русая.
Въ 1764. г. по случаю производившихся работъ подъ олтаремъ тихвинской церкви, гробъ святителя видѣли совершенно цѣлымъ; даже бархатъ, которымъ онъ былъ обитъ, не былъ поврежденъ сыростію мѣста; когда открыли гробъ, св. тѣло оказалось совершенно нетлѣннымъ и издавало весьма пріятный запахъ.
При имп. Павлѣ сенаторы Ржевскій и Левашовъ, ревизовавшіе иркутскую губернію, донесли государю о нетлѣнныхъ мощахъ и чудесахъ святителя. Въ 1800 г. синодомъ предписано было духовнымъ лицамъ повѣрить на мѣстѣ донесеніе сенаторовъ. Строгое слѣдствіе вполнѣ оправдало всѣ извѣстія ихъ. Затѣмъ предписано праздновать во всей Россіи память святителя Иннокентія ноября 26 д.
Вотъ нѣкоторыя изъ чудесъ святителя!
Въ 1780 г. жена иркутскаго регистратора Пелагея Судейкина двѣ недѣли страдавшая горячкою, видѣла видѣніе: ей представлялось, что она въ тихвинской церкви и святитель въ олтарѣ совершаетъ утреню. Она просила благословить ее и онъ вышелъ изъ олтаря, благословилъ, потомъ выслалъ ей съ ангеловиднымъ юношею часть артоса; она вкусила артосъ и почувствовала себя здоровою. Затѣмъ желала она благодарить цѣлителя, но не зная, какъ призывать его, спросила: какую читать молитву ему? Святитель, остановивъ служеніе свое, вышелъ къ ней и развернулъ предъ нею свитокъ, гдѣ Пелагія прочитала: милостивый мой наставниче, благоутробія сокровище, правовѣрія учителю, архіереевъ похвала, безпомощныхъ заступниче, отче нашъ іерарше, моли Бога о насъ... —Пробудившаяся Пелагія нашла себя совершенно здоровою и тотъ часъ встала.
Якутскій купецъ Павелъ Серг. Лебедевъ переломилъ себѣ ногу и уже не чаялъ быть живымъ. Въ полночь (3 янв. 1785 г.) вошелъ къ нему въ спальню святитель съ жезломъ и сказалъ: «проси помощи у Иннокентія, что въ Иркутскѣ». Купецъ проснулся, но не давъ значенія видѣнію, опять заснулъ. Опять является святитель и упрекая въ невѣріи ударяетъ жезломъ въ полъ. Больной пробудившись видитъ на полу знакъ удара и начинаетъ вѣрить. Предъ утромъ въ третій разъ видитъ святителя и уже получаетъ облегченіе болей, прежнюю ломоту въ ногѣ замѣняетъ зудъ. — Поутру онъ уже могъ ходить безъ костыля и поспѣшилъ отправиться къ гробу святителя.
Въ 1786 г. протоіерей Іаковъ Загоскинъ, долго страдавшій глазною болѣзнію и наконецъ почти совсѣмъ лишившійся зрѣнія, призывалъ святителя на помощъ себѣ. Сидя въ креслахъ, онъ забылся въ легкой дремотѣ, и внезапно явился ему святитель Иннокентій въ полномъ облаченіи, въ какомъ почиваетъ во гробѣ; положилъ на голову его руку и приказалъ призывать имя его чаще. Спустя не много прояснилась слѣпому комната, а потомъ и ясно сталь видѣть все.
У иркутской мѣщанки все тѣло покрыто было ранами и она не двигалась шесть лѣтъ. Въ легкой дремотѣ видитъ она старца въ бѣломъ одѣяніи, съ русыми волосами и просѣдью въ бородѣ, средняго роста. Онъ сказалъ ей, что «пришелъ исцѣлить ее» и подалъ питье, которое показалось ей на вкусъ пріятнымъ; въ слѣдъ затѣмъ она уже могла положить на себя крестное знаменіе, чего два года не могла дѣлать, и даже встала съ постѣли и перешла въ другой покой. Явившійся былъ точно такой, какимъ представлялся святитель на видѣнной ею иконѣ его.
Одна слабоумная, завезенная въ Иркутскь изъ Екатеринбурга, находясь въ тяжкой болѣзни, просила денегъ у своихъ благодѣтелей, въ домѣ которыхъ жили. На что тебѣ онѣ? спрашивали ее. Надобно, говорила она, идти за рѣку, ставить свѣчи тамъ, гдѣ живутъ одѣтые въ черное платье и погребенъ старецъ. Слабоумная переплыла быстро Ангару и заставила нищую указать ей дорогу въ обитель Вознесенскую. Здѣсь усердно молилась она, въ продолженіи всей литургіи, предъ иконою Богоматери и часто подходила къ окну подолтарной палатки, гдѣ была гробница святителя. — Спустя два дни, она не только исцѣлилась отъ болѣзни, но и стала съ полнымъ здравымъ смысломъ. Она разсказала теперь, кто она и откуда? Прежде же никто не зналъ того; сказала и о томъ, что ей во снѣ явился святитель, велѣлъ исповѣдаться и пріобщиться святыхъ таинъ, прибавивъ, что скоро, въ такой-то день, она умретъ. Дѣйствительно въ назначенный святителемъ день она и умерла. Это происшествіе было въ 1796 г.[19].
- ↑ Жизнь святителя въ иркутской сторонѣ описана по актамъ иркутскимъ въ иркутс. епар. вѣдом. 1863 и 1864 г. только здѣсь много и такого, что не относится къ жизни святителя и многаго нѣтъ такого, что входило въ кругъ жизни св. Иннокентія.
- ↑ Ист. моск. дух. акад. стр. 206. М. 1855 г.
- ↑ Собр. зак. № 3734.
- ↑ Саввы указатель синодальноЙ ризницы стр 114. М. 1858 г.
- ↑ Измайлову даны были въ Пекинѣ сто сургучныхъ печатей, для прикладыванія ихъ къ паспортамъ о свободномъ пропускѣ русскихъ въ Пекинъ. — Ист. іер. 2, 461.
- ↑ Иркут. епар. вѣдом. 1863 г. № 18. 19. 1864 г. № 6.
- ↑ Въ 5 пунктѣ трактата, по волѣ богдыхана, сказано: «коенъ (домъ), который нынѣ для русскихъ въ Пекинѣ обрѣтается, будетъ для нихъ и впередъ пріѣзжающихъ, которые будутъ жить въ семъ домѣ. А что россійскій посолъ, иллирійскій графъ Савва Владиславичь представилъ о строеніи церкви, то оная и сдѣлана въ семъ домѣ усердіемъ вельможъ китайскихъ... Въ семъ домѣ будутъ жить одинъ лама (священникъ), нынѣ въ Пекинѣ обрѣтающійся и прибавятся другіе три ламы, которые прибудутъ, какъ рѣшено». Въ словарѣ стр. 121 ошибки и неточности.
- ↑ Иркут. епар. вѣдом. 1863 г. № 21 и 24.
- ↑ Энциклоп. словарь Плюшара XI, 78. 79.
- ↑ Указъ сената мая 1732 г. Словцова обозр. Сибири 1, 368. М. 1838.
- ↑ Судіенка матер. ист. 2, 419—421.
- ↑ Иркут. епарх. вѣд. 1863 г. № 22. Въ словарѣ сказано (стр. 121), что св. Иннокентій былъ только викарнымъ епископомъ иркутскимъ. Неправда!
- ↑ Странникъ 1863 г. январь.
- ↑ Если епископу со всею его свитою (2 іеромонахами, 5 пѣвчими, 3 служителями) назначено правительствомъ 1500 р.: съ чего Рагузинскій назначаетъ архимандриту съ 5 лицами 1250 р.? Святитель искусно указываетъ на странность этой щедрости, когда говоритъ, что іеромонаху, какъ и 3 мальчикамъ, Платковскій требуетъ по 130 р. на каждаго.
- ↑ Москвитянинъ 1846 г. № 8. Смѣсь стр. 53—57. Иркут. епар. вѣд. 1863 г № 28—32.
- ↑ Иркут. епар. вѣд. 1863 г. № 35—38. 41—46.
- ↑ Иркут. епарх. вѣдом. 1864 г. № 3—8. 13. 15. 19—22. 33—36.
- ↑ Архіерейскій приказъ, предписывая церквамъ молиться о облегченіи страданій больнаго святителя (отъ 26 нояб. 1731 г.), писалъ: «его архіерейство Божіимъ посѣщеніемъ отъ нѣсколькихъ лѣтъ присѣщенъ болѣзнію — отъ чего яко въ приношеніи спасительныя за православныя христіаны божественной службы, тако въ исправленіяхъ духовныхъ имѣетъ остановку. Но оная болѣзнь тогда и умалялась. А нынѣ чрезъ трехнедѣльное время вящше преумножалась».
- ↑ Ркп. описаніе чудесъ св. Иннокентія. Иркут. епар. вѣдом. 1863 г. № 7. 1864 г. № 48.