Герасимъ Ѳирсовъ, старецъ Соловецкій; извѣстенъ, какъ одинъ изъ главнѣйщихъ дѣятелей соловецкаго старообрядчества, вызвавшаго памятное возмущеніе соловецкихъ монаховъ. О жизни Герасима Ѳирсова до появленія его въ Соловецкомъ монастырѣ свѣдѣній не сохранилось. Можно, однако, думать,что въ Соловки онъ пришелъ изъ Москвы. Монашество принялъ, вѣроятно, въ Соловецкомъ монастырѣ, куда явился, какъ слѣдуетъ думать, въ концѣ сороковыхъ годовъ. Вѣроятно, вскорѣ послѣ своего поступленія въ монастырь, Герасимъ Ѳирсовъ ушелъ изъ обители, и, «бѣгаючи», явился къ патріарху Никону съ челобитной на Соловецкаго настоятеля, архимандрита Илью. Несомнѣнно, Никонъ нашелъ челобитную Ѳирсова вздорной и приказалъ бить его на патріаршемъ дворѣ плетьми нещадно, а затѣмъ сослать подъ началъ въ Корельскій Никольскій монастырь. Какъ долго пробылъ здѣсь Герасимъ — неизвѣстно. Но отсюда онъ снова явился въ Соловки и нѣкоторое время исполнялъ должность приказнаго старца въ монастырскихъ береговыхъ усольяхъ: Варзужскомъ, Умскомъ и Яренскомъ. Затѣмъ былъ сдѣланъ соборнымъ старцемъ и сталъ ближайшимъ совѣтникомъ настоятеля, на котораго онъ такъ недавно жаловался патріарху. — Въ 1659 г. архимандритъ Илья скончался и на его мѣсто братіей монастыря былъ избранъ іеромонахъ Варѳоломей. Съ новымъ настоятелемъ Герасимъ Ѳирсовъ не сошелся; Варѳоломей видимо старался устранить его отъ участія въ монастырскихъ дѣлахъ, не лишая его пока званія соборнаго старца. Но въ 1665 г. Варѳоломей отнялъ у него и это почетное званіе. Поводомъ къ этому послужило слѣдующее обстоятельство. Въ монастырѣ заболѣлъ казначей старецъ Боголѣпъ. Опасаясь внезапной смерти казначея, Варѳоломей поручилъ нѣкоторымъ соборнымъ старцамъ освидѣтельствовать наличность монастырскихъ суммъ и имущества, бывшихъ на рукахъ у Боголѣпа. Въ числѣ назначенныхъ лицъ былъ и Герасимъ. Производя осмотръ имущества старца Боголѣпа, Герасимъ ухитрился незамѣтно припрятать у себя принадлежавшіе казначею часы. Похищеніе такой замѣтной и цѣнной вещи обнаружилось тотчасъ же. Старцы заподозрили Ѳирсова, который, по свидѣтельству Варѳоломея, всегда былъ не чистъ на руку, о чемъ было хорошо извѣстно всей монастырской братіи. Ѳирсовъ не запирался и вскорѣ отдалъ часы «лицомъ». Этотъ поступокъ до такой степени возмутилъ старцевъ, производившихъ осмотръ у Боголѣпа, что они подали настоятелю особую челобитную, въ которой прямо заявляли, что «имъ впредь съ Герасимомъ Ѳирсовымъ у монастырскихъ дѣлъ быть нельзя». Эта челобитная рѣшила участь Ѳирсова, и онъ былъ удаленъ изъ числа членовъ монастырскаго собора. — Обезчещенный и униженный въ глазахъ братіи, Ѳирсовъ не могь, конечно, не затаить злобы противъ своего настоятеля; съ этого момента онъ становится открытымъ врагомъ Варѳоломея. Къ зтому времени у Варѳоломея насчитывалось уже довольно много недруговъ изъ числа монастырскихъ насельниковъ. Герасимъ Ѳирсовъ сталъ во главѣ этихъ недовольныхъ и явился вождемъ особой монастырской партіи, партіи строгихъ старообрядцевъ, не соглашавшихся ни на какія обрядовыя уступки, готовыхъ изъ-за «пелены», не подостланной подъ Евангеліе во время чтенія, возстать поголовно и учинить бунтъ. Можетъ быть, Герасимъ Ѳирсовъ по своимъ убѣжденіямъ и не былъ такимъ фанатикомъ древляго благочестія. Но онъ сталъ во главѣ этой партіи, побуждаемый чувствомъ мщенія и непріязни къ своему настоятелю. Какъ бы то ни было, но принявъ на себя руководительство партіей, Ѳирсовъ сталъ очень опаснымъ для Варѳоломея лицомъ. Онъ не отличался высокими нравственными качествами; за нимъ было очень много грѣховъ въ прошломъ: онъ былъ нечистъ на руку, онъ любилъ съ пріятелями пображничать и подебоширить, его буйства иногда оканчивались смертоубійствомъ. Но какъ глава партіи недовольныхъ монаховъ онъ былъ на высотѣ своего положенія. Какъ человѣкъ смѣлый, энергичный и къ тому жѳ человѣкъ книжный, Ѳирсовъ сдѣлалъ изъ своихъ приверженцевъ дѣйствительно грозную партію, одушевленную желаніемъ жизнью постоять за цѣлость древляго благочестія. На первыхъ порахъ столкновеній съ Варѳоломеемъ у Ѳирсова не было; но когда Варѳоломей уѣхалъ въ Москву, откуда до монастыря дошли слухи, что онъ измѣнилъ старинѣ, борьба съ нимъ и его партіей началась открытая и ожесточенная. — Роль Герасима Ѳирсова была хорошо извѣстна въ Москвѣ. Неудивительно поэтому, что въ числѣ вызванныхъ въ Москву для увѣщанія оказался и онъ. Московскія власти не безъ основанія думали, что въ лицѣ Ѳирсова они встрѣтятъ непримиримаго противника. Но оказалось иначе. Ѳирсовъ принесъ Московскому Собору чистосердечное и полное раскаяніе. Соборъ не ожидалъ такого исхода и долго относился къ этому раскаянію Ѳирсова подозрительно. Для испытанія Ѳирсовъ былъ отправленъ въ Іосифовъ (Волоколамскій) монастырь подъ началъ къ архимандриту Савватію, гдѣ и скончался въ мирѣ съ православною церковью въ 1667 году.
Герасимъ Ѳирсовъ оставилъ послѣ себя очень важное въ исторіи раскола сочиненіе, извѣстное подъ названіемъ: «Посланія къ брату о сложеніи перстовъ». «Посланіе» написано въ отвѣтъ на обращенный къ нему запросъ нѣкоего «брата» о томъ, «которыми персты десныя руки подобаетъ всякому православному христіанину вообразити на себѣ знаменіе честнаго креста». Появленіе этого посланія слѣдуеть относить къ 1658 году, хотя точныхъ и опредѣленныхъ данныхъ по этому поводу мы не имѣемъ. «Посланіе» представляетъ собой первый опытъ пространнаго обоснованія ученія о двуперстіи и поэтому имѣетъ громадное значеніе въ старообрядческой письменности. Для послѣдующихъ раскольническихъ писателей оно стало какъ бы первоисточникомъ, откуда они черпали докаэательства истинности двуперстія. Начиная съ діакона Ѳеодора и кончая Павломъ Васильевымъ — всѣ старообрядческіе писатели почти безъ переработки и прибавленій повторяютъ Герасима Ѳирсова, когда рѣчь заходитъ о крестномъ знаменіи. «Посланіе» не можетъ быть названо самостоятельнымъ литературнымъ трудомъ. Оно представляетъ собой цѣлый рядъ выписокъ о двуперстномъ сложеніи, заимствованныхъ изъ разныхъ книгъ и сочиненій. «Посланіе» написано тономъ умѣреннымъ, безъ рѣзкихъ выходокъ по адресу православныхъ, и вообще носитъ характеръ искренняго стремленія отыскать истину и убѣдить въ ней себя и другихъ. Произведеніе Ѳирсова въ свое время получило очень широкое распространеніе, чѣмъ и объясняется то обстоятельство, что до насъ оно дошло во многихъ рукописныхъ спискахъ, большинство изъ которыхъ находится въ Императорской Публичной библіотекѣ; въ настоящее время имѣется и печатное изданіе этого сочиненія.
«Матеріалы для исторіи раскола», т. III; А. Б., «Описаніе нѣкоторыхъ сочиненій, написанныхъ русскими раскольниками въ пользу раскола». СПб. 1861, ч. II; Сырцовъ, «Возмущеніе Соловецкихъ монаховъ старообрядцевъ въ XVII вѣкѣ». Кострома, 1888; Владиміровъ, «Очерки изъ исторіи литературнаго движенія на сѣверѣ Россіи», «Журналъ Министерства Народнаго Просвѣщенія», 1879 г., т. 205.