БОГОСЛОВСКІЙ, Мих. Измайловичъ, протопресвитеръ. Сынъ священника владимірской епархіи, родился въ 1807 г.‚ высшее образованіе получилъ въ с.-петерб. дух. академіи, которую окончилъ со степенью магистра въ 1831 г. Въ 1833 г. принялъ священный санъ и былъ назначенъ баккалавромъ академіи по каѳедрѣ греческаго языка, въ 1840 г. назначенъ профессоромъ богословія. Кромѣ того‚ состоялъ членомъ духовно-цензурнаго комитета, съ 1853 г.‚ и законоучителемъ въ училищѣ Правовѣдѣнія. Въ 1865 г. назначенъ главнымъ священникомъ арміи и флота. Въ 1871 г. переведенъ въ Москву каѳедральнымъ протоіереемъ архангельскаго собора. Въ 1879 г. назначенъ протопресвитеромъ большого Успенскаго собора и членомъ московской синодальной конторы. Въ теченіе своей службы въ Петербургѣ онъ принималъ живое участіе, въ качествѣ члена различныхъ комитетовъ, въ разнообразныхъ реформахъ, касавшихся духовенства и церковныхъ дѣлъ. О немъ отзываются, какъ о человѣкѣ твердомъ и стойкомъ, никогда не поддававшемся различнымъ вліяніямъ и внушеніямъ. Имѣлъ орденъ св. Владиміра 2-й ст.‚ полученный ко дню 50-тилѣтняго юбилея служенія въ священномъ санѣ. Скончался 9 января 1884 г. и погребенъ на смоленскомъ кладбищѣ. Наиболѣе извѣстенъ, какъ духовный писатель. Первые его труды помѣщены были въ «Христ. Чтеніи». Это были переводы съ греческаго каноновъ: св. Козьмы, епископа маіумскаго на Воздвиженіе (два 1831 г. и 1835 г.)‚ на Рождество Христово (1831 г.)‚ на Богоявленіе (1832 г.)‚ въ недѣлю цвѣтоносную (1834 г.)‚ въ великій четвертокъ (1835 г.)‚ въ великую субботу (1836 г.)‚ на Срѣтеніе (1836 г.); св. Іоанна Дамаскина — на Рождество Христово (1831 г.)‚ на Богоявленіе (1832 г.); канона св. Іоанна Дамаскина и св. Козьмы маіумскаго на Успеніе Богоматери (1836 г.); великаго канона св. Андрея Критскаго (1836 г.); канона преп. Ѳеофана Начертаннаго на Благовѣщеніе (1833 г.); переводъ писемъ Іеронима Стридонскаго — къ епископу Иліодору, памяти пресвитера Непоціана (1832 г.)‚ объ обязанностяхъ клириковъ (1834 г.)‚ къ Летѣ о воспитаніи малолѣтней дочери (1834 г.)‚ къ Марцалѣ (1836 г.)‚ къ Гавденціи (1838 г.); переводъ трипѣснеца св. Козьмы маіумскаго въ великій пятокъ (1836 г.). Тамъ же помѣщены: О предлогѣ безпечности въ дѣлѣ спасенія (1835 г.) и отдѣльное изданіе — М. 1886 г., Преданіе Климента Александрійскаго о юношѣ (1836 г.)‚ Стихотвореніе св. Григорія Богослова (1836 г.)‚ Слово св. Меѳодія, мученика Патарскаго (1836 г.)‚ О жизни и писаніяхъ св. Меѳодія Патарскаго (1836 г.)‚ Стихи изъ пѣсней степеней въ XXV антифонахъ (1836 г.)‚ О человѣческой природѣ — изъ сочиненій св. Григорія Богослова (1838 г.)‚ Сновидѣніе въ храмѣ Воскресенія, съ греч. (1838 г.)‚ О наружныхъ движеніяхъ молящагося (1839 г.)‚ событія изъ священной исторіи отъ недѣли Ваій до преполовенія Пятидесятницы (1839 г.). Изъ отдѣльно изданныхъ сочиненій наибольшею извѣстностью пользуется «Священная Исторія» Ветхаго и Новаго Завѣта; первая вышла въ 1857 г., вторая въ 1859 г., и до настоящаго времени остаются свѣжимъ и прекраснымъ пособіемъ при изученіи Свящ. Исторіи. За эту исторію авторъ получилъ степень доктора богословія. «Приготовленіе къ исповѣди и благоговѣйному причащенію св. Христовыхъ Таинъ — слова, говоренныя въ училищѣ Правовѣдѣнія», 1-е изд. Спб. 1853 г., «Слова», 4-е изд. 1886 г. «Отличительный характеръ Евангелія св. Іоанна Богослова» — въ «Чтеніяхъ въ Обществѣ Любителей Духовнаго Просвѣщенія» и отдѣльное изданіе — М. 1872 г. «О храмахъ»‚ тоже сначала въ «Чтеніяхъ», а потомъ отдѣльно — М. 1875 г. Посмертныя изданія: «Курсъ общаго церковнаго права», М. 1885 г.; «Памятная книжка для христіанскаго отрока», М. 1885 г. Кромѣ того, Б. принималъ близкое участіе въ переводѣ книгъ Св. Писанія В. Завѣта и написалъ ученую рецензію на книгу Дебольскаго: «Дни богослуженія правосл. Церкви», представленную на соисканіе демидовской преміи (1841 г.). Подробнѣе литературу о немъ (преимущественно въ духовныхъ изданіяхъ за 1881 и 1884 годъ‚ — годы 50-лѣтняго юбилея и смерти) и перечисленіе его сочиненій см. въ «Критико-біограф. словарѣ» Венгерова.
Въ отчетѣ петербургской академіи за 1883/4 акад. прот. Б., состоявшій почетнымъ членомъ академіи, характеризованъ въ такихъ выраженіяхъ: «человѣкъ рѣдкихъ дарованій ума и сердца, несокрушимо твердой энергіи и непреклонно стойкихъ религіозныхъ убѣжденій, одинъ изъ первоклассныхъ русскихъ богослововъ канонистовъ, онъ представлялъ въ себѣ, можно сказать, идеальныя качества педагога-законоучителя, съумѣвшаго и смогшаго всегда высоко и ненарушимо держать знамя вѣры православной въ той обширной средѣ, въ которой ему приходилось дѣйствовать, и воспиталъ въ духѣ твердыхъ религіозныхъ началъ цѣлый рядъ поколѣній высшаго русскаго общества. Его законоучительская практика никогда не ограничивалась механической выучкой буквы катихизиса, будучи не только преподавателемъ закона Божія, но и священнослужителемъ училищнаго храма и духовникомъ своихъ учениковъ, пользуясь особеннымъ авторитетомъ у начальства заведенія и среди своихъ сослуживцевъ, а также непосредственными отношеніями къ учащимся внѣ класса, въ ихъ обыденной жизни, онъ умѣлъ всегда покорять ихъ умы и сердца въ послушаніе вѣрѣ Христовой, глубоко внѣдрять истины религіи и правила нравственности въ души своей юной паствы. Оттого на его долю выпалъ рѣдкій и высокій удѣлъ: до конца своей многоплодной жизни и вдали отъ полувѣкового почти поприща своей учительской дѣятельности сохранить неизмѣнную и горячую сердечную привязанность своихъ учениковъ, разсѣянныхъ по всему пространству русскаго государства на самыхъ разнообразныхъ поприщахъ административно-гражданской дѣятельности. «Имѣя ясный и прочно установившійся идеалъ для своей дѣятельности, онъ всегда отстаивалъ его со всею энергіей своего сильнаго ума и большею частію имѣлъ утѣшеніе видѣть торжество своихъ принциповъ. Его основательный и глубокій умъ, его обширныя познанія въ области законовѣдѣнія гражданскаго и церковнаго, особенно же свойственный ему рѣдкій даръ иниціативы, всегда высоко цѣнились, какъ его сотрудниками по комитетамъ и комиссіямъ, такъ и высшимъ начальствомъ, которое весьма нерѣдко внимало его сужденіямъ и внѣ оффиціальнаго участія его въ дѣятельности высшихъ правительственныхъ учрежденій, такъ что всѣ факты его негласнаго вліянія на ходъ церковныхъ дѣлъ, всегда благотворнаго для церкви и духовенства, трудно и исчислить».