АНТИТРИНИТАРІИ — общее названіе для множества весьма различныхъ сектъ, которыя всѣ, однако, сходятся въ томъ, что отвергаютъ догматъ св. Троицы. Такія ученія уже рано появились въ христіанской церкви, даже въ апостольскій вѣкъ; и, дѣйствительно, ученіе о св. Троицѣ, какъ оно было формулировано никейскимъ вселенскимъ соборомъ (325 г.) и какимъ оно содержится православною церковію, постепенно установлено было послѣ упорной борьбы съ строгимъ, узкимъ іудействующимъ монотеизмомъ. Не будучи въ состояніи постигнуть глубочайшаго зерна христіанской догматики (идею единаго Бога въ трехъ лицахъ) и опасаясь впасть въ языческій политеизмъ, антитринитаріи до-никейскаго періода старались отстоять монотеизмъ, то полагая такое большое различіе между Отцомъ и Сыномъ, что Христосъ становился простою тварью, божественнымъ существомъ, хотя и не Богомъ, человѣкомъ, хотя и лучшимъ изъ всѣхъ, то отождествляя Отца и Сына настолько, что Сынъ становился ни чѣмъ инымъ, какъ воплотившимся, потерпѣвшимъ распятіе Отцомъ, и т. д. Представителями перваго изъ этихъ двухъ антитринитаріанскихъ типовъ, — монархіане, въ апостольскій вѣкъ были Керинѳъ и евіониты; во II вѣкѣ Ѳеодотъ старшій; въ III вѣкѣ Ѳеодотъ младшій, банкиръ римскій, и Артемонъ; высшаго своего развитія онъ достигъ въ Павлѣ самосатскомъ. Вѣроятно, эта именно тенденція, пройдя чрезъ антіохійскую школу богословія, наконецъ, рѣзко проявилась въ аріанствѣ. Другой типъ антитринитаріанства, именно патрипассіанство, впервые выдвинутъ былъ Праксеемъ, во времена Марка Аврелія. Затѣмъ слѣдовали Ноетъ смирнскій и Вериллъ бострійскій, и, наконецъ, этотъ типъ нашелъ полное выраженіе въ лицѣ Савеллія, который оставилъ послѣ себя многочисленныхъ послѣдователей и оказалъ широкое вліяніе на исторію послѣдующихъ сектантскихъ движеній. Никейскій соборъ окончательно установилъ догматъ св. Троицы, и въ теченіе цѣлыхъ вѣковъ вопросъ болѣе не возбуждался. Но схоластики среднихъ вѣковъ возбудили его вновь, и у крайней партіи ихъ, воплощавшей раціоналистическія тенденціи своего времени, онъ опять сдѣлался любимымъ предметомъ обсужденія. Авторитетъ римской церкви, однако, воспрепятствовалъ появленію открытаго антитринитаріанства; но легко было видѣть, куда завели бы умозрѣнія Абеляра, Альмариха бенскаго и Давида Динанто и др., если бы поколебался этотъ авторитетъ. Позже эта тенденція проявилась вновь, и во времена реформаціи началось опять антитринитаріанское движеніе, которое въ нѣкоторыхъ случаяхъ возбуждалось анабаптистами, а въ другихъ выростало изъ того же самаго корня, какъ и сама реформація; какъ, напр., у Сервета. Въ обѣихъ своихъ формахъ движеніе это представляло собою типъ патрипассіанскій. Антитринитаріанство Іориса и Сервета было савелліанствомъ, болѣе или менѣе похожимъ на пантеизмъ схоластиковъ и мистиковъ. Но когда вліяніе и идеи Сервета встрѣтились съ итальянскимъ гуманизмомъ, въ лицѣ такихъ ученыхъ, какъ Грибальдо и Гентилій, совершился переходъ отъ патрипассіанскаго типа къ монархіанскому, и въ Польшѣ, куда движеніе это перенесено было итальянскими профессорами и учителями, въ лицѣ Фавста Социна оно превратилось въ то, что стало извѣстно подъ названіемъ унитаріанства. Деисты Англіи, позитивисты Франціи, раціоналисты Германіи, всѣ вольнодумцы, отъ спиритуалистовъ до матеріалистовъ, по необходимости антитринитаріане, хотя собственно догматъ св. Троицы и рѣдко служитъ предметомъ ихъ нападенія: это подразумѣвается само собою.
См. Bock: Historia Antitrinitariorum. Königsberg, 1774—84, 2 т; Lange: Geschichte der Unitarier vor. d. Nic. Synode: Leipzig, 1831; Д. В. Гусева, Ересь антитринитаріевъ III в. Казань, 1872; Е. А. Пудрина, Антитринитарій XVI в. (Прав. Соб. 1874, I 355 и II, 126).