Общій характеръ армянскаго народа. Раздѣленіе его на классы. Армяне нерѣдко высказываютъ неудовольствіе за приравненіе ихъ къ евреямъ. Такое приравненіе, конечно, не можетъ имѣть никакого основанія и на сколько оно мыслимо, видно изъ самаго кратчайшего обращенія только къ одному религіозному культу евреевъ, на которомъ зиждутся правила и образъ нравственныхъ началъ еврейскаго народа. Кагалъ[1] (общественное управленіе), безъ деспотическаго разрѣшенія котораго еврей не смѣетъ устроить у себя пріема гостей, угощенія по своему вкусу, воспитываетъ евреевъ съ неумолимою строгостію въ обособливости и чувствахъ самой ожесточенной ненависти ко всѣмъ неевреямъ. Вслѣдствіе этого еврей, по законамъ Пятикнижія и правиламъ Талмуда, соблюдаетъ каширъ и трефъ, воспрещающій ему употребленіе въ пищу всего изготовленнаго нееврейскими руками; ежедневно три раза еврей читаетъ молитву съ текстомъ: да пропадутъ въ мигъ всѣ христіане (минимъ); въ первыхъ числахъ сентября, послѣ еврейскаго Новаго года (рошъ-гашанъ), при концѣ періода десятидневнаго покаянія, въ послѣдній судный день отпущенія (іомъ-кипуръ), еврей съ величайшимъ благоговѣніемъ произноситъ, вслѣдъ за канторомъ синагоги, особую молитву (колъ-нидре), слова и духъ которой составляютъ актъ публичнаго отреченія отъ обѣтовъ и присягъ, данныхъ въ истекшемъ году и отъ всѣхъ могущихъ быть данными въ годъ грядущій; по ученію Талмуда: государи — это раввины[2] (рабононъ микре-малке), и потому еврей ежедневно и по уставу непремѣнно шопотомъ отчитываетъ себя особою молитвою отъ главы правительства, которому оффиціально присягаетъ на вѣрность. Если къ сказанному принять во вниманіе, что, по еврейскимъ законамъ, нарушеніе евреемъ праздничнаго дня какимъ-нибудь мельчайшимъ занятіемъ, напр. зажечь свѣчу, совершить прогулку далѣе 2,000 шаговъ отъ своего жилища и т. п., влечетъ за собою смертную казнь, и что еврейскихъ праздничныхъ дней считается въ году 96, то отвращеніе еврея къ личному участію въ сельской и фабричной производительности дѣлается на столько же понятнымъ, какъ и поученія раввиновъ вносить смуту и разореніе въ страну, давшую евреямъ пріютъ и обогащеніе[3]. Эти и подобные имъ уставы создали основу для еврейской дѣятельности почти въ одномъ торгашествѣ, основу, которая самихъ евреевъ выдѣлила въ исключительное племя между всѣми народами Земнаго Шара, тогда какъ основная дѣятельность армянъ та же, какъ у всѣхъ христіанскихъ народовъ: земледѣліе и скотоводство. Также точно не можетъ итти въ сопоставленіе надменность и дерзость еврея, увѣреннаго въ безопасности, съ личнымъ мужествомъ кавказскихъ и закавказскихъ племенъ. Проявленія мужества временъ Баръ-Кохебы и Маккавеевъ не повторились у евреевъ, тогда какъ о мужествѣ армянъ, засвидѣтельствованномъ заклятыми ихъ врагами, древними персами, безпристрастно свидѣтельствуютъ полки Русской арміи отъ временъ Петра I Великаго.
Само собою разумѣется, что языческій и мусульманскій гнетъ многихъ вѣковъ долженъ былъ оставить разлагающій слѣдъ на нравственности армянъ, но въ народномъ армянскомъ характерѣ много свѣтлыхъ сторонъ. Сами армянскіе писатели вовсе не льстятъ землякамъ своими о нихъ отзывами, но желаютъ и отъ другихъ того же безпристрастія въ отзывахъ объ армянахъ. И. Ахвердовъ говоритъ: …Представленіе о нынѣшнихъ армянахъ основывается большею частію на разсказахъ туристовъ, незнающихъ настоящихъ армянъ… Привязанность къ отеческой религіи и къ обычаямъ родной стороны сохраняется въ нынѣшнихъ армянахъ вообще неприкосновенно, а тамъ, въ глубинѣ коренной Арменіи, у армянъ зейтунскихъ, ванскихъ, мушскихъ и вообще малоазіатскихъ, во всей ихъ идеальной чистотѣ… Въ концѣ сочиненія онъ приводитъ отзывъ Байрона, рисующаго армянскій народъ одареннымъ всѣми мирными добродѣтелями. (Арменія въ пятомъ вѣкѣ).
А. Худобашевъ въ Обозрѣніи Арменіи доводитъ до суровости свои упреки къ соотечественникамъ:
…Между прежнею и нынѣшнею Арменіею существуетъ большая разность. Вообще, въ древности армянинъ былъ болѣе чистосердеченъ, храбръ, болѣе проникнутъ любовію къ своей національности; тогда какъ, подъ вліяніемъ долговременнаго рабства, онъ сдѣлался нынѣ, по крайней мѣрѣ въ нѣкоторой степени, уклончивъ, равнодушенъ, недовѣрчивъ, робокъ и замѣтно наклоненъ къ эгоизму. Однако же, и въ настоящее время этотъ народъ сохраняетъ еще многія добродѣтели своихъ предковъ. Христіанскую вѣру, которою онъ просвѣщенъ, содержитъ онъ, въ особенности вдали отъ большихъ городовъ, со всею строгостію, достойною первыхъ временъ христіанства. Самоотверженіе, гостепріимство, вѣрность суть неотъемлемыя достоинства армянскаго народа.
И. Шопенъ (Историческій памятникъ состоянія Армянской области) едва ли не ближе всѣхъ къ истинѣ въ своихъ словахъ: …На счетъ общей характеристики армянъ излишне было бы повторять все то, что въ подробности изложено во всѣхъ сочиненіяхъ, гдѣ была рѣчь объ нихъ. Народъ сей, какъ и всѣ отъ Адама происходящіе, имѣетъ свои достоинства и недостатки.
Армяне раздѣляются на дворянъ, купцовъ, ремесленниковъ, крестьянъ-хлѣбопашцевъ и на кочующихъ, между которыми замѣтны цыгане.
Армянское дворянство дѣлится на наслѣдственныхъ: меликовъ и агаларовъ и на возведенныхъ въ эти достоинства за личныя заслуги.
Армянскій языкъ. Въ тѣ времена, когда Арменія составляла одно политическое тѣло, общенародный языкъ армянъ имѣлъ у всѣхъ одинаковое произношеніе. Со временъ же распаденія Арменіи и образованія армянами своихъ колоній въ чужихъ земляхъ, произношеніе у нихъ раздвоилось. Чистое, такъ называемое, араратское произношеніе осталось у армянъ кавказскихъ, закавказскихъ, персидскихъ и у живущихъ въ Индіи. Литературный армянскій языкъ, конечно, не пострадалъ отъ перемѣнъ въ судьбахъ Арменіи.
Примѣчанія
править- ↑ Около 459 г. Эздра, вернувшись изъ Вавилона, успѣлъ учредить народный трибуналъ: анше-кенесетъ-гагдола, получившій впослѣдствіи, при владычествѣ грековъ, названіе Синедріона; кагалъ составляетъ возрожденіе древняго Синедріона.
- ↑ Халдейское слово рабби, равви или равъ значитъ: начальникъ, господинъ, владыка и никогда не означалъ духовнаго лица. По закону Моисея духовныя требы и обряды лежатъ всецѣло на обязанности каждаго еврея-мірянина, еврейское же духовенство когены и левиты, обязанность которыхъ заключается въ исполненіи священнодѣйствія, остаются праздными въ ожиданіи возстановленія іерусалимскаго храма. (См. книга Кагала. Я. Брафмана).
- ↑ «Новое Время» 1887 г.