Майков, Валериан Николаевич, даровитый критик, брат поэта А. Н., род. в 1823 г. Исключительная семья Майковых, давшая четырех представителей на различных поприщах литературы, повлияла в смысле поразительно раннего развития одаренной личности Валериана М. Его критич. деятельность продолжалась немногим более года, а между тем литерат. наследие его послужило предметом спора для нескольких критиков-истолкователей М. Образование будущий критик получил в семье, и в числе учителей его был И. А. Гончаров, преподававший ему словесность. 15-ти лет М. уже выдержал приемный экзамен в университет, где пробыл 4 года на юридическом факультете и особенно интересовался философией и политической экономией. Следы этих интересов остались в одной из первых работ М. „Об отношении производительности к распределению богатства“, свидетельствующей о широкой начитанности М. в трудах франц. экономистов. М. критикует целый ряд отдельных мнений о причинах неправильного распределения богатств и бедствий рабочего класса. Взамен „задельной платы“ или „поденщины“, он предлагает свой проект „дольщины“, которая должна была обеспечить долю в чистом доходе каждому лицу, чей труд или капитал принимает участие в производстве промысла. — В 1842 г. М. окончил университет. После путешествия по Германии и Франции, которое он использовал для пополнения своих знаний в области истории, политич. экономии и философии, М. начал литературную деятельность, приняв близкое участие в составлении первого выпуска „Карманного Словаря иностранных слов“ Кириллова. Этот словарь впоследствии сыграл роль обвинительного документа в известном процессе петрашевцев (см.). Валериан М., повидимому, был близок к Петрашевскому, хотя и не разделял его взглядов; в показаниях лиц, привлеченных вместе с Петрашевским в 1849 г. (через 2 года после смерти М.), часто упоминается его имя, как посетителя собраний у Петрашевского. Из этих показаний известно, что М. не оставил своего увлечения политической экономией и принимал участие в разговорах и спорах о фурьеризме. После непродолжительного сотрудничества в „Финском Вестнике“, где было помещено начало обширной статьи „Общественные науки в России“, М. был приглашен сотрудником в „Отечеств. Записки“, непосредственно после ухода оттуда Белинского. Это было в 1846 г.; в июле следующего года М. утонул, гостя у одного из знакомых недалеко от Петербурга. — С легкой руки Тургенева М. назвали продолжателем Белинского, указывали даже на то, что в последние годы Белинский заимствовал у М. кое-что из его взглядов. Но было отмечено также все несходство литературного облика этих двух критиков. Даже в самом направлении и тоне критики Белинского и М. была огромная разница. Первый — скорее критик-публицист, страстный и легко впадающий в крайность; второй — критик-ученый, спокойный, умеренный и объективный. М. сам говорил о себе, что видел в критике единственное средство заманить публику в сети науки, так как ею читаются охотнее критические, чем ученые сочинения. И действительно, его критические статьи — это ученые трактаты по самым разнообразным поводам. Так, статьи о Кольцове, наиболее важные и интересные для характеристики М., представляют собою изложение его эстетической теории и трактуют вопрос об отношении народности к общечеловеческой цивилизации. В эстетических взглядах М. сказывается то же основное отличие его от Белинского. Белинский является утилитаристом в эстетике, безусловно требовавшим от литературы нравственного влияния, а от произведений определенной тенденции; М., по-научному классифицируя литературные явления, только допускает, признает тенденцию в произведении, рядом с чисто художественным и научным элементом, как вполне равноценное с ним начало. Эстетическая теория М. была направлена против романтической школы и явилась прочным обоснованием школы натуральной (гоголевской). М. указывал, что всякий предмет возбуждает в нас, с одной стороны, любопытство, с другой — симпатическое чувство. Первому удовлетворяет наука, второму — искусство. Отсюда вывод, что всякий предмет входит в область искусства, если художник отделил в нем все симпатическое и не смешал симпатического с любопытным, занимательным. „Вид всякой язвы отвратителен. Но когда вы встречаете ее на теле живого человека, в котором признаете своего брата, второго себя, — в вас заговорит любовь, вы почувствуете на самом себе эту язву… Все дело в том, чтобы вы узнали в прокаженном себя самого; а в этом распознании никто не может вам помочь, как истинный художник“. Нет поэтому для искусства предмета неизящного, непленительного, и художественное творчество есть не что иное, как „пересоздание действительности“, возведение ее „в мир человеческих интересов“, „гуманизирование ее“. М. умер слишком молодым, не успев согласовать своих взглядов и слить их в цельное мировоззрение, и не только в его эстетических взглядах, но и во взглядах на народность находят противоречия, что и дало повод отдельным исследователям различно рисовать облик критика, преувеличивая или, наоборот, уменьшая значение его деятельности. — Соч. В. М. изд. в 1891 г. („Критические опыты“) в Спб. и в 1902 г. в Киеве. О М. писали: Скабичевский, „Сорок лет русской критики“ (Сочин. I); К. Арсеньев (Критич. этюды; II.); М. Протопопов (Р. Мысль, 1891, X); А. Пыпин (В. Е., 1892, II) и Г. Плеханов (Совр. Мир, 1911, V).
ЭСГ/Майков, Валериан Николаевич
< ЭСГ
| ← Майков, Аполлон Николаевич | Майков | Майков, Василий Иванович → |
 Словник: Лемуры — Майков. Источник: т. 27 (1913): Лемуры — Майков, стлб. 636—638 ( скан ) |
- Википроекты