МАЙКОВ, Валериан Николаевич (1823—47), литературный критик. Родился и вырос в семье художника-академика Н. Л. Майкова. Окончил юридический факультет Петербургского университета. Некоторое время принимал участие в кружке Петрашевского, но полностью общественных взглядов последнего не разделял. Как показывают философско-экономич. работы М., ему были чужды социально-утопические воззрения петрашевцев («Об отношении производительности к распределению богатства», статьи в «Карманном словаре иностранных слов»). В 1845 М. становится во главе журнала «Финский вестник», где выступает с большой, оставшейся незаконченной работой «Общественные науки в России». Первые литературно-критические выступления М. относятся к началу 1846 в журнале «Отечественные записки», куда он был приглашен на место В. Г. Белинского, ушедшего в журнал «Современник». В начале 1847 Майков становится сотрудником «Современника». Литературно-критич. деятельность М. была непродолжительной в виду ранней смерти. Основные его работы: статьи о Кольцове, Гоголе, Вальтер Скотте, Загоскине, Одоевском.
М. резко выступал против идеалистической спекулятивной философии, к-рую считал чуждой науке, но он не примкнул к сторонникам материализма Фейербаха. Симпатии М. были всецело на стороне позитивной философии О. Конта, ограниченность к-рой и сказалась на его литературно-критич. взглядах. Задачу литературной критики М. видел в общедоступной пропаганде научных знаний. Огромное значение он придавал изучению истории литературы. Памятники литературы М. рассматривал прежде всего как материал для изучения истории общества. М. считал наиболее ценными произведения реалистического искусства и резко выступал против классицизма и романтизма, а также против всяких идеалистических теорий в эстетике. С этой точки зрения М. отвергал эстетич. системы псевдоклассика Мерзлякова и романтика Полевого. Новое искусство, по его мысли, должно прежде всего изображать реальную, а не вымышленную действительность. Особенно высоко М. ставил «натурализм» Н. В. Гоголя.
Некоторые историки литературы пытались представить М. продолжателем критики Белинского. Это неверно. Политические выпады М. против великого рус. критика не случайны. Эстетические взгляды М. неразрывно связаны с его соц.-экономич. взглядами. М. был сторонником интенсивного промышленного развития России на основе современного ему западноевропейского буржуазного уклада. В духе этих социально-экономич. взглядов М. рассматривал творчество Кольцова. Если Белинский больше всего ценил в стихах Кольцова выражение угнетенного положения народных масс, то М., в отличие от него, в первую очередь подчеркивал картины крепкой хозяйственности, собственничества, домовитости русского крестьянина. Если идеалом Белинского в искусстве являлся человек-революционер, борец за интересы народа, то идеалом М. был «положительный человек». А быть положительным, поясняет М., «значит заключать себя в пределы мира существующего и стремиться не к чему иному, как к полному наслаждению настоящей, невымышленной жизнью».
Реалистическое искусство М. представлял неразрывно связанным с действительностью. Но самое понятие действительности он трактовал чрезвычайно узко, только в смысле признания и утверждения существующего буржуазно-капиталистического социально-экономич. строя. При анализе художественной литературы главным критерием для М. служила непосредственно деловая, главным образом экономическая полезность образа или произведения. Со своим позитивистским пониманием действительности Майков выступал против воинствующей революционно-демократической направленности критики Белинского. Майков хотя и настаивал на том, чтобы художественная литература была «выражением общества, его развития, духа народа», но он не понимал это в смысле участия художника в общественной борьбе своего времени. По мнению М., критик прежде всего должен объяснять произведения литературы как проявление общечеловеческих черт, воспроизведенных талантом писателя. М. не мог последовательно решить проблему художественного реализма, слишком узко понимая задачи и особенности искусства. — Талантливость М. как литературного критика не подлежит сомнению. Однако деятельность его не двинула русскую критическую мысль вперед.
Соч. М.: Критические опыты (1845—1847), с приложением материалов для его биографии и литературной характеристики, СПБ, 1891.
Лит.: Плеханов Г. В., Виссарион Белинский и Валериан Майков, Соч., т. XXIII, М. — Л., 1926.