Амвросий, архиепископ Велико-Новгородский и Велико-Луцкий, до пострижения Андрей Юшкевич, род. около 1690 г. в Малороссии, ум. 17 мая 1745 г. Первоначальное образование получил в польских школах, а окончательное — в Киевской духовной академии, где оставлен был и учителем. По принятии монашества в 1731 г. назначен настоятелем Виленского Свято-Духова монастыря, где ему за ревность к православию пришлось перенести немало оскорблений и притеснений. В 1734 г. Амвросий возведен в сан архимандрита Московского Симонова монастыря, откуда в том же году переведен настоятелем Ипатского. В феврале 1736 г. Амвросий наречен во епископа Вологодского, но с 1739 г. жил в Петербурге, присутствуя в заседаниях Св. синода, и привлекал всеобщее внимание своими выдающимися проповедями. 29 мая 1740 г. Амвросий назначен архиепископом Новгородским, где с особенной любовью занялся устройством духовной семинарии в Антониевом монастыре, которую ему в октябре того же года удалось и открыть; при этом Амвросий составил особый регламент и штат семинарии. В пользу созданной им Новгородской семинарии Амвросий пожертвовал свою громадную библиотеку, сохраняющуюся и доныне в особом здании, но, к сожалению, еще мало известную и не описанную. Труд преосвященного Амвросия «Основательное показание разностей между греческой и римской папской церковью» остался в рукописи. Из проповедей его известны: на бракосочетание принцессы Анны Леопольдовны, Спб. 1739 г., на русском и латинском языках; на день рождения императрицы Елизаветы, М. 1742 г.; на вшествие ее в Москву; в день коронации; в день Архангела Михаила; на мир с Швецией (все изданы в Москве в 1742 г.); в день восшествия императрицы Елизаветы на престол (М. 1743 г.); на 15 июля 1744 г. (М. 1744 г.). Многие проповеди Амвросия остались в рукописи. В историческом отношении замечательно слово в день восшествия на престол Елизаветы Петровны, где обрисовываются все бедствия, причиненные России иноземцами и иноверцами в два предшествовавшие царствования. В 1742 г. Амвросий с Арсением Малевичем представили государыне свои предположения о реформе высшего церковного управления. Они более сочувствовали единоличному управлению церковью в лице патриарха или митрополита, а не синодальной форме правления. Если, писали они, «трудно покажется по регламенту духовному титлы синодальной оставить, то Синод хотя и оставить, однако, дабы был, хотя, но малой форме, священнослужению церкви соборной, апостольской, восточной сообразен, сиречь имеющий в себе президента и вице-президентов. А обер-прокурору и генерал-прокурору и экономии коллегии нечего здесь делать, понеже и то за нужду делается, что в Синоде мирские обер-секретари и секретари. По настоящему бы церковному порядку и тем надлежало быть духовным лицам, иеромонахом и монахом. Понеже здесь темные дела судятся и производятся, только поповстии, причетничестии, да монашестии, судятся также браки законный и незаконный, падежи совести. О таковых, что тут разбирать или смотреть обер-прокурору или иной светской персоне, не имеющей посвящения и власти вязать и решать». Авторы записки находили также, что при вышеуказанных условиях возможно когда-нибудь посадить в Синод и пасторов.
Филарет, «Обзор дух. литер.» — Архив Св. синода. — Д. Бантыш-Каменский, «Словарь», изд. 1836 г. — Аскоченский, «Киев», т. I, стр. 314. — «Летописи русской литературы», т. II. — С. М. Соловьев, «История России», т. XXII. — «Вологод. епарх. вед.» 1867 г., № 9, и 1870 г., № 14.