АНТИНОМИЗМ — противное истинному смыслу и духу нравственного закона настроение или поведение. При этом отличительной особенностью антиномиста является стремление его так или иначе оправдать свое отступление от прямых предписаний закона. С последней стороны антиномизм и является наиболее постыдным явлением, наиболее соблазнительным для слабых людей. Антиномисты были во все времена. Одни из них ведут себя вопреки нравственному закону в своей личной жизни, другие — в жизни общественной. В первом случае имеем дело с так называемым у моралистов (напр., у Мартенсена) «индивидуальным антиномизмом», во втором — с «социальным». Представители первого антиномизма пытаются оправдывать свое противозаконное поступание ссылкою или на значение божественной благодати Христовой («идеже бо умножися грех, преизбыточествова благодать» — Рим. 5, 20, — так что греховное поведение будто бы содействует тем большему обнаружению божественной благодати и, как таковое, даже желательно), или на свои личные особенности, возвышающие их над массою и делающие для них поэтому необязательным то, что является таковым для последней, — или на более высокие цели, каких они надеются таким своим поведением достигнуть, и проч. Первых немало было в самые ранние века христианской эры, вторых и третьих много особенно теперь, хотя не было в них недостатка и раньше. Против первых ап. Павел говорит: «пребудем ли во гресе, да благодать преумножится? Да не будет. Иже бо умрохом греху, како паки оживем о нем»... (Рим. 6, 1, 2? Сравн. 3, 8). Против вторых говорит общеобязательность нравственного закона, направленного ко всем без изъятия: Матф. 22, 36—40; Лук. 10, 27 и друг., причем поступание согласно с личными особенностями субъекта может быть оправдано лишь под условием соответствия его с «общеобязательным долгом» (Мартенсен). О третьих нечего и говорить: путем зла, каковым является уклонение от требований нравственного закона для осуществления будто бы более высоких целей, можно придти только и только ко злу; из нравственного зла никогда не может возникнуть что-либо другое, кроме зла же: «и не яко же хулимся, и якоже глаголют неции нас глаголати, яко сотворим злая, да приидут благая: их же суд праведен есть». (Рим. 3, 8. Ср. Лук. 16, 10). — Из представителей второго антиномизма, т. е., социального, наиболее известны иезуиты, употребляющие, по-видимому, все меры к тому, чтоб «обойти» ясные требования нравственного закона в интересах разнузданной человеческой свободы (общеизвестно иезуитское учение о «цели, оправдывающей средства», о «пробабилизме», «aequivoca», «restrictiones mentales», «consensus conditionales», «peccatum veniale» и проч.) (частности обо всем этом см. под словом «Иезуитская мораль»). Кроме иезуитского антиномизма, отмечают еще «политический», «социалистический» и др. У политиков проповедуется, так сказать, «двоякая» нравственность: одна, поскольку имеется в виду частная, личная их мораль, и другая, поскольку имеется в виду их политическая деятельность. В первом случае они следуют предписаниям «обычной», общечеловеческой нравственности. Во втором считают необходимым, в «интересах» своих государств, отступать от последней, употреблять хитрость, недомолвки и пр., как будто из зла может возникнуть добро (это же приложимо и к основному поведению иезуитов) и как будто политики настолько прозорливы, что ясно могут видеть будущие результаты такого антиномистического своего поведения, которые в действительности бывают далеко несогласными с их ожиданиями, между тем как если бы их лозунгом была искренность, правдивость, тогда скорее упорядочились бы международные отношения, так как всякий доверял бы другому и проч. Социалисты, подрывая основы христианского брака, eo ipso подрывают в самом корне и жизнь общественную, государственную, покоящуюся на здоровой семье, какою может быть только христианская. Пытаясь всех «уравнять» даже и в отношении к степени их «счастия», они игнорируют значение в человеческой жизни «греха», «болезней»..., не обращают своего внимания на условный, относительный характер человеческого «счастия», понимаемого в обычном смысле слова, — на индивидуальные особенности человека..., короче: на все то, что делает «равенство» между всеми людьми безусловно невозможным (да его нет даже и в самой «природе») и т. п. — О других видах антиномизма, напр., о «сектантском»..., нет надобности здесь говорить.
Подробности об антиномизме можно чит., напр., у Мартенсена («Христ. учение о нравственности», перев. проф. А. П. Лопухина; т. I, Спб. 1880, §§ 126—132), о. И. Л. Янышева («Правосл.-христ. уч. о нравственности», Москва 1887: §§ 13—17), следующего первому, Herzog'а (в его «Real Encyclop. für prof. Theol. u. K»; I Bd.: «Antinomismus»; здесь указана и литература предмета), у Брокгауза-Ефрона (в русск. «Энциклопед. Словаре»; 2-й полут., Спб. 1890 г.: «Антиномизм») и у авторов весьма многих (б. ч. иностранных) систем «этики» (из новейших назовем: Luthardt'а, Kübel'я), кроме вышеуказанных.