Эмбриология (דלוה תריצי). — История развития человеческого зародыша сильно занимала древних евр. законоучителей, не столько из научных мотивов, сколько потому, что знание Э. часто весьма важно для решения некоторых ритуальных вопросов. Так как главным препятствием к исследованию человеческих трупов было ложно понятое чувство пиетизма к покойникам (см. Анатомия), то ввиду отсутствия этой причины в отношении к выкидышам законоучители с особенной любовью предавались исследованию последних. Сочувственное их отношение к подобным занятиям видно из одной талмудической легенды, влагающей в уста царя Давида следующие слова: «Я ли не праведен? Ведь в то время, как все цари Востока и Запада наслаждаются своим величием, окруженные толпою царедворцев, я сижу с запачканными в крови руками, разбирая зародыши и их оболочки» (Бер. 4а). Больше других занимались Э. танна Аба-Саул (см.) и известный Мар-Самуил (см.), o котором сообщается, что он достиг в умении распознавать возраст зародыша значительной опытности. Однажды он даже точно определил преступное зачатие на основании исследования эмбриона; муж сознался и этим подтвердил верность его диагноза (Нидда, 25б). Однако, когда его ученик р. Иуда хотел на основании признаков, данных Абба-Саулом, определить пол зародыша в раннем периоде беременности, Самуил предостерег его, говоря: «Твой учитель обжегся на горячей воде, ты, пожалуй, обожжешься и на тепловатой» (т. е. мне приходилось ошибаться в трудных для исследования случаях, ты же можешь ошибиться и в легких; Иер. Нидда, III, 3), и советовал ему отказаться от распознавания пола зародыша до появления волос (Нидда, 256). Чтобы выяснить себе, чего, собственно, ожидали законоучители от исследования эмбриона, надо иметь в виду следующее библейское постановление. Согласно Левит, 12, 2—5, женщина после родов должна оставаться в положении менструирующей 7 дней, если родила мальчика, и 14 дней, если родила девочку; затем наступает так назыв. чистый послеродовой период, длящийся 33 дня после рождения мальчика и 66 дней — после рождения девочки; в продолжение этого второго периода все выделения из половых путей считаются ритуально-чистыми. (Позднейшие раввины потребовали прибавления в обоих случаях лишних 7 дней, след. 14 дней нечистых после рождения мальчика и 21 день после рождения девочки; ср. Шулхан-Арух, Иоре Деа, 194, § 1). Традиция требует соблюдения этих правил не только после рождения живого младенца, но и после выкидыша; в последнем случае лишь тогда, когда плодовое яйцо (Sephir, ריפש) содержит способный к дальнейшему развитию зародыш с вполне дифференцированными тканями, םקורמ, и с ясными очертаниями человеческой фигуры םדא תרוצ. Зародыши, не достигшие этого периода, а равно и всякого рода заносы и уроды, в эту категорию не входят (М. Нидда, вся глава III). Более продолжительный, чем это наблюдается теперь, период послеродового очищения, устанавливаемый Моисеевым Законом, может еще быть объяснен влиянием южного климата; но чтобы продолжительность этого периода находилась в зависимости от пола родившегося младенца — для этого трудно подыскать какое-нибудь рациональное объяснение. Интересно, однако, что та же идея об указанной зависимости высказывается неоднократно также в сборнике Гиппократа, только продолжительность этого периода y гиппократиков гораздо меньше: 42 дня после рождения девочки и 30—20 дней после рождения мальчика (De natura pueri, Cap. V). В следующей главе автор устанавливает такие же сроки для полного развития зародыша (30 дней для мальчика и 42 дня для девочки) и дает довольно остроумную, хотя, конечно, ложную теорию для объяснения причинной связи между обоими явлениями. Мы в данном случае имеем первый пример идеи, высказанной раньше в книгах Моисея и повторенной потом одним из гиппократиков. Полное сформирование эмбриона в указанном выше смысле завершается, по мнению еврейских законоучителей, в конце 6-й недели (41 день) со дня зачатия. Это вполне соответствует данным современной эмбриологии. В это время весь хрящевой скелет успел уже сформироваться, конечности расчленены на свои главные отделы, так наз. глоточные дуги успели уже сомкнуться, лицо стало плоским, ротовая полость отделилась от ротовой, так что действительно имеется уже образ человеческий, Zurat adam (Londois, Physiol. des Menschen, 1880, стр. 120). Абба-Саул следующими словами рисует сотканный эмбрион, םקורמ ריפש: «Весь он величиною с кузнечика (Rischon-Locusta Wiridissima); глаза его словно две точки от мух (на некотором друг от друга расстоянии); ноздри также похожи на две мушьи точки (только ближе одна к другой); рот — словно протянутый волос; руки и ноги его словно две пары шелковых шнурков, половой орган (ותיוג) величиною в чечевицу, y женского же зародыша он похож на ячменное зерно с продольной бороздкой. Кисти же и стопы не выточены еще». «Исследование зародыша, — прибавляет Аба Саул, — не должно производиться в воде (как это сделали гиппократики — De Carnibus s. Pricipiis, С. VIII), ибо вода крепка и мацерирует его; a надо исследовать в масле, оно нежнее и очищает; кроме того, исследование должно производиться непременно при солнечном свете» (Нида, 25а и б).
Описание Абба-Саула в общем вполне соответствует шестинедельному зародышу, и во всяком случае оно гораздо ближе к действительности, чем фантастические описания, данные гиппократиками, хотя эти последние имели возможность ежедневно наблюдать в своей практике зародыши, производя, как они сами об этом сообщают, искусственные выкидыши, что y древних греков было делом обычным и законами не запрещенным (De natura pueri, I и V; De carnibus s. de principiis, VIII). Автор книги «De Carnibus», который, по мнению критиков, жил уже после Аристотеля, часто производил аборты y гетер и утверждает, что «уже на 7 день после зачатия можно видеть, что y зародыша все члены готовы: глаза, уши, руки, ноги со всеми пальцами на них и даже половые органы». По мнению того же автора, раньше всего образуются кости, потом хрящи, сухожилия, a затем уже более мягкие части. И в этом отношении талмудисты были ближе к истине; по их мнению, развитие идет в обратном порядке: сначала мягкие части, a потом кости, «а то последние распороли бы y матери живот и вышли бы наружу» (Beresch. r., ΧVΙΙ; Jalkut к Лев. 12). Ho, отдавая должное наблюдательности Аббы-Саула, нельзя обойти молчанием сделанную им крупную ошибку, тем более, что эта ошибка не разделялась его коллегами. Авторы Мишны отказывались от определения пола y молодых эмбрионов, хотя ритуальные требования при том или другом поле не одинаковы. Самуил поэтому совершенно справедливо установил как правило не диагностировать пола младенца, пока на нем не появятся волосы. Полное дифференцирование наружных половых частей происходит только в конце 4-го месяца, и как раз в это время начинается образование волос и ногтей. Редактор Гемары удивляется, почему Самуил, умевший точно определить возраст зародыша, не допускает возможности распознавать пол до конца 4 месяца, и объясняет себе это противоречие тем, что сам-де Самуил, как опытный врач, был, наверное, в состоянии рано диагностировать и пол, но он не допускал такой опытности y других. Редактор Талмуда, как не врач, не знал, что раннее распознавание пола по самой природе вещей невозможно посредством одного наружного осмотра. — Вопрос ο количестве дней, необходимых для полного образования эмбриона, сильно занимал древних исследователей. Современному эмбриологу вопрос этот вообще может казаться странным. Развитие плода идет беспрерывно в продолжение всей его утробной жизни и нет такого научного мотива, в силу которого тот или другой момент мог бы быть отмечен, как эпоха в жизни зародыша. Но для древних числа заменяли собою факты, и мы видим, что не только талмудисты, стремившиеся в ритуальных вопросах к установлению общих норм во всех явлениях жизни, но и греки под влиянием Пифагора стремились во всем устанавливать цифровые нормы. Исходя из той точки зрения, что женщина — существо низшего порядка, они полагали, что развитие женского зародыша идет гораздо медленнее, чем развитие мужского. Доказательство верности этого факта автор гиппократовской книги De natura pueri видит в том, что и послеродовое очищение продолжается будто бы дольше после рождения девочки, чем после рождения мальчика, и этому автору вполне понятна причинная связь между обоими явлениями. Такого же взгляда был и Аристотель. Он утверждает, что в мужском зародыше уже на 40-й день ясно обозначены конечности, глаза и даже половые органы, между тем как женский зародыш достигает той же степени развития лишь в 90 дней. — Это мнение Гиппократа и Аристотеля нашло себе одного приверженца и между еврейскими законоучителями. В Мишне (Нида, III) мы читаем: «Если женщина абортировала на 40-й день (от зачатия), то она не должна в ритуальном отношении считать, что родила ребенка; если же она абортировала на 41-й день, то она должна держать себя так, как будто бы она родила одновременно и мальчика и девочку (так как пол неразличим в это время). Р. Исмаил говорит: если она абортировала (сформированный плод) на 41-й день, она должна считать, что родила только мальчика; если же на 81 день, то должна считать, что родила и мальчика и девочку. Ибо сформирование мужского зародыша завершается в 41 день, a женского в 81. Мудрецы же говорят: сформирование как мужского, так и женского зародыша завершается в 40 день». — В Тосефте и Гемаре подробно излагается полемика между р. Исмаилом и мудрецами по этому вопросу. Р. Исмаил ссылается, во-первых, на установленное Моисеем различие (в ритуальном отношении) в продолжительности послеродового периода после мальчика и девочки. Р. Исмаил (подобно Гиппократу) думает, что время сформирования зародыша должно для каждого пола равняться продолжительности его послеродового периода. Мудрецы справедливо отрицают связь между этими двумя явлениями. Затем р. Исмаил в подтверждение своего мнения приводит результат прямого исследования, произведенного с целью решить этот старый спор: «Был случай с (греческой) царицей Клеопатрой, женой Александра, рабыни которой за государственное преступление были присуждены к смертной казни, и (подвергнув их в разные сроки экспериментальному зачатию) их затем исследовали и нашли, что мужские зародыши вполне сформировались в 41 день a женские — в 81 день. Мудрецы же ответили: нельзя ссылаться на исследование, произведенное людьми наивными, םיטושה ןמ היאר ןיאינמ ןיא; доказательны только аборты, происшедшие y женщин вскоре после выхода их замуж или после возвращения их мужей из заморских стран» (Тосефта Нидда, IV, 17; Гемара Нидда, 30б; приводятся две противоречивые версии этого рассказа). Рассказ этот, как он изложен в тексте, носит на себе отпечаток исторической достоверности, хотя в нем не указано, где, кем и когда эти странные опыты были произведены (ср. ст. Клеопатра). Во всяком случае, невероятно, чтобы они были произведены р. Исмаилом и его коллегами, как думает р. М. Рабинович (La medicine du Talmud, introduction, p. XXVIII). Постановка этих опытов слишком противоречит принципам еврейской этики. — В одном вопросе евр. законоучители слепо последовали за Гиппократом и даже положили его ошибку в основание галахи, которая с современной точки зрения не может быть одобрена. Гиппократ именно говорит, что ребенок, родившийся на седьмом месяце беременности, хотя бывает обыкновенно болезненным, но часто выживает, родившийся же на восьмом месяце абсолютно нежизнеспособен (De septimestri parta liber, I). Галаха говорит: «Ради родившегося на седьмом месяце нарушают субботний отдых, ради родившегося на восьмом месяце нельзя нарушать субботний отдых: его нельзя даже переносить с места на место в субботу, матери разрешается только дать ребенку грудь, нагибаясь над ним» (Шаб., 135а и параллельные места). — Ср.: Каценельсон, «Анатомия в древнееврейской письменности», СПб., 1889, стр. 141—156; J. Preuss, Biblisch-talmudische Medizin, 1911, 440—462.