Сионизм — Под С. подразумевают организованное еврейское движение, имеющее целью экономическое и культурное возрождение еврейской народности в Палестине. Этим определением С. выясняется отношение между ним и мессианизмом (см.). С. исходит из принципа евр. самодеятельности. Несомненно, однако, что С. вырос на почве мессианизма. Крушение саббатианства заставило даже религиозных вождей еврейства подводить реальные основы под мессианизм. Но с освобождением европейской мысли от ее теологического характера и с пробуждением национальной мысли во всей Зап. Европе в 19 веке мессианизм принимает новые формы: он освобождается от мистической оболочки и начинает приобретать рационалистические формы и культурно-экономическое содержание. Некоторые определяют С. как стремление к восстановлению евр. государства в Палестине. Это определение характеризует лишь короткий период в эволюции С. Официальная формулировка гласит: «С. стремится создать для еврейского народа правоохраненное убежище в Палестине». К этой формулировке был сделан признанный конгрессами комментарий в том смысле, что введение конституционного строя в Турции создало предпосылки правоохраненности будущего евр. населения в Палестине, с признанием его автономности в национальных и культурных вопросах.
История С. — Первыми проповедниками идеи восстановления евр. государства в Палестине были христиане. Наполеон во время похода в Египет обратился с призывом к евреям Азии и Африки стать под его знамя, обещая им помочь в деле завоевания Иерусалима. Пестель, один из вождей декабристов, видит разрешение еврейского вопроса в восстановлении их независимости в Палестине (см. его труд «Русская Правда»). Эрнест Лагаранн в 1840 г. обращается к евреям с призывом: «Вперед, евреи всех стран! Старая родина вас зовет». Швейцарский профессор Pétavel несколько десятков лет продолжает неутомимо свою сионистскую проповедь. Но уже в первой половине 19-го столетия раздаются голоса отдельных евреев в пользу сионизма. В 1830 г. Сальвадор, в 1836 г. Альберт Коген и молодой Мориц Штейншнейдер высказывают вполне определенные сионистские идеи. В 1840 году Моисей Монтефиоре развивает губернатору Сирии план еврейского переселения в Св. землю, но без успеха. Ноах Мордехай (см.) в 1845 г. выпускает книгу (Discourse on the restoration of the Jews), в которой говорит, что единственно верным решением евр. вопроса может быть возрождение евр. народа в стране предков. В 1847 г. Barthélémy напечатал в газ. «Siècle» статью, в которой обращается с предложением к Ротшильдам, чтобы они использовали свое влияние и свои средства в видах возврата евреям их старой родины. В 1857 г. Иуда бен-Соломон Алкалай (см.), раввин в Землине (Сербия), напечатал брошюру: «Goral La’Adonai», в которой предложил основать акционерное общество для выкупа Палестины. В 1871 году Лазарь Леви-Бинг, банкир в Нанси, пропагандирует идею заселения Палестины евреями. В это же время и отдельные выдающиеся христиане выступают в защиту сионистской идеи. Анри Дюнан, основатель Женевской конвенции ο Красном Кресте, уже в 1863 году развивает сионистскую программу, a в 1876 году он основывает International Palestine Society. В 1873 г. Дюма в своей пьесе «La femme de Claude» вкладывает в уста еврея Даниила мысль ο возвращении евреев в Палестину. В 1876 году появляется известный роман Джордж Элиот: «Даниил Деронда». В 1880 году Виллиам Гехлер, каплан английского посольства в Вене, напечатал воззвание: «The restauration of the Jews», в котором приводит религиозные и практические доводы в пользу С. Еще раньше, в 60-х годах, идея С. получает конкретные формы благодаря трудам двух евреев, вышедших из различных лагерей. Моисей Гесс, философ и социолог, бывший соратник Маркса, вполне ясно формулировал основные положения С., сводящиеся к следующему: еврейство — нация, которая должна и может возродиться только в Палестине; разрешение еврейского вопроса состоит в возрождении евреев в Палестине, приобретении там законных прав и основании национального хозяйства, покоящегося «на земледелии, промышленности и торговле»; подобное решение евр. вопроса единственно возможное, ибо полная ассимиляция евреев абсолютно исключена. Почти одновременно выступил с проповедью идеи евр. колонизации Палестины известный торнский раввин Гирш Калишер (см.). В своем сочинении «Emmuna Jeschoro» (1860) Калишер пытается доказать, что спасение, ожидаемое всеми правоверными иудеями, не последует внезапно, a явится постепенно, естественным путем. Идея мессианизма должна осуществиться путем очень длинного исторического процесса; колонизация Палестины и есть начало этого процесса. Палестина исподволь может перейти в руки евреев. Калишера поддержали другие раввины, как Гильдесгеймер и Гутмахер. Даже тогда, когда под председательством Кремье основалось All. Israélite, идея возрождения еврейства в Палестине не исчезает из сознания французских евреев. Неттер (см.), представитель Alliance Israélite, основал там земледельческую школу «Микве Израиль», надеясь проложить путь к «завоеванию Св. земли». «To, — говорил он, — что сегодня кажется мечтой, завтра станет действительностью». В 1871 г. Д. Гордон печатал в «Hamaggid» статьи ο колонизации Палестины евреями как основе будущего политического возрождения всего еврейства. Вскоре приступают к практическому осуществлению колонизационных идей: в 1874 году несколько иерусалимских евреев основали вблизи Яффы колонию «Петах-Тиква»; в 1876 году раввин Калишер приобрел участок земли возле Тивериадского озера. Под влиянием освобождения балканских национальностей Бен-Иегуда (см.) напечатал в 1879 г. статьи, в которых доказывал необходимость колонизации Палестины в целях постепенной централизации всего рассеянного еврейства. Как знамение времени надо отметить деятельность сэра Олифанта (см.), выступившего в 1879 г. с проектом переселения евреев в Палестину. Должно быть учреждено колонизационное общество на коммерческих началах по подписке, открытой среди евреев. Основной капитал — 10 миллионов рублей. На эту сумму можно колонизировать 1—1½ миллиона акров, куда и переселить весь еврейский пролетариат Польши, Литвы, Румынии и Азиатской Турции. Имелось в виду еще основать земледельческий банк с целью снабжения переселенцев необходимыми средствами. Под влиянием агитации Олифанта образовались в Румынии и России общества, которые положили основание некоторым палестинским колониям. Вскоре после этого (1881 г.) разразились в России погромы, разрушившие в известной части русского еврейства иллюзии ассимиляционного периода. Выразителем этого перелома явился д-р Пинскер (см.), призывавший евреев к национальной самодеятельности, так как антисемитизм неискореним. В брошюре Пинскера можно найти зародыши политического сионизма в том виде, как он существует теперь. Брошюра Пинскера имела влияние лишь на ассимилированные круги еврейства. Широкие массы не нуждались в антисемитизме для обоснования своего национального идеала; выразителем последних явился Смоленскин (см.), который еще до погромов защищал евр. национальный идеал — не для борьбы с антисемитизмом, a во имя национального достоинства евр. народа. Евр. интеллигенция, выросшая под влиянием этого писателя, реагировала на погромы эмиграцией в Палестину. Отсюда берет начало палестинофильское движение (см.). В 90-х годах это движение пережило тяжелый кризис (см. Палестинофильство), и наиболее видный теоретик этой эпохи, Ахад-Гаам (см.), прямо заявил, что евр. масса осуждена оставаться в рассеянии и лишь избранные должны создать в Палестине культурный центр, из которого будет исходить свет новоеврейского творчества. С подобными идеями нельзя было создать широкого общественного движения. Движение начало утихать, но тут появился человек, сразу ставший вождем новой формации сионизма, политического С. — Теодор Герцль (см.), который в 1895 г. издал свою известную брошюру «Еврейское государство». Основная идея этой брошюры содержится в следующих словах: «Я считаю еврейский вопрос ни социальным, ни религиозным, хотя он иногда и принимает эту окраску. Это — вопрос национальный, и чтобы его разрешить, мы должны его сделать вопросом всемирной политики, который и будет разрешен советом культурных народов. Мы — народ, объединенный народ». Термином «национальный вопрос» он хотел сказать, что евр. вопрос — не только вопрос ο евр. бедняках, как это полагали различные филантропы, — еврейские богачи, как и другие, так же находятся в ненормальных условиях: антисемитизм внешним образом раньше всего направляется против них. Евр. вопрос касается всех евреев — без различия экономического положения и религиозных верований, ибо «мы — один народ». Евр. вопрос — вопрос национальный, в разрешении его заинтересованы все евреи и все культурные народы, сами страдающие от антисемитизма. Из этого общего взгляда вытекают и все практические меры: организация всего евр. народа, укрепление национальной воли; a затем дипломатические переговоры с правительствами культурных народов и Турции. — 29-го августа 1897 г. открылся первый сион. конгресс в Базеле (см.). С тех пор состоялось десять конгрессов.
Теория С. Первые основатели политического С. исходили из антисемитизма, т. е. из отрицательных моментов в еврейской жизни. И Пинскер, и Герцль ссылаются на вечный антисемитизм и на невозможность полной ассимиляции, чтобы обосновать сионистский идеал. Но теория с течением времени углублялась и расширялась.
Уже на первом конгрессе были установлены два основных фактора в евр. жизни, приводящие в логической последовательности к сионизму: национально-культурный и социально-экономический. Удовлетворение как культурных потребностей, основанных на единстве языка, на народном творчестве, на полной свободе духовного развития, так и экономических, основанных на нормальной дифференциации в народе хозяйственных функций и возрождении в нем земледельческого класса, требует концентрации еврейства на одной территории; ввиду же исторических причин территория конкретизировалась на Палестине, Теория С. развивалась под сильным влиянием извне, a именно под влиянием пробуждения национального самосознания y других народностей. Проблема национальной автономности становится все более жгучей в Европе. Идея космополитизма должна была уступить место идее интернационализма, признающего право каждой нации на самостоятельное развитие. Вопрос только в том, как осуществить это право: территориально или персонально. Теоретики национальной проблемы — Шпрингер и Отто Бауэр — исходят из того факта, что все нации — за исключением еврейской — на какой-либо территории составляют большинство (чехи, словаки, поляки, руссины, итальянцы и т. д.). Осуществление национальной автономии основывается, прежде всего, на территориальной концентрации каждой нации на определенном месте. Но так как каждая нация имеет часть своих членов рассеянными по другим провинциям того же государства, то необходимо внести корректив, который и найден в принципе персонального союза: все чехи или все словаки, живущие в Австрии, составляют союз, получающий от государства определенные права для осуществления национально-культурной автономии. Эти идеи всецело приняты еврейскими «автономистами» различных лагерей. С. модифицирует эти теории, исходя из следующих фактов: 1) Евреи рассеяны по всему миру, и если вообще признать наличность еврейской нации, то надо признать всех евреев мира членами одной нации. Но если еще можно надеяться, что государства, состоящие из многих национальностей, когда-нибудь признают персональный союз каждой отдельной нации, то уже никоим образом нельзя требовать одновременного признания единой нации, рассеянной по различным государствам. 2) Мировое еврейство действительно составляет одну нацию благодаря общности расового происхождения, исторических переживаний, религии и экономического положения. 3) Нет ни одной нации без того, чтобы хоть часть ее не была связана с определенной территорией. Принимая во внимание все эти данные, С. приходит к заключению, что и еврейская национальная проблема может быть разрешена лишь при условии концентрации всего еврейства или значительной части его на определенной территории. К этому же выводу приходит теория С., исходя из социально-экономической стороны еврейского вопроса. Евреи единственные в мире не имеют народного хозяйства, предполагающего наличность в нем всех основных классов современного общества: класса земледельцев и землевладельцев, фабрикантов и фабричных рабочих, ремесленников и торговцев. Евреи повсюду занимаются, главным образом, тремя функциями: торговлей, ремеслом и либеральными профессиями. Евр. пролетариат исключительно ремесленно-мануфактурный, и то лишь в определенных областях ремесла (главным образом, в изготовлении платья, обуви и белья). С. устанавливает необходимость создания таких условий, при которых еврейство заживет нормальной экономической жизнью, т. е. выделит из себя класс земледельцев как основу народного хозяйства. Ненормальность евр. экономики выражается конкретно, прежде всего, в своеобразной массовой эмиграции евреев не только из стран, где они бесправны, но также из стран, где они пользуются всеми правами. Существует эмиграция y всех народов, но она отличается от еврейской. У других народов эмиграция была сильна лишь в эпоху начального развития капитализма. Как только последний достаточно окреп, он стабилизирует население. И теперь y разных народов, y которых капитализм лишь начинает развиваться, есть эмиграция, но она, главной своей частью, временна: она играет роль отхожего промысла. Лишь евреи эмигрируют навсегда и независимо от степени развития капитализма в стране исхода. Массовая еврейская эмиграция шла до сих пор преимущественно в Северную Америку. Но и там евреи не проникли в общее хозяйство, a сосредоточились лишь в крупных центрах. С., исходя из этих фактов, считает нужным: 1) отклонение эмиграционного русла, поскольку возможно, на Восток, т. е. в Турцию, где 9/10 всех земель не обработаны вследствие отсутствия рабочих рук и где имеется место для прибавочного стомиллионного населения, и 2) концентрацию еврейских иммигрантов в Палестине с тем, чтобы евреи по возможности скорее основали там земледельческий класс. — Наконец, последний элемент теории С. — вопрос ο евр. творчестве. Евреи в палестинский период своей истории были творцами вечных культурных ценностей, ставших достоянием всего человечества. Монотеизм, Библию, идеалы социальной справедливости и интернационального мира они создали в Палестине. С тех пор как они потеряли свою самостоятельность, они не сотворили ничего вечного и оригинального. Это объясняется следующими причинами: 1) евреи диаспоры, с одной стороны, боясь ассимиляции, опасались творить новое, a стремились к закреплению старого, a с другой стороны, они должны были приспособляться к культурам народов, среди которых жили, и тем самым теряли свое индивидуальное творчество; 2) евреи — творцы социальной культуры (в противоположность греческому миру, творившему индивидуальные ценности), a для того, чтобы творить оригинальные социальные ценности, необходимо обладать автономным общественным строем. Евреи диаспоры, которые в экономике занимаются ремеслом и торговлей, должны быть в области духовной культуры комментаторами и переводчиками. — Надо прибавить, что очень многие сионисты основываются не на теориях, a на эмоциональной связи еврейства со своей древней историей и со своей древней родиной. Теория С. подвергалась критике во всех ее пунктах. Во-первых, отрицают наличность еврейской нации. Утверждают, что нет евр. нации, a существуют англичане, французы, немцы, русские, поляки и т. д. иудейского вероисповедания. Одним словом, евреи — не нация, a религиозная община. Автономисты отрицают, что евреи всего мира составляют одну нацию, a признают еврейскую нацию в каждой отдельной стране. Национальный евр. вопрос разрешается в каждом отдельном государстве на почве будущего проведения в жизнь принципа культурной автономии для всех национальностей. Затем утверждают, что и экономический анализ С. неправилен: национальных хозяйств в капиталистическом строе нет и вовсе не сказано, что евреи должны исполнять все экономические функции. Наконец, критики С. отвергают утверждения С., будто еврейство диаспоры ничего не творило. Талмуд (вавилонский) создан вне Палестины. Арабско-испанский период в еврейской истории богат творческими моментами. A Спиноза и вся плеяда евр. писателей, ученых, философов, поэтов, государственных деятелей и т. д., обогативших мировую культуру, доказывают, что евр. творчество не иссякло и в диаспоре.
Практика С. была в догерцлевский период очень проста: «ховеве-ционисты» собирали деньги и помогали палестинским колонистам. Систематическая практика С. появилась лишь с момента выступления Герцля. Программа С., принятая на первом конгрессе, гласит: «Сионизм стремится создать для еврейского народа правоохраненное убежище в Палестине. Для достижения этой цели конгресс имеет в виду следующие средства: 1) Целесообразное способствование заселению Палестины еврейскими земледельцами и ремесленниками. 2) Организация всего еврейского народа посредством подходящих местных и общих союзов, сообразно законам различных стран. 3) Усиление евр. национального чувства и самосознания. 4) Подготовительные шаги к получению согласия держав на приведение в исполнение целей сионизма». Таким образом, если, с одной стороны, признавалось необходимым продолжать палестиноф. работу, то, с другой — политический С. выдвигал на первый план организацию всемирного еврейства и дипломатические переговоры с правительствами различных стран. На самом же деле сионистская организация за весь период до смерти Герцля сконцентрировала свою работу на этих последних задачах, прекратив всякую колонизационную деятельность в Палестине. Эта практика вытекала из тех условий, при которых появился политический С. Турция представляла собою тогда автократическую монархию, в которой отсутствовали элементарнейшие гарантии права; поэтому осуществление сионистского идеала мыслилось, как результат договора между сионистской организацией (Евр. Колон. Банк), с одной стороны, и турецким правительством, с другой стороны, причем этот договор должен был получить гарантию со стороны внешних могущественных факторов. Все сводилось к тому, чтобы подготовить удобный момент для заключения этого договора. Предпосылки политич. С. сводились тогда к следующему: С. — единственное возможное радикальное решение евр. вопроса, a посему все евреи должны объединиться вокруг сионистского знамени. Ожидали, что вся евр. буржуазия принесет свои капиталы, интеллигенция отдаст свои духовные силы этому движению, а масса, заинтересованная в осуществлении С., сосредоточит на нем всю свою энергию. Народ, вооруженный материальными и духовными силами, должен был образовать фактор. с которым должны были считаться и правительства Турции и других государства. Рассуждали так: антисемитизм является общественным злом. Уничтожение его будет благом не только для евреев, но и для народов, разъедаемых этим ядом. Отсюда делали вывод, что эти государства и народы будут содействовать осуществлению С. Первый конгресс создал организацию, разветвленную по всем странам света, где имеются евреи. Второй конгресс создал Евр. Колон. Банк, который, в теории, должен был собрать капитал в 20 миллионов рублей (2 миллиона акций по 1 англ. ф. каждая). На третьем конгрессе была конкретизирована форма сион. требований: добиться y турецкого правительства чартера на Палестину. С этим были связаны поездки Герцля в Турцию и к представителям разных государств. Что касается самого процесса колонизации, то над ним тогда не задумывались, представляли себе, что как только будет получен чартер и будут материальные средства, то можно будет приступить сразу к массовой колонизации евреев в Палестине. — Однако многие предположения не оправдались. С. встретил враждебное отношение со стороны всей крупной евр. буржуазии, большей части интеллигенции и пролетариата и даже со стороны громадной части ортодоксального еврейства. Оказалось, что в сион. организации насчитывается лишь две-три сотни тысяч членов, a во всех сионистских финансовых институтах скоплено всего 5 миллионов рублей. Уже в эпоху Герцля начали сознавать, что С. — долгий исторический процесс. Поэтому пустили лозунг в сионистскую массу: завоевание общин в связи с развитием национально-культурной деятельности. Таким путем надеялись повести широкую пропаганду С. в еврействе. На самом деле завоевание евр. общин с целью их сионизирования оказалось далеко не легкой задачей. Лишь в некоторых общинах Австрии сионистам удалось стать во главе их, да в некоторых городах Германии сионисты образовали сплоченное меньшинство, с которым приходится считаться. Идея об эволюционном характере С. привела к тому, что начали говорить ο необходимости воспитать народ в смысле укрепления его национальной энергии. На пятом конгрессе образовалась демократическая фракция, которая предлагала обратить особое внимание на третий пункт Базельской программы, требующий «усиления еврейского национального чувства и самосознания». Началась эпоха сион. культуртрегерства: основывались библиотеки, училища для распространения еврейских знаний; велась борьба против ортодоксии, в особенности же усилилась агитация против ассимиляции во всех ее формах. Но и культурная деятельность наткнулась на препятствия: с одной стороны — отсутствие материальных средств, a с другой — отсутствие единства среди самих сионистов. Уже на четвертом лондонском конгрессе возгорелась борьба между ортодоксальными и прогрессивными сионистами из-за типа культуры. Первые защищали религиозную культуру старого типа, a последние говорили ο какой-то новой культуре, формы и содержание которой они не могли определить. Это и сказалось на минском съезде сионистов (см.), где было решено включить культурную работу в сионистскую программу; было признано, что существуют два направления — консервативное и прогрессивное, a посему были выбраны две культурные комиссии. С тех пор «культура» служит яблоком раздора почти на всех конгрессах и во всей организации. — Сознание, что С. не механический акт, a долгий исторический процесс, вызвало разговоры o Gegenwartsarbeit, т. е. об общественной работе сионистов в диаспоре для удовлетворения злободневных нужд евр. массы. На пятом конгрессе был принят целый ряд резолюций ο мерах поднятия экономического, культурного и физического состояния евреев в диаспоре. На этом же конгрессе был основан национ. фонд (см.), который тоже вытекал из эволюционной точки зрения на С. К этому привел и колонизационный вопрос. Опыт доказал, что колонизация — долгий эволюционный процесс, тем более когда речь идет ο людях, чуждых земледелию. На шестом конгрессе (1903) было предложено организовать комиссию, задачей которой вначале было исключительно исследование страны. Народилась «оппозиция», добившаяся решения конгресса, что на средства национального фонда должно покупать земли в Палестине, не дожидаясь наличности всей предвиденной в статутах суммы (в 5 миллион. фран.). — Шестой конгресс внес перелом в сионистскую практику. К этому времени Герцль убедился, что ему не так скоро удастся получить чартер от султана. A незадолго до этого конгресса случилось событие, потрясшее все еврейство: кишиневский погром. Заговорили ο необходимости немедленной помощи преследуемому еврейству, чему С. не мог удовлетворить, по заявлению самого Герцля (его речь на шестом конгрессе). Тогда он решился принять предложение английского правительства заселить евреями Уганду (в Восточной Африке) на автономных началах. Это и явилось главным предметом обсуждения шестого конгресса. Для Герцля угандский проект не был уклонением от С., a лишь временным ответом на мучительные запросы евр. жизни. Герцль видел в Уганде средство для ускорения момента осуществления С. Впервые могущественное европейское правительство вело переговоры с сион. организацией как представительницей всего еврейства. Это, по мнению Герцля, должно было произвести сильное впечатление и в Турции. С другой стороны, Уганда должна была, с точки зрения ее сторонников, поднять евр. энергию и явиться убежищем для тех евреев, которые дальше ждать не могли, равно как и школой социального воспитания еврейства. Шестой конгресс принял это предложение и послал экспедицию для исследования страны; мысли об отказе от Палестины и ο замене ее другой территорией не возникло, однако громадное меньшинство все же категорически протестовало против угандского проекта. Решение этого горячего спора было предоставлено седьмому конгрессу (1905). Герцлю не суждено было дожить до него. Между шестым и седьмым конгрессом спор из-за Уганды углубился. Большая часть «угандистов», во главе с Израилем Зангвиллем, исходя из желания немедленно помочь массе, провозгласила принцип территориализма, т. е. принцип немедленной помощи еврейству путем заселения автономной территории, где бы она ни находилась. Однако на седьмом конгрессе громадное большинство было за Палестину: территориалисты оставили конгресс и покинули сионистскую организацию. Седьмой конгресс тогда принял следующие резолюции: «Сионистская организация придерживается непоколебимо основного принципа Базельской программы, который имеет в виду «создание правоохраненного убежища для еврейского народа в Палестине» и отвергает — как средство и как цель — всякую колонизационную деятельность вне Палестины и ее ближайших соседних областей». «Седьмой сионистский конгресс решает, что, параллельно с политико-дипломатической деятельностью, должно происходить систематическое развитие наших позиций в Палестине при помощи: 1) всестороннего исследования страны; 2) способствования развитию земледелия, промышленности, и т. д.; 3) культурной и экономической организации палестинского еврейства. Конгресс, однако, отклоняет всякую бессистемную и филантропическую мелкую колонизацию, которая не соответствовала бы первому пункту Базельской программы». Дальнейшая история С. доказала, что и эта резолюция была компромиссная, так как на практике нельзя определить, где кончается «бессистемная» и «мелкая» колонизация и где начинается колонизация, соответствующая 1-му пункту Базельской программы. Между самими палестинцами образовались две группы: одна — герцлисты, или политические сионисты, — была против колонизации Палестины до получения чартера. Другая группа — практические сионисты — настаивала на том, что организация должна немедленно приступить к колонизации, сообразуясь со своими наличными средствами. Целых шесть лет понадобилось для решения этого спора между политическими и практическими сионистами, закончившегося в пользу последних. На седьмом конгрессе преемником Герцля был избран Вольфсон, который склонялся в сторону чартеристов. Фактически, однако, организация все более и более уходила в колониз. работу, руководимую палестинским ведомством при Исполнительном Комитете (см. Гаагский конгресс; Гамбургский конгресс). Сионистская практика окончательно определилась на десятом конгрессе, состоявшемся в Базеле (август 1911 г.). На изменение сионистской практики оказала громадное влияние турецкая революция. Десятый конгресс учел следующие обстоятельства: 1) Турция стала конституционной монархией, в которой главную роль играет парламент. Поэтому необходимо подготовить общественное мнение Турции, выяснить ему истинные намерения С., т. е. не только лояльность, но и объективную беспочвенность сепаратистских вожделений с его стороны. Наконец, С. должен считаться с наличностью еврейской официально признанной национальности в Турции, содействие которой крайне важно. 2) Политическая работа С. возможна лишь на конкретном базисе, создаваемом колонизационной работой в Палестине. 3) Осуществление сионистского идеала, хотя бы в малых размерах, укрепляет веру евр. массы в осуществимость сионизма и тем увеличивает ее энергию. 4) Подготовка народа должна совершаться путем национализации еврейства. Ввиду всего этого десятый конгресс санкционировал: 1) непрерывную колонизационную работу в Палестине; 2) постоянную просветительную деятельность среди оттоманского еврейства; 3) ознакомление турецких общественных кругов с истинными целями С. и 4) культурную деятельность среди всего еврейства, имеющую целью возрождение евр. национального языка и евр. духовных ценностей. В соответствии с изменившейся тактикой десятый конгресс избрал новых лиц в Малый Исполн. комитет, находящийся теперь в Берлине. — Изменившаяся практика привела к превращению утопического С. в эволюционный, теоретическая формула которого гласит: С. — национальное движение, обусловленное одновременно национально-культурными и социально-экономическими причинами; осуществление его — дело возрождающегося еврейства, постепенно накопляющего свою энергию в стране своего идеала — в Палестине, т. е. результат исторического процесса.
Сионистская организация уже много раз изменяла свой устав, но ее основные принципы остались те же. Сионистом считается всякий еврей, признающий Базельскую программу и уплачивающий в центральную кассу партии годичный взнос — «шекель» — в 50 коп. (шекеледатель). В странах, где это возможно, т. е. за исключением одной России, шекеледатели образуют кружки, a все кружки данной местности выбирают из своей среды Городской Комитет (Г.-К.). Шекеледателями могут быть евреи обоего пола. С 18-летнего возраста они получают активное, a с 24-летнего — пассивное право выборов на конгресс. Все сион. кружки данной страны объединены в землячество, во главе которого стоит Центральный комитет (Ц.-К.), члены которого выбираются на съездах делегатов всех кружков данной страны. В очень больших странах все гор. комитеты данной области подведомственны районному комитету (Р.-К.), последние сносятся с Ц.-К, a все Ц.-К. всех стран подчинены центральному правлению Всемирной сионистской организации, находящемуся в Берлине (при жизни Герцля оно находилось в Вене, при Вольфсоне — в Кельне). Центральное правление составляют следующие органы: 1) Малый Исполнительный Комитет (M.-И.-K.), Engeres Actions-Comité (E.-A.-C.), состоит теперь из пяти членов. М.-И.-К. руководит посредством Ц.-К. землячеств и членов Большого И.-К. всей организацией, a посредством Палестинского отдела (в Берлине) и Палест. управления (в Яффе) — всей практической работой в Палестине; он же ведет от имени всей сион. организации дипломатические переговоры всякого рода. При М.-И.-К. в Берлине существует официальный орган партии «Die Welt» (еженедельник по-немецки) и Еврейское издательство (Jüdischer Verlag), распространяющее сион. и общееврейскую литературу. Непосредственно M.-И.-K. подчинено Палестинское управление (Palästinaamt) в Яффе. Оно существует с 1908 г., заведует землями и предприятиями Национ. фонда (см.), «лесом Герцля», руководит Палестинской землестроительной компанией (см. ниже), изготовляет проекты дальнейшей работы в Палестине, дает все необходимые информации. — 2) Исполнительный комитет (И.-К.), Actions-Comité (А.-С.), состоит, на основании устава, принятого на десятом конгрессе, из 25 (раньше 60) членов, живущих в Европе (раньше и в других частях света) и созывается каждые три месяца (раньше гораздо реже) на общее с членами М.-И.-К заседание в Берлине. Обязанность Большого И.-К — надзор за исполнением всех решений конгресса и главного центрального комитета (см. ниже), обсуждение наиболее серьезных вопросов, вносимых М.-И.-К., a также надзор за всеми сионистскими учреждениями. — 3) Центральный Комитет (Ц.-К.), Zentral-Comité (Z.-C.), созывается для решения важных вопросов в междуконгрессное время. Его функции соответствуют функциям конгресса, за исключением производства выборов членов М.-И.-К., И.-К. и Ц.-К., равно как и изменений организационного устава. Ц.-К. состоит из: а) членов И.-K, b) председателя последнего конгресса, с) уполномоченных еврейского колониального банка, англо-палестинского банка и еврейского национального фонда, d) председателя и юрисконсульта конгрессного суда и е) делегатов землячеств и федераций, имеющих не менее 400 шекелей (имеющие более 2000 шекелей делегируют двух и так далее). Ц.-К. обязательно созывается в те годы, когда не бывает конгресса, a также в случаях особой важности. 4) Конгресс — высший орган сион. организации. Конгрессы происходят теперь каждые 2 года и продолжаются 5—8 дней. Составляются они из делегатов: каждые 200 шекеледателей избирают одного делегата. Главные задачи конгресса, заседания которого происходят публично: обсуждение всех вопросов сионист. организации, обсуждение отчетов ее исполнительных органов, установление плана деятельности и бюджета на ближайший конгрессный период, равно как и выбор состава исполнительных органов. Так как из последних избираются члены наблюдательного совета сионистск. банков и директориума национ. фонда, то этим обеспечено влияние и наблюдение конгресса за всеми институтами партии. Конгресс облегчает себе работу тем, что избирает комиссии по всем намеченным к обсуждению вопросам, a для решения вопроса ο личном составе различных центральных органов избирается «постоянная комиссия» (Permanentausschuss), решения которой, однако, не обязательны для конгресса, хотя ее решения обыкновенно санкционируются им. 5) Конгрессный суд разрешает споры между лицами и учреждениями, возникающими на сионистской почве. — Как видно из предыдущего, и организация, и конгресс построены на землячествах. В последние 7—8 лет устанавливается новый принцип, игнорирующий землячества: принцип федераций, не ограниченных пределами одной страны. До сих пор функционируют две федерации: Мизрахи — объединяющая ортодоксальных сионистов, защищающих религиозную традицию в сионистской работе, и Поале-Цион — объединяющая пролетарских сионистов, примыкающих по вопросам Gegenwartsarbeit к социалистам, a в палестинской работе — к сионистам (русские члены поале-цион в конгрессах не участвуют и общепартийной дисциплине не подчиняются).
Сион. учреждения: 1) Еврейский колониальный банк (см.); 2) Англо-Палестинское общество (см.); 3) Англо-левантинский банк — сосредоточивает свою деятельность в столице Турецкой империи. Зарегистрирован в Лондоне в 1908 г. Основной капитал 25000 фунт. стерл. (около 1/4 млн. руб.), разделенных на акции по одному фунту стерл. Три пятых акций принадлежат Евр. колон. банку, a две пятых — константинопольской банкирской конторе Митрани и К°. За 1909 г. и 1910 г. платил дивиденд по 6%; 4) Палестинская землеустроительная компания (см. cоотв. статью, где сообщены данные и ο некоторых других сион. учреждениях); 5) Национальный фонд (см.).
Течения в C. — С. стоит ныне (1912 г.) на эволюционной точке зрения, не имеет в виду разрешить сразу весь евр. вопрос, a желает установить новую линию развития в еврейской жизни и истории. Но все-таки внутри самой сионистской организации имеются разные течения, хотя еще и не резко очерченные. Имеется течение синтетическое; защитники его считают необходимым, чтобы сионисты не только занимались палестинской колонизацией, но и развивали свою деятельность в странах нынешнего пребывания евреев: борьба за национальную демократизацию евр. общин, за национализацию школ, за гражданское и национально-культурное равноправие евреев и за возможное экономическое возрождение массы. Это течение основано на идее, что лишь окрепшее еврейство сможет осуществить сион. идеал. Особенно яркое выражение получило это течение в России на четвертом (Гельсингфорсском) съезде сионистов (см.), где была выработана детальная программа сион. деятельности в России. Это течение имеет горячих защитников и в Австрии, где сионисты создали специальную организацию для ведения всей национальной работы на местах. Противоположное течение — чистый палестинизм — выставляет требование: сионисты должны концентрировать всю свою энергию на палестинской колонизации и на пропаганде сионистской идеи в диаспоре. На злободневные вопросы евр. массы пусть отвечают другие — несионистские партии. Работа сиониста на местах: сборы шекелей и пожертвований в пользу нац. фонда да еще распространение евр. языка. Главная же цель сиониста: личное переселение в Палестину; чем больше евреев переселится в Палестину, тем популярнее становится С. в евр. массе. Третье течение также ставит во главе угла палестинизм и личное пионерство. Но оно признает необходимой борьбу среди самого еврейства за национальную культуру. Оно отрицает политич. деятельность на местах, но оно также выдвигает борьбу с ассимиляцией путем созидания национально-культурных ценностей. Это течение исходит из того взгляда, что политич. борьба ослабляет сионистскую энергию, a главное, что в области политики сионисты вовсе не могут иметь общеобязательной программы благодаря социальной дифференциации среди самих сионистов. Это последнее течение особенно резко проявляется в последнее время в Германии, в Англии и в Америке. И в России оно начинает приобретать с недавнего времени все больше и больше сторонников. — Наряду с этим имеются дифференцированные течения по отношению к палестинской работе. Существует до сих пор незначительная, но влиятельная группа «герцлистов», или «политических сионистов». Эта группа относится отрицательно ко всякой колонизации Палестины до получения чартера. Ввиду формальных решений последних конгрессов эта группа составляет теперь «оппозицию». Ставший теперь официальным течением «практический сионизм», наоборот, настаивает на немедленной колонизации Палестины, ибо автономия есть не начало, a конец развития. Но и среди практических сионистов имеются две подгруппы. Одна рассматривает С. прежде всего как ответ на социальную проблему еврейства. Другая же, находящаяся сознательно или бессознательно под сильным влиянием Ахад-Гаама и его учения ο духовном сионизме, рассматривает С. прежде всего как проблему ο создании еврейского культурного центра в Палестине.
Результаты 15-летней деятельности политического С. разнообразны. С. выдвинул национально-еврейский вопрос во всей его остроте; он сам его не решил, но заставил работать всю евр. мысль. Проблемы, выдвинутые сионизмом, суть: ο творческой ценности евр. расы (Юдт, Цолльшан), об особенностях евр. творчества (Мартин Бубер), об особенностях евр. экономики (Шиппер, Фарбштейн, Пасманик) и, наконец, проблема территориализма (Пинскер, Герцль). Все эти проблемы значительно способствовали возбуждению в еврействе национального самосознания и нанесли удар ассимиляции. Национализация проникла во все еврейск. организации — не только буржуазные, но и пролетарские. Одним из ярких проявлений этого роста национ. самосознания является широкое развитие древнееврейской литературы, обнаруживающей все признаки возрождения. Вторым конкретным проявлением служит рост крупных евр. организаций во всех странах (германский Hilfsverein, ложи Бне-Брит, союзы общин, Jugendvereine — в Германии, Агудас Исроэл — всемирный союз ортодоксии и т. д.). Третьим проявлением признается усилившаяся в некоторых странах борьба евреев за свои национальные права и за культурное самоопределение. И, наконец, С. привел к росту палестинизма среди всего еврейства. Палестина стала теперь намного ближе всему еврейству, даже ассимилированной его части. — Результаты С. в самой Палестине гораздо меньше, чем можно было полагать. Фактически, значительная часть того, чем теперь евреи владеют в Палестине, создано филантропией барона Ротшильда и ЕКО. Сионисты до последнего времени не занимались колонизацией Палестины. Но то, что создано сионистами за последние годы, получило одобрение христианских и евр. путешественников (см. годичные отчеты английского, германского и австрийского консулов в Яффе). Конкретные результаты сион. работы: В Иерусалиме создана школа Бецалел (см.), которая стала скорее индустриальным заведением, чем школой. В Иерусалиме же создана национальная библиотека (д-р Хазанович). В последнее время открыта там же гимназия. Гораздо больше успели сионисты в Яффе, где они устроили целый евр. квартал Тель-Авив, в центре которого красуется евр. гимназия. В Яффе и в Иерусалиме функционирует Англо-палестинский банк, который способствует развитию экономической жизни палестинского еврейства. Что касается земледельч. колонизации, то до сих пор она сравнительно незначительна и заключается в небольших вновь устроенных колониях. Главные же результаты сионистской работы в Палестине заключаются в том, что она пробудила в колонистах самодеятельность, a среди евреев диаспоры частную инициативу в смысле переселения в Палестину вместе с капиталами, и, наконец, она способствовала национально-духовному возрождению палестинского еврейства: в Палестине язык Библии стал языком жизни.
Осуществимость С. Теоретически нельзя ни доказать, ни отрицать осуществимость С. Доводы тех, которые высказываются против желательности осуществления С., сводятся к следующему: 1) С., исходя из принципа национализма, по существу своему реакционен, так как прогресс человечества состоит в искоренении национализма. С. шовинистичен, как все другие националистические движения. Этому доводу С. противопоставляет: все развитие Европы в 19 в. сводится к укреплению национальностей и к проведению в жизнь принципов интернационализма, признающего автономное развитие всех народов; евреи имеют право добиваться и для себя таких условий, при которых они смогут вполне свободно развиваться. 2) Гораздо более важный довод против С. состоит в следующем: С. подрывает основы с таким трудом полученного равноправия, которое предполагает полное прикрепление евреев к странам их настоящего пребывания. С. дает антисемитам право утверждать, что евреи — чужие, имеющие свой народный идеал и свое отечество. С этим доводом считались и сионисты, утверждая, что сионизм имеет в виду устроить правоохраненное убежище только для тех евреев, которые «не могут или не хотят ассимилироваться», проще говоря, для всех гонимых евреев. Ho по существу сионисты возражают против этого довода следующее: политическое равноправие может быть обусловлено лишь выполнением евреями всех гражданских обязанностей. С другой стороны, антисемитизм появился еще до С.; он считает евреев чужими независимо от их отношения к С.; он им ставит в упрек не только религию, но и расовое происхождение. 3) В тех странах, где евреи должны еще добиваться равноправия, С. отвлекает еврейскую энергию от борьбы за свои непосредственные интересы и тем ослабляет их позицию. На это сионисты отвечают: для развития сионизма необходимы правовые нормы общественности, a поэтому сионисты никогда не переставали бороться вместе с остальным еврейством за наше раскрепощение. — Но все эти доводы против желательности осуществления С. черпают свою силу в том, что не допускается возможность осуществить С., который a priori провозглашается утопичным. Этот довод лежит, конечно, вне сферы объективной науки. С. сам основывается здесь на условности: «Если вы хотите, это — не мечта, a если вы не хотите, то это останется мечтой», — сказал раз Герцль. С. обусловливает свою осуществимость наличностью соответственной воли в еврействе, но не какими-либо внешними причинами. Утверждающие утопичность С. ссылаются на следующие доводы: 4) Палестина — турецкая провинция, a Турция до сих пор относится враждебно к массовой колонизации Палестины евреями: до сих пор существует закон, запрещающий евреям въезд в Палестину более, чем на три месяца. На это С. возражает, что Турция неизбежно изменит это положение; она должна стремиться к заселению своих свободных земель, a евреи в политическом отношении составляют для Турции безопасный элемент. И если ныне Турция боится всяких чужестранных элементов, то в будущем она пойдет навстречу желаниям евреев, вовсе не имеющих в виду создать в Палестине политический сепаратизм. — Второй довод состоит в том, что Палестина уже занята арабами. Но в Палестине имеется 700 тыс. жителей (из которых 100 тыс. евреев), что составляет 25 человек на каждый кв. км. При средней культуре каждый кв. км может прокормить сто человек, a при интенсивной культуре еще больше. Следовательно, при средней культуре Палестина может прокормить население по меньшей мере в три миллиона человек. Что касается земель, то лишь незначительная часть находится в руках арабов-земледельцев. Громадная часть Палестины, принадлежавшая раньше султану (доменные земли) и совершенно пустующая, составляет теперь собственность государства. A главным образом земля принадлежит беям, крупным землевладельцам, которые охотно продают свою земельную собственность, так как получают от наличных капиталов больше выгод. Возможность земледельческой колонизации, таким образом, существует. На вопрос же ο том, что же сделать с другими евреями даже после того как 1½—2 миллиона человек будут переселены в Палестину, сионисты указывают на Азиатскую Турцию, которая при нормальной культуре может дать место новому населению в 80—100 миллионов чел. Вот почему Д. Трич, например, говорит o «Palästina und die Nachbarländer». Другие же сионисты полагают, что образование культуротворящего еврейского центра оздоровит все остальное еврейство, хотя бы оно осталось в диаспоре. Наконец, приводят третий довод: евреи не способны к земледелию. Опыт в самой Палестине, Аргентине и даже в России уже опроверг до известной степени этот довод: евреи не способны перейти к некультурным формам земледелия; именно Палестина доказала, что евр. колонист стремится перейти к индустриализованному и интенсивному земледелию, каковым оно в будущем станет y всех народов. Bo всяком случае, пригодность колонистов-евреев к земледелию будет прогрессивно увеличиваться из поколения в поколение. Это не исключает необходимости должного подбора. В результате анализа всех этих доводов С. утверждает: осуществимость С. зависит прежде всего от еврейской энергии и воли.
С. в различных странах. Каждая страна наложила свой отпечаток на С. — как на организационные формы, так и на его сущность. Уже давно различали восточный и западный С. Первый, сосредоточенный в России, Галиции и Румынии, отличался своим социальным и культурным содержанием. В этих странах С. был злободневным вопросом, не нуждавшимся в теоретическом обосновании, a вытекавшим из бедственного положения массы. Лишь впоследствии, когда выяснилось, что С. не в состоянии сразу удовлетворить запросы широких евр. масс, явились теории, и С. начал превращаться в идею. Поэтому С. в этих странах с самого начала был цельным, он захватывал всю жизнь еврея: и его школу, и его общинную жизнь, и его творчество. Совершенно иначе западный С. Вначале он носил филантропический характер: счастливые евреи Запада хотели помочь своим гонимым братьям Востока. Эта основная черта зап. С. не исчезла окончательно и до сих пор. За последние годы С. и на Западе становится единственным средством возвращения к еврейству вообще, на основании формулы Герцля: «С. обозначает возвращение к еврейству еще до возвращения в евр. страну». В С. находят выражение своего идеала и смысл своего существования как особой народности. Но специально в немецком еврействе С. приобрел еще одно значение: он удовлетворяет евр. индивидуальность в духовном отношении, возвращая ей потерянную цельность. Евр. интеллигент в современной Европе чувствует себя раздвоенным и надломленным. Сионизм ему дорог как средство для создания нормальной евр. среды в Палестине. Немецкий сионист желает теперь евр. Палестину не только для «несчастных восточных братьев», но и для самого себя. К этому прибавляется еще и экономический интерес сильно возросшего евр. умственного пролетариата. Вот почему С. так сильно распространен среди евр. студенческой молодежи Германии и Австрии. Внешне получается следующая картина противоположности между сионизмом Востока и Запада: там родители хотят посредством С. удержать детей в еврействе, здесь (на Западе) дети хотят вернуть через С. своих отцов к еврейству. Противоположная картина борьбы «отцов и детей» имеет глубокий исторический смысл: С., прежде всего, орудие борьбы против разложения и смерти еврейской нации. С. появился как раз в тот момент, когда еврейская религия потеряла очень много из своих животворящих сил. Это — не случайность. Этим определяется общая картина современного С. Представляя самую крупную организацию во всемирном еврействе, С., однако, не привел к объединению всего народа. Но он влияет на все стороны еврейской жизни в смысле укрепления ее национального самосознания.
Сионистская пресса очень развита на всех языках. Официальным органом служит: «Die Welt» (на нем. яз.) в Берлине. Кроме этого, выходят: 1) на еврейском яз.: «Haschiloach» (ежемесячн.) и «Haolam» (еженед.) в Одессе, «Hazefirah» (ежедн.) в Варшаве, «Haachduth», «Hacheruth», «Hapoel-Hazair», «Moledeth» — все в Палестине, «Haschofar» (Болгария), «Or Zion» и «Zeirei Zion» (Румыния); 2) на разговорном еврейском языке: «Lemberger Tagblatt», «Der Jüd», «Der jüdischer Arbeiter» (Галиция), «Das Yiddishe Folk» (Нью-Йорк), «Di Jiddishe Föhn» (Южн. Африка), «Die jüdische Hoffnung» и «Der Zionist» (Аргентина), 3) на русск. яз. — «Рассвет» в СПб., 4) на немецк. яз. (кроме «Die Welt»): «Jüdische Rundschau» и «Frankfurter Israelit. Familienblatt» (Германия), «Jüdische Zeitung», «Selbstwehr», «Jung-Juda» (Австрия), «Ungarländische Jüd. Zeitung» (Венгрия); 5) на английск. яз.: «The Jewish Express», «The Zionist» (Англия), «The Makkabean» и «The Jewish Comment» (Сев. Америка), «The Eagle» (Канада), «The Zionist Record» (Южн. Африка); 6) на французск. яз.: «L’Echo Sioniste» (Пар.), «Hatikwah» (Бельгия), «L’Aurore» (Константинополь); 7) на польск. яз.: «Wshod» «Słowo Żidowskie» и «Moria» (Галиция); 8) на словенск яз.: «Zidowska Smotra» (Австрия); 9) на венгерск. яз.: «Zsidó Szemle» (Будапешт); 10) на румынск.: яз. «Curierul Israelit», «Zionul», «Egalitatea» (Румыния); 11) на голл. яз.: «De Joodsche Wächter» (Гаага); 12) на итальянск. яз.: «Settimana israelitica» и «L’idea Sionista» (Италия); 13) на спаньольск. яз.: «La Luz» (Болгария), «Judio» и «El Avenir» (Турция).
Библиография. Литература ο С. и сионистская литература — громадна. См. особенно Peter Thomsen, Die Palästina-Literatur, два тома, 1911, Лейпциг, изд. Hinrichs (обнимает литературу вопроса лишь за годы 1895—1904 (1-й том) и за годы 1905—1909 (т. II). Готовится к печати третий том. На русск. яз. существует: «Указатель литературы ο С.» изданный в 1903 г. — Ср. Moses Hess, Rom u. Jerusalem; его же, Jüdische Schriften, heraus geg. von Zlocisti; Achad Haam, Al paraschat derachim; M. Lilienblum, Derech Teschuwah; id., Kol Kiswe, III; N. Sokolow, Le’maranan we’rabbanan; id., Kaw ha’jaschar (Sefer ha-Schanah, III); D. Nathan Birnbaum, Die nationale Wiedergeburt des jüdischen Volkes in seinem Lande; Theodor Herzl, Der Judenstaat; его же, Zionistische Schriften; его же, Altneuland; Max Nordau, Zionistische Schriften; Arthur Ruppin, Die Juden der Gegenwart; Protokolle der Zionisten-Kongresse, I—X; R. Lichtheim, Das Programm des Zionismus; Zionistisches A.-B.-C.-Buch (маленькая энциклопедия); Davis Trietsch, Palästina-Handbuch; Ignaz Zollschan, Das Rassenproblem; Max Joseph, Das Judentum ara Scheidewege; M. Buber, Drei Reden über das Judentum; D. Pasmanik, Die Seele Israels; Georg Hecht, Der neue Jude; Sombart u. Landesberger, Judentaufen; Sombart, Die Zukunft der Juden; сборники: Die Stimme der Wahrheit (очень интересный материал по всем вопросам C.), Jüdischer Almanach, Almanach Bar-Kochba, Jüdische Fragen, Heimkehr. По вопросам практической колонизации Палестины: Altneuland, Monatsschrift für die wirtschaftliche Erschliessung Palästinas. В последние годы выходит под назв. Palästina, Monatsschrift (в Вене); в течение одного года (третьего) ежемес. «Altneuland» выходил и на русск. яз., в виде приложения к журн. «Евр. жизнь». Затем изданный специально в 1911 г. Palästinanummer der Welt. E. Auerbach, Palästina als Judenland, 1912. По-русски: Д-р Л. С. Пинскер, «Автоэмансипация»; Μ. Г. Моргулис, «Вопросы еврейской жизни»; М. Л. Лилиенблюм, «О возрождении евр. народа на Св. земле»; С. Южаков, «Дневник писателя», «Русское богатство», 1897, XII; С. Дубнов, «Письма ο старом и новом еврействе»; М. Л. Лилиенблюм, «Палестинофильство, сионизм и их противники»; М. М. Марголин, «Основные течения в истории евр. народа»; Гершон-бен-Гершон, «Сионистское движение среди евреев»; В. Арндт, «Сион. движение среди евреев», «Мир Божий», 1901, I; И. Бикерман, «О сионизме и по поводу сионизма», «Русск. бог.», 1902, VII; Д-р И. Б. Сапир, «Сионизм»; Бернар Лазар, «Евр. национализм» (перев. с франц.); Фр. Оппенгеймер, «Сионизм и космополитизм»; Е. Членов, «Эволюция полит. сионизма и задачи текущего момента»; Д. Пасманик, «Экономическое положение евреев в России»; его же, «Национ. вопрос перед судом соц.-демократии»; его же, «Сионизм»; его же, «Что такое еврейская национ. культура»; его же, «Чартер и концессии»; А. Идельсон, «О евр. социал-демократии»; его же, «Сионизм», лекция; его же, «Марксизм и еврейский вопрос»; его же: «Этюды по сионизму»; В. Жаботинский, «Бунд и сионизм»; его же, «Критики сионизма»; его же, «К вопросу ο нашей политической платформе»; М. Усышкин, «Наша программа»; Б. Гольдберг, «О реальной работе в Палестине», календарь «Кадима» за 1911—1912; Соскин, «Большая» и «малая» колонизация; С. Гордон, «Очерки по эконом. положению Палестины». См. также библиографию к статьям: Национализм, Ахад-Гаам, Духовный сионизм, Автономизм, Палестинофильство, Конгрессы. Д. Пасманик.6.7.8.