Н. (5 окт. 1804 г., † 11 янв. 1856 г.) родился въ селѣ Нижнемъ Бѣломутѣ, Зарайскаго уѣзда, Рязанской губ., сынъ священника. Начало его развитію положило чтеніе историческихъ и географическихъ сочиненій, которыя составляли библіотеку его отца. Учился въ рязанскомъ духовномъ училищѣ, затѣмъ въ семинаріи, наконецъ въ московской духовной академіи. Въ 1824 г., получивъ званіе магистра, онъ былъ назначенъ профессоромъ рязанской семинаріи. Но черезъ два года оставляетъ семинарію, ѣдетъ въ Москву и готовится къ профессурѣ. Знакомство съ сочиненіями Гиббона, Гизо, Сисмонди, по его собственному признанію, производитъ въ немъ умственный переворотъ, спасаетъ его отъ увлеченія моднымъ тогда романтизмомъ. При содѣйствіи Каченовскаго, онъ получаетъ позволеніе выставить свою кандидатуру на профессорскую каѳедру. Въ 1830 г. защищаетъ докторскую диссертацію на латинскомъ языкѣ „О романтической поэзіи“, а въ слѣдующемъ году занимаетъ мѣсто ординарнаго профессора теоріи изящныхъ искусствъ и археологіи. Помимо исполненія профессорскихъ обязанностей, Н. принимаетъ дѣятельное участіе въ періодической литературѣ; съ 1831 г. издаетъ собственный журналъ — Телескопъ. Въ 1832 г. предпринимаетъ путешествіе по Германіи, Франціи и Италіи. Въ 1836 г. за „Философическія письма“ Чаадаева Телескопъ былъ прикрытъ, а Н. сосланъ въ Устьсысольскъ. Съ этого момента его критико-журнальная дѣятельность отступаетъ на второй планъ: Н. отдаетъ предпочтеніе чистой наукѣ и служебной карьерѣ.
Въ лучшемъ, первомъ періодѣ своей дѣятельности Н. имѣлъ громадное значеніе, какъ краснорѣчивый профессоръ-шеллингіанецъ (онъ оказалъ большое вліяніе на развитіе такихъ слушателей, какъ Станкевичъ) и какъ литературный критикъ. Въ качествѣ послѣдняго онъ выступилъ впервые на страницахъ Вѣстника Европы, Каченовскаго, напавши на Пушкина, заявивши себя сторонникомъ туманнаго идеализма во вкусѣ Шиллера. Въ диссертаціи о романтической поэзіи онъ явился страстнымъ врагомъ романтизма, который, по его мнѣнію, имѣлъ право на существованіе лишь въ средніе вѣка, а теперь противорѣчитъ духу современности; высказывая мысли о связи поэзіи и жизни, Н. является ученикомъ Шеллинга. Но наиболѣе полное обоснованіе своихъ теоретическихъ взглядовъ Н. далъ въ своихъ журнальныхъ статьяхъ, гдѣ развиваетъ ученіе объ идеальной красотѣ, для которой непремѣннымъ условіемъ служитъ естественность и народность. Въ общемъ, какъ ученикъ нѣмецкой философіи, врагъ ходульнаго романтизма во французскомъ вкусѣ, провозвѣстникъ реализма въ литературѣ, Н. разсматривается какъ непосредственный предшественникъ Бѣлинскаго. Нѣкоторые критики стремились даже видѣть въ „Литер. Мечтаніяхъ“ результатъ прямого вліянія Н—а. Но въ новѣйшемъ изданіи произведеній Бѣлинскаго, г. Венгеровъ показалъ изъ сопоставленія статей обоихъ критиковъ, что лучшее въ „Лит. Мечт.“ ничего общаго съ Н—ымъ не имѣетъ, и только въ худшемъ вліяніе Н—а сказалось довольно замѣтно.
 |
 |