ВЭ/ДО/История военного искусства

Исторія военнаго искусства
Военная энциклопедія (Сытинъ, 1911—1915)

Словникъ: Инкерманъ — Кальмар-зундъ. Источникъ: т. 11: Инкерманъ — Кальмар-зундъ, с. 80—109 ( commons )

ИСТОРІЯ ВОЕННАГО ИСКУССТВА, изложеніе послѣдовательныхъ видоизмѣненій, происходившихъ въ различные періоды исторіи человѣчества, въ способахъ комплектованія и боевой подготовки вооруженной силы, снабженіи ея средствами, необходимыми для войны, и въ пріемахъ ея боев. употребленія. 1) Древнія времена. Съ незапамятныхъ временъ человѣкъ въ борьбѣ съ врагомъ прибѣгалъ къ нападенію (движеніе впередъ) или оборонѣ (самозащита на мѣстѣ), къ употребленію оружія рукопашнаго, дѣйствующаго на близк. разстояніи, или метательнаго, — на дальнемъ, къ примѣненію силы физической, матеріальной, а также разума, искусства, храбрости, самоотверженія, т.-е. силъ нравственныхъ. Во время младенч. состоянія воен. иск-ва, когда еще не умѣли направлять для достиженія цѣли усилія многихъ людей, каждый сражался въ одиночку. Чтобы увеличить свои силы, гл. обр., для нападенія, начали пользоваться животными (лошади, верблюды, слоны), а для обороны примѣнять искусств. преграды. И. воен. иск-ва показываетъ, что во всѣ времена иск-во и нравств. силы берутъ верхъ надъ грубой матеріал. силой и числомъ. Колыбелью воен. иск-ва Древняго Востока была Индія; тамъ оно достигло выс. степени соверш-ва. Устр-во вооруж. силы было кастовое; вооруженіе — по преимущ-ву метательное. Предохранит. снаряженіе — панцырь и шлемъ. Имѣлись боев. колесницы и слоны, съ башнями на 5—6 лучниковъ. Боев. порядокъ состоялъ изъ глуб. массъ пѣхоты въ центрѣ, передъ ними слоны, а на крыльяхъ — колесницы и немногочисл. конница. Въ сраженіи старались имѣть боев. порядокъ длиннѣе, чѣмъ у прот-ка, для охвата его. Египетъ тоже имѣлъ кастовое устр-во во время своего могущ-ва и процвѣтанія, но, склоняясь къ упадку, постепенно перешелъ къ наемн. войскамъ (явленіе, характерное для исторіи мног. народовъ) и б. покоренъ персами (битва при Пелузіумѣ въ 525 г. до Р. Х.). Особ-сть, сравнит-но съ Индіей, составляли лучники и пращники, становившіеся на мѣстѣ слоновъ. Ассирія, Вавилонъ, Мидія имѣли пост. націонал. войска и орг-зованную милицію; во время упадка гос-твъ появились наемники изъ кочевниковъ. При богатствѣ страны, лошадьми глав. часть арміи составляла хорошо обученная конница. Особ-сть боев. порядка — глубокое построеніе пѣхоты до 100 шеренгъ. Укр-ніе городовъ достигло выс. степени соверш-ва, — осаду выдерживали годами (см. Ассирійскія войны). Евреи (Моисей, Гедеонъ и др., — см. Іудейскія войны) оч. много сдѣлали для воен. иск-ва, между проч. ввели обязат. воин. пов-сть, к-рой подлежали в.-обязанные 20-лѣт. возраста, дѣлившіеся, по числу племенъ, на 12 колѣнъ. Такое раздѣленіе по племенамъ существовало и у друг. народовъ. Персидское царство обладало могучей вооруж. силой, состоявшей изъ пост. войскъ и частью изъ наемниковъ. Ихъ воен. иск-во въ полн. мѣрѣ выказалось въ битвѣ при Ѳимврѣ (548 г. до Р. Х., 1-й воен. фактъ древности, к-раго подробности дошли до насъ), гдѣ Киръ съ 196 т. разбилъ 420 т. мидійск. царя Креза и доказалъ, что меньшія силы, объединенныя чувствомъ долга, подготовленныя къ войнѣ и хорошо руководимыя, побѣждаютъ огром. массы, подгоняемыя кнутомъ. — Въ Греціи, въ историч. періодѣ ея жизни, въ разное время гегемонія принадлежала Спартѣ, Аѳинамъ и Ѳивамъ, к-рыя и являлись представителями воен. иск-ва. Устр-во вооруж. силы было милиціонное; воин. пов-сти подлежали всѣ свобод. граждане въ возрастѣ отъ 20 до 60 л. въ Спартѣ и отъ 18 до 40 л. въ Аѳинахъ. Впослѣдствіи б. привлечены и рабы, а съ увеличеніемъ богатствъ греки теряютъ вкусъ къ воен. жизни, являются наемники, к-рые служатъ вездѣ, гдѣ хорошо платятъ; воен. иск-во быстро склоняется къ упадку, какъ только исчезаетъ дисц-на. Гл. часть націонал. милиціи составляла тяж. пѣхота — гоплиты, вооруженные метат. дротиками, пиками, коротк. мечами и больш. прямоугол. щитами; предохранит. снаряженіе — шлемъ, панцырь и наножные латы. Легкая пѣхота, съ болѣе легк. вооруженіемъ, малымъ щитомъ, метат. оружіемъ и безъ предохранит. снаряженія, впервые б. введена аѳинянами на основаніи опыта боя при Сфактеріи, гдѣ спартан. гоплиты б. побиты единственно метат. оружіемъ аѳи-нянъ, постоянно убѣгавшихъ отъ сомкнутой атаки врага. Ификратъ (см. это слово), одинъ изъ предвод-лей наемн. отрядовъ, весьма усовершенствовалъ технику воен. иск-ва и ввелъ сред. пѣхоту — пелтастовъ (отъ пелта — облегченный щитъ), к-рые могли действовать и въ сомкн. и въ разсып. строѣ; они носили шлемъ, куртку въ нѣск. слоевъ холста и легкія латы на ногахъ и бедрахъ, вооруженіе — метат. дротики и корот. мечи. Конница: тяжелая — катафракты (закованные, съ мечами, длин. пиками и корот. щитами) и легкая — акроболисты (см. эти слова) съ дротиками или луками. Въ греч., истинно націон. войскахъ, царили дисц-на, повиновеніе закону, любовь къ отечеству и ненависть къ варварамъ. Нарушеніе дисц-ны каралось тюрьмой, безчестьемъ, изгнаніемъ изъ отеч-ва. Во всѣхъ гос-твахъ Эллады юношество готовилось къ войнѣ въ школахъ; физич. упражненія, нерѣдко публичныя, были въ почетѣ. Въ школахъ же проходились отдѣлы воен. знаній по тактикѣ и стратегіи. Въ одной изъ такихъ колъ въ Ѳивахъ получилъ хорошее образованіе Филиппъ Македонскій. Т. к. войны велись на тѣсн. простр-вѣ греч. тер-рій, небол. арміями (10—15 т.), были кратковременны, не требовали боев. припасовъ, а продовольствовались войска мѣстн. средствами, то сфера стратег. иск-ва б. ограничена; за то тактич. иск-во достигло высок. соверш-ва, зародившись въ борьбѣ небол. греч. армій съ громад. персид. полчищами. Построеніе — фаланга (см. это слово^{[ВТ 1]}) въ 8—16 шеренгъ. Армія строилась въ линіи фалангъ (рис. 1),Рис. 1. Греческій боев. порядокъ. по общинамъ или гос-твамъ, причемъ крыловыя составлялись изъ болѣе надеж. воиновъ, а на прав. крылѣ, болѣе почетномъ и важномъ въ бою, становились войска государства, к-рому принадлежала гегемонія. Бой фалангъ (обыкновенно на открытой и ровной мѣстности, чтобы фаланга не разорвалась) сводился къ столкновенію первыхъ шеренгъ гоплитовъ; прочія шеренги хотя принимали участіе въ бою, но вліянія на исходъ его не имѣли: у побѣдителя онѣ развивали побѣду, у побѣжденнаго по возм-сти ограничивали результаты пораженія. Конница также имѣла второст. значеніе, отчасти вслѣдствіе горист. мѣс-ти. Въ общемъ, бой представлялся паралл. единоборствомъ, обык-но оч. продолжит-нымъ, тяж. и легк. пѣхоты и конницы обѣихъ сторонъ. Иск-ву полк-дца негдѣ было проявиться, успѣхъ зависѣлъ отъ доблести воиновъ. Во время греко-персид. войнъ Мильтіадъ при Мараѳонѣ (см. это слово) воспользовался благопріятн. условіями мѣс-ти, чтобы оказаться сильнѣе прот-ка въ точкѣ удара: т. к. на узк. простр-вѣ между двумя ручьями персы не могли развернуть своего 100-тыс. полчища, то они оказались равными по числу 10 т. грековъ, к-рые, какъ воины, превосходили персовъ. Такимъ же пріемомъ воспользовался впослѣдствіи Леонидъ въ бою при Ѳермопилахъ (см. это слово^{[ВТ 1]}) и даже Ѳемистоклъ въ мор. сраженіи при Саламинѣ (см. это слово^{[ВТ 1]}). Ксенофонтъ въ періодъ знаменит. отступленія 10 т. грековъ въ М. Азіи (см. Анабазисъ) усовершенствовалъ фалангу; онъ раздѣлялъ ее на мѣс-ти пересѣченной, сдѣлалъ боев. порядокъ болѣе гибкимъ, удобопримѣнимымъ къ обстановкѣ. Въ послѣдующ. періодъ, во время борьбы Ѳивъ и Спарты за гегемонію, воен. иск-во дѣлаетъ быстрые успѣхи; развивается примѣненіе конницы, а въ сраженіяхъ при Левктрахъ и Мантинеѣ (см. эти слова) Эпаминондъ показалъ образцовое веденіе боя. Онъ скрытно переводилъ лучшія войска на свой лѣв. флангъ, к-рымъ намѣревался наносить ударъ (примѣненіе внезапности); строилъ ихъ глубже, чѣмъ у непр-ля, хотя на остал. фронтѣ фаланга была гораздо тоньше (соср-ченіе силъ на болѣе важн. мѣстѣ); создалъ священ. дружину изъ 300 отборн. воиновъ, к-рая принимала участіе въ бою въ самую рѣшит. минуту (резервъ, прежде не существовалъ); примѣнилъ косвен. боев. порядокъ, наступая уступами слѣва. При Мантинеѣ замѣч-но, кромѣ того, разнообразное примѣненіе конницы. При тщат. подготовкѣ успѣха Эпаминондъ проявляетъ замѣчат. единство въ веденіи боя, что и доставляетъ ему побѣду надъ двойнымъ числомъ прот-ковъ. Упр-ніе боемъ со стороны нач-ка пріобрѣтаетъ большое значеніе. Только преслѣд-ніе было непродолж-но; по обычаю того времени, опрокинувъ врага и овладѣвъ полемъ сраженія, побѣдитель опускалъ щиты и останавливался. Филиппу Македонскому и Александру Вел. воен. иск-во обязано дальнѣйш. успѣхами. Они усовершенствовали фалангу, создали пост. націон. войско, а во время войны присоединяли контингенты подвласт. и союзнич. народовъ, а также вербовали наемниковъ. Отбор. частью пост. арміи были: гвардія, состоявшая изъ тяж. конницы (гетеры) — 15 илосовъ, 180—250 коней каждый, и тяж. пѣхоты (песетеры); 6 т. агема гипаспистовъ или аргироспидовъ (или пелтастовъ) — легк. пѣхота (см. эти слова). Остал. тяж. пѣхота составляла 6 фалангъ по числу македон. провинцій. Легкая пѣхота пополнялась частью бѣдн. классами Македоніи, но, гл. обр., народами подвластными и союзными. Часть тяж. конницы вооружалась длин. (24 фт.) пиками, сарисами, и называлась сарисофоры. Имѣлась также средняя конница — димахосы, способная для кон. и пѣш. боя (родъ драгунъ), и легкая (см. Кавалерія). Конница составляла седьмую часть арміи, т.-е. пропорція была весьма знач-ная. Конница строилась въ 4 шеренги, тяж. пѣхота — въ 16, а средняя — въ 8; легкая — командами и вразсыпную, впереди фронта арміи или въ интервалахъ между фалангами. Для боя первыя 5—6 шер. (а при оборонѣ и болѣе) опускали сарисы передъ собою, образуя лѣсъ копій; противъ конницы употребляли преимущ-но сомкн. строй, при к-ромъ щиты съ пиками составляли сплошной заборъ кругомъ фаланги; для защиты отъ стрѣлъ и метат. снарядовъ служили щиты. Въ боев. порядкѣ (рис. 2)Рис. 2. Македон. боев. порядокъ. тяж. пѣхота составляла центръ; правое крыло — средняя пѣхота, гвардія и македон. конница; лѣвое — легкая пѣхота и лучшая вспомогат. конница (ѳессалійская); легкія войска — передъ фронтомъ, а частью на прав. флангѣ; иногда часть легк. пѣхоты и конницы располагалась во 2-ой линіи за обоими флангами, и, наконецъ, часть войскъ — при обозѣ и лагерѣ. Атаковали уступами справа. Александръ Мак. съ наступнымъ уступомъ изъ македон. конницы, средней пѣхоты и части легк. войскъ производилъ глав. ударъ; тяж. конница дѣлала проломъ въ непр. боев. порядкѣ, куда устремлялась сред. пѣхота и разила мечами (рис. 3).Рис. 3. Македон. боев. порядокъ. Если непр-ль сдавалъ, то сарисофоры и легк. конница начинали преслѣдованіе, а тяж. конница оставалась въ рукахъ вождя (напримѣръ, при Гавгамелахъ) и какъ резервъ отражала случайности. Уступы центра обезпечивали гл. ударъ съ фланга, отвлекали на себя противостоявшія силы непр-ля и затѣмъ вступали съ ними въ бой, развивая успѣхъ наступного уступа. Если же его постигала неудача, то центръ сдерживалъ непр-ля и составлялъ укрытіе, за к-рымъ оправлялись потерпѣвшія войска. Лѣвофланг. крыло и 2-я линія обезпечивали флангъ и тылъ отъ охвата. Преслѣдовали прот-ка не только на полѣ сраженія, но и внѣ его. Послѣ Александра Мак., во время діадоховъ (см. это слово), воен. иск-во пришло въ упадокъ (рис. 4);Рис. 4. Боев. порядокъ временъ діадоховъ (періодъ упадка). недоброкач-ность армій пришлось восполнить искусств. средствами въ видѣ укр-ній, разн. преградъ и метат. машинъ, к-рыя и достигли значит. соверш-ва сообразно съ техн. Средствами того времени. — Римъ съ самаго начала своего историч. существованія является госуударствомъ чисто воен. устр-ва. Была всеобщая воин. пов-сть, но войско имѣло характеръ милиціонный: римляне — это вооруж. народъ. Когда возникала опасность, то на площади выставлялись два флага; къ одному становилась пѣхота, къ другому конница; послѣ этого небол. римская армія, легіонъ (3 т. ч. пѣхоты и 300 ч. конницы), выступала въ походъ, по окончаніи к-раго распускалась по домамъ. Съ распростр-ніемъ рим. гос-тва, жизнь его сдѣлалась сложнѣе, а Сервій Туллій раздѣлилъ населеніе на 6 классовъ въ зав-сти отъ размѣра годов. дохода. Только болѣе богатые первые 5 классовъ имѣли право служить въ войскѣ; притомъ первый, самый богатый классъ, раздѣлялся на столько центурій, сколько было во всѣхъ остальныхъ, а потому выставлялъ и болѣе воиновъ, въ томъ числѣ конницу. Т. к. право занимать госуд. долж-ти предоставлялось лишь прослужившимъ 10 л. въ пѣхотѣ или 5 л. въ конницѣ (время походовъ засчитывалось вдвое), то ясно, что богатые имѣли преимущ-во. Граждане отъ 17 до 46 л. (juniores) зачислялись въ дѣйств. армію, а отъ 46 до 60 л. (seniores) — въ резервную. Не имѣли права служить вольноотпущенники, рабы, банкроты, а также актеры и ремесленники. Вообще, это было оч. почетное право; если рабъ случайно попадалъ на службу въ легіонъ, то по обнаруженіи этого его предавали казни. За воен. и госуд. преступленія лишались права службы не только отдѣл. лица, но даже цѣлые отряды, города и области. Впослѣдствіи эти законы, обезпечивавшіе компл-ніе арміи наиб. надеж. людьми, измѣнялись къ худшему подъ вліяніемъ обстоят-въ. Сначала воин. пов-сть б. распространена на 6-й кл. населенія, потомъ на вольно-отпущенниковъ и рабовъ; при Маріи вербовалась город. чернь, а въ періодъ упадка Рима армія, гл. обр., пополнялась наемниками-варварами. Т. обр., воен. званіе перестало быть правомъ и обяз-стью гражданина, а сдѣлалось болѣе или менѣе прибыл. ремесломъ; патріотизмъ исчезъ, уступивъ мѣсто страстямъ, легіоны Рима сдѣлались легіонами политич. партій и предвод-лей; отчужденность арміи отъ народа тотчасъ же отразилась на ея качествахъ въ смыслѣ ухудшенія. Въ первыя времена легіонеры обучались весьма тщат-но. Чтобы пріучить къ носкѣ тяжестей, производили ученія съ увеличен. нагрузкой. Оружіе для обученія выдавалось тоже тяжелѣе дѣйствит-наго. Для движенія б. приняты 3 ск-сти: 5 вер. въ часъ, ускоренная — до 7 вер. и, наконецъ, бѣгомъ на большія разстоянія. Оружіе: гаста — пика (см. Гаста), длиною немного выше роста человѣка; пилумъ — метат. копье съ толст. древкомъ въ 2 арш. длин.; тяж. пилумъ легіонеръ бросалъ съ 10 шаг. въ щитъ прот-ка; когда воткнувшійся пилумъ оттягивалъ щитъ къ низу, легіонеръ наступалъ на древко ногою и поражалъ открытаго врага мечемъ; легкій пилумъ метали на 30—40 ш.; мечъ — обоюдоострый, въ 2—3 пальца шир. и ¾ арш. дл. Предохранит. снаряженіе: каска, кираса, ножн. латы на прав. ногѣ у легіонеровъ и на лѣвой у легк. пѣхоты, наручники на лѣв. рукѣ у легк. пѣхоты — все изъ кожи, к-рая позднѣе обдѣлывалась желѣзомъ; щитъ — круглый, а потомъ длинный, деревянный, обтянутый кожей. Консульская армія (единица стратегическая) состояла изъ 2 рим. и 2 союзнич. легіоновъ: числ-сть — 20—24 т., въ томъ числѣ 2—2½ т. конницы; кромѣ того, вспомогат. войска, преимущ-но легк. пѣхота и конница, набиравшаяся или нанимавшаяся изъ народовъ, подвластныхъ Риму. Если при арміи были два консула, то они командовали поочередно, что вредило единству дѣйствій и приводило иногда къ неудачамъ. Основ. единицей для боя былъ легіонъ (см. это слово). Сначала онъ строился въ видѣ сплош. фаланги въ 6 шеренгъ, но потомъ ввели манипулярное построеніе въ 3 линіи (рис. 5):Рис. 5. Постепенное развитіе римскаго боев. порядка (манипулярный строй). въ 1-ой — 10 манипулъ (см. это слово) гастатовъ (1.200 ч.), во 2-ой — 10 манипуль принциповъ (1.200), въ 3-ей — 10 манипулъ тріаріевъ^{[ВТ 1]} (600) (см. эти слова); интервалы равнялись протяженію фронта, а дистанціи — тройной глубинѣ манипулъ, т.-е. 100 шаг. по фронту и 120 въ глуб. Легк. пѣхота (велиты, см. это слово) — впереди въ разсып. строѣ, или въ интервалахъ, или составляя заднія шеренги манипулъ. Конница (10 турмъ въ одну линію на интервалахъ, всего 300 коней) — на флангахъ. Легіонъ имѣлъ и свои администр. учрежденія. Такой легіонъ б. приспособленъ для наступленія и существовалъ болѣе полутора вѣковъ; съ нимъ римляне покорили весь міръ. Такіе легіоны давали возм-сть консуламъ обыкнов. способностей противостоять даже геніал. Аннибалу. Повсюду римлянамъ приходилось имѣть дѣло съ фалангой по образцу фаланги Александра Вел. Сплошной и глубокій строй фаланги расчитанъ на дѣйствіе массою. Малоподвиж. фаланга сохраняла порядокъ и сомкнутость только на ровн. мѣс-ти, да и то на небол. разстояніе; равносильна по всему фронту; въ дѣло вводилась вся сразу, и тогда же опредѣлялся исходъ столкновенія, — продолжить бой и отразить случайности нечѣмъ. Легіонъ, напротивъ, отличался подвижностью; порядокъ сохранялъ легко на всякой мѣс-ти, былъ гибокъ; позволялъ вводить въ бой столько войскъ, сколько было надобно; тріаріи составляли резервъ. Бой начинался со 100 ш. велитами; прот-ки сближались, но тріаріи до послѣд. минуты оставались внѣ досягаемости метат. оружія. Между тѣмъ, фаланга, глуб. всего въ 20 ш., поражалась вся. Велиты дѣйствовали до сближенія на 10 ш., а потомъ уходили въ интервалы; съ 10 ш. легіонеры давали еще залпъ тяж. пилумомъ, и затѣмъ начиналась сѣча. Своей длин. сарисой фалангитъ, стѣсненный въ сомкн. строѣ, м. наносить ударъ только въ прям. напр-ніи, тогда какъ легіонеръ свободно работалъ своимъ удобоуправлямымъ мечомъ. Т. к. между фалангами интервалы допускались всего въ 20 ш., то легк. войска вынуждались заранѣе очищать фронтъ и лишали фалангу содѣйствія метат. оружія въ самую важн. минуту передъ столкновеніемъ. Легіону въ 4.200 ч. соотвѣтствовали по фронту двѣ фаланги въ 8.192 ч., изъ к-рыхъ въ ударѣ участвовали только 2.560 (первыя 5 шер.), остальные оставались безсил. зрителями, однако, несли потери отъ метат. оружія. Между тѣмъ, въ легіонѣ участвовали: гастаты (1.200), велиты (1.200) въ интервалахъ, а принципы (1.200) м. метать пилумы черезъ интервалы или вдвинуться въ нихъ, когда въ этомъ назрѣвала надобность; всего 3.600 ч. Въ это время тріаріи стояли на колѣняхъ, прикрываясь щитами, и спокойно выжидали минуту, чтобы развить успѣхъ двухъ линій, или противодѣйствовать прорвавшемуся непр-лю, или же ударяли во флангъ и тылъ фалангѣ. Непр-ль послѣдов-но сталкивался съ тремя свѣжими линіями, но легіонъ не прорывался. Аннибалъ умѣлъ парализовать преимущ-ва легіона и отчасти устранить слабыя стороны фаланги. Демонстраціями онъ выманивалъ римлянъ на равнины, пользовался превосходствомъ своей конницы. Послѣ сраженій при Треббіи^{[ВТ 1]} и Тразименскомъ озерѣ^{[ВТ 1]} (см. эти слова), онъ перевооружился по рим. образцу, что позволило уменьшить глубину фаланги вдвое, а римляне, подъ впечатлѣніемъ понесенныхъ отъ Аннибала пораженій, увеличили глубину манипулъ до 16 шеренгъ, сразу вдвигали 2-ю линію въ интервалы первой, т.-е. приблизились къ фалангѣ. Наступая уступами изъ середины, Аннибалъ врѣзывался въ легіоны, раздѣлялъ ихъ и билъ по частямъ; охватывая съ тыла (засада при Треббіи, маневръ конницы при Каннахъ), онъ парализовалъ тріаріевъ. Съ теченіемъ времени ухудшеніе въ компл-ніи рим. войска повлекло измѣненія и въ воен. иск-вѣ. Хотя граждан. добродѣтели постепенно исчезали, но солдат. доблести существовали еще почти 2 столѣтія, не поддаваясь всѣмъ бурямъ и распущенности госуд. строя. При Маріи (см. это слово) пѣхота получила однообраз. вооруженіе, стала действовать въ разсып. и сомкн. строю, а потому уничтожилось подраздѣленіе на категоріи (велитовъ и пр.). Обозъ б. уменьшенъ до крайности, а воинъ несъ на себѣ продовольствія на 17 дн., шанц. инстр-тъ и лагер. принадлежности. Т. к. дикія полчища кимвровъ и тевтоновъ вторгались черезъ интервалы и одолѣвали небольшія манипулы, б. принята нов. тактич. единица, когорта (см. это слово), болѣе сильная, въ 10 шер. (360—500 ч.); боев. порядокъ легіона (рис. 6)Рис. 6. Римскій боев. порядокъ (когортальный строй). состоялъ изъ 5—6 когортъ 1-ой линіи и 5—2 второй, становившихся противъ интерваловъ первой; уменьшивъ число единицъ въ легіонѣ (вмѣсто 30 теперь 10), Марій облегчилъ управленіе легіономъ. Минипулы, хотя и сохранились, но имѣли скорѣе администр. значеніе. Роль резерва (тріаріевъ) играла отборная преторіан. когорта (500—2.000 ч., личн. конвой полководца), формировавшаяся преимущественно изъ ветерановъ (evocati, см. Евокаты), прослужившихъ болѣе 20 л. Тактика сводилась къ быстр. и рѣшит. ударамъ, къ к-рымъ были такъ чувствит-ны варвары. Пересѣченная и закрытая мѣс-ть стѣсняла дѣйствія легіона. Числ-сть конницы увеличилась; она комплектовалась исключит-но союзниками и чужеземцами и составляла въ арміи отдѣл. массу, не входя въ составъ легіоновъ. При Юліи Цезарѣ сила легіона уменьшилась; онъ строился въ 3 линіи когортъ, на интервалахъ въ 60 ш. и на дистанціяхъ въ 100 ш.; 3-я линія служила резервомъ (см. Фарсалъ^{[ВТ 1]}). Для обороны, особенно за укр-ніями, строились въ одну линію безъ интерваловъ. Цезарь отбиралъ изъ кажд. манипулы по 10 ч., изъ легіона всего 300, для особо важныхъ назначеній (см. Антесигнаны). Легк. пѣхота вербовалась среди подвластныхъ или союзн. народовъ. Конница во время войнъ въ Галліи набиралась среди галловъ только на лѣтн. кампанію, а на зиму распускалась. Нерѣдко дѣйствія конницы поддерживались антесигнанами или герм. легк. пѣхотой, привыкшей къ согласован. дѣйствіямъ съ конницей. Окопное дѣло у римлянъ б. оч. развито; позиціи укрѣплялись редутами. На кажд. ночлегѣ строили укрѣпл. лагерь; валъ увѣнчивался палисадомъ, для чего кажд. воинъ несъ на себѣ палисадину. Постройка лагеря требовала всего 3—4 ч. Въ лагеряхъ (castra) жили иногда подолгу, потому что рѣдко располагались по кв-рамъ (см. Кастраметація). При наступательныхъ движеніяхъ впереди шелъ ав-рдъ (конница и антесигнаны), высылавшіе для развѣдки кон. турмы весьма далеко (до 50 вер.). Глав. силы шли съ въюками (520 на легіонъ), въ к-рыхъ перевозилось поход. имущество воиновъ. Движеніе прикрывалось небол. ар-рдомъ. Но все-таки боев. готовности на маршѣ не было, п. ч. воинъ д. б. для боя снимать снаряженіе, вынимать щитъ, пилумъ и пр., т. ч. иногда враги застигали римлянъ неготовыми. При отступленіи иногда двигались большимъ каре, внутри к-раго были въюки, а внѣ — конница и легк. пѣхота. Фланговые марши производили лишь на корот. разстояніе 3 колоннами (4-я — вьюки). При построеніи боев. порядка колонны поворачивали фронтъ къ прот-ку. На отдыхѣ для охраненія выставлялись караулы на валахъ лагеря и высылались днемъ разъѣзды, а ночью особые развѣдчики (speculatores). Рѣки переходили вбродъ или быстро строили мосты. Въ боев. порядкѣ арміи конница располагалась на обоихъ флангахъ, рѣдко на одномъ. Въ центрѣ ставились худшіе легіоны, на крыльяхъ лучшіе. Цезарь большею частью атаковывалъ своимъ прав. крыломъ. Оч. часто прибѣгали къ оборонѣ на командующей позиціи за искусств. преградами или укр-ніями. Выждавъ подхода атакующаго, разстроеннаго преградами, его встрѣчали залпами пилумовъ на 10—20 шаг. и переходили въ наступленіе. При императорахъ воен. иск-во приходитъ въ упадокъ; при Домиціи, Галліенѣ, Валентѣ дисц-на исчезла, Римъ пересталъ быть страшнымъ своимъ врагамъ; но при Веспасіанѣ, Траянѣ, Маркѣ Авреліи, Пробѣ сосѣди снова почувствовали его могущ-во, что, однако, не остановило паденія всемір. монархіи. Уже Августъ комплектовалъ армію безъ различія состояній; Клавдій II ввелъ въ составъ легіоновъ готовъ, а Пробъ набралъ 16 т. германцевъ. Войска сдѣлались постоянными, но качество ихъ отъ этого не улучшилось; для устраненія побѣговъ воиновъ стали клеймить. Постоян. злоупотребленія войсков. админ-ціи дѣйствовали разлагающимъ образомъ. Легіоны попрежнему дѣлились на 10 когортъ, но числ-сть ихъ увеличилась до 5—6 т. ч.; въ составъ ихъ снова введена конница (3 турмы, 120 ч.), п. ч. легіоны, расположенные на гр-цахъ, предназначались для совмѣстныхъ дѣйствій. При упадкѣ доблести исчезло предохранит. снаряженіе, пилумы и мечи; явились длин. пики и фалангообраз. построенія; наступат. характеръ легіона утратился и превратился въ пассивно-оборонит-ный. Опору искали въ метат. машинахъ (балиста и катапульта, см. Метательныя машины). Въ концѣ IV в. по Р. Х. при легіонѣ ихъ было 66 (по 11 на 1.000 ч.). Колич-во конницы увеличилось, она становилась единственно рѣшающимъ родомъ войскъ. Не только пѣхота, но и конница вооружилась луками; впрочемъ, пѣхота примѣняла луки только въ бою за укр-ніями. За свою долгую воен. жизнь Римъ проявилъ высокое иск-во въ стратегіи. Успѣхъ подготовлялся искус. политикой; Римъ вмѣшивался въ распри сосѣдей (divide et impera), обезпечивалъ себѣ союзы, настойчиво добивался цѣли, не брезгая никакими средствами.

II. Средніе вѣка. Съ паденіемъ Зап. Рим. имперіи вступило въ свои права воен. иск-во варваровъ (герм. племенъ). Сначала у германцевъ войско составлялъ весь народъ; затѣмъ, подъ вліяніемъ развитія ленной системы, воен. дѣло спеціализировалось въ рукахъ дворянства, к-рое, однако, было непослуш. орудіемъ въ рукахъ своего сюзерена. Народ. масса отвыкла отъ воен. службы; город. и сельск. ополченія не представляли серьез. боев. силы. До VII ст. преобладающимъ родомъ войскъ была пѣхота, вооруженная для рукопаш. боя копьемъ, топоромъ, впослѣдствіи мечомъ; метат. оружіемъ былъ ангонъ (см. это слово). Строились толпою, клиномъ. Въ боев. порядкѣ нѣск. такихъ массъ располагались въ одну линію на широк. интервалахъ, а сзади — обозы съ семействами, продовольствіемъ и добычею. Карлъ Вел., к-рый внесъ значит. упорядоченіе въ воен. иск-во того времени, строилъ боев. порядокъ въ нѣск. линій. Легк. пѣхота съ луками и стрѣлами подготовляла бой; тяжелая, въ предохранит. снаряженіи (изъ кожи), вела бой копьемъ и мечомъ; конница въ жел. панцыряхъ и шлемахъ довершала его. Но съ развитіемъ рыцарства всѣ благія начинанія Карла В. уничтожились. Пѣхота стала играть жалкую роль. Рыцар. конница съ ея тяжел. предохранит. снаряженіемъ, прикрывавшимъ не только всего рыцаря, но и лошадь, была малоподвижна, почти неспособна къ маневр-нію, атаку производила въ карьеръ на короткѣ; метат. оружіе не употреблялось, ибо считалось признакомъ трусости убивать врага издалека. Строились рыцари en haye (заборомъ, рис. 7)Рис. 7. Боев. порядокъ рыцарей. — въ одной разомкн. шеренгѣ, имѣя оруженосцевъ и кон. слугъ во 2 и 3-ей шеренгѣ; рыцарь съ слугами составлялъ копье; бой обращался въ рядъ единоборствъ. Строились по указаніямъ маршала, но оч. рѣдко удавалось ему управлять самимъ боемъ, потому что всѣ рыцари считались равными и заботились лишь о собств. славѣ. Преслѣд-ніе примѣнялось рѣдко, побѣду нѣск. дней праздновали на самомъ полѣ сраженія. — Вост. Рим. имперія (Византія) хотя существовала тысячу лѣтъ послѣ паденія Западной, но лишь благодаря политич. обстоят-вамъ; воен. иск-во находилось въ упадкѣ, имперія изнемогала въ борьбѣ съ герм. и славян. племенами, новоперсидскимъ гос-твомъ, арабами и др. визант. полк-дцы не рѣшались принимать сраженія въ открыт. полѣ и старались основать успѣхъ на хитростяхъ и содѣйствіи метат. машинъ. Только у талантливыхъ Нарзеса и Велизарія (сраженіе при Дарѣ — см. это слово) замѣтны проблески древн. воен. искусства. — Аравитяне пріобрѣли успѣхи, гл. обр., посредствомъ своихъ выс. нравств. качествъ. Благодаря изобилію прекрас. лошадей, у нихъ преобладала конница. Боев. порядокъ (рис.8)Рис. 8. Боев. порядокъ аравитянъ. давалъ средства для правил. веденія боя и превосходилъ построеніе европ. войскъ. 1-я линія, «утро псоваго лая», — наѣздники въ разсып. строю, завязывавшіе бой; 2-я линія, «день помощи», и 3-я линія, «вечеръ потрясенія», состоявшія изъ колоннъ конницы и фалангъ пѣхоты, вели бой. Отборныя дружины «аль-мугаджери» и «аль-ансары» — общій резервъ; между ними «санджакъ-шерифъ» (знамя пророка). Сзади становился обозъ съ семействами; иногда женщины принимали участіе въ бою или побуждали воиновъ къ нов. атакѣ. Впрочемъ, аравитяне не оставили замѣт. слѣда въ развитіи воен. иск-ва. — Монголы дали замѣчат. полк-дца Темучина или Чингисъ-хана, к-рый придалъ стройн. орг-зацію и упорядочилъ ихъ огром. кон. ополченія. Боев. порядокъ (рис. 9)Рис. 9. Боев. порядокъ монголовъ. состоялъ изъ ав-рда, за к-рымъ уступами становились правое и лѣвое крыло съ ихъ ав-рдами, а сзади общій резервъ; являлось сочетаніе уступовъ, выгодное для наступат. боя и обезпеченное со всѣхъ сторонъ. Монголы старались вовлечь противника во внутрь своего боев. расположенія и охватить жел. кольцомъ своихъ отдѣл. частей. — Славяне первонач-но выступали въ походъ съ ратью изъ народ. ополченій; потомъ явились княж. дружины. Боев. порядки имѣли резервъ, и вообще воен. иск-во зародилось на правил. основаніяхъ; но затѣмъ часть славян. племенъ подпала подъ вліяніе феодал. запада, а другую часть временно покорили вост. народы; т. обр., самостоят. развитіе воен. иск-ва пріостановилось. Вооруж. силы славянъ были весьма знач-ны; напр., русскіе въ 907 г., для похода Олега подъ Византію, выставили 80 т.; Андрей Боголюбскій при осадѣ Вышгорода имѣлъ ок. 60 т. Русскіе въ это время дали двухъ замѣчат. полк-дцевъ: Святослава и Александра Невскаго. Побѣдонос. походы перваго на значит. разстоянія отличаются смѣлостью замысла и тщат-стью исполненія; особен. иск-вомъ запечатлѣна его борьба съ греками подъ Доростоломъ (см. это слово). Въ общей характеристикѣ воен. иск-ва сред. вѣковъ (до XIII ст. включ-но) надобно сказать, что варвары не вывели поученія изъ паденія Рим. имперіи и не изучали воен. иск-ва, полагаясь исключ-но на свою мускул. силу и на превосх-во въ числѣ. Кон. воины, сильные массой и ударомъ, хорошо владѣвшіе пикой, считали себя непобѣдимыми и полагали излишними какія бы то ни было соображенія въ бою; воен. наука остановилась, дворянство считающея изученіе недостойнымъ, уроки прошедшаго б. потеряны. Средневѣк. религіозн. обскурантизмъ подавилъ мысль. Это, однако, не мѣшало духовн. лицамъ принимать участіе въ войнахъ. Въ сраженіи при Бовинѣ 1214 г. (см. это слово) епископъ Гаренъ хорошо исполнялъ долж-ть нач-ка штаба франц. короля Филиппа II Августа, а епископъ гор. Бове вооружился булавою, чтобы не нарушить церков. канонич. правилъ, запрещающихъ проливать человѣч. кровь, и бросился на англ-нъ. Комбинація сраженія того времени сводилась единственно къ паралл. столкновенію. Типичн. рыцар. боемъ является сраженіе на Мархскомъ полѣ или при Штильфридѣ (1278 г.). Для характеристики стратег. иск-ва достаточно сказать, что иногда день и мѣсто боя назначались по взаим. соглашенію обѣихъ сторонъ. — Крестовые походы (см. это слово) оказали лишь косвен. вліяніе на развитіе воен. иск-ва; однако, эпоха рыцарства не прошла безслѣдно; она выработала въ воен. сословіи тверд. нравств. правила, понятія о воин. чести и доблести, к-рыя и до сихъ поръ являются могуществ. двиг-лями на войнѣ. Франц. рыцари выражали это девизомъ: A dieu mon ame, ma vie au roi, mon Coeur aux dames, l’honneur pour moi (Душа моя — Богу, жизнь — королю, сердце — дамамъ, честь — для меня). Во время крестов. походовъ выработался наиб. яркій типъ рыцаря, притомъ, такъ сказать, международ. характера, т. к. въ этихъ походахъ участвовали представители всѣхъ гос-твъ Европы. Слѣдующій періодъ сред. вѣковъ (до конца XV в., до эпохи возрожденія) характеризуется созданіемъ пост. войскъ, возрожденіемъ значенія пѣхоты и началомъ примѣненія огнестр. оружія. Слабыя стороны феодал. орг-заціи рѣзко выяснились во время 100-лѣт. войны, когда франц. войска, типичные представители средневѣк. орг-заціи, потерпѣли рядъ пораженій отъ англ-нъ, у к-рыхъ ленная система не получила преобладающаго значенія. Англ. пѣхота въ соверш-вѣ владѣла больш. стальн. лукомъ и на 200 ш. пробивала панцырь рыцаря или его лошади; въ бою лучники сочетались съ конницей и тяж. пѣхотой. Хотя англ-не и уступали фр-замъ по качеству конницы, но знач-но превосходили дост-вами пѣхоты, дисц-ной войскъ и хорош. упр-ніемъ арміи. Побѣда, одержанная Эдуардомъ III въ 1346 г. при Кресси (см. это слово), не д. б. объясняема благопріят. стеченіемъ обстоят-въ, но превосх-вомъ англ. воен. системы; то же подтвердили и послѣдующ. побѣды англ-нъ при Пуатье (1356 г.) и Азинкурѣ (1415 г.) (см. эти слова). Необычайное явленіе — поворотъ войны, сдѣланный вдохновенной дѣвой Жанной д’Аркъ, еще разъ подтверждаетъ значеніе нравств. элемента. Подъ впечатлѣніемъ этой войны признана б. необходимой подготовка метат. оружіемъ успѣха удара холод. оружіемъ, т. ч. лучники съ этого времени сдѣлались пост. частью арміи (лучники ордонансовыхъ ротъ въ сраж. при Фронтиньи 1450 г.). Для Франціи выяснилась несостоят-сть вооруж. силъ, основанныхъ на ленной системѣ, коммунал. милиціяхъ и бандахъ авантюристовъ, и зародилась мысль о необходимости постоянныхъ войскъ. Въ 1445 г. франц. король Карлъ VII сформировалъ 15 кон. ордонансов. ротъ, послужившихъ прообразомъ пост. войскъ. Предводимый такими вождями, какъ Баярдъ, Ла-Тремуйль, Ла-Маркъ, ордонанс. роты заслужили славу отборнаго войска (рис. 10);Рис. 10. Ордонансов. латникъ. лучшіе представители франц. дворянства считали за честь вступить въ ихъ ряды и безусловно повиновались королю. Остал. масса двор-ва все рѣже и рѣже созывалась, отвыкла отъ воен. дѣла и обратилась къ мирн. занятіямъ; феодал. системѣ нанесенъ б. первый рѣшит. ударъ. Возрожденіе значенія пѣхоты принадлежитъ заслугамъ швейцарцевъ и фламандцевъ. Бѣдность населенія и горист. мѣс-ть не допускали развитія конницы, а потому швейцарцы всюду дрались пѣшими и побѣждали кон. рыцарей. Сраженіе при Моргартенѣ (1315 г.) было первою побѣдою надъ австрійцами, а затѣмъ последовали Лаупенъ (1339 г.), Земпахъ (1386 г.; подвигъ Арнольда Винкельрода) и въ 1388 г. Нефельсъ (см. эти слова). Особенно же прославились швейцарцы въ 1476 г. побѣдами надъ бургунд. арміями Карла Смѣлаго, к-рыя считались въ Европѣ образцовыми по устр-ву и достигали 80 т. Съ этихъ именно поръ пѣхота становится въ З. Европѣ глав. родомъ войскъ, — весьма важная эволюція въ воен. иск-вѣ. Въ швейцар. пѣхотѣ ¾ были съ аллебардами и пиками, имѣли шлемы и грудные металл. латы, а ¼ съ метат. оружіемъ (арбалеты и аркебузы). Форма строя — квадратная, аллебардисты (рис. 11)Рис. 11. Аллебардистъ. въ серединѣ, пикинеры по краямъ, — для противодѣйствія рыцар. конницѣ. Дополненіемъ къ пѣхотѣ служили небол. части конницы, выставляемыя союзн. двор-вомъ. Нач-ки — выборные. Въ боев. порядкѣ примѣнялось уступное расположеніе, что позволяло сочетать фланг. и фронтал. удары. При искус. эволюціонированіи и маневрированіи швейцарцы примѣняли резервъ. Впослѣдствіи швейцарцевъ стали всюду нанимать на службу, и они же послужили образцомъ для созданія пѣхоты въ друг. странахъ. Однако, по справедливости слѣдуетъ сказать, что первый сильн. ударъ отживавшему франц. рыц-ву нанесли фламандцы въ сраж. при Куртрэ (1302 г., см. это слово). Изъ богатыхъ гражданъ формировались отборн. части пикинеровъ съ полн. предохранит. снаряженіемъ; остальные вооружались годендагомъ — толстой палкой съ жел. яблокомъ, оканчивавшимся острымъ наконечникомъ. Не взирая на отчаян. храбрость фр-зовъ, цвѣтъ ихъ рыц-ва погибъ отъ пикъ и годендаговъ плебейск. фламанд. фалангъ, «оть суконщиковъ, валяльщиковъ и др. ремесленниковъ, к-рыхъ всѣ презирали за ихъ невѣжество, называя «грязными зайцами». Совершенно особенное построеніе чешской пѣхоты б. примѣнено въ гуссит. войнахъ такими талантл. предвод-лями фактически воодушевленныхъ войскъ, какъ Жижка, Прокопъ Вел. и Мал. и др. Дѣйствуя наступ-но, гусситы не могли рѣшаться на бой въ открыт. полѣ съ прот-комъ, превосходившимъ ихъ опытностью и матеріальными средствами; поэтому Жижка ввелъ въ боев. порядокъ обозъ, — таборъ (см. Гусситскія войны). Гусситы раздѣлялись: на домашнихъ, занимавшихся ремеслами и земледѣліемъ и доставлявшихъ все необходимое для войны, и служившихъ въ походѣ, которые семейства имѣли при себѣ. Время отъ времени тѣ и другіе смѣнялись. Для боя служили окованныя цѣпи. При построеніи табора лошади выпрягались, оглобли поднимались на задн. часть перед. воза и прикрѣплялись цѣпью. На возахъ становились воины съ цѣпами, зудлицами (аллебардами), а частью съ луками и даже съ огнестр. оружіемъ. Въ проходахъ — частные резервы, назади на сборн. мѣстѣ — общій резервъ; конница — внѣ табора на флангахъ. Фигура табора съ проходами представляла лабиринтъ, извѣстный только гусситамъ. Попавъ туда, какъ въ сѣти, прот-къ не могъ выбраться: табориты отрѣзывали непр. отряды и били ихъ резервами и людьми съ возовъ. Если кому удавалось выскочить, то онъ попадался подъ удары конницы; а если угрожали этой послѣдней, то возы быстро открывали новые проходы, куда конница и спасалась. Армія Жижки уподоблялась многорукому чудовищу, к-рое быстро и неожиданно схватывало свою добычу, душило ее, проглатывало по частямъ и уничтожало. Гусситы, наравнѣ со швейцарцами, способствовали зарожденію пѣхоты, какъ глав. рода войскъ. По окончаніи гуссит. войнъ многіе табориты не хотѣли возвращаться къ мирн. занятіямъ; они составляли дружины, нанимались на службу въ Германію, Венгрію, Польшу, управлялись собств. законами и подчинялись только своимъ выборнымъ нач-камъ. Тактич. иск-во ихъ выработалось въ цѣлую систему и распространилось въ друд. гос-твахъ. — Среди вост. народовъ выступили на историческое поприще турки-османы. Сильные своей легк. конницей и боев. порядкомъ, позволявшимъ послѣдов-но развивать бой, а резервомъ наносить рѣшит. ударъ, турки отнимали у византійцевъ область за областью. Въ 1329 г. у османовъ сформировался особый к-съ пост. войскъ, янычаръ, а въ 1362 г. онъ получилъ окончат. устр-во; янычары составляли отлич. пѣхоту. Паденіе Византіи нѣск. отсрочилось дѣйствіями велик. монгол. завоевателя Тамерлана, к-рый въ 1402 г. нанесъ жестокое пораженіе туркамъ въ Ангорской битвѣ (см. это слово), но затѣмъ все-таки въ 1457 г. Византія б. взята турками, к-рые, распространяясь на с., столкнулись съ друг. европ. гос-твами и повліяли на развитіе въ нихъ воен. иск-ва. Отличная естеств. легк. конница возникаетъ у венгровъ (гусары), у поляковъ и русскихъ. Впрочемъ, у русскихъ всегда значит. часть войскъ составляла пѣхота, и хотя монгол. иго на нѣк-рое время неблагопріятно отразилось на правил. развитіи воен. иск-ва, однако, ко времени Дмитрія Донского оно стояло настолько высоко, что явилась возм-сть сначала разбить татаръ на р. Вожѣ (1378 г., см. это слово), а потомъ оконч-но разгромить въ Куликовской битвѣ (см. это слово). Боев. порядокъ (рис. 12)Рис. 12. ПОХОДНЫЙ И БОЕВ. ПОРЯДОКЪ ДИМИТРІЯ ДОНСКОГО ДО И ВО ВРЕМЯ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ.
Сторожевой полкъ: Князь Симеонъ Оболенскій.
„Князь Іоаннъ Тарусскій.
Бояринъ Михаилъ Ивановичъ.
Воевода Андрей Серкизовъ. Большой полкъ: $\scriptstyle {\left.{\begin{matrix}\ \\\\\ \ \end{matrix}}\right\}\,}$ Литовскіе. Князь Корибутъ
„Князь Андрей
„Князь Димитрій „Князь Ѳеодоръ Бѣлозерскій.
Бояринъ Николай Василіевичъ. Дворъ: Бояринъ Іоаннъ Родіоновичъ Квашня.
Бояринъ Михаилъ Бренокъ.
Князь Іоаннъ Смоленскій. Полкъ прав. руки: Князь Андрей Ростовскій.
„Князь Андрей Стародубскій.
Бояринъ Ѳеодоръ Грунка. Полкъ лѣв. руки: Князь Василій Ярославскій.
„Князь Ѳеодоръ Моложскій.
Бояринъ Левъ Морозовъ. Засадный полкъ: Князь Владиміръ Андреевичъ.
„Князь Димитрій Михайловичъ.
„Князь Боброкъ-Волынскій.
„Князь Романъ Брянскій.
„Князь Василій Кашинскій.
„Князь Романа Новосильскаго сынъ. дѣлился на 5 частей: сторожевой (передовой) полкъ, большой п., полки правой и лѣвой руки и засадный (запасный), составлявшій общій резервъ. При такомъ построеніи русскіе имѣли преимущ-во надъ татарами, к-рые въ Кулик. битвѣ не имѣли резерва; послѣ побѣды русскіе преслѣдовали. Въ отношеніи стратегич. иск-ва замѣчат-ны дѣйствія по внутр. линіямъ Дмитрія Донского въ 1380 г. противъ Мамая, Ягайлы и Олега Рязанскаго. Воен. иск-во въ Польшѣ находилось подъ неблагопріят. вліяніемъ зап.-европ. образцовъ и неудовлетворит. устр-ва своего гос-тва и общ-ва; вообще, Польша сыграла отрицат. роль въ воен. исторіи славянства. Однако, въ соединеніи съ войсками вел. княж-ва Литовскаго, глав. масса населенія котораго состояла изъ русскихъ, поляки одержали рѣшит. побѣду надъ Тевтон. орденомъ при Грюнвальдѣ (1410 г., см. это слово), гдѣ глав. ударъ нанесли смоленск. дружины. Въ XIV ст. начали примѣнять огнестр. оружіе; но по несоверш-ву оно не оказывало существ. вліянія на бой въ полѣ: болѣе важное значеніе оно пріобрѣло при осадѣ и оборонѣ крѣпостей.

III. Въ эпоху возрожденія и реформаціи (до средины XVII в.) огнестр. оружіе постепенно совершенствуется, рыцарство исчезаетъ; система наем. войскъ распространяется по всей Европѣ; арміи комплектуются вербовкой, что не встрѣчаетъ затрудненія, т. к. въ населеніи создалось много ремесл-ковъ воен. дѣла, к-рое приняло цеховой характеръ. Существовали даже «копейные бойцы и мастера меча», к-рые за плату обучали иск-ву колоть и рубить. Имп-ръ Максимиліанъ I (рис. 13)Рис. 13. Имп-ръ Максимиліанъ I. учредилъ ок. 1488 г. орденъ ландскнехтовъ (рис. 14, см. это слово),Рис. 14. Бой ландскнехтовъ XVI в. (По рис. Гольбейна). составлявшихъ отличную наем. пѣхоту, отличавшуюся подъ нач-вомъ многихъ вождей, особенно Георга ф.-Фрундсберга. Нѣм. рейтаръ являлся типомъ наем. кав-риста. Орг-заторомъ исп. пѣхоты былъ Гонзальво Кордуанскій; онъ намѣчалъ даже всеобщую воин. пов-сть для гражданъ 17—40 л. Славились также итал. кондотьери и швейцар. пѣхота. На Руси при Ѳедорѣ Іоанновичѣ возникаетъ постоянное націонал. войско — стрѣльцы, пѣшіе и конные; были также и наемники-иностранцы. Наем. войска въ Европѣ составляли совершенно независ. братства, управлялись по своимъ артикуламъ (см. Артикульныя грамоты), служили тому, кто больше платилъ, иногда шли даже противъ своего прав-ства. Пьянство, азарт. игры, безнравств. жизнь и безпредѣл. суевѣріе — характерныя черты наемника. На жалованье наемникъ д. б. самъ кормиться, одѣваться, пріобрѣтать снаряженіе; прав-ство или нач-во заботилось развѣ о томъ, чтобы устроить возлѣ лагерей рынки. Но войска платить не любили и предпочитали брать отъ населенія все необходимое даромъ. Испанцы даже выработали систему расквартированія съ довольствіемъ отъ жителей. Тогда-то именно и выработалась поговорка: «война питаетъ войну». Отсюда разграбленіе взятыхъ непріятельскихъ городовъ, опустошеніе областей, даже своихъ, мародерство, дезертирство, болѣзненность и смертность. Въ зав-сти отъ вооруженія, пѣхота раздѣлялась на легкую, вооруженную аркебузой, замѣненной потомъ болѣе соверш. мушкетомъ (мушкетеры) съ вилкою для подставки, и тяжелую съ предохранит. снаряженіемъ съ аллебардою или пикою въ 10—18 фт. дл. (пикинеры). Число стрѣлковъ быстро увеличивается. Т. к. заряжаніе производилось медленно, то для достиженія непрерывнаго огня мушкетеры строились въ 10 и болѣе разомкн. шеренгъ; смѣна шеренгъ дѣлалась посредствомъ контръ-марша (рис. 15).Рис. 15. Испан. Батальонъ (пикинеры — внутри, стрѣлки — снаружи). Конница ухудшалась въ составѣ и глав. роль на поляхъ сраженія уступала пѣхотѣ. Глубокія квадр. массы, строившіяся въ 16 сомкн. шеренгъ, не обладали подвижностью, и потому рядомъ съ тяж. конницей формируются части (корнеты) легкой (рис. 16),Рис. 16. Двѣ испанскія бригады. число к-рой постепенно увеличивается. Желая использовать огнестр. оружіе, рейтары подъѣзжали къ непріятелю рысью, перед. шеренга производила залпъ изъ пистолетовъ и очищала мѣсто для второй, а сама за фронтомъ заряжала. Конечно, при такомъ способѣ дѣйствій стремительность и сила удара уничтожались, а конь примѣнялся исключ-но какъ средство передвиженія; только у вост. народовъ и у славянъ сохранились стремит. атаки и способность дѣйствовать въ одиночку. Вмѣстѣ съ тѣмъ зародилась мысль о примѣненіи конницы какъ въ конномъ, такъ и въ пѣшемъ строю, вслѣдствіе чего появились карабинеры, кон. аркебузеры, драгуны и пр. Арт-рія въ своей матеріал. части сдѣлала значит. успѣхи и оказала, напр., важное вліяніе на исходъ сраженій при Равеннѣ (11 апр. 1512 г., весьма характерно для эпохи), Мариньяно, Павіи и др.; но все-таки она была сложна по устр-ву, малоподвижна и не имѣла средствъ для правил. стрѣльбы. Инж. иск-во составляло часть архитектуры; славились итал. фортификаторы; въ крѣп. войнѣ оборона имѣла перевѣсъ надъ атакой; полев. укр-нія примѣнялись довольно часто, имѣли видъ сплошн. линій безъ взаим. поддержки частей ихъ. Для боя арміи располагались, иногда по заблаговр-но отданнымъ диспозиціямъ, въ трехъ массахъ (ав-рдъ, гл. силы и ар-рдъ); каждой изъ нихъ придавалась кав-рія, соединенная въ эск-ны, при чемъ легкая сосредоточивалась преимущ-но на флангахъ. Арт-рія разбрасывалась по одному или по два орудія впереди фронта, не передвигалась и дѣйствовала пассивно. Сила армій простиралась до 20—30 т. Въ стратег. иск-вѣ не замѣчается ясно сознаннаго общаго плана и единства въ дѣйствіяхъ; цѣли ставились второстепенныя, — преимущ-но большіе города, манившіе богатой добычей; войны отличались продолж-стью, но не давали рѣшит. политич. результатовъ. — Густавъ-Адольфъ, одинъ изъ велик. полк-дцевъ, былъ не только практикомъ воен. дѣла, но обладалъ также обшир. теорет. подготовкой. Хотя онъ не создалъ ничего новаго, но ввелъ многое изъ того, что до него проявлялось въ видѣ отдѣл. фактовъ, и далъ сильн. толчекъ развитію воен. дѣла вообще. Въ Швеціи существовала система поселен. войскъ; поэтому въ 30-лѣт. войну Густавъ-Адольфъ имѣлъ вполнѣ націонал., отлично дисц-рованную армію, съ помощью к-рой и одерживалъ побѣды надъ наемниками прот-ка. Однако, швед. армія едва достигала 30 т., что было недостаточно для выполненія обшир. замысловъ короля, а потому онъ прибѣгнулъ къ вербовкѣ наемниковъ въ Германіи, Англіи и Франціи. Продовольствіе войскъ шло изъ магазиновъ или правил. реквизиціями за налич. деньги. Въ пѣхотѣ Густавъ-Адольфъ отмѣнилъ вилку для мушкета, к-рый, кромѣ того, облегчилъ, уменьшивъ калибръ, ввелъ бумаж. патроны, носившіеся сзади въ кожан. сумкахъ, укоротилъ пики, увеличилъ число аллебардистовъ, вообще облегчилъ пѣхоту, сдѣлалъ ее болѣе подвижною и строилъ только въ 6 шеренгъ, что потомъ б. принято во всей Европѣ. Однако, въ сраж. при Брейтенфельдѣ (см. это слово), вслѣдствіе недостатка мѣста, онъ не задумался построить ее въ 12 шеренгъ. Для построенія пѣхоты Густавъ-Адольфъ принялъ швед. бр-ду, к-рая была не чѣмъ инымъ, какъ измѣненной нидерланд. бр-дой (рис. 17 и 18)Рис. 17. Нидерландская бригада.Рис. 18. Нидерландскій полуполкъ. безъ 3-ей линіи (см. Боевой порядокъ). Основной единицей служилъ 4-ротный б-онъ (Vierfähnlein, рис. 19).Рис. 19. Боев. порядокъ шведск. бригады Густава-Адольфа, состоящей изъ 3 фирфенлейновъ. Стрѣлк. взводы въ началѣ боя вызывались впередъ, становились въ одну линію впереди пикинеръ, перестраивались въ 3 шеренги и при случаѣ могли стрѣлять веѣ сразу: 1-я съ колѣна, 2-я немного нагибалась впередъ, а 3-я стоя. Атаку стрѣлки поддерживали огнемъ и охватывали непр-ля. Вообще, Густавъ-Адольфъ широко пользовался огнемъ, и вслѣдствіе этого подготовит. періодъ боя удлинился. Конница строилась въ 3 или 4 шер. (при Брейтенфельдѣ въ 6 шер.) въ линію эск-новъ, а для придачи устойчивости между эск-нами ставились мушк. взводы (рис. 20).Рис. 20. Боев. порядокъ 3 шведскихъ бригадъ. Вооруженіе и снаряженіе Густавъ-Адольфъ облегчилъ и, убѣдившись въ войнахъ со славянами въ выгодѣ стремит. атакъ холод. оружіемъ, разрѣшалъ 1-ой шеренгѣ давать только одинъ залпъ для прорыва строя противника, а затѣмъ вся кав-рія д. б. бросаться въ атаку. Въ арт-ріи онъ принялъ картечь; ввелъ полков. орудія, к-рыя сопровождали войска во всѣхъ передвиженіяхъ; тяж. орудія располагалъ соср-ченно на выгоднѣйш. мѣстахъ, преимущ-но въ 3 б-реяхъ, — въ центрѣ и на флангахъ; ввелъ арт. резервъ; всѣ эти реформы доставили рѣшит. преимущ-во надъ арт-ріей непр-ля. Нормально армія строилась (рис. 21)Рис. 21. Боев. порядокъ шведской арміи. въ 2 линіи (150—200 т.), каждая изъ двухъ крыльевъ и центра, называвшагося гл. силами или к-сомъ. Правое и лѣв. крыло 2-ой линіи составляли резервы соотвѣтств. крыльевъ, а центръ 2-ой линіи — резервъ глав. силъ. Т. обр., онъ положилъ начало развившейся впослѣдствіи линейной тактикѣ (см. это слово). Бой онъ велъ паралл. фронтал. атаками, но иногда прибѣгалъ къ обходамъ и охватамъ, напр., подъ Демминомъ. Въ XVI ст. сраженія рѣшались атакой пикинеровъ; въ XVII, особенно со времени Густава-Адольфа, огнестр. бой получилъ значит. развитіе (рис. 22),Рис. 22. Боев. порядокъ арміи Тилли подъ Брейтенфельдомъ. произв-во рѣшит. атаки перешло къ кав-ріи. Схватки пикинеровъ стали рѣдки, о нихъ упоминается, какъ о признакѣ чрезвычайно упорн. боя. Стратег. иск-во Густава-Адольфа возродило худож. образцы древнихъ. Успѣхи Густава-Адольфа поразили соврем-ковъ, к-рые послѣдовали его примѣру относ-но орг-заціи пост. вооруж. силъ, систематич. веденія войны и способа продовольствованія арміи на театрѣ воен. дѣйствій. Походы Густава-Адольфа составляютъ начало новѣйш. иск-ва веденія войны, первую, блистат. эпоху въ исторіи его развитія. Со всѣмъ средневѣковымъ б. покончено. Съ изобр-ніемъ пороха и съ усоверш-ніемъ огнестр. оружія, — продуктами умств. дѣят-сти человѣка, — физич. сила сред. вѣковъ д. б. стушеваться. Произошла революція въ воен. искусствѣ.

IV. Вѣкъ Людовика XIV и Петра Великаго. Цѣлый рядъ войнъ, веденныхъ во времена Людовика XIV, потребовалъ небывалаго возрастанія числ-сти арміи; франц. армія въ войну за исп. насл-во достигла 350 т., а въ 1691 г. — 446.500 ч. Конечно, и прот-ки вынуждены б. увеличить свои вооруж. силы. У гос-въ не хватало средствъ для найма войскъ; перешли къ войскамъ постояннымъ, притомъ національнымъ, к-рыя, однако, только отчасти комплектовались наборомъ, а гл. обр. — вербовкой, т. к. войны въ Зап. Европѣ были исключ-но дѣломъ прав-ствъ, какъ бы ихъ частн. предпріятіемъ, а не народнымъ. Вербовали охотниковъ и въ своей странѣ, и въ друг. гост-вахъ. Нравств. уровень такихъ охотниковъ былъ не высокъ. Роганъ, извѣстный писатель того времени, говоритъ что «въ ихъ ряды идутъ всѣ мошенники и негодяи, способные жить только воровствомъ». Отсюда грабежи, дезертирства, трусость въ бою, передача на сторону врага. Въ Швеціи попрежнему существовала система поселен. войскъ. На Руси Петръ Вел. отказался отъ помѣстныхъ войскъ и даже призналъ негодными для госуд. цѣлей стрѣльцовъ; онъ учредилъ въ 1699 г. регуляр. арміи, комплектовавшіяся рекрут. наборами; служба продолжалась до инвалидности. Т. обр., вполнѣ націонал. были только рус. и швед. войска. Въ 1640 г. изобрѣтенъ штыкъ, а затѣмъ мушкетъ замѣнили болѣе легкимъ ружьемъ съ кремн. замкомъ; вслѣдствіе этого къ концу XVII в. раздѣленіе пѣхоты на мушкетеръ и пикинеръ уничтожилось, пѣхота сдѣлалась однородной. Только въ рус. арміи пика еще держалась до 1721 г. Отборные люди въ пѣхотѣ назначались при осадѣ кр-стей для метанія ручн. гранатъ (гренадеры); но потомъ сформировали цѣлыя роты и даже полки гренадеръ, т. ч. они превратились въ отбор. части лин. пѣхоты. Тактич. единицу составляетъ б-нъ въ 500—800 ч. Т. к. глав. силу пѣхоты полагали въ огнѣ, а штыкъ считали замѣняющимъ пику, т.-е. нужнымъ лишь при оборонѣ, то строй б-на постепенно дѣлался тоньше, превратился въ развернутый 4-шереножный, а затѣмъ, для развитія наибольш. силы огня, даже въ 3-шероножный. Конечно, такой тонкій строй не обѣщалъ успѣха при ударѣ, да и движеніе его было затруднительно. Однако, въ рус. арміи при Петрѣ В. штыкъ съ успѣхомъ примѣнялся при атакѣ. Даже такіе искусные дрессировщики, какъ въ Пруссіи пр. Леопольдъ Ангальтъ-Дессаускій, не могли добиться стройности движенія пѣхоты, пока пр. Морицъ Саксонскій не ввелъ мѣрн. шага и ходьбы въ ногу; при этомъ ск-сть все-таки не превосходила 75 ш. въ мин. Противъ кав-ріи пѣхота строила иногда каре, а противъ турокъ нерѣдко цѣлыя арміи становились въ каре и окружали себя рогатками. Въ рус. арміи послѣднія держались до 1768 г., когда ихъ уничтожилъ Румянцевъ. Колонны въ пѣхотѣ примѣнялись только для поход. движеній. Кав-рія была трехъ родовъ: тяжелая (кирасиры), средняя (драгуны, карабинеры, шеволежеры) и легкая (гусары, кроаты, у русскихъ казаки). Глав. назначеніе конницы полагали въ огнестр. дѣйствіи съ коня, а не въ ударѣ; поэтому неудив-но, что она не имѣла рѣшающаго вліянія на исходъ сраженій. Аллюръ — шагъ; даже атаковали рысью. Строй — 3-шереножной, при чемъ 3-я шеренга назначалась для разсып. дѣйствія и дѣйствія на фланги. Иск-во въ эволюціяхъ и маневр-ніи б. мало развито. Блестящія дѣйствія франц. конницы въ сраж. при Рокруа 10 мая 1643 г., подъ нач. Конде, составляютъ исключеніе для эпохи. Отдѣльно стоитъ отъ зап.-европ. конницы англ. кав-рія Кромвеля, производившая стремит. атаки холод. оружіемъ, игравшая въ бою вполнѣ самостоят. роль и часто служившая глав. причиною успѣха. Точно также пылкій характеръ Карла XII, замѣчат. кав. нач-ка, побуждалъ швед. конницу бросаться въ атаку съ саблею наголо во всю прыть коней; его необузданная энергія не могла допустить медл., вялаго наступленія съ методич. стрѣльбой изъ пистолетовъ; онъ воспретилъ употребленіе огнестр. оружья въ кон. строю. Петръ В. довольствовался драгунами, какъ регуляр. конницей, пригодной для всякаго рода службы и боев. дѣят-сти. Давъ длин. палаши драгунамъ, онъ требовалъ, чтобы они дѣйствовали въ кон. строю исключ-но холод. оружіемъ и атаковали подобно отважной швед. конницѣ. Рус. конница опередила всѣ остальныя; между прочимъ, замѣчат-на ея способность къ стратег. дѣят-сти на. театрѣ войны (знаменитыя «корволанты», доходившія до 10 т., см. Калишъ) и построеніе въ нѣск. линій и пр. До конца XVII в. арт-рія, хотя ея техника сдѣлала не малый шагъ впередъ, не составляла еще рода войскъ, а была, т. сказать, арт. цѣхомъ; даже перевозилась она на наем. лошадяхъ; въ общемъ она играла менѣе важную роль, чѣмъ у Густава-Адольфа. Наибол. успѣховъ она достигла во Франціи подъ упр-ніемъ Вальера (1732 г., см. это слово); орг-зація приведена въ порядокъ, установлено раздѣленіе на полевую и осадную. Искус. употребленіемъ арт-ріи отличался Евгеній Савойскій, напр., въ сраж. при Мальпляке (1709 г.). Петръ В. подъ Нарвой въ 1700 г. потерялъ свою старую разнокалибер. арт-рію и при заведеніи новой ввелъ много усоверш-ній. Онъ установилъ одкообраз. калибры, раздѣлилъ арт-рію на полковую (онъ первый выдѣлилъ ее, хотя орудія оставались тяжелыми и малоподвижными), осадную и г-зонную или кр-стную, положилъ начало кон. арт-ріи, к-рая впервые употреблена въ бою при Гумельсгофѣ въ 1702 г.; однако, и рус. арт-рія отличалась малой подвижностью. Боев. порядокъ б. основанъ на стремленіи къ сильн. развитію огня и строгому сохраненію механич. порядка, т. к. при малой подвижности и неповоротл-сти строевъ того времени разрывъ фронта былъ крайне опасенъ. Поэтому пѣхота строилась въ двѣ линіи развернутыхъ б-новъ, на дистанціи 300—400 ш., при чемъ 2-я линія назначалась для заполненія разрывовъ 1-ой. Подоб. сплошной боев. порядокъ былъ слѣдствіемъ дурн. качествъ вербованныхъ солдатъ, к-рыхъ нач-ки желали имѣть всегда на глазахъ. Конница становилась на флангахъ, для защиты слаб. точекъ длин. линіи, и не могла далеко уходить. Легкія орудія при оборонѣ располагались въ 100 ш. впереди пѣхоты, а съ приближеніемъ непр-ля уходили въ интервалы между б-нами, продолжая стрѣльбу картечью; при наступленіи онѣ сопровождали б-ны въ интервалахъ 1-ой линіи, при чемъ орудія тащили на лямкахъ. Тяж. орудія соединялись въ б-рею на выгод. позиціи. Общаго резерва не было, если не считать нѣск. эск-новъ кирасиръ и драгунъ, располагавшихся за срединой 2-ой линіи. Только у Тюрення и нѣк-рыхъ друг. талантл. полк-дцевъ бывала въ резервѣ и пѣхота. Петръ В. подъ Полтавой имѣлъ значит. общій резервъ. Вслѣдствіе принятія такого боев. порядка избѣгали выбирать для боя мѣс-ть пересѣченную, чтобы не разстроить порядка; боя за мѣстные предметы почти не существовало; обороняющійся старался занимать позицію за преградой и упирать фланги въ недоступ. мѣ-ста: рѣки, лѣса. Непрерыв. линіи укр-ній получили особое значеніе и на заранѣе намѣченныхъ позиціяхъ иногда тянулись на десятки верстъ, напр., знаменитыя Вейсенбургскія и Дененскія укрѣпл. линіи. Вѣра въ нихъ настолько укрѣпилась, что на атаку ихъ рѣшались лишь немногіе талантл. полк-дцы, напр., Вилларъ (см. Дененъ). Петръ В. подъ Полтавой первый принялъ отдѣл. редуты, притомъ не только съ цѣлью обороны, но и какъ позицію наступ-ную. Морицъ Саксонскій называетъ эту мысль геніальною и самъ примѣнилъ отдѣл. редуты въ сраж. при Фонтенуа, 11 мая 1745 г. Преслѣдованія не было; напротивъ, говорили, что «надо устраивать золотой мостъ отступающему непр-лю». Только Петръ В. преслѣдовалъ послѣ Полтавской побѣды да и то не вполнѣ правильно, вслѣдствіе чего хотя и взялъ швед. армію, но упустилъ самого Карла XII, за что и поплатился еще 12 годами войны. Въ походѣ вся армія двигалась въ нѣск. колоннахъ; по сред. дорогѣ — обозъ, арт-рія, по крайнимъ (или безъ дорогъ) — пѣхота и конница. При наступат. маршахъ впереди (недалеко) — ав-рдъ изъ гренадеръ и легк. конницы, сзади — ар-рдъ изъ б-на и эск-на. При отступленіи — колоннъ больше и сильнѣе ар-рдъ. Движенія были медленны, всего 10—15 вер. въ сутки. На отдыхъ располагалась вся армія лагеремъ совокупно въ боев. порядкѣ въ палаткахъ. Тактика расчитывала не столько на силу удара, сколько на упорную стойкость; при обученіи добивались въ солдатѣ не смѣтливости и развитія, к-рыя считались даже вредными, а единства дѣйствій, единообразія и безуслов. послушанія. При дурн. составѣ людей дисц-на поддерживалась суровыми тѣлес. наказаніями; палка прус. капрала сдѣлалась знаменита. У Петра В. обученіе войскъ отличалось осмысл-стью, б. проникнуто задачами, указанными опытомъ войнъ; подготовка рекрутъ производилась не въ полкахъ, постоянно находившихся въ походахъ, а отдѣльно внутри гос-тва. Передъ войной начиналась орг-зація арміи, п. ч. въ мирн. время высш. соединеніемъ была бр-да пѣхоты или конницы, введенная Тюреннемъ. Только у Петра В. были д-зіи (генеральства). Если война велась на нѣск. театрахъ, то общаго гл-щаго не б., за то на одномъ театрѣ бывало два гл-щихъ двухъ союзн. армій (напр., въ войнѣ за исп. насл-во: Евг. Савойскій и Мальборо). Это не считалось несообразностью, п. ч. власть б. централизована въ столицахъ, гдѣ высшія учрежденія — напр., въ Австріи гофкригсратъ (см. это слово), во Франціи воен. мин-ство — руководили воен. дѣйствіями во всѣхъ подробностяхъ; отсюда произошло названіе «кабинетныя войны». Лишь такія выдающіяся личности, какъ Евг. Савойскій и Монтекукули, рѣшались иногда отступать отъ указаній гофкригсрата. Ничего этого не было въ Россіи, гдѣ Петръ самъ являлся гл-щимъ. Подъ впечатлѣніемъ дѣйствій Густава-Адольфа, въ Европѣ отказались отъ способовъ веденія войны временъ религіоз. борьбы, но подражали образцамъ велик. полк-дца только по формѣ. Довольствовали войска исключ-но изъ магазиновъ, — система, выработанная франц. воен. мин-рами Летелье и особенно его сыномъ Лувуа, прозваннымъ великимъ кормильцемъ, и съ 1689 г. (послѣ опустошенія Пфальца) принятая во всей Зап. Европѣ. Лувуа учредилъ также этапы и подвиж. магазины при войскахъ. Система эта имѣла слѣдствіемъ чрезмѣр. развитіе обозовъ, медл-сть движенія армій, чувств-ность ихъ сообщеній; всѣ рѣшенія полк-дца сковывались продовольств. соображеніями. Хотя Петръ В. также устраивалъ магазины въ тылу и держалъ мѣсяч. запасъ при войскахъ, но онъ пользовался и мѣстн. средствами страны, вслѣдствіе чего вопросъ продовольствія не связывалъ его. Въ З. Европѣ при сильныхъ 100-тыс. арміяхъ задавались ничтож. цѣлями: захватъ непр. магазина, кр-сти, самое большее погранич. области (иногда для того, чтобы воспользоваться фуражомъ). Верхомъ иск-ва считалось выиграть сообщенія прот-ка, не обнаруживая своихъ, и тѣмъ заставить его отступить безъ боя. Петръ В. хотя прибѣгалъ къ «сему зѣло опасному дѣлу» (т.-е. бою) осмотрит-но, тщат-но его подготовивъ, но все-таки считалъ его необходимымъ рѣшит. средствомъ для достиженія цѣли (Полтава). Такъ смотрѣли на бой и другіе талантл. полк-дцы. Пр. Евгеній въ знаменат. походѣ 1706 г. въ Италію не сталъ осаждать кр-стей, а разбилъ франц. армію подъ Туриномъ и овладѣлъ всей страной; однако, и онъ въ друг. своихъ кампаніяхъ дѣйствовалъ въ духѣ вѣка. Ходъ кампаніи того времени обык-но былъ таковъ. Наступающій тщат-но устраивалъ себѣ базу и осторожно подвигался всею арміей въ совокупности къ предмету дѣйствій, большею частью къ кр-сти. Обороняющійся, прикрываясь оборонит. линіей (естеств. или непрерыв. ук-рѣпл. линіей), старался преградить путь непр-лю, при чемъ разбрасывалъ свои силы. Такое слабое расположеніе спасала лишь установившаяся вѣра въ могущ-во оборонит. линій, к-рыя наступающій рѣдко рѣшался прорвать, но пытался отвлечь вниманіе обороняющагося въ сторону или действовать на сообщенія. Петръ В. всегда предпочиталъ наступать, предметомъ дѣйствій избиралъ непр. армію, свои войска сосредоточивалъ и располагалъ сообразно съ обстоят-вами. Когда наступающій приступалъ къ осадѣ кр-стей, то выдвигалъ обсервац. к-съ на укрѣпл. позиціи или въ укрѣпл. лагерѣ для прикрытія осады. Людовикъ XIV самъ любилъ участвовать въ осадахъ, чтобы прославляться при безопасной обстановкѣ, п. ч. геніал. инж-ръ Вобанъ, совершившій цѣлый переворотъ въ инж. иск-вѣ, превосходно велъ атаку кр-стей; атака получила рѣшит. перевѣсъ надъ обороною, при чемъ Вобанъ былъ «щедръ на потъ и скупъ на кровь». Обороняющійся, маневрами арміи, не прибѣгая къ сраженію, старался заставить снять осаду. Актив. оборона встрѣчалась въ видѣ исключенія, напр., у Тюрення и Виллара. Петръ В. всегда велъ оборону активно. Взявъ одну кр-сть, наступающій приступалъ къ осадѣ другой; при неудачѣ онъ отступалъ за ближайш. оборонит. линію, а обор-щійся начиналъ осаду непр. кр-стей. На зиму, какъ бы по взаим. соглашенію, обѣ стороны расходились на зимн. кв-ры; продолжалась лишь малая война. Т. обр., войны тянулись годами безъ рѣшит. результатовъ. Эпоха эта дала, однако, велик. полк-дцевъ: Петра В., Тюрення и Евгенія Савойскаго. Не мало было талантливыхъ, какъ Конде, Вандомъ, Монтекукули, Люксамбургъ, Мальборо («онъ никогда не давалъ сраженія, к-раго бы не взялъ», Вольтеръ), Вилларъ («предтеча Наполеона»), но и они не разъ поддавались царившей рутинѣ, а на смѣну имъ становились бездарности изъ придвор. интригановъ. Послѣдніе и побудили Ру-Фазильяка дать такую характеристику эпохѣ: «Большія арміи, многочисл. штабы, сильные парки, большіе обозы, большіе магазины, большіе склады фуража, большіе госп-ли, словомъ, большія затрудненія, большія злоупотребленія, маленькія способности и большія пораженія».

V. Вѣкъ Фридриха II Вел. и Екатерины Вел. Прус. кор. Фридрихъ-Вильгельмъ I въ 1733 г. пытался улучшить составъ арміи, комплектовавшейся вербовкой, пополняя ее отчасти рекрутами отъ каждаго «кантона» страны. «Кантонная система» представляла важный шагъ впередъ, но не давала достаточнаго контингента для арміи, возраставшей по численности (у Фридриха В. въ 1740 г. было 75 т., въ 1756 г. — 160 т., въ 1786 г. — 200 т.). Вербовка продолжала существовать въ шир. размѣрахъ и, при тягости службы, доставляла отребье общ-ва. Вотъ эта-то причина (дурн. солдатъ) и вліяла угнетающимъ образомъ на тактику и стратегію. Фридрихъ В. старался придать націон. характеръ хотя бы конницѣ, значеніе к-рой весьма цѣнилъ. Кирас. и драг. полки комплектовались исключ-но изъ мѣстн. земел. собств-ковъ, при чемъ семьи новобранцевъ отвѣчали въ случаѣ ихъ дезертирства; въ гусар. же полки сверхъ того выбирались лучшіе люди. Въ остал. родахъ войскъ онъ требовалъ націон. прус. ядро: одна треть д. б. состоять изъ мѣстн. жителей. Такъ положенъ б. зародышъ территоріал. системы, получившей впослѣдствіи полн. развитіе какъ въ Пруссіи, такъ и въ друг. гос-твахъ Европы. Вмѣстѣ съ тѣмъ, Фридрихъ не стѣснялся брать въ ряды арміи перебѣжчиковъ и даже в-плѣнныхъ. Ллойдъ говоритъ: «Прусская армія составлена изъ иностранцевъ разл. странъ, нравовъ, вѣроисповѣданій, обычаевъ и характеровъ, — людей, связанныхъ въ одно цѣлое только жел. узами жестокой дисц-ны». Провинившіеся карались безпощадно смертн. казнью или тѣлес. наказаніями; нач-ки били н. чиновъ. Изъ солдата стремились сдѣлать автомата, к-рый д. б. бояться палки сержанта болѣе, чѣмъ непр-ля. Служба б. такъ тяжела, что, несмотря на всевозмож. мѣры противъ дезерт-ва, оно б. развито въ страш. степени. Эта мысль, что «солдатъ убѣжитъ», тяготѣла надъ стратегіей и тактикой и наложила на нихъ свой могуществ. отпечатокъ. Силу армій представлялъ составъ нач-ковъ, для к-рыхъ Фридрихъ не жалѣлъ ничего. Высшія и почетныя администр. долж-ти замѣщались только военными. У.-оф-ры не только пользовались больш. почетомъ, но при отставкѣ получали преимущ-ное право на занятіе гражд. долж-тей. Офиц. вакансіи замѣщались только дворянами, король зналъ лично всѣхъ оф-ровъ и самъ подписывалъ имъ дипломы на чины. Въ Россіи при преемникахъ Петра взяли засилье иностранцы (напр., Минихъ и Ласси), к-рыхъ онъ при своей жизни держалъ лишь на вторыхъ мѣстахъ. Воен. дѣло пошло по неправил. пути, пока его не поставили на соотвѣтств. высоту даровитые полк-дцы Екатерины — Румянцевъ, Суворовъ и Потемкинъ, хотя введенная Петромъ общая воин. пов-сть (рекрут. наборы) удержалась, однако, б. допущены изъятія какъ для отдѣл. лицъ, такъ и для цѣлыхъ классовъ общ-ва: въ 1736 г. для дворянъ срокъ службы ограниченъ 25 годами, а одинъ изъ братьевъ вовсе освобождался отъ службы; въ 1762 г. Петръ III далъ грамоту вольности дворянства — освобожденіе отъ службы по достиженіи офиц. чиновъ; Екатерина II замѣнила для купеч-ва поставку рекрутъ денеж. пов-стью. Въ концѣ-концовъ ок. 20% населенія б. освобождены отъ пов-сти. Полез. мѣрами явились: введеніе двухъ штатовъ — мирн. и воен. времени, что впервые устанавливало кадровую систему, и четырехъ инсп-ровъ, к-рые осматривали войска и администр. учрежденія. Д-зіи пріобрѣли еще большее значеніе территоріал. округовъ. Въ 1756 г. б. образована конференція (въ Петербургѣ), к-рая вскорѣ уподобилась гофкригсрату, но къ счастью была уничтожена въ 1762 г. При Елисаветѣ б. обращено вниманіе на поднятіе образованія оф-ровъ. Отношенія ихъ къ солдатамъ хотя были оч. грубы, но не такъ жестоки, какъ въ Пруссіи. Пѣхота зап.-европ. гос-твъ была въ то время линейная. Легкая пѣхота была въ небол. числѣ у австр-цевъ — пандуры, кроаты и др. изъ Венгріи и южно-славян. земель. Они дѣйствовали вразсыпную и причиняли не мало безпокойства Фридриху въ горист. мѣстахъ. Тогда и Фридрихъ сформировалъ изъ пруссаковъ (лѣсничихъ, охотниковъ и т. п.) егерей, хорошую легк. пѣхоту, однако, уступавшую австр-ской. Въ Россіи также были егеря; начало имъ положилъ Румянцевъ въ 1761 г. подъ Кольбергомъ. Лин. полкъ состоялъ изъ 2 б-новъ по 6 ротъ (въ Австріи), числ-стью до 900 ч. Еще въ 1730 г. приняты для прус. ружей жел. шомполы и воронкообраз. затравки, что способствовало быстротѣ заряжанія. Впрочемъ, быстрота заряжанія зависѣла, гл. обр., отъ лучшаго обученія прус. пѣхоты, к-рая м. производить 5—6 выстрѣловъ въ минуту, тогда какъ австр-ская только 3 при жел. шомполахъ и 2 — при деревянныхъ. Строилась пѣхота въ 3 шеренги, а сзади становилась большая часть у.-оф-ровъ съ палками, чтобы управлять рядовыми. До Фридриха II прус. конница была оч. плоха; король особенно внимат-но занялся ея переустр-вомъ и довелъ до блестящ. состоянія; глав. основанія, изложенныя Фридрихомъ въ рядѣ инструкцій, м. служить и до сихъ поръ для рук-ства въ кав. дѣлѣ; пикъ на вооруженіи не было. При стремленіи имѣть конницу одного типа, способную исполнять всѣ назначенія, а главное обладать подвижностью, приходилось все-таки держать и тяж. конницу, чтобы использовать круп. лошадей. Полкъ состоялъ изъ 5 или 10 эск., ок. 150 коней въ эск-нѣ. Строй развернутый, 3-шереножный, а гусары въ 2 шеренги. Обученіе производилось только на мѣс-ти пересѣченной. Отъ оф-ровъ безусловно требовалось, чтобы они всегда атаковали прот-ка первыми и никогда не допускали непр-ля атаковать себя. Атака производилась постепенная; галопъ съ значит. разстоянія, а съ 200 шаг. — полный карьеръ; всегда требовалась сомкнутость. Стрѣльба допускалась только въ догонку по убѣгающему и при отступленіи, съ цѣлью задержать насѣдающаго врага. Въ пѣш. строю вся конница д. б. умѣть действовать, какъ пѣхота. Способ-сть къ пѣш. бою позволяла бивакировать въ виду непр-ля или располагаться по деревнямъ, что содѣйствовало сбереженію конницы. Всякое передвиженіе въ мирн. время исполнялось съ мѣрами охраненія. Хотя австр. конница, по составу, имѣла отлич. задатки, однако, она отличалась малой подвижностью (грузъ на лошади болѣе 12 пд.). При постеп. атакѣ переходили въ рысъ съ 200 ш., а въ карьеръ съ 25 ш. Франц. конница отличалась большей подвижностью, зато б. плохо обучена. Въ Россіи въ то время уклонились отъ завѣтовъ Петра, появилось въ конницѣ увлеченіе стрѣльбой. Минихъ въ 1731 г. началъ формировать кирас. полки, для чего изъ-за гр-цы выписывали дорог. тяж. лошадей. Только при Екатеринѣ II уменьшили число кирасиръ до. 6 пп. Своимъ усоверш-ніемъ конница обязана, гл. обр., Румянцеву: онъ запретилъ стрѣльбу съ коня, требовалъ стремит. атаки холод. оружіемъ, строилъ въ 2 шеренги, снялъ кирасы. Потемкинъ говорилъ, что «тяж. кав-рія тяжела самой себѣ, а не ударомъ непр-лю». Воспитывая конницу, Суворовъ умѣлъ вселить въ нее такой духъ, что она не знала преградъ: била страшную для всѣхъ тур. конницу, била и пѣхоту, подъ Рымникомъ успѣшно атаковала въ кон. строю укр-нія, а подъ Измаиломъ Донск. казаки ходили на приступъ. Вообще, казаки доставляли превосход. лег. конницу; дѣйствія лавою производили сильн. впечатлѣніе на непріятеля. Артиллерія въ Европѣ б. организована по образцу прусской; только въ Россіи она получила самостоят. развитіе. Фридрихъ менѣе обращалъ вниманія на арт-рію, нежели на другіе роды войскъ; однако, впослѣдствіи онъ придалъ ей стройн. орг-зацію и ввелъ значит. усоверш-нія. Онъ оставилъ при б-нахъ легк. пушки полков. арт-ріи, но изъ остал. арт. парка, слѣдовавшаго за арміей, онъ выдѣлилъ болѣе легк. орудія, свелъ ихъ въ роты и полки, потребовалъ отъ нихъ маневр-нія на полѣ сраженія, облегченіемъ орудій добился необходимой подвижности и явился создателемъ полев. арт-ріи. По примѣру русскихъ онъ ввелъ и у себя кон. арт-рію. Сначала было по 2—3 ор. на 1.000 ч.; но въ послѣд. годы 7-лѣт. войны, до 5 на 1.000 ч. Авст-цы имѣли даже по 8 на б-нъ, но цифра эта оказалась чрезмѣрной. Въ Россіи послѣ Петра арт-рія пришла въ упадокъ; практич. стрѣльба утратила всякую поучит-сть и обратилась въ отбываніе форм-сти; но при Елисаветѣ ген.-фельдм. гр. Шуваловъ вновь поднялъ этотъ родъ войскъ. Онъ ввелъ пост. орг-зацію арт-ріи (бр-ды и б-реи), и хотя личн. составъ и орудія еще оставались отдѣльными отъ казен. фурштата, все-таки орудія перевозились, гл. обр., на арт. лошадяхъ. Гл. заслуга Шувалова — введеніе единороговъ (длин. гаубицъ), стрѣлявшихъ и разрыв. снарядомъ. Единороги замѣнили собою всѣ разнообраз. орудія полев. арт-ріи; вмѣсто 6 клб. осталось 3. Инженерное искусство продолжало совершенствоваться, особенно въ крѣп. войнѣ. Существовалъ предразсудокъ, что послѣ взятія глав. вала, а иногда лишь послѣ пробитія бреши, кр-сть имѣла право сдаться на кап-цію; только турки и др. вост. народы дрались и внутри кр-сти, при чемъ атакующій несъ большія потери. Арміи, особенно авст-скія, весьма часто при своихъ дѣйствіяхъ опирались на укрѣпл. лагери, а также выбирали для боя крѣпкія позиціи (придавали черезчуръ большое значеніе элементу мѣс-ти) и усиливали ихъ непрерыв. линіями укр-ній. Фридрихъ почти всегда атаковалъ, а потому, для внушенія своимъ войскамъ большей самоувѣренности, признавалъ укр-нія средствомъ второстепеннымъ, при чемъ, подобно Морицу Саксонскому, предпочиталъ систему отдѣл. укр-ній со взаимною фланг. обороной. Генеральный штабъ впервые началъ получать опред. орг-зацію (въ Россіи съ 14 янв. 1763 г.); весьма часто къ дѣят-сти его привлекали инж. оф-ровъ и соединяли обѣ спец-сти. Въ упр-ніи арміями Фридрихъ держался правила имѣть менѣе г-раловъ и больше солдатъ, тогда какъ въ то время въ друг. арміяхъ (франц.) былъ избытокъ генер. чиновъ. Фридрихъ не сводилъ войскъ въ крупн. тактич. и стратегич. соединенія, но предпочиталъ назначать нач-ковъ линій въ боев. порядкѣ или нач-ковъ его частей (крылья, центръ, конница). Высш. упр-ніе войной, конечно, сосредоточивалось въ рукахъ короля, тогда какъ въ друг. гос-твахъ еще господствовала «кабинетная система». Поход. движенія совершались колоннами, состоявшими каждая изъ войскъ соотвѣтств. линіи боев. порядка. Вблизи непр-ля разстояніе между колоннами — не болѣе 1½ вер.; нерѣдко по дорогѣ шли только арт-рія и обозы, остал. войска по сторонамъ. Впереди, не далѣе 3 вер., ав-рдъ — конница и часть гренадеръ. Здѣсь же бывалъ и самъ Фридрихъ, чтобы поскорѣе произвести развѣдку прот-ка. На основаніи собран. свѣдѣній выбирался пунктъ атаки, — всегда флангъ, п. ч. по свойствамъ лин. тактики (тонкое построеніе и отсутствіе резерва) флангъ являлся слаб. мѣстомъ боев. порядка, а фронтъ его былъ силенъ, т. к. располагался на крѣпк. позиціи и обык-но за труднодоступной преградой (позиціонная система). Поход. колонны въ 1—2 т. шаг. отъ непр. позиціи дѣлали захожденіе къ сторонѣ фланга, намѣченнаго для атаки, продвигались парал-но позиціи и затѣмъ заходили плечомъ такъ, чтобы занять косвен. положеніе относ-но фланга. Простымъ захожденіемъ повзводно къ сторонѣ непр-ля колонны выстраивали 2-лин. боевой порядокъ (рис. 23).Рис. 23. Боев. порядокъ Фридриха Вел. Для уменьшенія опасности такого фланг. перемѣщенія Фридрихъ совершалъ его за высотами, прикрывалъ частью конницы, велъ демонстраціи. Впрочемъ, онъ не опасался противника (авст-цы), крайне пассивнаго, не желавшаго покидать крѣпкой позиціи. Дерзкія движенія сходили Фридриху всегда благополучно, а самъ онъ подъ Росбахомъ наказалъ фр-зовъ внезап. атакой за воспроизведеніе его маневра. Нормал. боев. порядокъ европ. армій состоялъ изъ 2 тонк. линій развернутыхъ б-новъ, съ ихъ полков. орудіями и конницей по крыльямъ; при чемъ обык-но больш. часть конницы сосредоточивалась на одномъ изъ крыльевъ; 3-я линія изъ гренадер. б-новъ и конницы имѣла значеніе резерва. Дистанція между линіями б-новъ 200 ш.; на флангахъ эта дистанція заполнялась грен. б-нами, поставленными перпенд-но къ линіямъ, т. что получалось продолговат. каре изъ пѣхоты. Во 2-ой линіи было меньше б-новъ, и становились они на интервалахъ б-онныхъ и даже большихъ; т. обр., 1-я линія м. развивать сильн. огонь, а при неудачѣ отходила въ интервалы за 2-ю линію, и тамъ устраивалась. Конница строилась въ 3 линіи на дистанціяхъ въ 300 ш.: 1-я линія — кирасиры; 2-я — драгуны на шир. интервалахъ въ 60 ш. между эск-нами; драгуны часть эск-новъ располагали на внутр. флангѣ на половин. дис-ціи, чтобы обезпечивать флангъ, когда конница отдѣлится отъ пѣхоты; 3-я линія — гусары во взвод. колоннахъ, также на шир. интер-хъ; на наруж. флангѣ 1-ой линіи — гусар. п. (10 эск.) въ колоннѣ изъ середины. Полков. арт-рія составляла принадлежность б-новъ, размѣщалась въ интер-хъ между ними, а когда начиналось дѣло, то впереди на 50 ш. Полев. арт-рія, б-реями въ 8—12 ор., занимала позиціи въ центрѣ и на флангахъ. Картеч. огонь открывался обык-но съ 200 сж. (у Фридриха съ 150 ш.). Арт-ріи б. воспрещено отступать; потерѣ орудій Фридрихъ не придавалъ значенія. Впослѣдствіи онъ требовалъ отъ арт-ріи маневр-нія и движенія впередъ въ связи съ ходомъ боя. Впереди фланга боев. линій становились гренадеры ав-рда. Выстроивъ боев. порядокъ, приступали къ подготовкѣ атаки арт. огнемъ, но по малой его дѣйств-ности занимались этимъ недолго, а начинали наступленіе уступами съ фланга, при чемъ передов. (ударный) уступъ состоялъ изъ ав-рда, кон. крыла и нѣск. б-новъ 1-ой линіи, всего 6—10 б-новъ и 40—60 эск. лучш. войскъ. Такъ, Фридрихъ, подобно Эпаминонду и Александру, осуществлялъ принципъ соср-ченія въ рѣшит. минуту на рѣшит. пунктѣ силъ превосходныхъ, какъ въ количественномъ, такъ и въ качеств. отношеніяхъ. Остал. пѣхота безъ выстрѣла наступала до 400 ш. уступами по 1 или по 2 б-на въ каждомъ. Получался косвенный боевой порядокъ, фронтъ противопоставлялся слаб. флангу прот-ка. Съ началомъ движенія пѣхоты конница стремилась выиграть флангъ и тылъ непр. арміи, что всегда сопровождалось столк-ніемъ съ конницей прот-ка. Фронтал. удару 1-ой линіи содѣйствовалъ фланг. ударъ гусаръ, к-рые, пользуясь большей подвижностью, выдвигались уступомъ впередъ отъ 1-ой линіи и кидались въ атаку въ косвен. напр-ніи ко всему непр. боев. порядку. Когда 1 и 2-я линіи непр-ля сбиты, 1-я шеренга 1-ой линіи д. б. вмѣстѣ съ гусарами преслѣдовать непр-ля, а за ними въ 200 ш. д. б. слѣдовать сомкн. части. Къ этому времени успѣвали подойти и пѣхот. уступы. Съ 400 ш. они двигались впередъ со стрѣльбою, залпами повзводно, противъ конницы и поб-нно противъ пѣхоты. Для этого стрѣляющая часть выдвигалась ускоренно на нѣск. шаговъ впередъ, пріостанавливалась и давала залпъ. Съ 50 ш. съ крикомъ «ура» бросались въ штыки. Позднѣе введена пальба рядами: звенья по 5—6 рядовъ выбѣгали поочередно впередъ и давали залпъ. Пруссаки забрасывали прот-ка массою свинца, и онъ сдавалъ, рѣдко доводя дѣло до штык. свалки. На самомъ дѣлѣ огонь былъ слабъ; Фридрихъ не вѣрилъ въ его матеріал. силу и заставлялъ стрѣлять только для того, чтобы занять пѣхоту во время атаки и заглушить чувство самосохр-нія. Успѣхъ зависѣлъ скорѣе отъ одноврем. появленія въ тылу конницы, угрожавшей пути отступленія и производившей потрясающее дѣйствіе. Когда пѣхота непр-ля обращалась въ бѣгство, драгуны и гусары обскакивали ее и требовали сдачи, въ против. случаѣ рубили и разстрѣливали бѣгущихъ. Преслѣд-ніе вели недалеко, — совершен. разгромъ прот-ка былъ не въ характерѣ войны XVIII в., да и конница чрезв-но утомлялась во время боя; на ней лежала вся его тяжесть. Фридрихъ собиралъ ее въ массы (подъ Гохкирхеномъ 108 эск.) и поручалъ такимъ выдающимся кав. г-раламъ, какъ Зейдлицъ, Цитенъ, Дризенъ и др. Геній Фридриха, внесшій множ-во улучшеній и поправокъ въ воен. иск-во, обычно одерживалъ побѣды. Только противъ русскихъ его пріемы оказались несостоят-ными, вслѣдствіе болѣе высок. качествъ рус. войскъ. Первонач-но Фридрихъ этого не уяснялъ себѣ, но послѣ Куннерсдорфа онъ рѣшилъ избѣгать боя съ русскими. Оборонит. бой того времени основывался на занятіи сильн. позиціи и дѣйствіи руж. и арт. огнемъ. Для противодѣйствія конницѣ употреблялось каре. Особенно часто къ нему прибѣгали русскіе и авст-цы при дѣйствіяхъ противъ турокъ. Вся армія строилась въ одно огром. каре; приходилось въ нихъ не только стоять, но и совершать маршы. Затѣмъ Минихъ въ сраж. при Ставучанахъ (1739 г.) построилъ 3 каре, Румянцевъ при Кагулѣ (1770), а Суворовъ, напр., подъ Туртукаемъ (1773), строилъ уже ротн. каре. Такое измѣненіе благопріятно отразилось на гибкости и подвижности боев. порядка. Стратегія того времени сковывалась магазинной системой продовольствія армій, к-рая ко времени 7-лѣт. войны установилась оконч-но и царила вплоть до вел. революціи, а въ прус. и австр. арміяхъ даже до 1807 г. Магазины закладывались еще въ мирн. время близъ гр-цы, въ мѣстахъ, к-рыя могли служить основаніемъ дѣйствій въ предполагаемой войнѣ. Т. к. хлѣбъ не портился 9 дней, то войска выступали съ 9-дн. запасомъ: 3 — на людяхъ, 6 — въ ротн. (эск-ныхъ) четвероч. повозкахъ. За арміей шли хлѣбопекарни со складн. печами и 9-дн. запасомъ муки. Пекарни открывались въ 3-хъ переходахъ отъ магазиновъ, чтобы обезпечить безостановоч. пополненіе муки: 3 дня движенія транспорта къ магазину, 3 дня обратно, день нагрузка, день разгрузка и день отдыха. Войска могли удаляться отъ пекарень лишь на 2 перехода, чтобы обозъ съ 6-дн. запасомъ м. дѣлать кругооборотъ: 2 дня туда, 2 обратно, день — нагрузка, день — выгрузка. Слѣд-но, армія могла удалиться отъ магазина на 5 переходовъ; отсюда и названіе пятипереходной системы. Если нужно б. двигаться дальше, то приходилось закладывать новый магазинъ, на что требовалось время, и хотя суточ. переходъ армій тогда, какъ и теперь, былъ 3 нѣм. мили, но въ дѣйствит-ности ск-сть движенія не превышала одной мили. Для устр-ва пути въ 350 вер. (двѣ линіи магазиновъ, этаповъ, пекарень и т. д.) требовалось 3 мѣс. и 40 т. ч. для охраны. Армія могла дѣйствовать только на небол. разстоянія, по коротк. линіямъ; медл-сть и нерѣшит-сть приводили къ пропуску важн. моментовъ въ операціяхъ, побѣда не довершалась энергич. продолжит. преслѣд-ніемъ, п. ч. нельзя б. удалиться отъ магазина; создалась цѣлая система войны, по к-рой цѣлью операцій ставился захватъ магазина; дѣйствія на сообщенія пріобрѣли громад. значеніе. Отсюда перевѣсъ маневровъ надъ боемъ; армія болѣе смотрѣла назадъ, чѣмъ впередъ; преслѣдовали не столько положит. цѣль — бить прот-ка, сколько отрицат-ную — прикрыть свои сообщенія и не рисковать вербованными войсками, к-рыя стоили дорого. Глав. роль принадлежала инт-ту арміи. Даже талантл. полк-дцы не могли освободиться отъ оковъ системы. Фридрихъ принималъ мѣры, чтобы отчасти уменьшить ея вліяніе. Такъ, онъ усиливалъ свой подвижн. транс-тъ обывател. повозками, выбрасывалъ дневки и увеличивалъ переходы при подвозѣ муки и хлѣба, новые магазины закладывалъ въ одномъ мѣстѣ съ пекарнями; все это давало ему возм-сть удалиться иногда на 10 переходовъ. Впрочемъ, онъ не разъ прибѣгалъ и къ довольствію мѣстн. средствами, напр., при дѣйствіяхъ по внутр. линіямъ въ 1757 г., когда, разбивъ фр-зовъ подъ Росбахомъ, д. б. спѣшить въ Силезію противъ авст-цевъ на выручку герц. Бевернскаго; онъ прошелъ 287 вер. въ 16 дн.; онъ пользовался въ этомъ случаѣ средствами страны и двигался въ условіяхъ мирн. времени. Подражатели Фридриха всю стратегію свели къ расчетамъ хлѣбопеченія и кругооборота транс-товъ. Т. к. цѣли войны были ограниченныя, предметы дѣйствій — или пункты, или сообщенія непр-ля, то обык-но вооруженною его силою какъ бы пренебрегали; въ бою не видѣли достойн. средства. Напротивъ, для Фридриха армія прот-ка являлась глав. предметомъ дѣйствій, но не менѣе важными онъ считалъ и сообщенія, если не имѣлъ шансовъ для успѣха въ бою. Часто онъ умѣлъ въ высшей степени искусно соединять стремленіе къ тому и другому. Въ сраженіяхъ, пользуясь косвен. боев. порядкомъ, онъ прибѣгалъ къ тактич. обходу, к-рому непр-ль не успѣвалъ противодѣйствовать, какъ вслѣдствіе неспособности къ маневр-нію (построеніе боев. порядка арміи свыше 50 т. требовало 24 ч.), такъ и въ силу слѣпой вѣры въ систему позиціон. войны и въ могущ-во огня. Если фланги позиціи оказывались сильными или недоступными, то Фридрихъ прибѣгалъ къ стратегич. обходу. Впослѣдствіи, когда силы его истощились, составъ армій сталъ хуже, онъ дѣйствовалъ иначе: не избѣгалъ боя, но предпочиталъ преимущ-но дѣйствія на сообщенія, а иногда самъ занималъ сильныя и укрѣпленныя позиціи, съ цѣлью вынудить врага атаковать.

VI. Революціонная эпоха. Успѣхи Фридриха Вел. упрочили за нимъ среди соврем-ковъ славу величайш. полк-дца и вызвали повсюду слѣпое подражаніе прус. арміи. Лишь немногіе (напр., писатель по стратегіи Ллойдъ) поняли, что причина успѣховъ лежала въ геніал-сти самого короля (когда его не стало, прус. система потерпѣла полное крушеніе); больш-во же видѣло причину успѣховъ въ превосх-вѣ тактич. устр-ва его войскъ, при чемъ обращали вниманіе на мелочи въ обмундир-ніи, вооруженіи, обученіи, порядкѣ службы и т. п., а въ стратегич. иск-вѣ — дѣйствію исключ-но на сообщенія. Фридрихъ, не желая больше войны, охотно сталъ профессоромъ воен. дѣла для друг. гос-твъ, расчитывая, что они не рѣшатся напасть на своего учителя. Въ Потсдам. лагерѣ онъ морочилъ стекавшихся отовсюду иностр. оф-ровъ, показывая имъ такіе маневры и фокусы, к-рыхъ и признака не было въ его дѣйствит. воен. дѣйствіяхъ. Ослепленные соврем-ки уничтожали у себя многое хорошее, именно то, чему завидовалъ самъ Фридрихъ. Напр., австр. фельдм-лъ Ласси, организуя въ 1765 г. свою армію по прус. образцу, уничтожилъ легк. войска (кроатовъ), превративъ ихъ въ лин. пѣхоту. Во Франціи введена палка, это несчастіе прус. арміи, вызванная разноплемен., дурн. ея составомъ и вредная для природ. фр-за, убивавшая его духъ; дезертирство усилилось до небывал. размѣровъ. Во Франціи ок. половины оф-ровъ было изъ 3-го сословія; въ подражаніе Пруссіи узаконили, что оф-ромъ м. б. только дворянинъ, вслѣдствіе чего армія лишалась мног. достойныхъ оф-ровъ, и офиц. званіе б. совершенно отдѣлено отъ солдатскаго. Такая рѣзкая мѣра выразилась во время революціи возмущеніями солдатъ, к-рые часть оф-ровъ перерѣзали; а многіе оф-ры эмигрировали. Развитію подражанія пруссакамъ во Франціи содѣйствовалъ полк. Гиберъ своими талантл. сочиненіями. Прот-комъ его явился Мениль Дюранъ, к-рый доказывалъ, что лин. тактика никуда не годится, не отвѣчаетъ духу франц. арміи, и что основ. строемъ въ пѣхотѣ д. б. колонна; она сильнѣе при штык. ударѣ, движенія ея быстрѣе и возможны на всякой мѣс-ти, она легко разрѣжетъ развернутую линію и, зайдя плечомъ направо и налѣво, смететъ ее безъ затрудненія; все это соотвѣтствуетъ націон. особ-стямъ фр-за; при слабости руж. огня и быстротѣ движенія потери будутъ незнач-ны. Свою доктрину Дюранъ облекъ громк. названіемъ: «франц. націон. боев. порядокъ» и нашелъ сочувствіе въ общ-вѣ. Подобно тому, какъ философы подготовляли революцію и крушеніе стараго порядка въ гос-твѣ, такъ полемика въ воен. лит-рѣ подготовляла революцію въ возн. иск-вѣ. Но заблужденія, вызванныя слѣпымъ подражаніемъ Фридриху, были еще прочны, и ложн. методизмъ царилъ въ З. Европѣ. Изъ него выработалась и кордонная система, обык-но приписываемая Ласси. Чувств-сть сообщеній вызвала желаніе обезпечить себя отъ обхода; а потому въ погранич. полосѣ театра воен. дѣйствій, на путяхъ наступленія, выбирался рядъ выгодныхъ для обороны пунктовъ, занимался войсками и укрѣплялся; получался кордонъ или кордон. линія, к-рую считали оплотомъ отъ вторженія непр-ля при стратегич. оборонѣ, а равно удобной для обхода прот-ка при наступленіи. Въ мѣс-ти гористой, лѣсистой, вообще затрудняющей наступленіе, каждый пункть дѣйств-но м. защищать небол. силами, но по отношенію къ цѣлой линіи дѣло мѣняется: силы разбрасываются, въ кажд. пунктѣ отрядъ не великъ, вся линія слаба, легко прорывается, а съ прорывомъ въ одной точкѣ вся оборона падаетъ сама собою. Ласси утверждалъ, что онъ съ выгодою примѣнилъ кордонъ въ войнѣ за бавар. насл-во, но въ этой войнѣ не шло мало-мальски серьез. предпріятій, а въ 1788 г. при войнѣ съ Турціей его постигла неудача. И все-таки въ кордонъ вѣрили и доходили до абсурда, растягивая войска мелк. отрядами поперекъ всей цѣнтр. Европы отъ Средизем. моря. Нелѣпость кордон. системы долго не обнаруживалась, п. ч. обык-но къ ней прибѣгали обѣ враждующія стороны; только полк-дцы революц. времени выяснили предразсудокъ и жестоко наказывали за него прот-ка. Въ Россію при Петрѣ III тоже было проникло подражаніе пруссакамъ, но при Екатеринѣ II рус. воен. иск-во, руководимое рядомъ талантл. полк-дцевъ, снова двинулось по самостоят. пути; хотя пользовались тѣми же з.-европ. формами лин. тактики, но вносили въ свои дѣйствія духъ тактики глубокой. Высок. образцомъ м. служить Ларго-Кагульская операція Румянцева въ 1770 г. Затѣмъ стали мѣняться и формы: у русскихъ появляются стрѣлки, колонны. Общая картина подвиговъ Суворова въ 1773 г. подъ Туртукаемъ, Гирсовомъ, въ 1774 г. подъ Козлуджей, въ 1787 г. подъ Кинбурномъ, въ 1789 г. подъ Фокшанами и Рымникомъ, въ 1790 г. подъ Измаиломъ, въ 1794 г. въ польскую войну и при штурмѣ Праги, такъ самобытна, что не м. быть подведена подъ з.-европ. шаблоны. Этотъ велик. полк-децъ является истин. представ-лемъ рус. воен. иск-ва. Слѣдуетъ замѣтить, что онъ обладалъ исключ-нымъ для того времени широк. воен. образованіемъ, огром. начит-стью, владѣлъ мног. иностр. языками и продолжалъ пополнять свои знанія до конца дней. По выраженію одного иностр. писателя, «Суворовъ завоевалъ сперва область наукъ и опытъ вѣковъ, а затѣмъ побѣду и славу». Мастерское обученіе и боев. подготовка рус. войскъ Румянцевымъ, Потемкинымъ и Суворовымъ б. основаны на принципахъ самост-ности, самодѣят-сти, частн. почина, уваженія къ человѣч. достоинству каждаго, внушеніи понятій о выс. назначеніи воина, патріотизма, нравств. качествъ, религіозности и наступат. порыва. Еще ранѣе революціи появились указанія, что европ. пріемы войны обветшали, и на смѣну имъ идутъ другіе способы. Въ 1770 г. въ С. Америкѣ началась борьба за незав-сть колоній противъ госп-ва англичанъ. Колонисты, безъ всякаго обученія и орг-заціи, не имѣвшіе понятія о воен. иск-вѣ, но закаленные въ борьбѣ съ индѣйцами и дикими звѣрями, прекрасные стрѣлки, восторжествовали надъ регуляр. войсками англ-нъ, отлично обученными всѣмъ европ. тонкостямъ. Особенно поразилъ всѣхъ небол., но многознач-ный бой при Лексингтонѣ 19 апр. 1775 г. Англ. отрядъ (2 т.) подплк. Смита б. высланъ изъ Бостона въ Конкордъ (30 вер.), чтобы уничтожить складъ оружія, устроенный тамъ амер-цами. У Лексингтона отрядъ встрѣтили 70 колонистовъ; ихъ прогнали нѣск. залпами. Затѣмъ, послѣ непродолжит. боя англ-не овладѣли Конкордомъ и приступили къ уничтоженію оружія. Со всѣхъ сторонъ сбѣжалась во множествѣ милиція колонистовъ, сбила передов. посты англ-нъ и готовилась атаковать. Англ-не рѣшили отступать. Дорога мѣстами шла въ сплош. тѣснинѣ. Тѣ же 70 колонистовъ выжидали англ-нъ на вершинахъ горн. хребта, по обѣимъ сторонамъ тѣснины, разсыпавшись въ цѣпь, по одиночкѣ и группами, за деревьями, кустами, изгородями и земл. валами; каждый изъ нихъ клалъ на мѣстѣ того, въ кого мѣтилъ. Если англ-не бросались въ сомкн. взводахъ въ ту или другую сторону, то непр-ль обращался въ бѣгство и отступалъ, чтобы снова занять свои мѣста, какъ только войска начнутъ движеніе. Наконецъ, изъ Бостона прибыли на подкр-ніе 16 ротъ съ 2 ор. Однако, окруженные со всѣхъ сторонъ, осыпаемые отовсюду пулями, англ-не не находили средства противъ такого способа боя и къ вечеру отошли къ Чарльстону съ огром. потерями. Многіе участники америк. войны (Лафайетъ, Рошамбо, Косцюшко и др.) принесли въ Европу свѣдѣнія о тактикѣ амер-цевъ. Прежде всѣхъ ими воспользовалась Франція, гдѣ въ 1789 г. разразилась революція, и сама жизнь властно потребовала корен. измѣненій въ воен. иск-вѣ. Регуляр. корол. армія (174 т.) почти уничтожилась: иностр. наем. полки б. распущены, а прочіе частью покинули знамена, частью предались мятежу и буйству. Въ 1790 г. образована націон. гвардія изъ волонтеровъ, не умѣвшая даже обращаться съ оружіемъ; а между тѣмъ пришлось воевать съ коалиціей (Австрія, Пруссія и др.), потребовавшей отъ Франціи возвращенія къ стар. порядку. Лѣтомъ 1792 г. 83 т. фр-зовъ самонадѣянно вторглись въ Нидерланды и, потерпѣвъ пораженіе отъ авст-цевъ, постыдно бѣжали, покидая знамена. Теперь со всѣхъ сторонъ враги угрожали вторженіемъ; осенью пруссаки перешли гр-цу. Во Франціи б. провозглашена респ-ка, к-рая объявила «отечество въ опасности». Учрежденъ «комитетъ обществ. безопас-ти». Душою его сдѣлался воен. мин-ръ инж-ръ Карно, прозванный впослѣдствіи «орг-заторомъ побѣдъ». Общія идеи Карно: «дѣйствовать всегда массами и наступ-но, оставлять въ кр-стяхъ число войскъ, только необходимое для ихъ охраны, пользоваться всяк. случаемъ для удара въ штыки и преслѣдовать непр-ля до полн. его истребленія». Комитетъ установилъ: 1) общеобязат. воин. пов-сть (названную потомъ конскрипціей, см. Армія) и организовалъ поголов. ополченіе, что дало неизсякаемый источникъ для компл-нія громад. вооруж. силы; уже въ 1793 г. б. 1.200 т. въ 14 арміяхъ; 2) реквизицію всего, что нужно для войскъ; а слѣд-но собств-сть враждеб. гос-тва и подавно сдѣлалась собств-стью франц. арміи. Такъ, измѣненіе политич. условій повело къ перемѣнѣ въ самомъ главномъ: теперь война сдѣлалась дѣломъ народнымъ, а потому явилось множество даров. солдатъ, одушевленныхъ выс. нравств. идеаломъ — быть полезными отечеству, а не прежнихъ поддонковъ общ-ва, движимыхъ одной корыстью. Характерно, что въ 1800 г., при трудномъ переходѣ Бонапартомъ Альпъ, б. назначено 1000 фр. награды за каждое орудіе, к-рое солдаты перетащатъ черезъ горы; солдаты съ гордостью отказались отъ денегъ. Одушевленные одними и тѣми же выс. побужденіями, солдаты въ арміи составили одно органически сплоченное цѣлое. Прежде у прав-ствъ была бѣдность матеріал. средствъ, теперь — богатство. Карно привелъ орг-зацію арміи въ систему къ нач. 1794 г. Къ каждому старому б-ну прибавили по два молодыхъ, еще слабо дисц-нированныхъ, что составяло полубр-ду (старое названіе полкъ, regiment, какъ роялистское, уничтожено). Въ кажд. б-нѣ 9 р. (по 65—90 ч.), изъ нихъ одна грен-ская для разсып. строя, а потомъ прибавлена съ той же цѣлью еще егерская; всего въ полубр-дѣ до 2.700 ч. Полубр-ды волтижеровъ (легк. пѣхота) назначались для стрѣлк. боя; полки конницы: тяжелой — кирасиры и карабинеры — изъ 4 эск., легкой — гусары, драгуны и кон. егеря — изъ 6; эск., изъ 2 р., имѣлъ 170—230 кон. Арт-рія возилась на извощич. лошадяхъ. Впослѣдствіи орг-зація улучшена и состояла изъ 8 пѣш. и 8 кон. полковъ, по пять б-ор. ротъ. Инж. к-съ: 6 б-новъ минеръ и 9 саперъ. Карно ввелъ д-зіи: 4 полубр-ды лин. пѣхоты и 1 легкой, 1 или 2 пп. конницы и по ротѣ пѣш. и кон. арт-ріи. Такая орг-зація, соединяя въ д-зіи всѣ роды войскъ, необходимые для самостоят. дѣйствій, способствовала слишкомъ шир. проявленію частн. почина нач-ковъ и тѣмъ затрудняла общее упр-ніе арміей. Съ теченіемъ времени понадобилось введеніе к-совъ вслѣдствіе разросшейся величины армій: въ 1800 г. Моро въ Рейнской арміи свелъ 11 д-зій въ 4 к-са, при чемъ самъ взялъ команд-ніе однимъ к-сомъ, что ошибочно въ смыслѣ удобства упр-нія для гл-щаго. Провозглашенныя респ-кой начала: свобода, равенство и братство, повели къ демократизаціи арміи; оф-ры шли пѣшкомъ и несли въ ранцѣ все свое имущ-во. Отъ этого, а главное, отъ уничтоженія магазин. системы и перехода къ довольствію средствами страны сократились обозы. Въ началѣ революц. войнъ всѣ узы дисц-ны б. расторгнуты, и войска предались своеволію и всѣмъ безпорядкамъ, неразлучнымъ съ временами безначалія и гражд. смутъ. Но воодушевленіе респ-канцевъ, отстаивавшихъ свои очаги, продолжит. и упорн. война содействовали пріобрѣтенію отличн. воен. духа и опытности. Подвиги и слава франц. войскъ затмили ихъ недостатки, к-рые все болѣе и болѣе уменьшались и, наконецъ, совсѣмъ исчезли, благодаря Бонапарту; воцарились порядокъ, дисц-на, благоустр-во. Собств. достоинство фр-за было столь велико, что пришлось уничтожить тѣлес. наказанія (остались тюрьма и смертн. казнь); изъ наградъ, съ паденіемъ монархич. режима, само собою уничтожились ордена; при конвентѣ высш. наградой считалось объявленіе, что такой-то гражданинъ оказалъ заслуги отечеству. Однако, Бонапартъ использовалъ человѣч. честолюбіе и, начавъ съ раздачи почет. сабель, учредилъ въ 1802 г. орденъ Почет. легіона. Респ-канцы, застигнутые врасплохъ вторженіемъ непр-ля, не могли успѣть усвоить себѣ лин. тактику; они не могли давать стройн. залповъ и маневрировать въ длин. разверн. линіяхъ. Поэтому франц. пѣ-хота разсылалась въ цѣпь (удобнѣе стрѣлять поодиночкѣ и когда кто хочетъ), частью же оставалась, вмѣстѣ съ конницей, позади, въ видѣ резерва, въ глуб. сомкн. колоннахъ, въ к-рыхъ маневрировать легче. Стрѣлки прикрывались мѣс-тью, поражали длин. развернутыя линіи врага, а сами мало терпѣли отъ его залповъ. Когда замѣчалось разстр-во и колебаніе непр-ля, резервъ, предшествуемый густою цѣпью стрѣлковъ и арт-ріею, устремлялся для удара холод. оружіемъ и съ успѣхомъ опрокидывалъ тонкую линію непр-ля. Неожиданность такого боев. порядка, пост. превосх-во фр-зовъ въ числѣ, нравств. ихъ воодушевленіе, доставляли первое время успѣхъ надъ пруссаками и авст-цами. Но вскорѣ обнаружились недостатки этого построенія. Дѣйств-но, одержавшая успѣхъ разсыпанная линія сама приходила въ безпорядокъ и если при преслѣд-ніи встрѣчала стройн. часть, то нѣск. хорошихъ руж. и арт. залповъ обращали въ бѣгство зарвавшихся фр-зовъ, совершенно вырывавшихся изъ рукъ нач-ковъ. Тогда франц. генералы ввели поправки въ боев. порядокъ. Въ кажд. б-нѣ разсылалась только его часть или волтижеры, б-ны же оставались въ колоннахъ и строили боев. порядокъ въ 3 линіи, т.-е. могли возобновлять и продолжать бой; 3-я линія б-новъ съ друг. родами войскъ составляла въ рукахъ старш. нач-ка резервъ. Такъ, въ концѣ концовъ обуздали ту распущенность, т. сказать, анархію, на полѣ сраженія, к-рая царила въ первое время революціи. Съ теченіемъ времени введена и другая поправка. Фр-зы поняли важность въ нѣк-рыхъ случаяхъ огня залпами изъ сомкн. строя и потому стали примѣнять и разверн. б-ны. Такъ, въ сраж. при Тальяменто (1797 г.) полки 1-ой линіи построились, имѣя средній б-нъ въ разверн. строю, а фланговые въ б-нныхъ колоннахъ: при Маренго (1800 г.) д-зія Дезе, для атаки австр. ав-рда Цаха, построилась уступами. Д-зіи, заключавшія въ себѣ всѣ роды войскъ, съ выгодою пользовались ихъ взаимодѣйствіемъ; но зато арміи не имѣли массы конницы для соотвѣтств. назначеній. Конница, раздробленная по д-зіямъ, если даже и собиралась, то все же не имѣла навыка въ дѣйствіяхъ больш. массами. Вслѣдствіе этого, напр. Гошъ въ 1797 г., когда былъ гл-щимъ Самбръ-Маасской арміей, первый соединилъ конницу въ д-зіи: драгунскія, конно-егерскія, гусарскія. Бонапартъ въ Италіи въ 1796—97 гг. отдѣлялъ конницу отъ д-зій и составлялъ кон. массу, зато д-зіи оставались совсѣмъ безъ конницы. Теперь солдату вполнѣ довѣряли, могли его въ одиночку пустить въ лѣса и горы, словомъ, съ выгодою могли перенести бой на мѣс-ть пересѣченную. Въ стратегіи произошелъ полный переворотъ. Цѣли для войны явились болѣе важныя. Борьба шла уже не изъ-за какой-нибудь погранич. области, но изъ-за принциповъ, при чемъ между революціей и старой Европой компромисса быть не могло; борьба д. б. кончиться полнымъ разгромомъ врага. Когда Франція отразила первое нападеніе, то она естественно захотѣла внести свои принципы въ проч. гос-тва Европы, т.-е. вторгнуться въ нихъ и притомъ глубоко, уничтожить непр. арміи, чтобы затѣмъ у вражьихъ столицъ предписывать свою волю. Уничтоженіе магазин. системы и введеніе реквизицій этому способствовало. Содержаніе больш. армій отягощало свою страну, — надо вторгаться въ чужую; стоять долго на мѣстѣ нельзя, т. к. реквизиціи истощаютъ мѣстн. средства, и надо двигаться дальше; отсюда быстрота дѣйствій, к-рой способствовала и подвижность армій, не обремененныхъ обозами. Т. обр., вмѣсто прежнихъ короткихъ линій дѣйствій явились длинныя. Та же система реквизицій заставила, для удобства продовольствія войскъ, разбрасывать ихъ на больш. простр-вѣ, а самост-ность д-зій позволяла эту разброску. Явилась невольно прежняя кордон. система, только на друг. началахъ; у фр-зовъ былъ кордонъ наступающій, подвижный, а у союзниковъ — неподвижный. Однако, и фр-зы подготовляли рядъ пунктовъ на путяхъ наступленія и усиливали ихъ отдѣл. укр-ніями, отказавшись отъ прежн. непрерыв. укрѣпл. линій. Такъ, въ первое время революц. войнъ Франція б. опоясана съ с.-в. и ю. нѣск. рядами кр-стей и почти непрерыв. линіями отдѣл. полев. укр-ній, между к-рыми и расположились кордономъ ея 14 отдѣл. армій. Реквизиція, при неопытности въ ея орг-заціи, привела къ грабежу, затѣмъ къ паденію дисц-ны, и бѣзъ того расшатаной революціей. Въ 1796 г. Бонапартъ рѣшилъ поправить дѣло, присоединивъ къ реквизиціи магазин. способъ довольствія, отдавъ исполненіе реквизицій въ руки особ. вѣд-ва и запретивъ заниматься ею самимъ войскамъ. Онъ не только поднялъ дисц-ну, но получилъ возм-сть шире пользоваться мѣстн. средствами и устранилъ неудовольствіе населенія. Даже при остановкахъ на нѣск. дней онъ довольствовалъ войска изъ магазиновъ, подготовленныхъ заранѣе, и лишь благодаря имъ онъ могъ, напр., 7 мѣс. оставаться съ арміей на тѣсн. простр-вѣ между рр. Минчіо и Адижъ (см. Итальянская кампанія Бонапарта). Гос-тва старой Европы терпѣли неудачи потому, что старую, отжившую систему противопоставляли новой, жизнеспособной; кромѣ того, у союзниковъ не было единодушія и единства въ дѣйствіяхъ. Очевидно, Франція не могла бы имѣть успѣха, если бы ея арміи, даже многочисленныя, одновр-но наступали противъ всѣхъ столицъ или всѣхъ непр. армій, какъ это, однако, было въ началѣ революц. войнъ. Но Бонапартъ прозорливо опредѣлялъ, т. сказать, центръ сопр-ленія непр. силъ и, выбравъ важнѣйшій въ данное время пунктъ, направлялъ къ нему возможно большія силы. Успѣхъ оправдывалъ его дѣйствія. Кромѣ Бонапарта, революція выдвинула рядъ талантл. генераловъ: Дюмурье, Пишегрю, Гошъ, Моро, Марсо, Жуберъ, Массена и др. Перечитывая въ архивахъ документы того времени, удивляешься высокому общ. уровню франц. г-раловъ: распоряженія какого-нибудь (совсѣмъ неизвѣстнаго) Мюллера, временно командовавшаго въ 1793 г. «швейцарской» арміей до прибытія Массены, сдѣлаютъ честь кому угодно. Замѣчат-но, что больш-во франц. г-раловъ отличалось крайней молодостью: Гошъ, к-раго по таланту можно поставить рядомъ съ Бонапартомъ, не разъ былъ гл-щимъ и ум. 27 лѣтъ; Марсо въ 24 г. былъ гл-щимъ. Народы Европы съ изумленіемъ смотрѣли на новую систему войны. Хотя еще въ 1796 г. Бонапартъ и даровитый австр. полк-децъ эрцг. Карлъ открыли всѣмъ великія истины воен. иск-ва, но ихъ еще не понимали и не отдавали себѣ отчета въ происходившемъ. Убѣдившись въ своей неспособности сломить респ-ку, Европа обратилась за помощью къ Россіи, надѣясь въ ея націон. арміи и въ ея самобыт. воен. иск-вѣ найти послѣд. средство къ спасенію. Если бы Россія продолжала идти по пути, указанному воен. сотрудниками Екатерины II, то она не отстала бы отъ Франціи; но съ воцареніемъ Павла I въ 1796 г. въ Россіи начали снова подражать прус. образцамъ; рус. воен. иск-во сдѣлало большой шагъ назадъ; павловское преклоненіе передъ «нѣмцами» наложило свой отпечатокъ на долгое время. Павелъ довѣряль лишь своимъ «гатчинскимъ» оф-рамъ. По восшествіи на престолъ онъ круто принялся за реформы, отъ верха до низу. Вмѣсто существовавшихъ при Екатеринѣ д-зій, установлено 12 инспекцій, какъ бы территоріал. округа; въ каждой 3 инсп-ра (пѣхоты, кав-ріи, арт-ріи) отвѣчали за состояніе войскъ, но правъ и власти не имѣли, только доносили Имп-ру. Въ кажд. полкъ назначены г-ралы шефами, обяз-ти к-рыхъ тѣ же, что и прежн. ком-ровъ, а права меньше. Остались и ком-ры полковъ, но безъ правъ и власти. Взамѣнъ прежнихъ названій по мѣс-ти, полки стали называться по фамиліямъ шефовъ, что породило путаницу, а поддержаніе памяти о прежней славѣ полковъ дѣлалось затруд-нымъ. Уничтожены дежурства, — подобіе штабовъ при старш. нач-кахъ, и даже полков. канц-ріи. Донесенія отъ полковъ поступали прямо къ Павлу, к-рый все хотѣлъ знать и рѣшать самъ. Онъ лично распоряжался по всѣмъ крупн. и мелк. дѣламъ, давалъ поведѣнія даже въ небольшія команды, считалъ возможнымъ управлять огром. арміей такъ же, какъ маленьк. гатчин. отрядомъ. Вводя такую центр-зацію, онъ стремился подорвать значеніе мѣстн. нач-ковъ, нарушить связь нач-ковъ всѣхъ степеней съ войсками. Упр-ніе ими даже въ обычное мирн. время пришло въ полное разстр-во. М. б., причину такихъ стремленій надо искать въ страхѣ передъ прежн. дворцов. переворотами и въ желаніи обезпечить правильность престолонаслѣдія. Не этимъ ли объясняется педантич. регламѣнтація караул. службы, особенно смѣна карауловъ? Генерал. штабъ б. уничтоженъ, чины его переведены въ строй, а потомъ постепенно образовалась Свита Е. И. В. по квартирм-ской части, оф-ры к-рой, подъ суров. и педантич. наблюденіемъ Аракчеева, занимались больше перечерчиваніемъ плановъ, къ службѣ же собственно ген. штаба вовсе не подготовлялись. Вотъ м. проч. причина, почему Суворовъ въ 1799 г. пользовался австр. генер. штабомъ, а рус. оф-ровъ было оч. немного, да и тѣ б. подготовлены въ екатерининское время. Обмундир-ніе Павелъ ввелъ прусское, взамѣнъ «мужицкаго». Суворовъ говорилъ по поводу новаго обмундир-нія: «Нѣтъ вшивѣе пруссаковъ: въ шильтгаузѣ и возлѣ будки безъ заразы не пройдетъ, а головной уборъ вонью своею вамъ подаритъ обморокъ. Мы отъ гадости были чисты, а онѣ первая докука нынѣ солдатъ. Стиблеты — гной ногамъ». Вооруженіе пѣхоты состояло изъ шпаги и ружья со штыкомъ; у.-оф-ры вмѣсто ружей получили алебарды, что уменьшило число стрѣлковъ въ полку на 100 ч. Изъ благихъ реформъ можно отмѣтить сформ-ніе двухъ понтон. ротъ и піонер. полка, что положило прочное начало инж. войскамъ. Въ арт-ріи матеріал. часть соединена съ личн. составомъ и фурштатомъ, чѣмъ приданъ ей характеръ наст. строевыхъ воин. частей. Для обученія изданы новые уставы, сколокъ съ прусскихъ (вѣрнѣе голштинскихъ). Уставы проникнуты строг. регл-таціей, стремленіемъ дать указаніе на кажд. частн. случай (чертежами изображено даже какъ ставить ноги при поворотахъ пѣхоты); мелочныя требованія выдвигали на первый планъ не боев. подготовку, а вахтпарадъ. Государь увлекался разводами (они просуществовали почти столѣтіе, до Александра II включ-но), признавая ихъ основой обученія, т. к. источникъ боев. успѣховъ видѣль въ стройномъ исполненіи эволюцій и въ обращеніи войскъ въ живую машину. Дѣйств-но, для временъ лин. тактики и вообще для войскъ Фридриха II это было важно, но при Павлѣ являлось пережиткомъ прошлаго. О колоннахъ и разсып. строѣ въ уставахъ даже не упоминалось. Хорошими сторонами отличался уставъ кав-рійскій: узаконеніе двухшеренож. строя, полнота, правильность и послѣдов-ность одиноч. обученія на конѣ, сокращеніе до разумн. предѣловъ подготовки къ пѣш. строю, произ-во эволюціи непремѣнно на галопѣ, хорошо разработанныя правила атаки. Все это понятно, ибо и у Фридриха кав. дѣло поставлено б. отлично. Вмѣсто больш. и продолжит. лагер. сборовъ екатерининск. царст-нія Павломъ б. установлены сборы при полков. штабахъ на 6 нед. Всякая самост-ность и частн. починъ убиты; въ арміи развились грубость и уничтоженіе личности; обращеніе старшихъ съ младшими, особенно съ н. чинами, стало жестокимъ. Заслуги боев. дѣятелей временъ Екатерины пренебрежены (даже Суворовъ уволенъ отъ службы и отданъ подъ надзоръ пристава); выдвигали людей бездарныхъ, не просвѣщенныхъ. И все-таки на царст-ніе Павла выпадаетъ блестящая дѣят-сть рус. войскъ въ Италіи и Швейцаріи въ 1799 г., дающая высочайшіе положит. образцы русскаго воен. иск-ва. Сраженія на рр. Адда, Треббія^{[ВТ 1]} (см. эти слова), фланг. маршъ послѣ занятія Милана, дѣйствія по внутр. линіямъ противъ Моро и Макдональда, сраж. при Нови и т. д. представляютъ художеств. созданія Суворова въ области тактики и стратегіи. Объясняется это тѣмъ что Суворовъ, по сущ-ву своему, принадлежитъ временамъ екатерининскимъ, а не павловскимъ; онъ совершилъ свои подвиги, вопреки павловской системѣ, при условіяхъ крайне неблагопріятныхъ. Примѣняя формы лин. тактики, онъ вносилъ въ нее духъ тактики глубокой и комбинировалъ сраженія именно сообразно съ принципами послѣдней. Онъ боролся съ предписаніями вѣнск. гофкригсрата, старавшагося сковать его дѣйствія, и вопреки австр. руков-лямъ слѣдовалъ принципамъ истин. стратегіи. Онъ вырывался изъ мертвящ. объятій австр. продовольств. системы и двигался съ поразит. быстротой, при томъ на далек. разстоянія. Онъ не только проявлялъ образцы воен. иск-ва, но и формулировалъ ихъ выраженіемъ: «порознь двигаться и вмѣстѣ драться», впослѣдствіи повтореннымъ Наполеономъ и Мольтке.

VII. Наполеоновская эпоха. Завоеванія расширили гр-цы Франціи; войны велись безпрерывно на разн. театрахъ; потребовались огром. арміи и пост. пополненіе въ нихъ убыли. Въ 1799 г. подъ ружьемъ б. болѣе 500 т., а въ 1812 г. — болѣе милліона собственно франц. войскъ, не считая иностр. контингентовъ. Во время войны 1809 г. иностр. континг-въ б. 100 т., а въ 1812 г. изъ 600 т., перешедшихъ рус. гр-цу — половина. Наполеонъ, начиная съ 1808 г., требовалъ отъ страны все болѣе и болѣе людей, не останавливаясь ни передъ чѣмъ, вмѣсто прежнихъ 80 т. ежегод. призыва установилъ призывъ въ 100 т., да взялъ еще отъ предыдущихъ годовъ по 20 т. дополнит-ныхъ; кромѣ того, призывы дѣлались впередъ за годъ и даже за два. Гарниз. полки взяты на войну; ихъ замѣнила націон. гвардія, к-рая въ 1812 г. раздѣлена на категоріи, названныя старин. именемъ Ban: 1) отъ 20 до 26 л., освободившіеся отъ конскрипціи; 2) отъ 26 до 40 л.; 3) arrière-ban отъ 40 до 60 л. Изъ перваго Ban сейчасъ же взяты 86 когортъ по 1 т. ч., якобы для внутр. службы, но необходимость заставила въ 1813 г. вызвать ихъ на театръ войны. Вслѣдствіе такихъ насильств. мѣръ населеніе истощалось; многіе изъ взятой молодежи еще не доразвились и были слабосильны, брали даже хромыхъ и кривыхъ на одинъ глазъ; явилось множество недовольныхъ, развилось дезертирство. Несмотря на крайнія мѣры, Наполеонъ въ 1813 г. послѣ перемирія м. выставить только 450 т., а въ 1814 г. только 300 т. Послѣ разгрома 1806 г. Пруссія не имѣла права содержать болѣе 42 т. войскъ. Въ силу этого введена Krümpersistem; армія мирн. времени сдѣлалась лишь кадромъ, школою, черезъ к-рую проводилась масса молод. людей; каждый служилъ только 6 мѣс. Такіе обученные «крюмпфы» представляли прекрас. матеріалъ для доведенія арміи до значит. числ-сти въ воен. время. Дѣйств-но, въ 1813 г. пруссаки выставили 250 т., а въ 1814 г. установлено, что кажд. пруссакъ, безъ различія сословій, обязанъ воин. повинностью. Въ Австріи пожизн. срокъ службы упраздненъ еще съ 1802 г., а съ 1811 г. введенъ 14-лѣтній; воин. пов-сть была обязат-ною, но не общею, вербовка уничтожена лишь въ 1817 г. Такъ, по примѣру Франціи, европ. арміи перешли къ обязат. воин. пов-сти. Послѣ неудач. войны 1809 г. въ Австріи стали придерживаться системы бережливости, держали слабые кадры, а все остальное было въ отпускахъ. Солдаты представляли прекрас. матеріалъ, но духъ войскъ былъ неудовлетворителенъ, благодаря отчасти системѣ унизит. наказаній для н. ч. Никто изъ нихъ не м. расчитывать быть оф-ромъ, — производились только дворяне. Неблагопріятно отзывался на качествахъ арміи и разнообраз. составъ ея по націон-стямъ. Въ Россіи срокъ службы былъ 25 л. Непрерыв. войны съ Франціей и Швеціей сильно уменьшили рус. населеніе, подлѣжавшее рекрут. наборамъ, т. ч. къ концу наполеонов. войнъ, за недостаткомъ молод. рекрутъ, приходилось брать и болѣе зрѣлыхъ; поэтому на видъ армія состояла изъ стар. солдатъ, а въ сущности — изъ новобранцевъ; духъ, какъ всегда, быль прекрасенъ. Во франц. пѣхотѣ имп-ръ возстановиль названіе полковъ и увеличилъ число б-новъ до 5 и даже до 6, изъ к-рыхъ одинъ, резервный, оставался въ отечествѣ, обучалъ конскриптовъ и посылалъ ихъ на укомпл-ніе дѣйств. б-новъ. Эта мѣра принята б. и друг. европ. арміями, только полки ихъ выступали на театръ войны преимущ-но въ 2-батал. составѣ. Конскрипты сводились въ маршев. б-ны и времен. полки, образуя маршев. колонны; по дорогѣ обучались, а главное, воспитывались старыми, израненными у.-оф-рами. Хотя пѣхота и раздѣлялась на легкую и линейную, но въ дѣйствіяхъ разницы не было, вооруженіе было одинаково. Обык-но въ б-нѣ были: одна рота грен-ская или караб-рная, 4 фузилерныхъ и волтижерская; первая составлялась изъ отборн. людей, а послѣдняя считалась тоже оч. почетною, но пополнялась людьми меньше закон. роста, хотя крѣпкими; такъ Наполеонъ использовалъ для войны и людей мал. роста. Каждый полкъ имѣлъ орла; орлы давались съ особой торжеств-стью, часто передъ серьез. сраженіями, въ к-рыхъ полки д. б. заслужить высок. награду. Орелъ носилъ пор-къ или подпор-къ, лично назначенный имп-ромъ за храбрость. Въ разверн. строѣ пѣхота строилась въ 3 шеренги, но передъ сраженіемъ подъ Лейпцигомъ Наполеонъ отмѣнилъ 3-ю шеренгу, п. ч. она д. б. только заряжать и передавать ружья, а между тѣмъ по недостатку хладнокровія сама тоже стрѣляла и нерѣдко отбивала пальцы у первой: кромѣ того линіи войскъ дѣлались длиннѣе. У рус. егерей еще при Румянцевѣ б. принятъ 2-шеренож. строй, а пруссаки въ бою, начиная съ 1813 г., изъ 3-ей шеренги составляли взводъ, к-рый высылали въ стрѣлк. цѣпь. Развернутый строй у фр-зовъ остался приготов-нымъ; въ бою же — колонны съ разсып. строемъ, хотя число стрѣлковъ было невелико, примѣрно шестая часть. Для отраженія атакъ конницы — каре и пальба рядами. Наполеонъ улучшилъ франц. кав-рію и увеличилъ ея число. Особенно отличались драгуны и польск. уланы. Полкъ (1.040 ч.) состоялъ изъ 4—5 эск., изъ 2 ротъ каждый. Въ 1812 г. почти вся конница погибла въ Россіи. Съ неимовѣр. усиліями создалъ Наполеонъ вновь сравнительно небол. число (8 т., двадцатая часть арміи) конницы (забирали жандармовъ, почтальоновъ, сыновей лѣсничихъ; лошадей покупали въ Германіи силою; города обязывались выставлять готов. всадниковъ, аристократія сформировала 4 почет. пп. на свой счетъ и т. д.); недостатокъ хорошей конницы чувствовался въ 1813 г.; но и вновь сформированная конница погибла подъ Лейпцигомъ. Въ Россіи и Пруссіи эск-ны старались дѣлать сильнѣе: въ Россіи — 180, въ Пруссіи — 200 коней; но, конечно, на войнѣ они всегда б. слабѣе. Для пополненія убыли сформированы запас. эск-ны. Не разъ эта конница отличилась превосход. атаками, а казаки покрыли себя славою (Аустерлицъ, 1812 г., Кацбахъ, Лейпцигъ, Феръ-Шампенуазъ). Сторожевую и развѣдыват. службу несли казаки. Арт-рія Наполеона находилась въ превосход. состояніи. Онъ уничтожилъ полков. арт-рію; осталась только полевая (пѣшая и конная), преимущ-но 8-фн. и отчасти 6-фн. клб. (бывшія полков. 6-фн. пушки); она явилась превосход. помощницей въ бою друг. родовъ войскъ. На пѣх. д-зію давалось по двѣ 6-оруд. б-реи (4 пушки и 2 гаубицы). Впослѣдствіи, при молод. составѣ арміи, пришлось увеличить относит. колич-во арт-ріи. Обративъ вниманіе на успѣш. дѣйствіе арт-ріи Кутайсова при Прейсишъ-Элау и С.-Армона подъ Фридландомъ въ рѣшит. минуты, Наполеонъ ввелъ употребленіе арт. резерва, принятое и друг. европ. арміями. Онъ же ввелъ и массир-ніе арт-ріи. Огром. б-реи въ 100—150 ор. (Лористона подъ Ваграмомъ, Друо и Дюлолуа подъ Лейпцигомъ) подготовляютъ успѣхъ атаки или прикрываютъ построеніе войскъ, предназначенныхъ для удара. Рус. арт-рія по матеріал. части не уступала иностраннымъ; калибръ преимущ-но 12-фн.; роты въ 12 ор. соединялись въ б-ны и полки, а впослѣдствіи въ бр-ды. Инж. дѣло у фр-зовъ нашло больш. примѣненіе при осадѣ и оборонѣ кр-стей во время войны въ Испаніи; сап. войска б. организованы хорошо въ видѣ б-новъ саперъ, минеръ, инж. обоза, рабоч. ротъ; понтон. части присоединялись къ арт-ріи. Среди воен. инж-ровъ блистали имена Гаксо, Эбле, Шасслу. Въ 1813 г., когда пришлось оборонять много кр-стей въ Германіи, а въ 1814 г. и во Франціи, инж. к-съ оказался недостаточнымъ, — пришлось прибѣгнуть къ гражд. инж-рамъ, напр., путей сообщенія. Кр-сти Европы по своему устройству принадлежали къ эпохѣ мал. армій и магазин. системы довольствія. Въ 1796 г. Мантуя съ г-зономъ въ 10—12 т. приковала армію Бонапарта въ 50—60 т.; но затѣмъ появились арміи въ 100, 200 т. и болѣе, к-рыя уже могли пренебрегать мал. кр-стями; тогда получила развитіе система укрѣпл. лагерей, но въ общемъ крѣп. дѣло, какъ и всегда, отстало отъ друг. отраслей воен. иск-ва. Вся пѣхота б. хорошо подготовлена къ земл. работамъ, имѣла шанц. инстр-тъ (въ 1809 г. по 10 т. штукъ на к-съ); подготовка принесла свои плоды во время войнъ, напр., при колоссал. работахъ на о-вѣ Лобау въ 1809 г. Въ Россіи инж. войска также получили опред. орг-зацію въ видѣ піонер. полка и понтон. ротъ съ дерев. и парусин. понтонами; въ загранич. походахъ 1813 и 1814 гг. имъ довелось много поработать при осадѣ кр-стей и при переправахъ. При увеличившихся арміяхъ Наполеону пришлось придать обозн. войскамъ стройную орг-зацію въ видѣ б-новъ; но въ 1812 г. обозы оказались не въ силахъ поспѣвать за войсками; въ 1813 г. обозъ формировался только изъ легк. повозокъ, преимущ-но одноконныхъ. Революц. время дало Наполеону много отлич. оф-ровъ ген. штаба, образованныхъ теоретически и еще болѣе подготовленныхъ практически; тогда обяз-сти оф-ровъ ген. штаба исполняли штабн. оф-ры, а также к-съ инж.-географовъ, учрежденный еще при Людовикѣ XIV. Наполеонъ ограничилъ движеніе по службѣ оф-ровъ ген. штаба чиномъ майора и сократилъ ихъ число; впослѣдствіи онъ раскаивался въ своей мѣрѣ, п. ч. нуждался въ хорош. и многочисл. ген. штабѣ. К-съ инж.-географовъ существовалъ до конца имперіи, занимался съемками и картами. Нач-къ в.-топографич. бюро Баклеръ д’Альбъ превосходно организовалъ топографич. часть при гл. кв-рѣ; безъ него и его карть Наполеонъ не могъ обойтись ни одного дня. Во главѣ ген. штаба стоялъ Бертье, — отличный техникъ стратегіи, умѣвшій понимать и разрабатывать соображенія имп-ра, к-рый высоко цѣниль его неутомимую дѣят-сть. Онъ почувствовалъ отсутствіе Бертье въ 1815 г., когда его замѣнилъ маршалъ Сультъ. Прус. ген. штабъ далъ нѣск. видныхъ представителей (Шарнгорстъ, Гнейзенау, Мюффлингъ, Бойенъ); австр. же оф-ры получили печал. извѣстность (Вейротеръ, Лангенау). Рус. ген. штабъ (свита Е. И. В. по квартирм. части) блисталъ такими именами, какъ кн. Волконскій, Давре, Толь, Дибичъ, но пополненіе его было случайное, изъ строев. оф-ровъ, безъ большой теоретич. подготовки, лишь немногіе вышли изъ моск. частн. школы колонновожатыхъ Муравьева. Число оф-ровъ было не велико: на к-съ не болѣе двухъ, на д-зію — одинъ. Служба — глав. образомъ на конѣ, письм. работой занимались мало; даже диспозиціи составлялись не ген. штабомъ, а въ «дежурствѣ». Толь считалъ, что хорошій оф-ръ ген. штаба д. б. способенъ сдѣлать верхомъ 100 вер. и твердо запомнить попутн. мѣс-ть. У Наполеона 2 полка составляли бр-ду, 2 или 3 бр-ды съ арт-ріей — д-зію, но пѣхота и конница въ д-зіяхъ не соединялись; т. обр., онъ въ значит. степени ограничилъ самост-ность пѣх. д-зій. Только въ к-сахъ были всѣ роды войскъ. Корпус. орг-зація, на основаніи опыта 1800 г., выработалась превосходно. Сила к-са зависѣла отъ степени довѣрія имп-ра къ ком-ру (наиб. сильн. к-сами командовалъ Даву): отъ 2 до 5 д-зій пѣхоты и лишь 4—8 эск. легк. конницы, 20—40 т., какъ норма 27 т. Изъ опасенія сдѣлать к-са излишне самост-ными, Наполеонъ придалъ имъ конницу строго въ обрѣзъ, насколько то необходимо было для охранит. и развѣдыват. службы; всю же остал. оставилъ въ своемъ непосред. распоряженіи. Масса конницы дѣйствовала отдѣльно; напр., въ 1812 г., подъ нач. Мюрата находилось 4 кон. к-са въ 40 т. Когда армія (въ 1812—13 гг.) разрослась до полумилліона и болѣе, то понадобилось учрежденіе нов. высш. промежут. органовъ между к-сами и гл-щимъ, т.-е. частн. армій, называвшихся группами: въ 1812 г. — Евгенія, Іероніма, поступившая потомъ подъ нач. Даву; въ 1813 г. — Макдональда, Удино, Нея. У пруссаковъ, когда при форм-ніи арміи въ 1813 г. оказался недостатокъ въ команд. составѣ (б-реями командовали поручики), высшая пост. единица, бр-да, состояла изъ 9—10 б-новъ, 2—4 эск. и 8 ор., числомъ 9 т. К-съ — нѣск. пѣх. бр-дъ съ резерв. кав-ріей и арт-ріей. Въ Россіи, въ началѣ наполеон. войнъ, высшія соединенія въ мирн. время не шли далѣе полковъ. Въ случаѣ войны войсков. части, по особому расписанію, сводились въ бр-ды и далѣе, въ болѣе круп. соединенія, называвшаяся иногда колоннами (Аустерлицъ), иногда к-сами и даже д-зіями; составъ мѣнялся по нѣск. разъ въ теченіе одной кампаніи; упр-ніе было неудовлетвор-ное. При Александрѣ I полкамъ возвращены прежнія петровскія област. названія; въ 1806 г. уничтожена больш. часть инспекцій, а къ 1809 г. и всѣ остальныя. Теперь 2—3 пѣх.. бр-ды составляли пѣх. д-зію (5—8 т.); двѣ д-зіи — к-съ, въ составъ к-раго конница не входила, вслѣдствіе чего к-съ былъ мало самостоятеленъ. Конница также сводилась въ д-зіи и к-са. На всю армію придавалась резерв. арт-рія, к-рой не всегда умѣли пользоваться. Уже въ 1812 г. появились частн. арміи, хотя случайнымъ образомъ, отчасти даже вопреки обстановкѣ: арміи Барклая, Багратіона, Тормасова (потомъ Чичагова), отдѣл. группа Витгенштейна. Въ 1813 г. у союзниковъ, въ силу обстановки и больш. числ-ти войскъ, раздѣленіе на 3 частн. арміи (глав. армія, Блюхера и наслѣд. швед. принца) было постояннымъ. Послѣд. резервомъ арміи Наполеона служилъ гвард. к-съ. Консульная гвардія образовалась изъ гидовъ, — конный конвой г-раловъ республики, а потомъ переименована въ императ. гвардію, к-рая въ 1805 г. возрасла до 10 т. Затѣмъ размѣры увеличились до 100 т. изъ всѣхъ родовъ войскъ съ инж-рами и фурштатомъ. Гвардія служила, какъ отборн. резервъ съ необыкн. дисц-ной и для отличія людей, выдвинувшихся на войнѣ. Въ тяж. минуты, напр., въ 1812 г., одна гвардія сохранила порядокъ. Наполеонъ рѣдко пускалъ ее въ бой; только въ послѣд. минуту, когда судьба его рѣшалась на поляхъ Ватерлоо, онъ двинулъ ее въ полн. составѣ, и здѣсь гвардія погибла. Она дѣлилась на старую и молодую. Среди пѣхоты отличался полкъ кантонистовъ (régiment des pupilles) изъ сиротъ и солдат. дѣтей въ возрастѣ 14—18 л.; знаніе дѣла, превосход. фронтовое образованіе, участіе въ войнахъ 1813—14 гг. прославили этотъ полкъ. Въ гвард. конницѣ замѣчательны были мамелюки, сформированные изъ остатковъ египет. конницы и пополнявшіеся выходцами изъ Азіи и съ о-вовъ Архипелага. Б-нъ моряковъ (8 ротъ) примѣнялся для наведенія мостовъ. Превосх. орг-зація и сплоченность франц. арміи выработались въ 1803—05 гг. въ пост. лагеряхъ, гл. обр., на берегу Ламанша близъ Булони (см. Булонская экспедиція). Люди размѣщались въ баракахъ одинаков. чертежа. Ни оф-ры, ни солдаты не оставались въ бездѣйствіи; бодро и съ весел. видомъ они занимались воен. дѣломъ. При хорошей, сытной пищѣ, простой, но здоровой обстановкѣ, постоянно занятый работою, имѣя передъ собою для развлеченія море, гдѣ крейсеровали и сражались эс-дры, солдатъ б. доволенъ судьбою и едва замѣчалъ строгую дисц-ну; онъ б. послушенъ, революц. одушевленіе замѣнилось стремленіемъ къ славѣ Франціи и преданностью своему вождю; сплачивались прочн. полки, д-зіи, к-са. Служба караульная и на передов. постахъ отправлялась строго, какъ бы въ виду непр-ля. Такъ великій полк-децъ воспользовался нѣск. годами мира, чтобы выработать въ лагеряхъ, въ превосход. школѣ, могучее орудіе для непрерыв. войнъ послѣдующаго 10-лѣтія. Онъ превратилъ милицію революціи въ солдат. армію. Имп-ръ умѣлъ производить сильн. впечатлѣніе на войска; побѣда сопровождала его постоянно; армія его боготворила. При своихъ необычно быстрыхъ и продолжител. движеніяхъ (въ 1805 г. отъ Булони до Страсбурга въ 25 дн. 500 вер., да потомъ опять слѣдовалъ рядъ быстр. маршей, почти безъ дневокъ) Наполеонъ примѣнялъ всѣ способы довольствія войскъ. Бивакировали оч. рѣдко; располагались на кв-рахъ, на кажд. жителя по солдату и даже тѣснѣе, съ довольствіемъ отъ обывателей: 2 фн. хлѣба, 16 унцій мяса, 2 унціи рису или 4 унц. суш. овощей, бутылка пива или вина и порція водки. Для кажд. колонны опредѣлялся районъ воен. дороги, отъ к-раго она м. продовольствоваться. На себѣ солдатъ несъ продовольствія на 4 дня, но строго запрещалось расходовать этотъ запасъ. Въ обозѣ за войсками — сухарей на 4 дня, но расходовать позволялось только въ крайности. Кромѣ того, устраивались магазины на глав. базѣ и на промежуточныхъ, при чемъ послѣдніе приходилось иногда оч. быстро переносить впередъ, по мѣрѣ продвиженія арміи; напр., при быстр. движеніи къ Вѣнѣ въ 1805 и 1809 г.г. — съ Леха на Изаръ, Иннъ, Траунъ, Энсъ. Такая система довольствія всегда оказывалась оч. успѣшной, кромѣ камп. 1812 г., когда обнаружился недостатокъ въ обозахъ, вслѣдствіе ихъ тяжести, неудовлетвор-ности дорогъ въ Россіи, опустошенія страны и дѣят-сти рус. партизановъ. Франц. боев. порядокъ отличался свободой и самост-ностью составн. его частей. Б-нъ, построенный въ колонну, считался боев. единицею и въ то же время основ. единицею для развертыванія крупн. частей. Б-ны со своими стрѣлк. цѣпями двигались свободно и быстро, не соображаясь боязливо съ сосѣд. б-нами. Чѣмъ были б-ны въ д-зіяхъ, тѣмъ же являлись въ к-сахъ бр-ды и даже д-зіи. Иногда для прорыва непр. боев. порядка Наполеонъ строилъ огром. густыя массы пѣхоты (8—12 т., Ваграмъ, Линьи). Въ 1805 г., передъ Аустерлицемъ, Наполеонъ, имѣя въ виду стойкость русскихъ, предписалъ строиться т. обр. (рис. 24):Рис. 24. Боев. порядокъ франц. дивизіи (1805 г.). въ кажд. бр-дѣ — передов. полкъ, б-ны въ разверн. строѣ, имѣя впереди стрѣлк. цѣпи, а второй — въ батал. колоннахъ за наруж. флангомъ передов. полка; арт-рія — въ интервалахъ между полками и небол. б-реи на флангахъ. Пятый полкъ д-зіи (если былъ) въ резервѣ сзади въ 100 шагахъ въ колоннахъ; по одному эск-ну или д-зіону кав-ріи — за бр-дами, чтобы проходить черезъ интервалы для преслѣд-нія или дѣйствія противъ казаковъ. Этого шаблона не держались буквально. При боѣ цѣлой арміи въ рукахъ имп-ра оставался сильный резервъ. Наполеонъ обык-но лично развѣдывалъ расположеніе прот-ка, замѣч-но вѣрно оцѣниваль значеніе разн. пунктовъ позиціи, группировку войскъ и затѣмъ намѣчалъ пунктъ или напр-ніе глав. атаки. Иногда, уже во время боя, онъ мѣнялъ это напр-ніе (Ваграмъ) въ зав-сти отъ обстановки. Передов. к-са завязывали бой по всему фронту, при чемъ часто проходило по нѣск. часовъ, пока Наполеонъ окончат-но разъяснялъ обстановку и намѣчалъ рѣшит. ударъ. Демонстраціями противъ важн. участковъ (Удино и Макдональдъ подъ Бауценомъ въ 1813 г.) позиціи прот-ка отвлекалъ его резервы отъ мѣста гл. удара и направлялъ туда свои резервы, успѣхъ дѣйствія к-рыхъ подготовлялся арт-ріей, сосредоточенной нерѣдко въ огром. б-рею. Одинъ изъ соврем-ковъ такъ разсказываетъ о ходѣ боя. «Столк-ніе начиналось обык-но ок. 5 ч. у. Наполеонъ, избравъ себѣ невдалекѣ отъ резерва мѣсто, съ к-раго открывался большой кругозоръ на поле битвы (Шевардинскій холмъ при Бородинѣ), слѣдилъ за ея ходомъ, прогуливался, разговаривалъ съ приближенными, принималъ донесенія, посылалъ приказанія, а когда нужно и выговоры, давалъ подкр-нія только тѣмъ, к-рые, онъ зналъ, даромъ не попросятъ, но чаще въ нихъ отказывалъ. Дѣло съ разн. перипетіями тянулось, т. обр., час. до 4 пополудни. Тогда онъ садился верхомъ, и всѣ знали, что это значитъ: готовится Coup de Collier (послѣдній ударъ). Въ резервѣ раздавалась восторжен. vive l’Empereur, к-рое перелетало въ боевыя линіи, и когда оно доносилось до прот-ковъ, у нихъ сердце падало, ибо ожидался ударъ по всей линіи, а кто же зналъ, гдѣ и какъ онъ обрушится». Подъ градомъ пуль и ядеръ резервы неудержимо давили, какъ скатившаяся съ горъ лавина, все встрѣченное на пути. Употребленіе массъ конницы было не такое успѣшное по резул-тамъ, какъ у Фридриха, вслѣдствіе большей стойкости пѣхоты прот-ка, встрѣчавшей атаку уже не въ слабомъ разверн. строѣ, а въ сильн. колоннахъ и каре, притомъ на мѣс-ти пересѣченной, а не на ровн. плацу; вдобавокъ Наполеонъ не имѣлъ столь талантл. кав. г-раловъ, какъ Зейдлицъ или Цитенъ, к-рымъ онъ могъ бы предоставлять полную свободу дѣйствій; онъ самъ д. б. указывать минуту для атаки, вслѣдствіе чего иногда она оказывалась не вполнѣ своевр-ной. Глав. ударъ Наполеонъ наносилъ или во флангъ, одновр-но съ дѣйствіями противъ фронта (Кастильоне, Фридландъ, Бородино, Бауценъ), или прибѣгалъ къ прорыву центра, одновр-но съ дѣйствіями противъ фланга (Риволи, Аустерлицъ, Аспернъ, Ваграмъ, Лейпцигъ). Только подъ Дрезденомъ Наполеонъ, не имѣя превосх-ва силъ, повелъ атаку противъ обоихъ фланговъ, опираясь на хорошо укрѣпл. центръ, вполнѣ обезпеченный отъ прорыва. Для нанесенія удара по флангу Наполеонъ предпочиталъ стратег. обходъ, т.-е. уже заранѣе (на театрѣ воен. дѣйствій, а не на полѣ сраженія) давалъ должное напр-ніе соотвѣтств. массѣ войскъ. Послѣ побѣды Наполеонъ немедленно предпринималъ энергич. преслѣд-ніе конницей, а затѣмъ и всей арміей, не только на полѣ сраженія, но и на театрѣ воен. дѣйствій; послѣ Іены въ 1806 г. онъ отказалъ прус. королю въ немедл. переговорахъ о мирѣ, говоря, что прежде желаетъ пожать плоды побѣды. Переворотъ въ воен. иск-вѣ, произведенный революціей, Наполеонъ продолжилъ, развилъ до конца. Его дѣянія составляютъ новую эру въ развитіи стратег. иск-ва. Онъ является истин. творцомъ новѣйш. стратегіи; стратегія же временъ революціи составляетъ лишь переход. ступень; творчество Наполеона не превзойдено и понынѣ. Богатый средствами для веденія войны, онъ задавался всегда цѣлями грандіозными. Напр., въ борьбѣ съ Англіей онъ намѣчаетъ нанести ударъ самый рѣшит-ный: разгромить Великобританію, оторвать метрополіи отъ источника богатствъ, отъ колоній; конечно, подоб. цѣль (разрушеніе цѣлаго могуч. гос-тва) не имѣетъ ничего общаго съ тѣми скромн. задачами, к-рыя преслѣдовались наканунѣ революціи въ войнахъ за бавар. насл-во и даже въ войнахъ бѣдн. средствами Фридриха В. за Силезію. Наполеонъ обык-но велъ наступат. войны, к-рымъ придавалъ характеръ сокрушит. вторженій въ предѣлы врага съ цѣлью захватить или сокрушить его арміи. Бой получаетъ рѣшит. характеръ настолько, что, по его же выраженію, между сраженіемъ выиграннымъ и проиграннымъ «находятся имперіи». И дѣйств-но, въ нѣск. недѣль онъ приводилъ въ повиновеніе своей волѣ цѣлыя гос-тва. Принужденный къ оборонѣ, онъ и ей придавалъ характеръ наступат. войны, удерживая за собою починъ дѣйствій. Ко всякой войнѣ онъ готовился тщательн. образомъ, заблаговр-но создавая не только соотвѣтств. силы и средства, но и планъ дѣйствій. Хотя онъ и говорилъ, что «никогда не имѣлъ плана кампаніи», однако, это надо понимать въ смыслѣ плана, разработаннаго предвзято до подробностей, какъ это дѣлали, напр., въ Австріи. Планъ кампаніи 1796 г. б. созданъ имъ зараніе, еще въ Парижѣ. Его планы обык-но «предусматривали то, что непр-ль могъ предпринять, и заключали въ себѣ данныя для парализованія такихъ предпріятій»; напр., планъ передъ войною съ Австріей въ 1809 г. Пренебрегая второстеп. театрами воен. дѣйствій, очищая иногда ихъ даже вовсе отъ войскъ, онъ развертывалъ всѣ силы на глав. театрѣ. Это стратег. развертываніе производилось, во избѣжаніе преждеврем. ударовъ непр-ля, или въ надлежащемъ разстояніи отъ послѣдняго, или подъ покровительствомъ оборонит. линій, подготовленныхъ въ инж. отношеніи (развертываніе на Майнѣ и Рейнѣ въ 1805 г.), или подъ прикрытіемъ назначенныхъ для того отрядовъ и к-совъ (Лефевръ въ 1809 г.). Прежде всего онъ старался разгромить вооруж. силы врага и лишь затѣмъ, при помощи быстр. маршей, овладѣть пунктами и линіями, важными въ стратегич. или политич. отношеніи, гл. обр., столицами. Придавая сраженіямъ рѣшит. характерь, имп-ръ старался сосредоточить для этого возможно больше силъ изъ числа бывшихъ на театрѣ воен. дѣйствій. «Когда хотятъ дать битву, — говорилъ онъ, — сборъ всѣхъ силъ для этого д. б. общ. правиломъ: случается, что одинъ б-нъ рѣшаетъ судьбу дня». Эту же мысль Суворовъ выразилъ ранѣе: «Идешь бить непр-ля, умножай войска, опорожняй посты, снимай коммуникаціи. Побѣдивши, обновляй по обстоят-вамъ, но гони его до сокрушенія». Наполеонъ исполнялъ марши быстро (въ 1813 г. отъ Герлица къ Дрездену 110 версть въ 3 дня, при чемъ по дорогѣ шла арт-рія и обозы, остал. войска рядомъ), отвлекая вниманіе непр-ля демонстраціями и, т. обр., достигалъ внезапности появленія въ больш. силахъ; часто марши прикрывались естеств. преградами или нейтралитетомъ сосѣд. гос-твъ. Маршъ-маневръ сводился или къ стратегич. обходу расположенія непр-ля, захвату его сообщеній (Лоди, Маренго, Іена), иногда даже къ полн. окруженію его (Ульмъ 1805 г.), или къ прорыву, когда прот-къ располагался кордономъ. Прорывъ не давалъ столь рѣшит. резул-товъ, какъ обходъ, ибо прот-къ, потерпѣвъ пораженіе въ одной точкѣ, успѣвалъ посредствомъ отступленія избѣгнуть общаго погрома. Иногда онъ примѣнялъ обходъ и при кордон. расположеніи непр-ля (обходъ позиціи Болье за р. По въ 1796 г.). Его дѣйствія но внутр. линіямъ были превосходны (начало камп. 1796 г., оборонит. дѣйствія подъ Мантуей, 5-днев. бой 1809 г., осен. походъ 1813 г., 1814 г.); чаще всего онъ прибѣгалъ къ нимъ въ періоды активно-оборонит. дѣйствій, при чемъ тщат-но подготовлялъ театръ борьбы въ инж. отношеніи для большей свободы въ дѣйствіяхъ. Для перехода въ наступленіе имп-ръ не задумывался приносить громад. жертвы, лишь бы напасть съ остал. силами; напр., снятіе осады Мантуи въ 1796 г., за нѣск. дней до сдачи ея, и потеря осад. матеріала, собраннаго съ такимъ трудомъ. Стремясь сохранить за собою починъ дѣйствій, Наполеонъ иногда съ цѣлой арміей бросался въ тылъ превосходнаго въ силахъ непр-ля; во время второго наступат. движенія авст-цевъ въ 1796 г. этотъ смѣлый маневръ ему удался, но въ послѣд. дни камп. 1814 г. онъ остался безъ резул-та, благодаря рѣшит-сти дѣйствій союзниковъ. Велик. полк-децъ придавалъ важное значеніе перемѣнѣ линіи дѣйствій (операціон. линіи), т.-е. перемѣщалъ свои тылов. пути въ напр-ніи другого, заранѣе подготовленнаго основанія дѣйствій (базы); тогда прот-къ вводился въ заблужденіе относ-но уязвимыхъ мѣстъ тыла и направлялъ свои усилія въ пустую. Наполеонъ тщат-но подготовлялъ базу, возможно широкую, иногда даже двойную, охватывающую (Рейнъ и Майнъ въ 1805 и 1806 г.г.), что давало свободу въ маневр-віи и возм-сть прибѣгать къ стратег. обходамъ. Случалось ему имѣть временно базу въ видѣ точки (1796 г., 1800 г. — Маренго), но онъ немедленно прибѣгалъ къ уширенію ея. Условія новой обстановки войны потребовали новой орг-заціи упр-нія арміями. Когда арміи увеличились до 100—200 т., а поля сраженій до 5—10 верстъ, притомъ на мѣс-ти пересѣченной, то пришлось работу одного гл-щаго замѣнить совмѣст. работой его съ пом-ками (ком-ры к-совъ, нач-ки д-зій) и ограничиться сверху указаніями, ставящими только цѣли, а выборъ средствъ для ихъ достиженія предоставить почину частн. нач-ковъ; явилась тактика приказаній. Теперь для генерала недостаточно стало знанія одной ремесл. стороны воен. дѣла, потребовались г-ралы-тактики. Такихъ г-раловъ, «способныхъ вести войну на большихъ дорогахъ и въ сферѣ пушеч. огня» (слова Наполеона), его школа давала достаточно. Но вотъ вооруж. силы разрастаются до полумилліона, приходится раздѣлить ихъ на нѣск. армій, дѣйствующихъ на значит. разстояніи одна отъ другой. На долю гл-щаго осталась только выработка общаго основ. замысла, а пом-камъ пришлось предоставлять еще болѣе широк. починъ, т.-е. не только выборъ средствъ для достиженія указанной цѣли, но и самостоят. постановку частн. цѣлей, вытекавшихъ изъ общей цѣли; потребовались г-ралы-стратеги, способные обнимать въ цѣломъ общій замыслъ и обстановку на всемъ театрѣ воен. дѣйствій, способные дѣйствовать, не только не ожидая приказаній, но даже вопреки приказаніямъ, если они не соотвѣтствовали сложившейся обстановкѣ. Такихъ г-раловъ у него не было подъ рукой въ послѣд. 3 года его воен. дѣят-сти: ихъ не могла создать наполеон. школа, вырабатывавшая только исполнителей подъ непосред. рук-ствомъ геніал. полк-дца; допускалась лишь слабая доля самост-ности, большой онъ не терпѣлъ. Въ 1813 г. онъ самъ говорилъ: «Гдѣ меня нѣтъ, — дѣлаютъ только глупости». Это было одной изъ важныхъ причинъ его крушенія. Присоединилась къ этому также перемѣна въ воен. иск-вѣ и способахъ дѣйствій его прот-ковъ. Первонач-но европ. арміи явились для борьбы съ народомъ, обновленнымъ революціей, располагая стар. средствами и преслѣдуя узкія цѣли кабинетовъ. До погрома 1806 г. въ прус. арміи царила обветшавшая Фридриховская система съ обветшавшими руков-лями (въ 1806 г. сред. возрастъ франц. г-раловъ — 35 л.; въ прус. арміи три Іенск. руков-ля имѣли вмѣстѣ 200 лѣтъ, и это не помогло имъ выиграть побѣду). Въ Россіи Александръ I былъ также поклонникомъ системы Фридриха. Боев. порядокъ рус. пѣх. полка представлялъ линію разверн. б-новъ съ полков. орудіями противъ интерваловъ. Застрѣльщичій бой вели егер. полки, разсыпавшіеся впереди. При построеніи крупн. отрядовъ каждая изъ «колоннъ» (к-совъ) строила лин. боев. порядокъ въ двѣ, рѣдко въ три линіи. Все новое, возникшее въ тактикѣ революц. войскъ и въ томъ числѣ примененіе боев. колоннъ въ пѣхотѣ, какъ болѣе подвиж. строя, прошло въ Россіи безслѣдно; русскіе мало умѣли маневрировать; но за то рус. пѣхота отличалась стойкостью, необыкнов. упорствомъ въ веденіи боя; это были еще екатерининскіе «чудо-богатыри;», г-ралы, оф-ры и значит. часть солдатъ были не только носителями традиціи, но и свидѣтелями побѣдъ этого царст-нія и суворовскихъ успѣховъ. «Прус. плацпарадъ» только начиналъ свою губит. работу надъ ними. Но съ 1806 по 1812 г. картина измѣнилась: воен. неудачи, пробужденіе народовъ, для к-рыхъ дѣлалось ненавистнымъ и нестерпимымъ франц. госп-во, гибель полчищъ Наполеона въ Россіи, подняли Европу противъ притѣснителей. Съ теченіемъ времени начала наполеон. воен. иск-ва проникли въ европ. арміи и понемногу усваивались ими. Начали примѣнять глуб. боев. порядки (перпендик. тактика), резервы, массир-ніе войскъ вообще и отдѣл. родовъ войскъ въ час-ти, явилось стремленіе сосредоточить на полѣ сраженія подавляющее превосх-во силъ (Лейпцигъ — «битва народовъ»). Оставивъ на время свои узкіе эгоистич. интересы, гос-тва выставили для борьбы съ Наполеономъ огром. арміи, к-рыя отчасти жили на средства страны, начали примѣнять стратег. обходы (конецъ 1812 г., осен. походъ 1813 г.), доведенные до тактич. окруженія (Березина, Лейпцигъ). Конечно, примѣненіе всѣхъ средствъ было не такое искусное, какъ у Наполеона, однако, въ 1813 г. онъ самъ вынужденъ б. сказать: «Эти скоты кое-чему научились». Много новаго появилось въ Россіи: во время погрома Наполеона уклоненіе отъ сраженій съ превосход. силами непр-ля, отступленіе въ глубь опустошен. страны на свои резервы, народ. война, вынужденіе прот-ка ослабить себя для обезпеченія тыла, охватъ сообщеній непр-ля партизанами, своеврем. и рѣшит. бой съ цѣлью принужденія Наполеона отступать по разоренному краю, наконець, неотвязное паралл. преслѣдованіе, приведшее къ Березинѣ. Насколько эти дѣйствія отличны отъ дѣйствій авст-цевъ и пруссаковъ въ камп. 1796—1806 гг.! Наполеонъ могъ такъ долго сопротивляться, потому что у прот-ка еще царила и старая система, авторитетами-руков-лями (явными и тайными) являлись нѣм. педанты, не понявшіе сущности наполеон. иск-ва и предлагавшіе свои односторонніе рецепты для побѣдъ (Вейротеръ, Пфуль, Лангенуа). Сказалась и рознь политич. интересовъ союзниковъ, а также интриги авст-цевъ, сумѣвшихъ захватить верхов. рук-ство дѣлами. Но все-таки, поставленный въ условія веденія оборонит. войны, располагая силами и средствами истощенной Франціи, слабѣйшими сравнит-но съ силами союзниковъ, владѣвшихъ неизсякаемыми источниками, постепенно оставляемый невольн. союзниками, гигантъ вѣка, явившій въ послѣд. годы чудеса воен. иск-ва, б. сломленъ.

VIII. Девятнадцатый вѣкъ характеризуется: 1) народными движеніями и революц. вспышками, вызывавшими вооруж. столкновенія; 2) стремленіемъ народностей къ объединенію, что повело къ войнамъ между европ. державами; 3) сильн. развитіемъ техники вообще и военной въ час-ти; 4) колоніал. войнами во всѣхъ частяхъ свѣта. Усоверш-нія въ ручн. огнестр. оружіи повліяли было опять на раздѣленіе пѣхоты на линейную и стрѣлковую (легкую). Ударн. ружья съ капсюлемъ изъ гремучей ртути примѣнялись съ 1810 г.; съ 1830 г. ударн. приспособленіемъ снабжены нарѣз. ружья, а съ 1840 г. и гладкія во всей пѣхотѣ. Это важное усоверш-ніе позволяло стрѣлять при всякой погодѣ, тогда какъ кремн. ружья отказывали въ дождь (Дрезденъ, Кацбахъ 1813 г.). Въ 40-хъ г. улучшается оружіе (австр. система Лоренца, фр-зская Минье, прусское игольчатое, заряжающееся съ казны, Дрейзе въ 1831 г.); возникаетъ желаніе стрѣлять не только скоро, но и мѣтко. Въ арміяхъ вводятъ особ. стрѣлковъ (во Франціи — орлеанскіе егеря, въ Пруссіи — фузилерные б-ны), снабженныхъ лучш. оружіемъ, т. сказать, спец-стовъ стрѣльбы. У русскихъ передъ Вост. войной 1853—56 гг. штуцера (изъ экономіи) б. даны только 6 стрѣлкамъ въ ротѣ, т.-е. въ полку ихъ было всего 96; изъ гладк. ружей (7-лин. клб.) стрѣляли не далѣе 300 ш. Первое примѣненіе нарѣз. оружія въ больш. размѣрахъ (со стороны союзниковъ) было именно въ Вост. войну 1853—56 гг., при чемъ русскіе оказались въ безпомощ. положеніи: поражаемые издали руж. пулями, мы стремились сойтись на штыкъ или на близк. разстояніе, достаточное для нашихъ ружей, но врагъ отходилъ и продолжалъ почти безнаказанно разстрѣливать насъ. Фр-зы весьма успѣшно примѣняли разсып. строй, столь соотвѣтствующій нов. ружью, зарождался уже у нихъ и строй по-ротно; англ-не дѣйствовали въ длин. линіяхъ разверн. строя временъ Веллингтона и все-таки несли гораздо меньше потерь, нежели русскіе, сильно отставшіе въ воен. иск-вѣ. Между тѣмъ, послѣ наполеон. войнъ рус. армія пріобрѣла огром. боев. опытъ. Пѣхота усовершенствовалась въ осмыслен. мѣтк. стрѣльбѣ, въ дѣйствіяхъ разсып. строемъ и въ польз-ніи мѣстн. предметами; рус. стрѣлки превосходили иностранныхъ. Рус. кав-рія и особенно казаки всегда слѣдовали въ головѣ союзн. армій; въ больш-вѣ случаевъ развѣдки и партизан. дѣйствія были превосходны. Всѣми б. понято огром. значеніе конницы, и въ началѣ царст-вія Николая I, когда общая числ-сть арміи въ мирн. время не превышала 500—600 т., содержалось не менѣе 30 кав. д-зій, не считая казаковъ. Рус. арт-рія отличалась въ иск-вѣ стрѣльбы и маневр-нія; въ 1814 г. она считалась лучшею изъ всѣхъ европ. арт-рій. Польза, принесенная инж. войсками, натолкнула на мысль о сформ-ніи конно-піонеръ (въ 1819 г.), дабы они содействовали конницѣ во всѣхъ необходим. случаяхъ. Они б. расформированы въ 1862 г., хотя потребность въ нихъ сказывалась и въ тур. войну 1877 г. и въ японскую 1904 г. Необходимость имѣть хорошо подготовленныхъ оф-ровъ ген. штаба, доказанная въ загранич. походахъ, вынудила отказаться отъ прежняго случайн. укомпл-нія ген.-квартирм. части и привела къ открытію въ 1832 г. Военной ак-міи. Создался могочисл. цѣн. кадръ г-раловъ, оф-ровъ и у.-оф-ровъ, получившихъ боев. опытъ. Наполеон. войны указали потребность въ значит. развитіи вооруж. силъ, чему препятствовали разстроенные воен. обстоят-вами финансы. Желая достигнуть увеличенія боев. силъ съ наим. затратою капитала, пришли къ соблазнительной, но совершенно ложной въ своемъ основаніи, мысли объ устройствѣ воен. поселеній, оставившихъ по себѣ печальную память. Къ сожалѣнію, опытъ войнъ обычно скоро забывается; вновь въ Россіи вступила въ свои права прус. система, поклонникомъ к-рой былъ Александръ I; вредное ея вліяніе долго чувствовалось въ рус. войскахъ. К-сія изъ опытн. г-раловъ, м. проч. Дибичъ и Толь, выработала 4 нормал. боев. порядка для д-зіи: 1-й — преимущ-но для обороны; 2-й — для періода арт. боя; 3-й — полное развертываніе для боя, когда при оборонѣ необходимо занять длин. позицію; 4-й — для рѣшит. дѣйствій (атаки). Какъ схемы или примѣры, эти порядки были хороши: имѣли частные и общ. резервы; но нач-ки того времени, въ которыхъ муштрой б. убитъ всякій частный починъ, воспроизводили нормал. боев. порядки съ буквал. точностью, не принимая въ расчетъ обстановку. Достаточно сказать, что боев. порядки строились по жалонерамъ. Для характеристики взглядовъ воен. общ-ва того времени слѣдуетъ привести ходячее выраженіе: «Командныя слова есть единственный для войскъ языкъ»; поэтому въ принятомъ тогда курсѣ тактики Карцова ничего не упоминалось о приказаніяхъ, диспозиціяхъ и инструкціяхъ; вовсе не было главы «объ управленіи войсками въ бою». Любимой поговоркой перваго нач-ка Воен. ак-міи Сухозанета было: «Безъ науки побѣждать можно, безъ дисц-ны никогда». За безуслов. образецъ тактич. развитія войскъ стали принимать не столько боев. примѣры, сколько дѣят-сть Красносельск. лагеря, гдѣ на 1-мъ планѣ стояли по преимущ-ву смотровыя условія. Рус. уставъ 40—50-хъ годовъ принялъ формы тактики наполеоновской (вышеупомянутые нормал. боев. порядки), но вложилъ въ нихъ фридриховскій духъ. Все б. построено на полн. примѣненіи къ прерывчатой наполеон. формѣ исключ-но пассив. начала (внѣш. равненіе, внѣш. единство, автоматизмъ). Напр., говорилось у Карцова: «Б-реи должно располагать всегда впереди интерваловъ 1-ой линіи, а не въ самыхъ интервалахъ, для того, чтобы онѣ могли свободнѣе измѣнять напр-ніе своихъ выстрѣловъ и чтобы не мѣшали б-намъ 1-ой линіи равняться». Или: «Какъ наступленіе, такъ и отступленіе, можно производить и не вдругъ всѣми б-нами 1-ой линіи, а черезъ б-нъ (шахматами) или уступами. Сущность этихъ правилъ заключается въ слѣд.: наступленіе черезъ б-нъ м. б. начато лѣвыми (четными) или правыми (нечетными) б-нами и производится на дист. 50 шаг. При этомъ б-ны, стоящіе на мѣстѣ, открываютъ огонь и стрѣляютъ, пока наступающіе не остановятся и не откроютъ пальбы; съ первыхъ же выстрѣловъ тѣхъ, они начинаютъ движеніе. Т. обр., 1-я линія продолжаетъ наступать черезъ б-нъ, пока 2-я линія, идущая безостановочно, пройдетъ сквозь нее. Цѣль подобнаго наступленія состоитъ въ томъ, чтобы усиленною пальбою приготовить успѣхъ». Стрѣлк. бой въ разсып. строю былъ въ полнѣйшемъ пренебреженіи. Для атаки примѣнялись исключ-но «колонны къ атакѣ» (батал. колонны на сближен. интервалахъ и дист-ціяхъ); онѣ были слишкомъ компактны, тяжелы и неповоротливы, двигались медленно, прикрываясь весьма слабою стрѣлк. цѣлью; подъ Севастополемъ, при встрѣчѣ съ густ. цѣпями франц. стрѣлковъ, колонны несли огром. потери. Ротн. колонны, хотя и допускались, какъ исключеніе, но примѣнялись оч. рѣдко (Четати). Частн. починъ б. убитъ въ такой мѣрѣ, что даже мелочныя распоряженія нуждались въ утвержденіи ком-щаго войсками. Одинъ изъ историковъ писалъ: «Неправил. мирн. подготовка войскъ и подъ Инкерманомъ проявилась въ полн. степени. Какъ только грозн. дѣйств-сть лишала возм-сти получать своеврем. приказанія свыше, среди нач-щихъ лицъ, пріученныхъ долгими годами мирн. практики только къ одной исполнит-сти, проявлялось полное отсутствіе распоряженій; самый бой принималъ тогда какой-то стихійный характеръ». Тотлебенъ и др. участники сраженія разсказывали: когда непр. огонь косилъ нач-ковъ рус. войскъ, они долгое время не отступали (значитъ, войска б. доблестны), но не двигались и впередъ, п. ч. ожидали команду, к-рой некому было подать. Больше всего Севастоп. война дала для инж. иск-ва. Оно долгое время въ Россіи шло на помочахъ то фр-зской, то нѣм. школъ, и только оборона Севастополя явила оригинал. черты, давшія указанія для крѣп. войны на будущее время. Сильно укрѣпл. съ моря, Севастополь б. совершенно открытъ съ сухоп. стороны. Однако, созданныя на глазахъ у непр-ля укр-нія, временныя по размѣрамъ, поспѣшныя по возведенію, обратились въ грозный, типичный укрѣпл. лагерь, потребовавшій отъ осаждавшаго огром. усилій и жертвъ (потеря 70 т. ч.). Минная война и к.-апроши явились весьма важн. пріемами борьбы. Стратег. иск-во русскихъ стояло низко; напр., въ отношеніи соср-ченія силъ къ рѣшит. пункту въ рѣшит. минуту оказалось, что изъ 1.300.000 ч., бывшихъ въ 1854 г. подъ ружьемъ, русскіе сосредоточили 8 снт. къ сраженію при Альмѣ (см. это слово) всего 33.600 ч. За то союзники показали образц. примѣръ совмѣст. дѣйствій сухоп. арміи и флота, при чемъ первонач. десантъ сдѣлали въ 63 т. ч., тогда какъ теорія того времени допускала не болѣе 30 т. Австро-итальяно-французская война 1859 г. (см. это слово) велась почти исключ-но одною пѣхотою. Обѣ стороны б. вооружены нарѣз. ружьями. Арт-рія у авст-цевъ — гладкостѣнная, у фр-зовъ — нарѣзная, системы Лагитта, заряжающаяся съ дула. Фр-зы разсыпали густ. цѣпи и старались атаковать, что соотвѣтствовало особ-стямъ народа; авст-цы, съ лучш. ружьемъ и прицѣломъ и лучше обученные стрѣлять, дѣйствовали оборонит-но, но высылали весьма рѣдк. цѣпи и настолько далеко отъ сомкн. подкр-ній (колонны внѣ сферы выстрѣловъ), что цѣпи не могли во-время получать поддержки. Франц. цѣпи бѣгомъ безъ выстрѣловъ двигались на разстояніи дѣйствит. руж. огня, ложились, осыпали авст-цевъ свинцомъ и затѣмъ атаковывали въ штыки, и австр. рѣдк. цѣпь сдавала. Вторая линія м. бы отбросить франц. стрѣлковъ, двигавшихся въ безпорядкѣ, но австр. тактика слишкомъ б. проникнута духомъ обороны, а младшіе нач-ки лишены самост-ности. Война 1859 г. показала что и при усовершенств. оружіи для побѣды недостаточно одного огня, необходимъ ударъ холод. оружіемъ, и что вся пѣхота д. б. одинакова и обучена бою въ разсып. строю. Характерно измѣненіе духа франц. солдата. Наполеонъ III, чтобы побудить б-нъ къ вторич. атакѣ Маджент. моста, предложилъ солдатамъ 2 милл. фр. (сравненіе — Бонапартъ въ 1800 г. при переходъ черезъ Альпы); во время боя солдаты кричали оф-рамъ: les épaulettes en avant! Сѣверо-америк. война за нераздѣльность штатовъ въ 1861—65 гг. (см. это слово^{[ВТ 1]}) рѣзко выяснила могущ-во нарѣз. оружія и важн. значеніе полев. форт-ціи. Это выразилось въ формулѣ: «Траншея, обороняемая двумя шеренгами стрѣлковъ, неодолима». Тогда же выдвинулось на подобающее мѣсто новое орудіе войны — жел. дороги. Всѣ дѣйствія америк. армій б. прикованы къ линіямъ ж. д., к-рыми амер-цы пользовались для перевозки войскъ и подвоза къ нимъ продовольств. и боев. запасовъ. Вмѣстѣ съ тѣмъ обнаружилась ненадежность новаго средства, — ж.-д. сообщенія легко прерывались кав-ріей. Вся конница амер-цевъ была драгун. типа, способная действовать въ кон. и пѣш. строю, не нуждалась въ содѣйствіи пѣхоты и, вмѣстѣ съ кон. арт-ріей, м. достигать разнообраз. цѣлей на войнѣ. Глав. оружіе америк. конницы — ружье или карабинъ и револьверъ; была и сабля, но амер-цы никогда ее не вынимали, предпочитая при атакѣ врываться въ непр. ряды съ револьверомъ въ рукѣ, к-рымъ владѣли превосходно. Громад. пользу извлекли амер-цы изъ дѣйствій своей конницы на сообщенія непр-ля. Разрушая въ тылу непр-ля ж. д. и телеграфы, перехватывая почту, нападая на посты и транс-ты, уничтожая склады, словомъ производя полный разгромъ тыла, конница, кромѣ матеріал. вреда и потрясающаго впечатлѣнія на войска и страну, своими набѣгами привлекала на себя массы непр. силъ и тѣмъ облегчала наступат. дѣйствія войскъ или отклоняла готовящійся ударъ. Такія дѣйствія на сообщенія примѣнялись въ небывал. размѣрахъ, отрядами въ нѣск. тысячъ коней. Противодѣйствовать имъ м. б. только подобнымъ же употребленіемъ конницы. Однако, посылая конницу въ набѣгъ, армія рисковала во время сраженія остаться безъ содѣйствія кав-ріи, что иногда оказывалось пагубнымъ. Набѣги амер. конницы показались въ Европѣ чѣмъ-то новымъ, тогда какъ амер-цы сознавались, что за образецъ они брали дѣйствія рус. партизановъ въ 1812 г. Австро-прус. война 1866 г. (см. это слово) разрѣшила вопросъ относ-но двухъ односторон. характера тактикъ: тактика огня (Feuertaktik) и тактика холод. оружія (Stosstaktik). Въ виду того, что въ 1859 г. авст-цы потерпѣли неудачу съ тактикой огня, они изъ одной крайности бросились въ другую: обратились исключ-но къ атакѣ колоннами, но и тутъ не подготовились доводить атаку до конца; они стратегически оборонялись, а тактически наступали, но безъ достаточной подготовки руж. огнемъ, одинъ же арт. огонь не могъ потрясти непр. пѣхоту. Пруссаки, напротивъ, стратегически наступали; а тактически наступали или оборонялись, смотря по надобности. Они хорошо оцѣнили опытъ войны 1859 г., разрабатывали примѣненіе разн. колоннъ, ревностно обучались стрѣльбѣ группами въ цѣпи. У авст-цевъ ружья (Лоренца) и пушки (Ленко) нарѣзныя, заряжающіяся съ дула; у пруссаковъ игольч. ружья (Дрейзе), к-рыми они перевооружались еще въ 1853—56 гг., и нарѣз., заряжающіяся съ казны пушки (Варендорфа); часть пушекъ у пруссаковъ была гладкая. При оборонѣ 1-я прус. линія (ротн. колонны со стрѣлками впереди) располагалась на закрыт. позиціи, а сзади становились резервы въ б-нахъ или полубатал. колоннахъ изъ середины. Когда обозначался пунктъ, угрожаемый атакой, туда выдвигались ротн. колонны, к-рыя развертывались и открывали бѣгл. огонь примѣрно съ 300 ш. Авст-цы больш. частью не выдерживали этого огня, а между тѣмъ прус. резервы выдвигались и охватывали ихъ съ фланга. При наступленіи двигался тотъ же боев. порядокъ. Стрѣлки, послѣ непродолжит. пальбы, подходили къ непр-лю группами, шаг. на 300, залегали и открывали огонь. Ком-ры развѣдывали о пунктахъ атаки и подтягивали резервы къ цѣпи, к-рая усиливала огонь и отдѣл. группами приближалась къ непр-лю шаг. до 100. Резервы, гдѣ возможно, выдвигались противъ непр. фланговъ, давали нѣск. залповъ изъ 2 или 4-шерінож. строя, и весь боев. порядокъ устремлялся бѣгомъ съ ружьемъ на прав. плечѣ и съ крикомъ «ура». Подкр-нія авст-цевъ отстояли далеко и не успѣвали дать отпора; пруссаки преслѣдовали отступавшихъ огнемъ. Побѣды пруссаковъ доказали, что нельзя придерживаться исключ-но ни тактики огня, ни тактики удара, ибо одна другую не исключаетъ, а дополняютъ: огонь подготовляетъ, холод. оружіе рѣшаетъ. Вотъ гдѣ окончился споръ, начатый еще въ XVIII в. между писателями Гиберомъ и Мениль-Дораномъ. Вслѣдствіе впечатлінія, произведеннаго сильн. огнемъ нарѣз. оружія, послѣ австро-итальяно-франц. войны 1859 г. стало распространяться мнѣніе, что конница утратила значеніе на поляхъ сраженій; стали уменьшать составъ кав-ріи. Также поступили и въ Россіи: при Николаѣ I въ регуляр. кав-ріи считалось до 50 т. коней, а послѣ Крымск. войны — 36 т.; послѣ же войны 1859 г. расформировали кирас. полки (какъ и во многихъ з.-еврп. гос-твахъ), оставивъ только гвардейскіе. Въ 1866 г. конница хорошо дѣйствовала на поляхъ сраженій и тѣмъ опровергла вышеупомянутое мнѣніе. Но на театрѣ войны и прусская и отличная австр. конница примѣнялись слабо, развѣдка велась неудовлетвор-но; набѣгъ австр. конницы въ тылъ пруссакамъ не состоялся, хотя случай къ тому былъ: пруссаки обнажили ж. дороги, отъ к-рыхъ находились въ сильной зависимости. Обѣ стороны недостаточно пользовались своей арт-ріей. Въ стратегіи пруссаки выказали (на Богемскомъ театрѣ) пристрастіе пользоваться наруж. линіями дѣйствій; авст-цамъ же представлялся случай действовать по внутреннимъ, но на это у нихъ не хватило иск-ва. Послѣ войны 1866 г. уже никто не возражалъ противъ ружей и пушекъ, заряжающихся съ казны, и послѣд. доводъ, что вслѣдствіе скоростр-сти, расходу патроновъ не будетъ мѣры, палъ, ибо расходъ оказался даже меньше, чѣмъ при стар. ружьяхъ. Всѣ гос-тва стали перевооружаться. Главнѣйш. усоверш-нія заключались въ уменьшеніи калибра, принятіи унитар. патрона съ металл. гильзой, вмѣсто папковой, и въ усоверш-ніи затвора. Во Франціи принята система Шаспо, к-рая во всѣхъ отношеніяхъ превосходила устарѣвшее Дрейзе. Вмѣстѣ съ тѣмъ началась непрерыв. борьба между ружьемъ и полев. пушкой. Уже пуля Минье, увеличившая дальность до 1.200 ш., сдѣлала гладк. пушку (дальность картечи полверсты) безпомощною; нарѣз. арт-рія возстанавливаетъ преимущ-ва пушекъ. Пруссія вводитъ ко времени войны 1870—71 гг. пушки системы Круппа, а Франція — Реффи, обѣ системы заряжались съ казны, но старыя пушки Лагитта еще приняли участіе въ войнѣ. Тогда же у фр-зовъ появились, какъ новинка, митральезы (сист. Монтиньи), прототипъ нынѣш. пулеметовъ, но особ. значенія не имѣли. Пруссаки тщат-но готовились къ войнѣ. Они обратили вниманіе на дѣйствія кав-ріи и арт-ріи, к-рыми остались недовольны въ 1866 г. Кав-рію рѣшено б. организовать въ большіе отряды и употреблять для службы впереди арміи; арт-рію примѣнять сосредоточен. массами. Мысль о массир-ніи арт-ріи на дальн. разстояніяхъ проводилась въ теоріи уже давно (еще въ 30-хъ годахъ, — Декаръ, Монгауптъ, Гревеницъ), но не м. осуществиться при гладк. орудіяхъ, вслѣдствіе ихъ малой сферы пораженія; только въ 1870 г. она получила блестящее примѣненіе. Въ директивахъ прус. арміи передъ войной указывалось между проч.: 1) разсыпать густыя стрѣлк. цѣпи; 2) постоянно стараться охватывать прот-ка; 3) кав-рію приберегать для послѣд. момента; 4) дивизіон. арт-рію выдвигать въ совокупности какъ можно ранѣе, корпусную быстро вводить въ дѣло. Въ пѣхотѣ примѣнялись гл. образомъ ротныя колонны. Франц. армія, гордая успѣхами 1854, 55 и 59 гг., почивала на лаврахъ. Превосх-во ружья Шаспо привело къ злоупотребленію обороной, а между тѣмъ наступат. духъ лежалъ въ природѣ фр-зовъ. Стратегически они д. б. обороняться, т. к. превосходныя въ числѣ герман. арміи неожиданно повели быстрое наступленіе. Въ бою фр-зы съ хорошихъ позицій открывали огонь густыми цѣпями на дальнее разстояніе (болѣе 1.500 ш.), и столь частый, что солдаты сравнивали его съ кофейной мельницей. Онъ наносилъ потери, но не могъ остановить подходъ прот-ка на разстояніе хорошаго выстрѣла, съ к-раго завязывался сильный и продолжит. огнестр. бой. Франц. арт-рія, несмотря на завѣты Наполеона, раздроблялась и потому быстро принуждалась къ молчанію. У нѣмцевъ арт-рія слѣдовала въ головѣ поход. колоннъ, развертывала въ самомъ началѣ боя огром. массы, служила устоемъ всему боев. порядку и участвовала во всѣ періоды боя. По мнѣнію нѣмцевъ, на долю ихъ арт-ріи выпала выдающаяся роль. При наступленіи (на близк. разстояніяхъ перебѣжками) нѣм. цѣпи постоянно усиливались подкр-ніями изъ глубины боев. порядка, при чемъ перемѣшивались люди не только разн. ротъ, но иногда полковъ и д-зій, вслѣдствіе чего упр-ніе сильно затруднялось. Въ послѣд. минуту передъ ударомъ пѣхота вытягивалась въ двѣ тонк. безпорядоч. линіи, напоминая по внѣшности построеніе временъ лин. тактики. Ударъ сопровождался охватомъ или обходомъ фланга, что въ концѣ концовъ и доставляло успѣхъ нѣмцамъ, обык-но знач-но превосходившимъ числомъ. Въ герм. кав-ріи были самостоят. д-зіи, находившіяся въ рукахъ гл-щихъ арміями (по 2 д-зіи на армію); во фр-зской — конница раздроблялась по к-самъ; уже по одному этому развѣдка герм. конницы была лучше; кромѣ того употребленіе франц. конницы отличалось неправильностью; напр., она оставалась позади поход. колоннъ и предоставляла охранит. и развѣдыват. службу пѣхотѣ. Однако, дѣйствія герм. конницы страдали также мног. недостатками, — не разъ она теряла соприкос-ніе съ прот-комъ. Самое вооруженіе ея не б. сообразовано съ предстоявшими задачами; только драгуны и гусары имѣли карабины, да и то съ прицѣломъ всего на 150 ш., тогда какъ у франц. шассеровъ и драгунъ были Шаспо съ прицѣломъ на 800 ш. Немудрено, что во 2-ю половину войны нѣм. кав-рія на кажд. шагу получала отпоръ отъ небол. отрядовъ вольн. стрѣлковъ. Въ нбр. 1870 г., чтобы разыскать Луарскую армію, пришлось выслать цѣлую пѣх. д-зію герц. Мекленбургскаго, — задача, посильная кав. разъѣздамъ. Въ бою обѣ конницы выказали доблесть и подтвердили, что въ умѣл. рукахъ конница м. имѣть успѣхъ, не взирая на соврем. огонь. Въ упрекъ м. поставить, что герм. конница не производила преслѣд-нія послѣ сраженій. Полев. в.-инж. иск-во примѣнялось слабо, но гдѣ оно приміѣнялось, тамъ приносило больш. пользу: нѣм. атаки противъ окоповъ сопровождались огром. потерями (Гравелотъ). Кр-стей у фр-зовъ было множество, какъ истор. наслѣдіе, но онѣ не отвѣчали требованіямъ времени и отвлекали отъ полев. армій массу войскъ для г-зоновъ; но все же онѣ принесли ту пользу, что нѣмцамъ, съ цѣлью открыть безпрепятств. движеніе по ж. д., пришлось имѣть дѣло съ 28 кр-стями и потратить время и силы на овладѣніе ими. Но большинство кр-стей оказало ничтож. сопр-леніе: 12 кр-стей взяли однимъ бомбард-ніемъ. Только Бельфоръ, превращенный въ укрѣпл. лагерь и обороняемый активно, по примѣру Севастополя, не сдался до конца войны; Туль не долго задержалъ приступъ къ осадѣ Парижа, а для обхода Вердюна пришлось построить ж.-д. вѣтвь отъ Понтъ-а-Муссона на Рамбулье. Существованіе огром. милліон. герм. арміи оказалось возможнымъ только при польз-ніи ж. дорогами, к-рыя явили себя здѣсь во всемъ своемъ могущ-вѣ. Въ концѣ войны нѣмцы эксплоатировали 5.300 клм. ж.-д. линій, для чего ввезли во Францію 355 локомотивовъ, 15 т. вагоновъ, 3.600 ч. ж.-д. персонала. Однако, почти до января 1871 г. они пользовались лишь одной сквозной линіей отъ гр-цы до Парижа, к-рая выдерживала оч. напряженное для техники того времени давленіе — пропускъ 8—16 паръ поѣздовъ, чего все-таки б. недостаточно. Телеграф. служба къ концу войны достигла огром. размѣровъ: 10.830 клм. линій полев. телеграфа, при 407 станціяхъ, да еще госуд-наго 12.500 клм. съ 118 станціями. Воздухоплаваніемъ фр-зы пользовались въ небол. размѣрахъ; голубиная почта принесла больш. пользу осажденному Парижу. Гл. дѣятелемъ войны былъ Мольтке. Упоенные успѣхомъ, нѣмцы причисляютъ его къ великимъ полк-дцамъ. Однако, при ближайшемъ изслѣд-ніи оказывается, что онъ — только ученикъ Наполеона и Клаузевица, не создавшій отъ себя ничего новаго. Въ сущ-ти германцами не разыграно ни одного сраженія вполнѣ методически, ни одного истин. образца тактич. искусства. Большая половина данныхъ нѣмцами сраженій принадлежить къ случайнымъ. Что же касается стратегіи, то одинъ Седанъ сколько-нибудь подходитъ къ наполеон. образцамъ. Мольтке старался, гдѣ только можно замѣнить геній системой, недостатокъ генія возмѣстить числомъ войскъ. Наполеонъ съ такимъ иск-вомъ располагалъ войска на театрѣ воен. дѣйствій, что при небол. сравнит-но арміи обезпечивалъ весьма длин. линію сообщеній и умѣлъ собрать войска при надобности къ точкѣ столк-нія съ прот-комъ; короче: «умѣлъ впередъ сосредоточиться и назадъ разбросаться». Мольтке разрѣшилъ эту задачу такъ: нужны войска для боя — вотъ армія, а для обезпеченія сообщеній — другая, т.-е. двумя арміями достигалъ того же, чего Наполеонъ одной. Обезпеченіе сообщеній доставалось Мольтке дорог. цѣной: при длинѣ линіи сообщеній отъ гр-цы въ 325 клм., у германцевъ для осады Парижа (г-зонъ 80 т. регуляр. войскъ) б. сосредоточено 200 т., а для обезпеченія сообщеній 700 т. (съ нестроевыми). Какъ и въ 1866 г., нѣмцы пользовались для наступленія наруж. линіями. Что особенно цѣнно въ дѣйствіяхъ нѣмцевъ — это частный починъ, столь необходимый въ соврѣм. войнахъ: движеніе на выстрѣлы, самостоят. вступленіе въ бой, принятіе энергич. рѣшеній практиковались повсюду; нѣмцы даже заслужили упрекъ въ злоупотребленіи частн. починомъ, ибо нѣк-рыя сраженія разыгрались вслѣдствіе дѣйствій младш. нач-ковъ раньше, чѣмъ предполагалъ это старшій (Вертъ), расчеты к-раго въ этомъ случаѣ нарушались. Успѣхи какого-либо народа на войнѣ немедленно вызываютъ у друг. гос-твъ подражаніе ему въ воен. дѣлѣ, иногда слѣпое. До 1866 г. въ модѣ было все фр-зское, а затемъ начали восхищаться всѣмъ прусскимъ, особенно послѣ 1871 г. Въ Россіи еще съ 1867 г. б. принята полев. арт-рія системы Круппа — мѣдныя 4 и 9-фн., заряжающіяся съ казны пушки съ двумя снарядами — гранатою и шрапнелью, не считая картечи, к-рая почти никогда не прімѣнялась. Во время войны 1877—78 гг. эта арт-рія оказалась слаба сравнит-но съ тур. стальной особенно 4-фн. пушкой, почему при переходѣ черезъ Балканы мы взяли съ собой только 9-фн., несмотря на трудности движенія черезъ горы зимой. Выяснился и недостатокъ навѣс. дѣйствія полев. арт-ріи. Ружья системы Крнка, передѣланныя изъ 6-лин. винтовокъ, также оказались хуже турецкихъ Пибоди-Мартини. Правда, у русскихъ уже было къ этому времени отлич. ружье системы Бердана, 4-лн. клб., но имъ б. снабжена лишь небол. часть дѣйств. арміи. Замѣч-но, что старый предразсудокъ относ-но раздѣленія пѣхоты на легкую и линейную продолжалъ существовать, несмотря на то, что вооруженіе было одинаково; имѣлись еще отдѣл. стрѣлк. б-ны и пятыя стрѣлк. роты въ каждомъ изъ трехъ б-новъ лин. полка. Искусственно дѣлали различіе въ вооруженіи пѣхоты: стрѣлк. б-намъ давали «берданки» или же въ линейныхъ полкахъ у стрѣлк. ротъ при винтовкахъ Крнка примѣнялся прицѣлъ на большую дистанцію, чѣмъ у остальныхъ; какъ-будто лин. роты не имѣли права стрѣлять далѣе 600 шаг. (таковъ былъ ихъ наибол. прицѣлъ). Возникали горячіе споры относ-но того, слѣдуетъ ли раздѣлять боев. порядокъ б-на на участки, при чемъ кажд. рота боев. части высылаетъ свою стрѣлк. цѣпь, или надо разсыпать цѣликомъ одну роту на всемъ фронтѣ батал. участка, остальныя же роты д. составлять частные и общіе резервы. Сущ-ніе 5-ыхъ стрѣлк. ротъ въ рус. б-нахъ показываетъ предпочтеніе послѣд. способа, т.-е. не совсѣмъ еще отдѣлались отъ лин. тактики. Самый строй по-ротно не представлялъ свобод. расположенія ротъ и въ зав-сти отъ мѣс-ти, но ротн. колонны ставились одна возлѣ другой лишь на интервалъ развертыванія. Боев. участокъ роты допускался не болѣе 100 ш., б-на — 300 ш., бр-ды — 1.000 ш., д-зіи — 2.000 ш. Перебѣжки при наступленіи признавались необходимыми, но не болѣе 100 ш. Война показала совсѣмъ другое: перебѣжки пришлось начинать съ большихъ разстояній и въ одинъ разъ перебѣгать даже до 500—600 ш. (Ловча, Шейново). Несмотря на мног. недостатки, рус. армія, благодаря замѣчательной дѣятельности воен. мин-ра Д. А. Милютина, оказалась достаточно подготовленной, одержала блистательныя побѣды и достигла поставленной ей цѣли; со времени Вост. войны она сдѣлала огромный шагъ впередъ. Особенно замѣчательна реформа 1874 г. рекрутской воинской повинности, замѣненной повинностью всесословной, что дало огромную массу людей. Срокъ службы и раньше все уменьшался посредствомъ увольненія нижнихъ чиновъ въ безсроч. отпускъ, а въ 1874 г. принятъ всего 5-лѣтній, что позволило накопить въ населеніи много обученныхъ запасныхъ для арміи, разросшейся до небывал. размѣровъ подъ вліяніемъ современныхъ условій. Развитіе вооруженныхъ силъ потребовало усовершенствованія ихъ орг-заціи: введѣно раздѣленіе Россіи на округа, а затѣмъ введены и к-са (1876 г.), необходимое звено въ общей орг-заціи. Война 1877—78 гг. подтвердила одинъ изъ основ. принциповъ стратегіи — необходимость крайн. напряженія силъ съ самаго начала. Дѣйствительно, при началѣ войны б. двинуты въ Турцію силы недостаточныя: потомъ пришлось исправлять эту ошибку посылкой нов. войскъ, однако, уже послѣ полученныхъ горьк. уроковъ. Военно-инженерному искусству война дала много чрезвычайно важн. указаній. Выяснилось огром. значеніе окоп. дѣла, т. ч. лопату стали считать снаряженіемъ, столь же необходимымъ воину, какъ и ружье, и ввели шанц. инстр-тъ въ пост. снаряженіе солдата (малыя лопаты). Искусное пользованіе укр-ніями при оборонѣ турками Плевны напоминало Севастополь; нѣмецкіе писатели приняли даже особый терминъ Plewna-Stellung. Конечно, турки слишкомъ долго оставались въ Плевнѣ, когда она сыграла уже свою роль, вслѣдствіе чего армія ихъ и б. взята въ плѣнъ; они упустили изъ вида разницу между подобнымъ укрѣпленнымъ лагеремъ и настоящей долговременной кр-стью, снабженной необходимыми запасами на соотвѣтствующій срокъ. Послѣ рус.-тур. войны 1877—78 гг. въ Европѣ наступилъ долгій миръ, нарушенный только небольшими вспышками — войной сербо-болгарской и греко-турецкой, не давшими ничего для развитія воен. иск-ва, к-рое все же продолжало развиваться подъ вліяніемъ новыхъ изобрѣтеній и открытій въ области техники; европейскія державы обратились къ войнамъ колоніальнымъ. Соревнованіе ручного огнестрѣльнаго оружія и полев. арт-ріи продолжалось. Арміи всѣхъ государствъ перевооружались малокалиберными ружьями, перевооружилась и арт-рія дальнобойными пушками. Въ рус. и герм. арт-ріяхъ ввели картечницы (митральезы), но скоро оставили ихъ вслѣдствіе несовершенства орудій и несочувствія къ нимъ войскъ. Только въ концѣ XIX ст. Максимъ разработалъ пулеметъ, к-рый постепенно и б. введенъ во всѣхъ арміяхъ, но не какъ арт. орудіе, а какъ принадлежность пѣхоты и конницы. Въ арт-ріи всюду, кромѣ Австріи, приняты стальн. орудія. Т. к. на разстояніи 700 сж. арт-рія оказалась безсильною противъ пѣхоты за неимѣніемъ подходящихъ снарядовъ, то усовершенствовали шрапнель (гл. обр., трубку), к-рая сдѣлалась гл. снарядомъ полев. арт-ріи. Недостатокъ навѣс. дѣйствія пытались возмѣстить введеніемъ полев. мортиры; хотя это орудіе первоначально было весьма неудачное, однако, въ свое время принесло не малую пользу. Введеніе въ 90-хъ годахъ бездымнаго пороха повело къ уменьшенію калибра ружей до 3 линій и перевооруженію магазинными ружьями, что сильно повысило не только дальность и мѣткость, но и ск-сть (15—20 выстр. въ мин.) ружейнаго огня. Тогда перевооружилась и арт-рія: клб. уменьшенъ до 3 дм., принятъ унитарный патронъ, что привело къ увеличенію скорости стрѣльбы до 20 выстрѣловъ въ минуту изъ одного орудія; увеличились мѣткость и дальность (до 6 вер.). Глав. недостатокъ заключался въ отсутствіи гранаты, т. к. единственнымъ снарядомъ была шрапнель, к-рая могла действовать съ установкой также на ударь и на картечь. Эта универсальность снаряда оказалась негодной при дѣйствіяхъ по мѣстн. предметамъ и закрытіямъ. Только въ япон. арт-ріи была граната, снаряженная сильнымъ взрывчатымъ веществомъ, «шимозе». Пѣхота повсюду б. вооружена одинаково и сдѣлалась единою, хотя названіе «стрѣлковъ» осталось. Рус. конница, подъ вліяніемъ указаній предшествовавшаго опыта, въ 1882 г. вся обращена въ драгунскую, и только у казаковъ оставлены пики въ 1-ой шеренгѣ. Однако, герм. конница въ то же приблизительно время ввела у себя пики со стальн. древкомъ. Къ концу XIX ст. введены многія техн. вспомогат. средства, какъ телефонное подрывное имущество, геліографы и искровой телеграфъ, аэростаты для привязн. подъемовъ и «дирижабли» для свободн. полетовъ, прожекторы, самокаты, поход. кухни. Все это, несомнѣнно, оказало свое вліяніе на пріемы боев. употребленія вооруженной силы, вліяніе, уже сказавшееся въ войнахъ XX столѣтія: въ англо-бурской, русско-японской, итальяно-турецкой и балканской (славяно-греко-турецкой). Однако, и характеръ этого вліянія, и само значеніе этихъ недавнихъ войнъ въ общемъ развитіи новѣйшаго воен. искусства, настолько еще мало опредѣлились, что говорить объ этомъ въ наст. время и включать эти явленія въ историческую перспективу представляется невозможнымъ. — Оглядываясь на все изложенное въ этой статьѣ о воен. деятельности человѣчества, мы можемъ, — несмотря на всю пестроту истор. событій, несмотря на все разнообразіе нац-стей, географич. особ-стей, культуръ, политич. и духов. средствъ, безпрерывно смѣнявшихся на протяженіи столѣтій, — мы можемъ уловить въ этомъ кажущемся хаосѣ нѣчто общее для всѣхъ временъ и народовъ, прослѣдить нѣк-рые длительные, могущественные процессы, одинаково проявлявшіеся въ разл. время и въ разл. обстановкѣ. Раньше всего мы видимъ, что во всѣ времена, не взирая на успѣхи техники и на усоверш-ніе матеріал. средствъ, к-рыми располагали воюющія стороны, главнымъ, рѣшающимъ факторомъ вооруж. борьбы всегда былъ самъ человѣкъ съ его волей и умомъ, съ его способностью подчинять себѣ волю прот-ка. Отсюда эта вѣчная, какъ міръ, борьба двухъ началъ, духовнаго и матеріальнаго, проходящая красн. нитью черезъ всю многовѣк. воен. дѣят-сть человѣч-ва. И настолько могущ-но значеніе въ воен. дѣлѣ самого человѣка, такъ абсолютно велика, огромна въ этомъ дѣлѣ его роль, какъ фактора духовнаго, что на всемъ неизмѣримо длин. пути, отъ дней первобыт. катапульты и лука до нашихъ дней скорострѣл. оружія и аэроплановъ, онъ стоитъ вездѣ какъ сила рѣшающая, равно могучая во всѣ времена, неизмѣримо великая по сравненію со средствами матеріал. міра. Соотвѣт-но этой вѣч. борьбѣ духовнаго съ матеріальнымъ идетъ безпрерыв. соревнованіе холод. оружія и огнестрѣльнаго (метательнымъ), являющихся реальными, веществ. выраженіями, воплощеніями этихъ началъ: холодное оружіе — духовнаго, огнестрѣльное (метательное) — матеріальнаго. И несмотря на то, что прогрессъ огнестрѣл. техники, по сравненію съ состояніемъ ея въ древнія времена, представляется въ наст. время колосальнымъ, холод. оружіе до сихъ поръ сохранило свое огромное, рѣшающее значеніе; хотя каждый новый скачекъ въ дѣлѣ усоверш-нія огнестрѣл. оружія вызывалъ временное пренебреженіе къ оружію холодному, возбуждалъ надежды на полное его вытѣсненіе, тѣмъ не менѣе каждый новый боев. опытъ разсѣивалъ эти заблужденія и доказывалъ все безсмертное значеніе хол. оружія, какъ первобытнаго, простѣйшаго средства борьбы, не измѣняемаго и не совершенствуемаго, какъ не измѣняется та моральная сторона человѣч. природы, к-рая въ немъ воплощается. При такомъ преобладающемъ значеніи духовныхъ (моральныхъ) элементовъ въ воен. дѣят-сти человѣч-ва, естественно развитіе въ ней актив. начала, какъ носителя и выразителя свобод. человѣч. воли, этого важнѣйшаго фактора побѣды. И дѣйств-но, исторія показываетъ намъ всѣ огром. преимущ-ва наступленія сравнит-но съ обороной, и только въ наступательныхъ, актив. дѣйствіяхъ являетъ намъ положит. образцы воен. искусства. Постепенное развитіе огнестрѣл. оружія повлекло за собой двѣ могучія и длительныя эволюціи: одну — въ относит. значеніи разл. родовъ войскъ, другую — въ тѣхъ формахъ, въ к-рыхъ вооруж. силы вводились въ дѣйствіе. Уже съ первыхъ дней воен. исторіи ясно обозначились тѣ основ. роды войскъ — пѣхота, конница и арт-рія, — изъ к-ыхъ слагаются и соврем. арміи. Но относительное ихъ значеніе періодически измѣнялось, то подъ вліяніѣмъ успѣховъ воен. техники, то какъ результатъ преобладанія въ данное время тѣхъ или другихъ взглядовъ на военное дѣло. Временами господствовала пѣхота, но не разъ она уступала свое первенство конницѣ; артиллерія то становилась царицей полей сраженія, то приходила въ глубок. упадокъ, едва сохранявшій за ней боев. значеніе. Однако, съ усоверш-ніемъ огнестрѣл. оружія все яснѣе, все рѣзче обозначается преобладающее значеніе пѣхоты и универсальность ея боев. употребленія. Пѣхота становится, наконецъ, главнымъ, единственно самост-нымъ родомъ войскъ, пригоднымъ для рѣшенія всякихъ задачъ, предъявляемыхъ боев. обстановкой. Столь же неустойчивыми оказались и тѣ боев. формы, к-рыя создавала тактика, слѣдуя за техникой огнестрѣл. дѣла. Развитіе огневого (метательнаго) дѣйствія усложняло боев. порядки, раздвигало, расчленяло ихъ на отдѣл. составныя части, охватывало ими все бо́льшую и бо́льшую площадь, требовало для использ-нія ихъ все бо́льшаго и бо́льшаго времени, вызывало къ жизни болѣе сложные пріемы упр-нія боемъ. Въ этомъ отошеніи человѣч-во, повидимому, далеко еще не дошло до грани возможнаго, и въ наст. время еще нельзя намѣтить хотя бы въ общ. чертахъ тѣхъ предѣловъ, до к-рыхъ м. дойти эта эволюція, и во времени, и въ пространствѣ. Даже бѣглый взглядъ на историческія судьбы воен. искусства даетъ намъ возм-сть замѣтить, что развитіе его шло на протяженіи вѣковъ не въ какомъ-либо одномъ направленіи, но колебалось то въ одну, то въ другую сторону, то впередъ, то назадъ, отчетливо обозначая періоды, эпохи, заключавшіе въ своихъ предѣлахъ и моменты высокаго развитія, и моменты упадка воен. дѣла. И каждая изъ этихъ эпохъ имѣетъ въ своей кульминац. точкѣ, какъ бы на гребнѣ волны взбаламученнаго моря в.-истор. жизни человѣч-ва, великаго воен. дѣятеля, умъ и воля к-раго озаряють и вдохновляютъ вѣка. Въ наст. время вокругъ насъ — все еще мертвая зыбь; оставленная высокой волной наполеоновскаго воен. искусства, но наступитъ моментъ, когда родится новая волна и понесетъ насъ все выше и выше. И никто не знаетъ — далеко ли отъ насъ это время или оно уже близко. — И. воен. иск-ва, какъ предметъ изученія, преподается въ Имп. Ник. воен. ак-міи и дѣлится на 2 каѳедры: общая и русская И. воен. иск-ва (см. Имп. Ник. воен. академія). (Голицынъ, Всеобщая воен. исторія древнихъ, сред. и нов. временъ до 1872 г.; Зедделеръ, Обозрѣніе исторіи воен. иск-ва, Спб., 1843; Н. Л. Михневичъ, Исторія воен. иск-ва съ древн. временъ до нач. XIX в., Спб., 1896; Vial, Cours d’art et d’histoire militaires, Paris, 1843; La Barre-Duparcq, Histoire de l’art de la guerre, Paris, 1864; Rocquancourt, Cours élémentaire d’art et d’histoire militaires, Bruxelles, 1836; Carrion Nisac, Essai sur l’histoire genérale de l’art militaire, de son origine, de ses progrès et de ses révolutions depuis la première formation des sociétés européennes jusqu’à nos jours, Paris, 1824; Liskenne et Sauvan, Bibliothèque Historique et militaire. Atlas, Paris, 1840—57; Canonge, Histoire et art militaire; Hardegy, Troschke, Anleitung zum Studium der Kriegsseschichte, 1875; Kausler, Atlas der merkwürdigsten Schlachten, Treffen und Belagerungen der alten, mittleren und neuren Zeit, 1831).

Примѣчанія редакторовъ Викитеки

1. Указанной статьи нѣтъ въ данномъ изданіи.