ВЭ/ВТ/Милиция

Милиция
Военная энциклопедия (Сытин, 1911—1915)

Словник: Линтулакс — Минный отряд Балтийского флота. Источник: т. 15: Линтулакс — Минный отряд Балтийского флота, с. 289—291 ( commons )

МИЛИЦИЯ. В ранние эпохи истор. жизни народов принципы милицион. системы основывались на тождестве понятий народа и войска, почему войско тогда состояло из всего мужск. населения страны, способного носить оружие (древн. Рим, Греция, германцы). С осложнением и расширением задач госуд. деятельности и с народившейся вслед за этим потреб-тью в постоян. войске, эта милиц. система естественно д. б. уступить место системе постоянных войск. Под М., в современном смысле слова, разумеется армия, состоящая из обученных воен. делу всех в.-способных граждан гос-тва, не имеющая в мирн. время постоян. кадров и сроки воинск. обучения в к-рой сведены до минимума, необходимого для такого обучения. Эта система включает в состав армии и в воен. и мирн. время всех в.-способн. граждан, вследствие чего числ-сть армии является одинаковой, как во время мира, так и во время войны; затем она исключает содержание в мирн. время в составе армии постоян. кадров в виде постоян. войсков. частей или допускает эти кадры в самых незначит. размерах, что удешевляет содержание армии; наконец, при этой системе население привлекается для воен. обучения на минимальн. сроки, вследствие чего между армией и народом не нарушается связь. Дороговизна содержания постоян. армий, наряду с указ. выше особ-тями милицион. армий, создали в наст. время многочисл. сторонников этого последнего типа армии и вызвали в нек-рых обществ. кругах и в лит-ре целое направление, требующее уничтожения постоян. армий и перехода к М. Этот переход аргументируется сторонниками М. соображениями экономическими, военными и политико-социальными. Сторонники М. во-1-х утверждают, что постоян. армии для своего содержания требуют громадных денеж. средств и отвлекают от производит. труда лучшие и наиболее работоспобные элементы населения. Между тем, затраты эти знач-но м. б. уменьшены с переходом к М., т. к. эта последняя, якобы, ограничивает непроизводит. расход матер. сил гос-тва до минимума. При этой системе вооруж. силы расходы гос-тва на армию направляются лишь на содержание инструкторов, на устр-во учеб. сборов и на создание необходимой для армии материальн. части и оборонит. сооружений. Что же касается отвлечения народн. сил от производит. труда, то оно сводится лишь к отбыванию сравнит-но коротк. учебн. сборов. Однако, это утверждение не м. б. признано вполне справедливым. Резкой разницы между теми экономич. жертвами, которые несут гос-тва на содержание постоян. армий и М., в настоящее время не существует. Лучшим доказат-вом этого м. служить швейцарск. М. В Швейцарии воен. бюджет составляет 25,9% общегосудар-наго, в то время, как в России он составляет 24%, в Италии 23%, в Австро-Венгрии 12%. Точно также, если взять размер воен. расхода, падающего на душу населения в Швейцарии, то он выше, чем во многих др. европ. гос-твах. Так, по данным Weltzeis Almanach на 1912 г., в Швейцарии на душу населения падает воен. расхода 9,3 герм. марок, в России — 6,8, в Австро-Венгрии — 8,5, в Италии — 9,1 и только в Германии и Франции этот размер превосходит швейцар. норму (12—18 мар.). К этому надо прибавить, что расходы на содержание милиц. армии в Швейцарии так же быстро растут, как и в гос-твах, имеющих постоян. армии. В 1875 г. швейцарск. воен. бюджет равнялся 11 милл. фр., в 1900 г. — 28 милл., в 1911 г. — 44 милл., след-но, за 35 л. он возрос на 440%. Этот быстр. рост швейцар. воен. бюджета вполне понятен. Милицион. армиям приходится конкурировать с постоян. армиями не только в отношении вооружения, снаряжения и остал. матер. части, но при этой форме вооруж. силы является необходимым затрачивать значит. средства на оборонит. сооружения, на подготовит. воен. обучение молодежи и на поддержание приобретенных уже знаний путем учреждения разл. рода воен. и спортивн. общ-в. При оценке достоинств М. с экономич. точки зрения необходимо иметь в виду еще то обстоят-во, что войны, к-рые ведутся милицион. армиями, бывают обык-но более продолж-ны, чем войны с постоян. армиями; они вызывают более денеж. затрат и вносят более глубок. и продолжит. расстройство в госуд. и народн. хозяйство воюющих гос-тв. Подтверждением сказанного м. служить сев.-ам. освободит. война. Защитники М. указывают затем, что при этой системе вооруж. силы рабочия силы населения отвлекаются от производит. труда не на столь продолжит. время, как при постоян. армиях, вследствие чего ущерб экономич. жизни народа от такого отвлечения рабоч. рук сводится к минимуму. Это утверждение опять таки лишь относ-но справедливо. Дейст-но, в Швейцарии граждане привлекаются на действит. службу: рядовые пехоты и инж. войск на 173 дня, кав-рии на 198 дн., арт-рии на 183 дня, не считая дней сбора и роспуска, но за то призыв на службу для обучения и для учебн. сборов совершается там очень часто, что несомненно очень тягостно для населения и наносит ему значит. матер. ущерб. Так, швейцар. милиц-ры за время состояния в отборн. войске и в ландвере, кроме пребывания в рекрутск. школах, д. отбыть от 8 до 9 повторит. курсов, а во время состояния в ландштурме явиться 8 раз для осмотра оружия и снаряжения. Если к этому прибавить, что в Швейцарии все н. чины отборн. войск и ландвера, вооруженные ружьями, должны ежегодно выпустить определ. число пуль на стрельбище одного из стрелк. общ-в, при чём не исполнившие этого требования призываются на особые стрелк. курсы, — то становится совершенно ясным, что, несмотря на коротк. сроки воин. обучения, самая система этого обучения и порядок отбывания воин. пов-сти в милиц. армиях также нарушают правильн. течение жизни и, вторгаясь в гражд. жизнь, гнетут население не менее, чем более продолжит. служба в постоян. армии. При обсуждении достоинств милиц. армий именно с точки зрения минимума отвлечения рабоч. сил населения от производит. труда необходимо иметь в виду, что в этом отношении резкое различие между М. и пост. армиями постепенно сглаживается. На примере Швейцарии видно, что в милиц. армиях сроки воен. обучения всё увеличиваются; в гос-твах же, имеющих пост. армии, сроки действит. службы уменьшаются. Выгодная позиция, занимаемая в этом отношении М., постепенно теряет свою силу, и дешевизна её содержания становится всё более сомнительной. Что касается соображений воен. характера, то сторонники М. (Бебель, Мок) указывают прежде всего на то, что количество обученных воен. делу граждан знач-но больше при М., чем при пост. армии, что при милиц. системе воин. пов-сть доставляет главному моменту войны, бою, такую сумму сил, к-рую не в состоянии доставить никакая иная система. Но и эти соображения едва ли можно признать справедливыми. С сокращением сроков действит. службы, с отменой и сокращением разн. рода льгот по отбыванию воин. пов-сти, и в гос-твах с пост. армиями вооруж. их силы в воен. время вмещают в себе всё способное к воен. службе мужск. население страны. В наст. время в больш-ве гос-тв проходят через ряды армии не только лица, способные служить под ружьем, но и лица, могущие служить во вспомогат. войсках и учр-ниях. В воен. время для осущ-ления задач гос-тва выступают не только пост. армия, а в минуты чрезвычайной опасности и народн. ополчение. Но такое чрезвыч. напряжение всех сил гос-тва не м. б. продолж-ным. Достоинство пост. армий и заключается в том, что это напряжение разрешается ими знач-но быстрее, чем армиями милиционными. Далее, сторонники М. указывают на свойственный этой последней дух воодушевления, патриотизма и полн. самоотвержения, делающих ее вполне надежн. оплотом государства. Дух воодушевления и патриотизма действ-но присущ армиям милиционным; это понятно, т. к. эти армии, гл. обр., выступают на защиту страны в те минуты, когда опас-ть грозит самому сущ-нию гос-тва и близко затрагивает интересы всех граждан. Но из этого не следует, что этим духом воодушевления и патриотизма не обладают и пост. армии. Такое утверждение м. б. признано до известн. степени справедливым лишь в отношении преж. армий, комплектовавшихся путем вербовки из худш. элементов населения. Что же касается пост. армий наст. времени, то они, как пополняемые на началах общеобяз. воин. повин-ти, также являются армиями вполне народными, к-рым дух воодушевления и патриотизма столь же присущ, как и милиц. армиям. Но до какой бы степени напряжения ни доходили у милиц. армий воодушевление и патриотизм, они не могут вознаградить недостаток способ-ти к продолжит-му и настойчив. обнаружению силы, к-рая м. б. дана только сплоч-стью, дисц-ною и соответств. воен. обучением и воспитанием, к-рыми так сильны пост. армии. Но если бы даже допустить, что М. вызывает со стороны гос-тва меньше экономич. жертв, чем пост. армии, и способна к проявлению высоч. духа патриотизма, то эти достоинства М. никоим образом не м. иметь решающ. значения в вопросе о переходе к этой форме вооруж. силы. Решающим моментом является здесь боев. способ-ть армии, и в этом отношении М. не может конкурировать с пост. армиями. М. недостает профессионал. знаний и технич. подготовки. М., кроме того, неспособна к быстр. мобилизации и в больш-ве случаев является войском импровизир-ным. Хотя новейш. история дает неск. примеров того, что милиц. войска наносили поражения пост. армии (война Англии с бурами, Италии с Абиссинией), но эти победы, одержанные М. при исключит. обстановке, ничего решит-но не доказывают. Напротив, целый ряд войн служит наглядн. доказат-вом несоверш-ва милиц. системы. Достаточно для этого вспомнить безуспеш. борьбу импровизир. франц. армий против немцев в 1870—71 гг. и исп.-американскую войну. Недостаточная продолж-ность воин. обучения и воспитания в милиц. армиях всё сильнее сознается гос-твами, принявшими эту форму вооруж. силы, и там всё громче и настойчивее раздаются требования об увеличении сроков службы. Ярким примером этому может служить та же швейцар. милиц. армия, периодически увеличивающая как сроки обучения в рекрут. школах, так и общий срок действит. службы. Таковы недостатки милиц. армий, и даже те достоинства, к-рыми раньше обладала милиц. система, в наст. время, при постеп. увеличении сроков воин. обучения и прогрессивном росте расходов на содержание М., начинают постепенно сглаживаться и терять свое значение. Вашингтон, хорошо на опыте знакомый с М., поддерживая необходимость пост. армии и характеризуя милиц. войска, говорил: "Опыт, самое лучшее правило жизни, убеждает так решит-но в неудобстве М., что никто, сколько-нибудь дорожащий порядком, экономией, собств. честью, своей репутацией и спокойствием души, не захочет взять на себя ведение войны при помощи М. Рассчитывать на М., — добавляет он, — всё равно, что опираться на сломанную палку". Защитники М., сознавая её недостатки, стремятся ограничить функции М. лишь защитой национ. тер-рии, для выполнения каковой задачи они признают М. вполне боеспособной. Но несомненно, и в этой роли М. не может конкурировать с пост. армиями. Пока жизнь народов будет протекать в противоположении и постоян. столк-нии их интересов и стремлений, до тех пор гос-тва будут стоять друг против друга во всеоружии только пост. армий. Кроме доводов экономич. и воен. характера, уничтожение пост. армий и переход к М. аргументируется и соображениями социально-политическими. Этого рода аргументация идет преимущ-но со стороны социалистов и сторонников республик. госуд. устр-ва. Уничтожение пост. армии — это догма социализма. "Пост. армия, — говорят социалисты (Бебель), — по своему могущ. иерарх. устр-ву и по духу своей орг-зации всегда консервативна. Как орудие защиты интересов буржуазии, она во внутр. жизни гос-тва является силой, противодействующей прогрессу либеральн. дела и устр-ву народн. жизни на социалистич. началах. Переход к М. д. вырвать из рук буржуазии орудие физич. воздействия против социализма и расчистить путь для его осущ-ления в жизни. Вооруженный народ явится тогда полным господином своих политич. и экономич. интересов, и опасность диктатуры интересов меньшинства над интересами больш-ва навсегда устранится". Такова политич. программа социализма, к к-рой примыкают и сторонники демокр.-республик. устр-ва гос-тв. Не останавливаясь на воззрениях социалистов на роль и значение постоянных армий и М., как вытекающих из чисто партийн. соображений и стремлений, необходимо, однако, заметить, что связывание ими сущ-ния пост. армий с сущ-нием монархий далеко не оправдывается историч. фактами. Дело в том, что пост. армия есть учр-ние госуд. обороны, а не орудие борьбы политич. партий. Независимо от формы правления, пост. армия является единственно надеж. оплотом гос-тва и лучшей гарантией прав всех. Она, т. обр., является необходимейш. фактором как в жизни республик. гос-тв, так и монархий. При соврем. условиях междунар. жизни сущ-ние М. возможно лишь в тех гос-твах, где это допускается особым географ. положением страны и особыми условиями её политич. жизни (Швейцария^{[ВТ 1]}, см. это). Кроме Швейцарии, милиц. орг-зация вооруж. сил принята также и в Черногории. На милиц. же идее покоится устройство организован. М. в С.-Ам. Соед. Шт. и территор. армии в Англии (см. Черногория^{[ВТ 1]}, Северо-Амер. Соед. Штаты^{[ВТ 1]} и Британская империя). В послед. двух гос-твах милиц. система является, однако, вспомогат-ной, существующей наряду с системой пост. войск, и основывается не на всеобщей воин. пов-сти, а на принципе добровольн. вербовки. — В России название М. присвоено воин. частям, не имеющим ничего общего с милиц. орг-зацией. К таким частям относятся Кубанская и Дагестанская постоянные М., комплектуемые добровольно поступающими на службу охотниками из туземн. жителей. Эти войсков. части являются частями постоянными и несут преимущ-но местн. в.-полиц. службу. (Мок, Армия в демократ. гос-тве, Киев, 1906; Миллер, Регулярн. армия или М., Одесса, 1900; Вевич, Пост. армия или М., "Полярн. Звезда" 1906, № 13; Бебель, Пост. войско или нар. М., Одесса, 1906; Леваль, Опасность М., Асхабад, 1899; М. Иенс, Воен. дело и нар. жизнь, Варшава, 1898; Гулевич, Война и нар. хозяйство, Спб., 1898).

Примечания редакторов Викитеки

1. Указанной статьи нет в данном издании.