ВОЛЬТЕР (Voltaire), Мари Франсуа [собственно Аруе—Arouet; «de Voltaire»—анаграмма «Àrouet le i (eune)»—он еще юношей сам присоединил к своей фамилии и затем стал употреблять этот придаток вместо всей фамилии], поэт, философ, историк, один из крупнейших франц. «просветителей» 18 в. Род. 1694—ум. 1778. Сын судейского чиновника, оставившего ему наследство, В. учился в иезуитском коллеже Louis le Grand «латыни и всяким глупостям»; отцом предназначался он к профессии юриста, но предпочел литературу; начал свою литературно-общественную деятельность в дворцах аристократии в качестве «домашнего» поэта-нахлебника, писал сатирические стишки на высокопоставленных лиц, за стихи эти попадал в Бастилию (один раз и за чужие), был избит дворянином (кавалером Роганом), к-рого высмеял, и, когда намеревался вызвать его на дуэль, снова очутился в тюрьме; освобожден был под условием выезда за границу. В., поселившись в Англии (1726—29), стране уже сложившихся буржуазных отношений, изучал ее политический строй, философию (Локк), науку (Ньютон) и литературу (Шекспир, Мильтон, Поп) и, вернувшись во Францию, опубликовал свои английские впечатления и наблюдения в книге под заглавием «Философские письма» («Lettres philosophiques», 1734). Издание было конфисковано, издатель поплатился Бастилией, В. укрылся в Лотарингии, в замке Сире у своей подруги, маркизы дю Шатле. Обвинение В. в издевательстве над религией [в поэме «Светский человек» («Mondain»)] заставило его в 1736 снова бежать, на этот раз в Голландию. По возвращении во Францию В. обратил на себя внимание двора пьесой по случаю свадьбы наследника, и был удостоен звания «придворного поэта и историографа» (1746), но, вызвав недовольство всемогущей г-жи Помпадур (см.), был вынужден покинуть двор. Чувствуя себя во Франции под постоянным подозрением в неблагонадежности, Вольтер в 1751 принял приглашение прусского короля Фридриха II, с которым давно (с 1736) находился в переписке, и приехал в Берлин (официальная обязанность—исправлять слог королевских писаний на франц. языке), но неблаговидные денежные спекуляции В., а также бурная ссора с президентом Берлинской академии Мопертюи (карикатурно изображенным В. в его «Диатрибе доктора Акакия»—«Diatribe du Docteur Akakia») привели к разрыву с королем. В. поселился в Швейцарии близ Женевы, купив имение, которое переименовал в «Les Délices»—«Утехи» (1753), а затем, приобретя еще несколько имений, устроил свою резиденцию на границе с Францией, в Ферне (1758, 1760). Человек независимый, капиталист, ссужавший деньгами герцогов, собственник нескольких имений и предприятий (ткацкая мастерская, часовое дело), В. мог теперь свободно и безбоязненно из своего фернейского уединения направлять «общественное мнение» в сторону той новой идеологии, которая служила предвестником буржуазного переворота. Как «фернейский патриарх» В. пользовался огромной популярностью не только среди нарождавшейся новой интеллигенции, но и у монархов (Екатерины II, Густава шведского, Фридриха II, возобновившего с ним переписку).—Восьмидесятичетырехлетним стариком В. вернулся в Париж, где ему была устроена восторженная встреча (король Людовик XVI остался безучастно враждебен), а постановка его последней пьесы «Ирена» («Irène») превратилась в его апофеоз. Назначенный директором Академии, В., несмотря на преклонный возраст, приступил к исправлению академического словаря; но силы его быстро угасали, и он умер в ночь с 30 на 31 мая 1778. Хотя за несколько месяцев до смерти, сделав соответствующее письменное заявление, он формально примирился с церковью, с которой боролся всю жизнь, хоронить его в Париже было запрещено. Останки его были преданы погребению в Шампани, в аббатстве Сельер. Изданное местным епископом запрещение похорон по церковному обряду запоздало. Во время революции 11 июля 1791 прах В. был перенесен в Пантеон.
Как все «просветители» 18 в., В. был выразителем идеологии нового, зарождавшегося в недрах «старого режима», буржуазного общества, именно его капиталистической верхушки (буржуазно-аристократической), носительницы либерализма. Враг абсолютизма, против которого он боролся как публицист и поэт, В.—монархист, сторонник конституционной монархии, которую наблюдал в Англии; В. сочувственно описывает монархию «просвещенную», опирающуюся на «философов», на интеллигенцию (в изображаемом В. Китае монарх управляет в союзе с кастой мандаринов). Через ряд произведений В. проходит отчетливо, вместе с апологией просвещенного абсолютизма, этот образ просвещенного монарха—от ранней его поэмы «Генриады» («Henriade») и ранней трагедии «Эдип» («Œdipe») до более поздних и менее ярких драматических произведений—«Дон Педро» («Don Pedro»), «Гебры» («Les Guèbres»), «Законы Миноса» («Lois de Minos»), отражаясь отчасти и в некоторых его исторических сочинениях («Век Людовика XIV»—«Siècle de Louis XIV»). Восставая против абсолютизма как политической оболочки господства феодального дворянства и дворянской церкви, В. вел неустанную кампанию против этих двух социальных сил, на к-рых держался «старый порядок». Хотя в иных своих, более ранних, произведениях В. и прославлял франц. дворянство (дворянство прошлого), однако, ополчался решительно против крепостнических прав помещиков (в пьесах, напр., «Право сеньера»—«Le droit du seigneur», «Нанина»—«Nanine») и церкви (настаивая, напр., на раскрепощении крестьян монастырских поместий). Борясь с господствующими классами феодально-абсолютистского общества, Вольтер был, однако, далек от социально-уравнительных тенденций: так, опубликовав—и в этом его большая заслуга—неизданное «Завещание» («Testament») священника-социалиста 18 века Мелье (см.), отрицавшего не только церковь, духовенство и религию, но и частную собственность, В. настолько же прославлял автора как борца против поповщины, насколько решительно отмежевывался от его критики частной собственности,—критики, к-рую считал «возмутительной». На том же основании он выступал постоянным и последовательным противником уравнительных теорий Ж. Ж. Руссо (см.), к-рые беспощадно высмеивал. Он не переставал доказывать, что общество должно состоять из двух основных классов—«образованных и богатых» и тех, кто, «ничего не имея», обязаны на них «работать» или их «забавлять». Отсюда возражения В. против просвещения народных масс, ибо, если «народ начнет рассуждать, все погибло» («вы согласились бы со мной, если бы вы были помещиком», поясняет он одному из своих корреспондентов). Подтачивая своей критикой основы феодально-дворянского общества во имя грядущего господства буржуазии, В. еще резче ополчался против церкви. Девизом его были слова, к-рые он любил повторять: «écrasez l’infâme» (раздавите гадину). Против церкви и поповщины направлял он и изданное им «Завещание» Мелье и свою трагедию «Магомет» («Mahomet», 1741,—в ней основоположник религии изображен обманщиком), ратуя в тоже время за веротерпимость (поэма о Генрихе IV, трактат о веротерпимости) и вмешиваясь активно в процессы, затеянные церковью против Жана Калпса (1762) и Сирвена (1765), проповедуя, в противовес церковному учению, «евангелие разума» в своих многочисленных философских статьях; часть их была напечатана в «Энциклопедии» (см.). Как по своим политическим воззрениям В. готов был признавать монарха существующим, но не управляющим, так и по своим религиозным убеждениям он был деистом, утверждавшим бытие бога, отрицая, вместе с тем, его вмешательство в дела мирские и остроумно опровергая учение о божеском провидении (романы «Кандид»—«Candide» и «Задиг»—«Zadig», поэма «Лиссабонское землетрясение—«Poème sur le désastre de Lisbonne»). Борясь в области социальных отношений против «уравнителей», Вольтер в области философских идей столь же решительно ополчался против атеистов и материалистов типа Гольбаха и Гельвеция и всячески отстаивал необходимость религии для народных масс как некой «узды» (frein), как средства их эксплоатации, и именно В. принадлежит изречение, что, если бы не было бога, его следовало бы «изобрести». Как философ В., не отличаясь оригинальностью, всецело стоял на почве сенсуализма Локка (см.), к-рого пропагандировал в своих «Философских письмах», и «Философии природы» Ньютона, к-рого популяризировал («Основы философии Ньютона»). Впрочем, самое слово «философ» обозначало в 18 в. во Франции представителя передовой «просветительской» интеллигенции. Как в своих философских, религиозных, политических и социальных мнениях В. выражал точку зрения слагавшейся либеральной, а не революционной буржуазии, так и в области литературного творчества он не был новатором. Как для всех «просветителей» 18 в., изящная литература была для него лишь средством пропаганды известных идей, известного мировоззрения. В качестве автора трагедий («Смерть Цезаря»—«Mort de César», «Магомет» и др.), поэм («Генриада»), романов («Кандид», «Вавилонская принцесса»—«La princesse de Babylone», и др.) В. стремился прежде всего рассеивать известные предрассудки, бороться с известными установлениями, проводить в жизнь свои политические, философские, религиозные взгляды. Связанный еще довольно крепко со старым обществом, В.-писатель продолжал жанры аристократической поэзии (галантная поэзия, послания, поэма, трагедия) и ее классический стиль, но так как аристократическая придворная культура, вместе с главным ее носителем, придворным дворянством, уже в первую половину 18 в. приходила в упадок, то и классический стиль
Вольтер.
Гравюра Потреля с картины Девериа. В. представлял собой упадочную его ступень, что выразилось в области эпической поэзии В. в переходе от героич. эпоса («Генриада») к дидактической поэме в духе англичанина Попа (напр., «Лиссабонское землетрясение»), а в драматической поэзии в сближении классической трагедии («Меропа»—«Mérope», 1743) с чувствительной драмой («Заира»—«Zaïre»),в уклоне к романтизму («Танкред»—«Tancrède», 1760) и позже—по мере роста значения мещанской драмы—в переходе к этому драматическому роду («Расточительный сын»—«L’enfant prodigue», «Нанина», «Право сеньера»). Как философ и писатель В. оказал огромное влияние на общественность и литературу 18 века почти всех европейских стран.
Соч. В. вышли в 1784—90 (в 70 тт.), позднее В. издавали—Beuchet, 1828—41 (в 70 тт.), Didot, 1859 (в 19 тт.), Hachette, 1859—61 (в 41 тт.), Moland, в 1877—85 (в 52 тт.).
Русские почитатели В. 18 в. читали его произведения в оригинале, на рус. из. переведена лишь незначительная часть им написанного: романы и повести (и то лишь нек-рые) имеются в переводе Н. Дмитриева (СПБ, 1870), в изд. «Европейской библиотеки», СПБ, 1886. «Дешевой библиотеки» Суворина, «Кандид» в новом переводе Ф. Сологуба (изд. «Пантеон», СПБ, 1909), в издании «Всемирной литературы»: «Принцесса Вавилонская», П., 1919, «Белый бык», П., 1919, «Кандид», П., 1919, «Орлеанская девственница», 2 тт., Л., 1924; Мемуары и памфлеты, Л., 1924.
Лит.: Из старых исследований: Strauss D. Fr., Sechs Vorträge, Bonn, 1896 (есть рус. пер.: Штраус Д., Вольтер, 6 лекций. М., 1906); Morley J., Voltaire, L., 1874 (есть рус. пер.: Морлей Дж., Вольтер. М., 1889); Champion Е., Voltaire. Études critiques, P., 1898; Faguet É., Dix-huitième siècle. Études littéraires, P., 1890; Brunetière F., Les époques du théâtre français, P., 1892; его жe, Études critiques. 1, 3, 4, 8 séries. P., 1880—1907. По-русски: Шахов A., Вольтер и его время, 2-е изд., СПБ, 1912; Иванов И. И., Политическая роль французского театра в связи с философией 18 в., М., 1895; Вульфиус А. Г., Очерки по истории идеи веротерпимости и религиозной свободы в 18 в., СПБ, 1911. Из новейших работ: Brandes G., Voltaire, 2 B-de, 3 Aufl., Berlin, 1923. Из марксистских работ см. В. Засулич, Вольтер, Петербург, 1909 (или «Сборник статей», т. II, СПБ, 1907).
Библиография В. см. Bengesco О., Bibliographie des oeuvres de Voltaire, 4 vls, P., 1882—90, и у Лансона Г. (Lanson G.). Manuel bibliographique de la littérature française moderne, XVI, XVII, XVIII et XIX siècles, P., 1925.