Я нахожу неосновательнымъ требованіе, чтобы лицо, пріобрѣвшее авторское право, обязано было послѣ смерти писателя на всякія измѣненія и дополненія испрашивать разрѣшеніе наслѣдниковъ (§ 18). Не говоря уже о затрудненіяхъ, которыя могутъ встрѣтиться при розыскѣ наслѣдниковъ, и вызванной этимъ задержкѣ въ выпускѣ новаго изданія,—разрѣшеніе наслѣдниковъ тѣмъ болѣе неумѣстно, что они, по большей части являются некомпетентными судьями и своими запрещеніемъ или поставленными условіями могутъ помѣшать распространенію превосходныхъ сочиненій, нуждающихся, однако, безусловно въ исправленіяхъ и дополненіяхъ (напр., сочиненія по техникѣ, медицинѣ и др. наукамъ, сокращенныя изданія для юношества и народа и т. д.). Въ итогѣ же „разрѣшеніе“ сведется къ тому, что лицо, пріобрѣвшее авторское право, будетъ вынуждено лишь платить дополнительный гонораръ за предоставленіе разрѣшенія и, притомъ, не только наслѣдникамъ по восходящей и нисходящей линіи (какъ указано въ § 6), но наслѣдникамъ вообще. Въ свою же очередь эти добавочные гонорары удорожатъ многія изданія. Считаю нелишнимъ упомянуть, что на неумѣстность требованія „разрѣшенія наслѣдниковъ“ указывалось уже въ Союзѣ Писателей въ 1890 г. при обсужденіи законопроекта объ авторскомъ правѣ.
