Публикуется по: Свенцицкий В. Собрание сочинений. Т. 3. Религия свободного человека (1909—1913) / Сост., коммент. С. В. Черткова. М., 2014. С. 22-25.
Мне передавали об одном любопытном разговоре с неким петербургским сектантом — из простых.
Речь шла о Д. С. Мережковском.
Сектант одобрил его: хороший, говорит, умный человек, учёный.
— Только шалун!..
Что за неожиданная и убийственная характеристика!
Я лично думаю, что в данном случае это слово направлено не по адресу. Д. С. Мережковский если и «шалун» немножко, то, во всяком случае, в общем, человек и серьёзный, и смелый, и устойчивый.
Но вот Николай Бердяев и Вячеслав Иванов — это несомненно «шалуны»!..
Я здесь далёк от обычных обвинений, которые бросают по адресу так называемой «религиозной» интеллигенции вообще и религиозных писателей, в частности:
— Вы ничего не делаете, вы только говорите…
Эти упрёки в значительной степени основаны на недоразумении.
Ведь прежде, чем задавать вопрос: что делает религиозная интеллигенция? — следует задать другой вопрос: существует ли религиозная интеллигенция?
Я лично, самым решительным образом, думаю, что никакой религиозной интеллигенции нет.
В самом деле, пусть вспомнят, давно ли стало допустимым серьёзно говорить о религиозных вопросах?
Давно ли среди учащейся молодёжи стало возможным обсуждать вопрос о Боге, без риска, в лучшем случае, прослыть сумасшедшим? Вспомните, каким одиноким звучал голос Вл. Соловьёва, — а ведь это был голос пророческой силы, но и он разбивался о пустую, каменную стену атеистических предрассудков. Вспомните, каким свистом и ироническим пожиманием плеч был встречен когда-то «светский» религиозный журнал «Новый путь».
Бесспорно, несколько лет назад вошло даже в моду говорить о Христе. Из одной крайности бросились в другую: «богоискательство» стало каким-то «духовным спортом». Но ни серьёзная сторона в этом богоискательстве, ни, тем более, легкомысленно-внешняя, не могли создать цельную, законченную религиозную личность из людей, с молоком матери впитавших атеистический «интеллигентский» склад.
«Религиозная» русская интеллигенция состоит не из верующих людей, а из людей прислушивающихся. Но может ли такая «вера» перейти в действие?
Прежде чем требовать от религиозной интеллигенции дел, надо эту интеллигенцию создать.
Упрёк по отношению религиозных писателей: что они ничего не делают и только говорят, — является ещё большим недоразумением, поскольку речь о них идёт как о писателях.
Ну какое же «дело» может «делать» писатель в книге, кроме как «говорить»? И не странно ли в печатном произведении искать «поступков» и «действий»?
Другой вопрос, делают ли они что-нибудь, кроме писательства; но это уж их личная жизнь, которая к «книге» отношения не имеет.
И не потому Николай Бердяев «шалун», что он «книги пишет».
--------
правитьЛет семь тому назад вышла нашумевшая в своё время книга «Проблемы идеализма» 1.
В «Вопросах философии и психологии» был напечатан очень ядовитый по существу и сдержанный по форме разбор этой книги Ю. Айхенвальда.
Этот корректнейший из корректных обратился к Н. Бердяеву с дружеским советом «не торопиться». Основываясь на собственных признаниях Бердяева, что он в два-три года «проэволюционировал» чуть ли не от крайнего позитивизма к крайнему идеализму, Ю. Айхенвальд справедливо заметил, что при такой «быстроте философской походки» не лучше ли «иному Ахиллу мысли» несколько повременить с печатанием своих произведений.
Но «шалун» Бердяев доброго совета не послушал.
Начал «эволюционировать» дальше…
Прошёл год, другой, и в журнале «Вопросы жизни» Николай Бердяев, выражаясь словами одного петербургского священника, «перекинулся» с Д. С. Мережковским «открытым письмом». Из этой дружеской переписки было ясно, что Н. Бердяев вот-вот вступит в «новую церковь» 2.
Но Бердяев — «шалун»…
Проходит ещё год-другой. И перед нами новая книга: «Новое религиозное сознание и общественность». В ней уже замечается внутреннее тяготение к «православию», хотя очень убедительно доказывается, что в церковном христианстве нет «антропологии» и потому нет полноты религиозного откровения.
Ещё год-другой.
Новая книга: «Кризис интеллигенции» 3.
Это уж проповедь самого узкого традиционного, беспросветного православия.
Дошалился!
--------
правитьА вот другой «шалун» — Вячеслав Иванов.
Учёнейший человек. По-гречески и по-латински чуть не говорит. Сам выдумал новое греческое слово! Филологическая эрудиция громаднейшая. Я лично слишком мало его знаю, чтобы сказать про него, что он искренний, хороший человек и т. д.
Но — ума палата!
Это несомненно… И вдруг — «шалун».
В собраниях «религиозно-философского общества» (в одной из секций) выступил с защитой католицизма и папства…4
Позвольте? А как же «мистический анархизм»?
Не Вячеслав ли Иванов, серьёзнейшей русский религиозный мыслитель, «создал» это «новое» мистическое направление в литературе? Породил Чулкова с «Факелами» 5 и пр., и пр., и вдруг защита католицизма…
«Мистический анархизм» и «католическое папство»?!
— Шалун, Вячеслав Иванов, шалун!..
Неужели не «шалун» С. Булгаков 6, проследовавший перед изумлённым обществом в течение каких-нибудь десяти лет от «марксизма к идеализму» и далее к православию, — шествие которое по справедливости может быть названо:
Путешествие от Иваново-Вознесенска до Троицко-Сергиевской лавры!
А сколько «шалунов» поменьше — не перечтёшь. Все «пишут», «эволюционируют», «раскаиваются», снова «пишут» и снова «эволюционируют»…
Шалуны!
--------
правитьОдин простой человек по поводу разговоров о «новой церкви» прислал недавно письмо.
В нём он спрашивает, между прочим: из кого будет состоять «новая церковь», о которой так много говорят и пишут: «Из таких тунеядцев, как и православная?»
И далее предлагает всем «писателям, которые хотят устраивать церковь», — трудиться.
А петербургский сектант говорит:
— Хороший, умный, учёный, только… шалун!
Ну как не сделаться «шалуном» в той нездоровой атмосфере, в которой живут все эти «религиозные мыслители»?
Ложатся в три часа ночи. Встают в час. И всё говорят, говорят, говорят…7
Посиди-ка до трёх часов ночи — обязательно до «новой» религиозной «концепции» додумаешься!
«Шалость» — от «праздности». Это давно заметили педагоги. «Шалость ума» — от «праздности воли»… Это неизбежный психологически закон.
Нездоровый воздух петербургских «салонов», «собраний» и пр. и пр. может быть очень благодетелен для музыкантов, поэтов, художников, но для религиозной души он создаёт враждебные условия.
Религиозная мысль, без соответствующей религиозной жизни, — обязательно вырождается в праздную игру ума, в остроумные шалости 8.
— А вот ещё так, мол, можно решить эту «проблему»…
— А вот ещё этак…
— Колинька, смотри — я на одной левой ножке прыгаю!..
— Ваничка, а я на одной правой…
Занять бы детей чем-нибудь посерьёзнее! Вовремя укладывать их спать, вовремя заставлять вставать и идти на работу!
Новая религия и новая сосредоточенная религиозная мысль не явится плодом «досужих», «праздных» размышлений, — она родится из нового духа жизни.
ПРИМЕЧАНИЕ
править1 Сборник «Проблемы идеализма» вышел из печати 16 ноября 1902 г. В семинаре П. И. Новгородцева, где он обсуждался, Свенцицкий тогда не участвовал, т. к. поступил в Императорский московский университет летом 1903 г. Рецензия литературного критика и переводчика Юлия Исаевича Айхенвальда (1872—1928) появилась в журнале «Вопросы философии и психологии» (1903. Кн. 67 (2). Отд. 3. С. 333—334).
2 Бердяев Н. О новом религиозном сознании (Д. Мережковский) // Вопросы жизни. 1905. № 9. С. 147—188. В ответном открытом письме «О новом религиозном действии» Мережковский восклицал: «Главное, мы вместе. Вы полюбили не меня, а моё. Это великая радость… Вы подписали святой и страшный договор… Вы не отступите?» (Там же. № 10. С. 358—376).
3 Бердяев Н. Новое религиозное сознание и общественность. СПб., 1907; Его же. Духовный кризис интеллигенции. СПб., 1910. Ср.: «Он колеблется и сотрясается при каждом порыве ветра. Дует марксизм — Бердяев — марксист. Стало спускаться с высот Достоевского и Соловьёва веяние „идеализма“ — Бердяев охватывается им. Мережковский поднял свою бурю в стакане воды, и вот в числе наэлектризованных им — Бердяев. Он, как эхо, откликается на ницшеанство. Он отражает духовные бури Ибсена. Теперь он „вдохновляется“ штейнерианством. …Послушный и бессильный рупор воздушных сил» (Эрн В. Сочинения. М., 1991. С. 364—365).
4 Поэт Вячеслав Иванович Иванов (1866—1949) создал термин «кларизм» (лат. claris ясный) в августе 1909 г., М. А. Кузмин в статье «О прекрасной ясности» (Аполлон. 1910. Январь) именовал им новое течение в русской поэзии.
12 марта 1909 в ПРФО открылась секция по изучению вопросов истории, философии и мистики христианства. В. И. Иванов 20 декабря 1909 г. выступал на её заседании при обсуждении доклада Д. В. Философова «О современных религиозных течениях в католичестве».
5 «Факелы» — литературные альманахи, издаваемые в 1906—1908 прозаиком и поэтом, теоретиком мистического анархизма Георгием Ивановичем Чулковым (1879—1939).
6 Ср.: «Я был всегда и остаюсь непримиримым противником самодержавного строя» (Булгаков С. Церковь и государство // Вопросы религии. М., 1906. Вып. 1. С. 54); а спустя 17 лет: «Я ничего не мог и не хотел любить, как Царское самодержавие… хотел Россию только с Царём» (Булгаков С. Тихие думы. М., 1996. С. 331—332). Черту «ушибленных марксизмом писателей, которые потом проделали любопытные эволюции кто в сторону идеализма, кто даже в чистую церковную ортодоксию», подметил П. С. Юшкевич: «Ущемление от марксизма осталось у них… Они никак не могут окончательно развязаться с отравой марксистского учения, сросшегося… с их собственной плотью» (цит. по: РФОП. С. 174).
7 В салоне Мережковских заседали до 3-4 часов ночи; «среды» Вяч. И. Иванова начинались после полуночи, хозяин ложился в 8 утра, вставал к обеду (Белый А. Начало века. М., 1990. С. 461, 353—355).
8 Правоту определения Свенцицкого признал и один из шалунов: «Мы все шалили. Мы шалили под солнцем и на земле, не думая, что солнце видит и земля слушает» (Розанов В. Опавшие листья: Лирико-философские записки. М., 1992. С. 473).