| 737 | БОГ | ЭНЦИКЛОПЕДІЯ. | БОГ | 738 |
богодухновенными переписчиками. И если данная теорія не хочетъ отказать въ Б. свящ. книгамъ въ настоящемъ ихъ видѣ, то послѣдовательно она должна допустить, что и копіистамъ, невѣрно переписывавшимъ оригиналъ, новые варіанты диктовалъ Самъ же Богъ. Потому же самому она должна признать богодухновенными и всѣхъ переводчиковъ, если не хочетъ выдать привиллегіи на обладаніе богодухновеннымъ текстомъ ветх.-зав. книгъ — евреямъ, новозавѣтныхъ — грекамъ, поскольку всякій переводъ есть лишь комментарий и никогда не можетъ быть абсолютно точнымъ воспроизведеніемъ оригинала.
2) Крайности односторонняго супра-натурализма устраняются въ теоріяхъ раціоналистическаго пошиба. Эти послѣднія представляютъ два типа. Однѣ усвояютъ Б. самымъ книгамъ Св. Писанія, ограничивая ее только существенными частями ихъ содержанія (inspiratio realis); другія, не говоря о Б. самихъ книгъ, усвояютъ послѣднюю лишь ихъ авторамъ (inspiratio personalis).
Перваго рода воззрѣніе опредѣленно было высказано въ 17 стол. арминіанами, признававшими необходимость боговдохновенія только для пророческихъ книгъ и отрицавшими таковую для историческихъ и учительныхъ частей Св. Писанія. Среди протестантскихъ богослововъ впервые подобный взглядъ выраженъ былъ въ 18 стол. Хр. М. Пфаффомъ († 1760 г.), который допускалъ вдохновеніе (suggestio divina) лишь въ отношеніи къ тому, чего свящ. писатели не могли знать сами собою; по отношенію же къ предметамъ, которые могли быть извѣстны имъ путемъ естественнымъ, признавалъ достаточнымъ лишь div. directio, причемъ въ извѣстныхъ случаяхъ находилъ даже излишнимъ и такое руководительство со стороны Бога, ограничиваясь простымъ признаніемъ div. permissio, и такимъ образомъ допускалъ въ св. книгахъ присутствіе чисто человѣческихъ представленій. Въ концѣ 18 стол., со времени распространенія раціонализма, такое воззрѣніе на Б. среди протест. богослововъ стало самымъ обычнымъ, и еще въ болѣе рѣзкой формѣ раздѣлялось весьма многими богословами — Землеромъ, Тӧллнеромъ, Гейльманомъ, особ. Генке, сводившимъ уже все въ Писаніи къ естественнымъ причинамъ (ipsas res a scientiae copia).
Выразителями второго рода воззрѣній были главн. обр. Шлейермахеръ и Роте. По Шлейермахеру, Б. не преходящее только состояніе, а постоянное всегдашнее свойство апостоловъ, простирающееся на всю ихъ служебную дѣятельность. Б. не является поэтому чѣмъ то, исключительно свойственнымъ только Свящ. Писаніямъ; послѣднія лишь причастны ей, какъ и всякая другая дѣятельность апостоловъ. Что́ это за Б., яснѣе видно изъ понятія Шлейермахера о Духѣ. Этотъ духъ, вдохновлявшій апостоловъ, понимается имъ не какъ премірный Бож. Духъ, а какъ духъ христіанской общины, внутренно присущій христіанской церкви, одушевляющій вѣрующихъ и составляющій источникъ всѣхъ духовныхъ дарованій. Этому духу причастенъ каждый христіанинъ, какъ членъ именно христіанской общины. Съ тѣхъ поръ, какъ совершилось изліяніе Духа Св. на всяку плоть, ни одинъ вѣкъ не лишенъ былъ новизны и творческой оригинальности христіанскихъ мыслей. Апост. писанія поэтому являются не болѣе, какъ первымъ членомъ въ цѣпи послѣдующихъ изложеній христ. ученія, хотя и имѣющимъ значеніе нормы на всѣ послѣдующія времена, какъ свидѣтельство первыхъ и непосредственныхъ учениковъ Христа, стоявшихъ подъ живымъ впечатлѣніемъ Его личности и жизни. Что касается в.-з. книгъ, то Шлейермахеръ отказываетъ имъ въ Б., поскольку онѣ возникли не отъ духа христ. общины, а отъ духа израильскаго, — и лишь поскольку съ нимъ соединено было сознаніе потребности искупленія, слѣдовательно, нѣчто сродное съ духомъ христіанства, имъ можно приписать въ нѣкоторомъ смыслѣ Б.[1].
- ↑ Въ духѣ Шлейермахера взглядъ на Б. в.-з. книгъ подробнѣе раскрытъ въ самое послѣднее время Стэдомъ (W. T. Stead, въ London Review of Reviews, january 1897). По его мнѣнію, Б. принадлежала всему еврейскому народу, какъ носителю идеи царства Вождя; пророки же были только преимущественными выразителями постепенно раскрывавшагося религіознаго сознанія народа.
