Замечу только, что Белоусов и в это время обнаружил большую самоуверенность и недостаток воздержанности, представляя пространные бумаги, повторяющие старое и известное и наполненные голословными или мало доказательными обвинениями противников. Так он называет второе показание Кукольника вынужденным, утверждая, что «ещё прежде окончания курса Кукольнику было объявлено, что показание его, данное прежде в конференции, повредит ему при выпуске, а во время окончательных экзаменов решительно объявлено, что за таковое показание он не получит никакой степени». Директору не трудно было ответить, что Кукольник даль своё второе показание, уже получив свидетельство об окончании курса, да и до того мог быть совершенно покойным, зная свои отметки по месячным ведомостям и отметки, полученные на экзаменах; второе показание вызвано советом брата изъявить раскаяние в том, что сделано из страха и по внушению. «Так объясняются только виноватые», заключает директор. Своё объяснение на другую бумагу Белоусова, поданную Адеркасу, директор заключает следующими словами: «остаётся мне, во исполнение воли вашего превосходительства, объявить моё мнение, что профессор Белоусов, не находя никаких средств к оправданию своему во вредном преподавании естественного права, решился, для потемнения и продолжения дела, обвинять других; но таковые бумаги, какую он подал вашему превосходительству, государственными законами отвергаются и сочинители оных называются ябедниками.
Другое дело — подробное донесение директора. С ним необходимо несколько ознакомиться как по тому, что оно представляет свод всего содержания дела с личной точки зрения начальника заведения, так и потому, что оно, без сомнения, имело решительное влияние на судьбу обвиняемых; наконец это донесение важно и потому, что заключает в себе обозрение тогдашнего состояния гимназии и предлагает меры к его улучшению.
Изложив историю всего дела, директор приходить к заключению, что Белоусов, кроме чистого естественного права, излагал понятие об оном вообще и показывал различие между естественным правом и этикой, законом положительным и естественным, говорил о вспомогательных науках и о разных системах права — и эти предварительные объяснения ученики в своих записках назвали введением к праву. Между тем записки, представленные в конференцию Белоусовым, касались только чистого естественного права, на что не было обращено должного внимания исправляющим должность директора Шапалинским. Не обращено было последним внимание и на отобрание Белоусовым тетрадей от учеников, что было необходимо для удостоверения — не уничтожена ли при отборе некоторая часть ученических тетрадей. Самое чтение естественного права, после наложенного на него общего для всех гимназий запрещения, директор находит противозаконным. Далее — содержание записок по естественному праву подвергается весьма строгой критике, доказывающей крайне вредное их направление. Для характеристики взгляда директора на дело, приведу два места. «В
