Въ недавно вышедшей октябрьской книжкѣ «Знанія» помѣщена «Рѣчь президента біологической секціи Британскаго Общества проф. Аллена Томсона». Въ концѣ ея, подъ рубрикой «Спиритуализмъ», г. Томсонъ высказалъ свое мнѣніе объ этомъ предметѣ. Какъ слово, исходящее отъ человѣка науки и, ктому же, сказанное публично, я счелъ вполнѣ умѣстнымъ перепечатать его въ этомъ сборникѣ, а также и доказать документально чего оно стоитъ. Переводъ заимствованъ мною дословно изъ «Знанія», при чемъ я позволилъ себѣ вставить въ скобкахъ нѣкоторыя поправки тамъ, гдѣ, на мой взглядъ, этого требовали смыслъ и подлинникъ.
«Спиритизмъ (Spiritualism). Я не могу закончить моихъ замѣтокъ не коснувшись одного предмета, но которому можно заключить, что оцѣнка (значеніе) біологической науки скорѣе понизилась, чѣмъ повысилась. Я намекаю тутъ не на взгляды спеціалистовъ-біологовъ, но на тотъ фактъ, что въ послѣднее время, кажется, значительно увеличилось число лицъ вѣрующихъ, или воображающихъ, что они вѣрятъ, въ область явленій, называемыхъ теперь спиритическими, но извѣстныхъ еще со времени Месмера и даже еще гораздо давнѣе, подъ различными видами и встрѣчающихся у людей съ пылкимъ воображеніемъ и особенною нервною воспріимчивостью. Еще болѣе надо сожалѣть, что многіе удѣляютъ значительное количество времени на то, чтобы практиковаться въ спиритизмѣ, знакомство съ явленіями котораго не заслуживаетъ названія изученія или изслѣдованія, а также и о томъ, что немногіе люди признанной репутаціи въ нѣкоторыхъ отдѣлахъ науки одолжили свои имена и поступились своимъ сужденіемъ для поддержки и для желанной аутентификаціи глупаго бреда практикующихъ спиритизмъ и подобныя (хъ) химерическія (ихъ) гипотезы (ъ). Естественная склонность вѣрить въ чудесное достаточно объясняетъ готовность, съ которою принимаются такія ученія невѣждами, и не невѣроятно, что высшій видъ подобнаго легковѣрія часто можетъ встрѣчаться у людей съ большимъ образованіемъ, если только ихъ научныя свѣдѣнія и воспитаніе имѣютъ односторонній характеръ. Далѣе надо допустить, что необыкновенно любопытныя и рѣдкія и, для незнакомыхъ съ нервными явленіями, повидимому, чудесныя явленія наблюдаются при различныхъ состояніяхъ нервной системы, и нѣкоторыя изъ нихъ могутъ подлежать власти ума, сдѣлаться болѣе и болѣе склонными къ возврату и усилиться частымъ повтореніемъ. Но, вполнѣ допуская эти условія, все таки удивительно, что лица, повидимому, здоровыя, поддерживаютъ (заявляютъ) твердую вѣру въ возможность явленіи, которыя, расходясь съ наиболѣе прочно установленными физическими законами, никогда (?) не были доказаны свидѣтельствомъ чувствъ и противны внушеніямъ здраваго смысла. Для истинной біологической науки должно счесть утѣшительнымъ явленіемъ, что изъ длиннаго ряда вполнѣ образованныхъ анатомовъ и физіологовъ нельзя назвать ни одного, который бы не третировалъ вѣру въ самостоятельное существованіе силъ животнаго магнезизма и спиритизма, какъ нелѣпость, лишенную всякаго основанія въ точныхъ фактахъ. У исповѣдующихъ систему, про которую я говорю, было обыкновеніе увѣрять, что люди науки пренебрегаютъ или избѣгаютъ изслѣдовать (эти) явленія внимательно и чистосердечно; но ничего не можетъ быть несправедливѣе этого обвиненія. Не говоря уже объ отчетахъ прежнихъ французскихъ академиковъ, заключающихъ отрицательные результаты изслѣдованій месмеричсскихъ явленій людьми во всѣхъ отношеніяхъ компентентными, я знаю, что по временамъ замѣчательные люди, тоже вполнѣ компентентные по своимъ біологическимъ свѣдѣніямъ, искусству и точности въ научныхъ изслѣдованіяхъ, дѣлали самые терпѣливые и тщательные разборы свидѣтельствъ (доказательствъ), представляемыхъ спеціалистами (исповѣдниками) и практикантами такъ называемыхъ магнетическихъ, френо-магнетическихъ, электро-біологическихъ и спиритическихъ явленій, и результаты были всегда (?) одни и тѣ же во всѣхъ случаяхъ, когда было позволяемо обезпечить условія, при которыхъ можно было бы убѣдиться въ дѣйствительности явленія или вѣрности его толкованія, а именно опыты или положительно не удавались или же экспериментатора уличали въ безсовѣстнѣйшемъ и несомнѣннѣйшемъ обманѣ. Я самъ убѣдился въ этомъ повторенными наблюденіями. Но если бы потребовалась какая нибудь гарантія въ тщательности, здравости и справедливости сужденія людей науки объ этихъ явленіяхъ, то мнѣ бы стоило только упомянуть, во первыхъ, уважаемое имя Фарэдэ и, затѣмъ, имя моего стариннаго друга Шэрпи (Sharpoy), котораго способность и чистосердечіе безспорны, и который, къ моему удовольствію, находится тутъ, между нами, готовый, по прошедшей опытности въ этихъ вещахъ, свидѣтельствовать противъ[1]) всѣхъ родовъ дѣйствій, примѣняющихъ законовъ (sic) притяженія или другаго какого либо новѣйшаго чуда для месмерическихъ и спиритическихъ псевдо-физіологовъ (противъ всякаго рода поднятій предметовъ на воздухъ или тому подобныхъ явленій, которыя принадлежатъ, быть можетъ, къ наименьтимь чудесамъ нашихъ современныхъ месмерическихъ или спиритическихъ псевдо-физіологовъ). Явленія, о которыхъ я говорилъ, въ большей части зависятъ отъ естественныхъ принциповъ человѣческой души (mind), поставленныхъ, повидимому, въ основную связь съ извѣстными склонностями нервной системы. Они должны быть разработываемы съ величайшею осторожностью и могутъ быть вполнѣ поняты только искуснымъ физіологомъ, близко знакомымъ также съ психологіею здороваго и больнаго человѣка. Опытъ послѣдняго столѣтія стремится доказать, что всегда найдутся лица, особенно склонныя къ выказыванію упомянутыхъ явленій, и также извѣстное количество умовъ, склонныхъ предпочесть вѣру въ чудесное и поразительное легко понимаемому и доступному чувствамъ; но можно ожидать съ полной надеждой, что распространеніе болѣе полныхъ и точныхъ знаній жизненныхъ явленій между ненаучными классами общества, поведетъ къ болѣе справедливой оцѣнкѣ спиритическихъ явленій и къ уменшенію числа вѣрующихъ въ научныя невозможности (?)».
Подобная выходка профессора Томсона не осталась безъ протеста съ стороны англійскихъ спиритуалистовъ. Вотъ образчикъ происшедшей между нимъ и ими переписки, которую я заимствую изъ газеты «the Spiritualist», отъ 15 сентября.
Предсѣдатель Дальстонскаго Общества изслѣдователей спиритуализма обратился къ г. профессору съ слѣдующимъ письмомъ:
«74, Navarino-road, Dalston, London, Е.
4 Сентября, 1871 г.
М. Г. На митингѣ сего общества, происходившемъ 31 августа, было, между прочимъ, постановлено: „Вслѣдствіе замѣчаній, высказанныхъ, по поводу спиритическихъ явленій, профессоромъ Алленомъ Томсономъ, въ его рѣчи при открытіи засѣданія біологическаго отдѣленія Британскаго Общества, въ Эдинбургѣ, — предсѣдатель Дальстонскаго Общества спиритуалистовъ имѣетъ обратиться письменно въ г. Томсону съ покорнѣйшею просьбою сообщить Обществу имена и адресы тѣхъ „замѣчательныхъ людей“ (кромѣ Фаредея и д-ра Шарпи), которые занялись изслѣдованіемъ спиритуализма, а также имена и адресы тѣхъ „экспериментаторовъ“, которые помянутыми выше „замѣчательными людьми“ и „повторенными наблюденіями“ самого профессора Томсона были „уличены въ безсовѣстнѣйшемъ и несомнѣннѣйшемъ обманѣ“. Если, въ продолженіи недѣли, никакого отвѣта на это письмо отъ г. профессора не послѣдуетъ, то копія съ него имѣетъ быть отправлена къ издателю „Спиритуалиста“ для напечатанія“.
Сообщая вамъ это постановленіе нашего Общества, я надѣюсь, что могу вполнѣ разсчитывать на обстоятельный отвѣтъ. Въ послѣднее время спиритуализмъ на столько обратилъ на себя вниманіе всѣхъ классовъ общества, что, мнѣ кажется, излишнимъ будетъ указывать на сколько важно, чтобы изслѣдованія людей науки надъ спиритическими явленіями сдѣлались публикѣ извѣстными, и чтобы всякій обманъ, открытый ими въ этомъ дѣлѣ, былъ, ради пользы общей, вполнѣ оглашенъ.
Расчитывая на честь полученія отвѣта вашего, покорнѣйше прошу принять увѣреніе и пр.
Томсонъ Уильксъ,
Предсѣдатель Дальстонскаго Общества изслѣдователей спиритуализма».
Вотъ отвѣтъ профессора Томсона:
11 Сентября, 1871 г.
«М. Г. Я сожалѣю, что вслѣдствіе пребыванія моего въ Инвернесширѣ, передача мнѣ изъ Глазго письма вашего значительно замѣшкалась.
Изъ разныхъ писемъ подобныхъ вашему отъ имени „Дальстонскаго Общества изслѣдователей спиритуализма“, я вижу, что замѣтки мои объ изслѣдованіи месмерическихъ, магнетическихъ и другихъ подобныхъ явленій, были поняты неправильно и отнесены исключительно къ явленіямъ спиритуализма; и, быть можетъ, способъ выраженій моихъ допускалъ, въ нѣкоторомъ смыслѣ, такое толкованіе. Поэтому, я считаю теперь долгомъ своимъ заявить, что намѣреніе мое было только поставить явленія спиритуализма въ одинъ разрядъ съ явленіями месмеризма, животнаго магнетизма, френо-месмеризма, электро-біологіи, столоверченія, и тому подобныхъ, — большая часть которыхъ, если не всѣ, были, какъ я полагалъ, достаточно изслѣдованы способными физіологами, и которымъ, одно время, я удѣлилъ не малую долю своего собственнаго вниманія. Я сожалѣю также, судя по тону нѣкоторыхъ полученныхъ мною писемъ, что замѣчанія мои показались, для нѣкоторыхъ, обидными. Прошу васъ вѣрить, что этого въ особенности я желалъ бы избѣгнуть. Желая, чтобы въ словахъ моихъ о подобномъ предметѣ нисколько не было неправды или неуваженія къ другимъ, я почелъ за должное, при недавнемъ просмотрѣ рѣчи моей для напечатанія въ журналѣ Британскаго Общества (Transactions of the British Association), сдѣлать въ послѣдней части (въ рубрикѣ о спиритуализмѣ) такія поправки, которыя передали бы мою мысль яснѣе и правильнѣе, и удалили, какъ я надѣюсь, всякій поводъ для личныхъ обидъ, что, очевидно, никогда не должно входить въ обсужденіе любаго научнаго, или мнимонаучнаго предмета.
Примите и пр.
Алленъ Томсонъ».
Другое письмо было отправлено къ профессору Томсону отъ предсѣдателя Кильбёрнскаго Общества спиритуалистовъ:
«6, Cambridge-roatl, Kilburn, N W.
8 Сентября, 1871 г.
М. Г. Въ опубликованной рѣчи вашей, сказанной въ Эдинбургѣ предъ біологическимъ отдѣленіемъ Британскаго Общества, находятся слѣдующія слова:
Я знаю, что, по временамъ, замѣчательные люди, «вполнѣ компетентные по своимъ біологическимъ свѣдѣніямъ, искусству и точности въ научныхъ изслѣдованіяхъ, „занялись самымъ терпѣливымъ и тщательнымъ разборомъ „доказательствъ, представляемыхъ исповѣдниками и практикантами такъ называемыхъ магнетическихъ, френо-магнетическихъ, электро-біологическихъ и спиритическихъ явленій, и результаты были всегда одни и тѣ же во всѣхъ случаяхъ, когда было позволяемо обезпечить условія, при которыхъ можно было бы убѣдиться въ дѣйствительности явленія или вѣрности его толкованія, — а именно, опыты или положительно не удавались, или экспериментаторовъ уличали въ безсовѣстнѣйшемъ и несомнѣннѣйшемъ обманѣ. Я самъ убѣдился въ этомъ повторенными наблюденіями“.
Въ качествѣ предсѣдателя Кильбёрнскаго Общества спиритуалистовъ, позвольте мнѣ почтительнѣйше спросить васъ: относятся-ли почерпнутыя мною слова къ тѣмъ, которыхъ спиритуалисты называютъ медіумами? Или, въ вашемъ исчисленіи тайныхъ силъ природы вы употребили слово „спиритическій“ необдумано?
Если же, напротивъ, вы употребили это слово обдумано и ясно понимаете его значеніе, то, я надѣюсь, вы не откажетесь доставить мнѣ имена и адресы тѣхъ „экспериментаторовъ“, которые были „уличены въ безсовѣстнѣйшемъ и несомнѣннѣйшемъ обманѣ“.
Необходимость удовлетворить этой просьбѣ (если только слова ваши относятся до спиритическихъ медіумовъ) явствуегъ изъ того, что, промолчавъ, вы становитесь сообщникомъ тѣхъ, о которыхъ вы такъ худо отозвались.
Примите и пр.
Ч. У Пирсъ.
Предсѣдатель Кильбёрнскаго Общества спиритуалистовъ“.
Вотъ отвѣтъ профессора Томсона:
„М. Г. Въ отвѣтъ на письмо ваше отъ 8 сентября, которое, вслѣдствіе отлучки моей изъ Глазго, я получилъ только теперь, позвольте мнѣ сказать вамъ, что въ рѣчи, сказанной мною предъ секціей D. Британскаго Общества, включивъ спиритическія явленія въ одну категорію съ явленіями месмерическими, магнетическими и тому подобными, я не имѣлъ намѣренія обвинять въ обманѣ спиритуалистовъ въ особеннности; я желалъ только указать, что, по моему понятію, всѣ эти явленія принадлежатъ къ одному общему разряду, и что ихъ различныя видоизмѣненія допускаютъ, какъ я понималъ, объясненія, основанныя на извѣстныхъ физіологаческихъ началахъ, и были достаточно изслѣдованы компетентными людьми и мною самимъ'
Такъ какъ я не желаю никого обижать, а напротивъ, только справедливо и почтительно поступать относительно каждаго, кто занятъ научными или мнимо-научными изслѣдованіями, то я почелъ за должное, при просмотрѣ корректуры рѣчи моей, печатающейся въ журналѣ Британскаго Общества, сдѣлать нѣкоторыя поправки, которыя, надѣюсь, передадутъ мысль мою правильнѣе, и я съ удовольствіемъ доставлю вамъ экземпляръ этой рѣчи, какъ только она выйдетъ изъ печати.
Честь имѣю быть, и пр.
Алленъ Томсонъ“.
Изъ этихъ отвѣтовъ профессора Томсона оказывается, что на заданные ему вопросы онъ не отвѣтилъ; что когда потребовались имена и адресы тѣхъ обманщиковъ, которыхъ онъ вмѣстѣ съ другими изобличалъ, то дать ихъ онъ не смогъ; что прежде онъ говорилъ „я знаю“, а теперь поправляется и говоритъ: „какъ я полагалъ“, „какъ я понимаю“. Короче сказать, его громоносная выходка противъ спиритуализма оказалась — голословною, или, выражаясь языкомъ судейскимъ — „похвальною“.
Г. Варлей также не остался равнодушенъ къ этой выходкѣ и написалъ г. Томсону довольно рѣзкое письмо, оставшееся для публики неизвѣстнымъ, и на отвѣтъ его, также неизвѣстный, онъ написалъ ему другое, которое въ „Спиритуалистѣ“ опубликовало и, полагаю, будетъ прочитано не безъ любопытства.
„2, Great-Winchester-str. Buildings.
Лондонъ, 19 августа, 1871 г.
М. Г. По случаю отсутствія моего изъ города, я не могъ отвѣтить ранѣе на письмо ваше отъ 11 числа. Я не желалъ обидѣть васъ письмомъ своимъ, и до сихъ поръ не думаю, чтобъ я напалъ на васъ такъ жестоко, какъ вы — на насъ, въ эдинбургской рѣчи вашей.
Число научныхъ людей, занятыхъ изслѣдованіемъ явленій, называемыхъ нѣкоторыми „психическими“, а другими „спиритическими“, такъ не велико, что хотя вы и не называете никого, но публика не могла остаться въ недоумѣніи о комъ вы говорите.
Странная вещь! Когда г. Круксъ написалъ статью о талліѣ, новомъ металлѣ, имъ открытомъ, ему сразу повѣрили такіе люди, какъ вы сами. Когда, въ прошломъ году я представилъ Королевскому Обществу статью свою объ опытахъ, имѣющихъ цѣлью объяснить одно необыкновенное явленіе — шаровидную молнію, въ словахъ моихъ никто не усумнился ни минуты. Но когда г. Круксъ или я выступаемъ впередъ и заявляемъ, что мы видѣли самымъ несомнѣннымъ образомъ явленія, которыя не удивительнѣе описанныхъ (но именуются „психическими“), тогда ученый міръ теряетъ, по видимому, голову — обзываетъ насъ лгунами, шарлатанами или сумасшедшими, словомъ, поступаетъ съ нами въ томъ же духѣ, какъ римское духовенство съ Галилеемъ.
Я желалъ бы, чтобъ вы и всѣ другіе поняли, что, съ нашей стороны, это вовсе не вопросъ вѣрывъ чудесное, это — дѣйствительное знаніе существованія сихъ явленій.
Я многократно изслѣдовалъ эти явленія при условіяхъ, при которыхъ фокусничеству не было мѣста, и даже умопомѣшательство было бы недостаточно для объясненія случившагося. Когда шесть мыслящихъ, совершенно здоровыхъ людей видятъ туже самую вещь разъ, другой и третій, то имъ невозможно ошибиться; и по какимъ причинамъ вы бездоказательно опровергаете то, что мы видѣли, когда всѣмъ намъ вѣрятъ въ другихъ отношеніяхъ — не понимаю. Мнѣ кажется, поэтому, что тотъ, кто поступаетъ въ этомъ случаѣ нераціонально, это ни г. Гёггинсъ, ни г. Круксъ, ни я.
Я полагаю, что вслѣдствіе вашего положенія въ Шотландіи, вы сочли бы себя обиженнымъ, еслибы я усумнился въ вѣрѣ вашей въ „иммакулатное зачатіе“. Я никогда не оскорбляю васъ или другихъ нападками на подобные догматы, хотя вѣрить имъ, казалось бы, всего менѣе согласно съ требованіями разсудка.
Почему, слѣдовательно, вы, которые ничего не сдѣлали, чтобъ лично убѣдиться, ошибаемся мы или нѣтъ, стараетесь осмѣять насъ — не могу понять; это, по меньшей мѣрѣ, непослѣдовательно; вы легко поймете, поэтому, до чего я былъ раздраженъ, увидавши какъ вы злоупотребили (т. е. по моему понятію) своей предсѣдательской властью, чтобы отвлечь другихъ отъ изслѣдованія силъ, о существованіи которыхъ мы заявляемъ самымъ положительнымъ образомъ — заявляемъ, послѣ принятія всевозможныхъ мѣръ предосторожности для избѣжанія ошибки съ нашей стороны.
Въ заключеніе я желаю присовокупить, что я такъ же увѣренъ въ существованіи той психической силы и тѣхъ явленій, какія были описаны гг. Круксомъ и Гёггинсомъ, какъ и въ томъ, что депеши могутъ быть посылаемы и посылаются, съ одного края атлантическаго океана на другой, посредствомъ телеграфныхъ кабелей. Я имѣю, какъ относительно одного, такъ и относительно другаго, равно убѣдительныя доказательства.
Съ истиннымъ почтеніемъ и пр.
К. Ф. Варлей.“
Въ этомъ письмѣ всего важнѣе для настоящаго случая, что г. Варлей говоритъ г. Томсону въ лице: „Bы ничего не сдѣлали, чтобъ лично убѣдиться, ошибаемся мы или нѣтъ“. Надо полагать, что г. Варлей имѣлъ достаточныя основанія, чтобъ выразиться такимъ образомъ. Въ противномъ случаѣ, г. Томсонъ не прошелъ бы это обстоятельство — молчаніемъ.
Возбужденіе, или, вѣрнѣе, ожесточеніе и негодованіе, произведенныя въ нѣкоторой средѣ англійскаго ученаго міра опытами г. Крукса, неимовѣрно. Отголоски доходятъ и до насъ, какъ читатель могъ видѣть это изъ рѣчи профессора Аллена Томсона. Въ виду отчаянныхъ усилій, съ которыми ученые стараются отдѣлаться отъ навязывающихся имъ извнѣ все съ большею и большею настойчивостію спиритическихъ явленій, — хватаясь то за argumentum ad hominem, то за argumentum ad sensus; — въ виду голословныхъ изобличеній или даже извращеній, къ которымъ они прибѣгаютъ, чтобы подавить этотъ вопросъ; — въ виду погрѣшностей сужденія, въ которыя они впадаютъ, когда рѣчь заходитъ о сихъ явленіяхъ, находясь, повидимому, относительно другихъ предметовъ, въ предѣлахъ здравой, научной критики: — въ виду, наконецъ, утраты ими должнаго спокойствія духа при обсужденіи явленій, которыя, съ одной стороны, они отрицаютъ, а съ другой, признаютъ общественнымъ недугомъ, — можно въ самомъ дѣлѣ подумать, что ихъ заставляютъ вѣрить… въ безсмертіе души!
Примечания
править- ↑ Остальная часть фразы — чистая безсмыслица, происшедшая, вѣроятно, отъ непонятія въ подлинникѣ слова „levitation“. Прим. издат.