Соломинка в чужом глазу (Ленин)
| Соломинка в чужом глазу |
| Опубл.: 14 (1) июня 1917. Источник: Ленин, В. И. Полное собрание сочинений. — 5-е изд. — М.: Политиздат, 1969. — Т. 32. Май — июль 1917. — С. 250—252. |
Алжир подрезал… Наши министериабельные «социалисты-революционеры» совсем было успели оглушить себя и своих слушателей фразами насчет признания ими «мира без аннексий» (т. е. без захватов чужих земель), да вот… Алжир подрезал! Газета «Дело Народа», в которой участвуют два министра из партии «социалистов-революционеров», Керенский и Чернов, имела… неосторожность заговорить с тремя союзными министрами (тоже из почти социалистов) об Алжире. До чего ужасна эта неосторожность в газете Керенских и Черновых, читатель ясно увидит из нижеследующего.
Три министра союзных стран, Англии, Франции и Бельгии, господа Гендерсон, Тома и Вандервельде, заявили, что они желают не «аннексий», а лишь «освобождения территорий». Газета Керенских и Черновых назвала это — и вполне справедливо — «фокусами рук» со стороны «прирученных буржуазией) социалистов» и обрушилась на них со следующей гневно-саркастической тирадой:
«„Правда, они“ (трое министров) „требуют освобождения территорий“ лишь „согласно с волей населения“. Прекрасно! Но тогда потребуем от них и от себя последовательности и признаем „освобождение территорий“ Ирландии и Финляндии — с одной стороны, Алжира или Сиама — с другой. Нам очень было бы интересно выслушать, например, мнение социалиста Альбера Тома о „самоопределении“ Алжира».
Да, да, «нам было бы очень интересно выслушать мнение» также и Керенского, и Церетели, и Чернова, и Скобелева о «самоопределении» Армении, Галиции, Украины, Туркестана.
Ведь вы, господа русские министры из народников и меньшевиков, разоблачили всю ложь, всю фальшь вашего положения и вашего поведения примером Ирландии и Алжира. Вы показали этим, что под «аннексиями» нельзя понимать только захваты в эту войну. Значит, вы побили сами себя и «Известия Петроградского Совета», на днях только с горделивым невежеством заявившие, будто под аннексиями разумеются лишь захваты в эту войну. Кто же не знает, что Ирландия и Алжир захвачены десятилетия и столетия раньше, чем началась эта война?
Неосторожно, неосторожно «Дело Народа»: оно разоблачило и себя, и меньшевиков, и «Известия Петроградского Совета» в самой полной спутанности мыслей по вопросу — столь важному, столь коренному вопросу — об аннексиях.
Но это еще не все. Если вы Гендерсона спрашиваете об Ирландии, Альбера Тома об Алжире, если вы противополагаете мнение об аннексиях «стоящей у власти французской буржуазии» мнению французского народа, если вы называете Гендерсона и Альбера Тома «прирученными буржуазиею социалистами», то как же вы забыли оглянуться на себя??
А вы-то кто, Керенский, Церетели, Чернов, Скобелев? А вы-то разве не «прирученные буржуазией) социалисты»? Вы-то разве поднимали в министерстве «стоящей у власти русской буржуазии» вопросы о русской Ирландии, о русском Алжире, т. е. о Туркестане, Армении, Украине, Финляндии и прочее? Когда вы поднимали этот вопрос? Почему вы не расскажете об этом русскому «народу»? Почему вы не называете «фокусом рук» прием русских народников и меньшевиков болтать и в Совете, и в министерстве, и перед народом пышные фразы о «мире без аннексий», не ставя точно, ясно, недвусмысленно вопроса о всех русских аннексиях того же типа, как Ирландия и Алжир?
Русские министериабельные народники и меньшевики запутались и разоблачают себя с каждым днем.
Обычно ссылаются они на «последний» довод: у нас революция. Но этот довод насквозь лживый. Ибо наша революция ?? сих пор дала только власть буржуазии, как во Франции и в Англии, с «безвредным меньшинством» «прирученных буржуазиею социалистов», как во Франции и в Англии. Что даст завтра наша революция: — возврат к монархии, укрепление буржуазии, переход власти к более передовым классам — мы не знаем, и никто не знает. Значит, ссылаться на «революцию» вообще есть грубейший обман народа и обман самих себя.
Вопрос об аннексиях — хороший оселок для запутавшихся во лжи и в фальши народников и меньшевиков. Они запутались так же, как Плеханов, Гендерсон, Шейде-ман и К°, они отличаются только словесно друг от друга, они одинаково погибшие для социализма на деле.