Обсуждение Викитеки:Дореформенная орфография: различия между версиями

: [[Полное собрание законов Российской империи/ДО/Собрание первое/3092]] переименовал в [[Указ сенату о приискании в России минеральных вод (Пётр I)/ДО]]. Это [https://dlib.rsl.ru/viewer/01003821636#?page=501 письмо 3092 есть] в «Полное собрание законов Российской империи» Т.5. Но оно там в типографском шрифте данного издания. А это рукопись.
: Если в упрощ. ДО не издавалось, то не надо. --[[Участник:Vladis13|Vladis13]] ([[Обсуждение участника:Vladis13|обсуждение]]) 10:25, 14 декабря 2019 (UTC)
:* Почему встал последний вопрос: просто человек без установленного славянского шрифта — а это в том числе все пользователи мобильных гаджетов (гл. обр. смартфонов), которые, между прочим, согласно [https://tools.wmflabs.org/siteviews/?platform=all-access&source=pageviews&agent=user&start=2018-12&end=2019-11&sites=ru.wikisource.org по данным Siteviews] составили 61% посетителей ру-ВТ в прошедшем ноябре — который нажмёт на значок яти, ожидая увидеть то же, что и в остальных подобных случаях, на самом деле увидит кракозябры. Поэтому мне кажется, что адаптированная для таких ситуаций версия в каком-то виде нужна.
:* Мне кажетсяИМХО, что нужносто́ит добавить даты в названия писем, потому что там два письма из Переславля (я не сразу это заметил, поэтому только одно из них назвал по месту отправки), но тогда автора, видимо, нужно из скобок перенести в названия (Письмо Петра I матери…)? [[Участник:Ain92|Ain92]] ([[Обсуждение участника:Ain92|обсуждение]]) 13:0105, 15 декабря 2019 (UTC)