Обсуждение Викитеки:Дореформенная орфография: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Ain92 (обсуждение | вклад) |
Vladis13 (обсуждение | вклад) |
||
Строка 188:
Прошу проверить оформление, увеличить процент готовности и, вероятно, переименовать в более подходящие названия следующие документы к. XVII — н. XVIII вв.: [[Полное собрание законов Российской империи/ДО/Собрание первое/3092|1]], [[Письмо матери Наталье Кирилловне из Переславля-Залесского (Пётр I)/ДО|2]], [[Письмо матери Наталье Кирилловне из Архангельска (Пётр I)/ДО|3]], [[Письмо матери Наталье Кирилловне (Пётр I)/ДО|4]].
Уместно ли будет добавить письма на страницу [[Пётр I Великий]]? Нужны ли отдельные редакции в упрощённой дореволюционной графике? [[Участник:Ain92|Ain92]] ([[Обсуждение участника:Ain92|обсуждение]]) 23:55, 13 декабря 2019 (UTC)
: Да, в раздел Письма. Списком, или если длинно, можно дать ссылку на категорию писем, или поставить шаблон как [[Даниил Самойлович Пасманик|тут для статей]].
: [[Полное собрание законов Российской империи/ДО/Собрание первое/3092]] переименовал в [[Указ сенату о приискании в России минеральных вод (Пётр I)/ДО]]. Это [https://dlib.rsl.ru/viewer/01003821636#?page=501 письмо 3092 есть] в «Полное собрание законов Российской империи» Т.5. Но оно там в типографском шрифте данного издания. А это рукопись.
: Если в упрощ. ДО не издавалось, то не надо. --[[Участник:Vladis13|Vladis13]] ([[Обсуждение участника:Vladis13|обсуждение]]) 10:25, 14 декабря 2019 (UTC)
| |||