Менексен. Введение (Карпов): различия между версиями

что было бы недостойно имени великого греческого философа, и потому никак не можем согласиться с мнением Аста, будто бы это сочинение надобно почитать подложным. Аст говорит, что в Менексене нет того изящества и благородства речи, какое замечается в подлинных сочинениях Платова. Но для определения подлинности его сочинений недостаточно одних этих признаков. Нельзя не согласиться, что Платонову гению в тогдашние времена республики свойственно, даже почти необходимо было приходить в столкновение с софистами и риторами и смеяться над их хвастовством, лживостью и тщеславием; а в таком случае речь его не могла не ниспускаться ниже обыкновенного своего полета и не запутываться в мелочи, чтобы предохранить сограждан от гибельного влияния софистики. Притом отвергать подлинность Менексена значило бы почти сомневаться и в подлинности Федра, с которым это сочинение находится в самой тесной связи. Но Федр всегда и всеми приписываем был Платону; следовательно, ему же должен быть усвоен и Менексен. Надобно также уступить и авторитету древних свидетелей, которыми это сочинение постоянно признаваемо было за Платоново. Так, например, Аристотель, (Rhetor. 1,9. III, 14) говорит: ὄ λέγει Σωκράτης ἐν τῳ ἐπιτάφιῳ. Ο Менексене, как творении Платона, упоминают, кроме того, ''Dionys''. ''Hal.'' T. VI, p. 1627 sqq. De composit. verbor. p. 116. ''Athen.'' XI, p. 506. ''Plutarch''. vit. Pericl. T. l,p. 638, Reisk. ''Cicer.'' Tusc. v. 12, etc.