Теперь же нам грозит одновременно и то и другое. Что же делать? Какой путь избрать? Мнение политической печати раскололось на два противоположные направления: часть советует полное невмешательство и предоставление балканского союза его собственной участи, которая обусловится исходом войны. При этом указывается, что паше правительство было против войны, но что славянския государства пренебрегли советами русского прави тельства (и, повидимому, поступили правильно с точки зрения их политических выгод), что, усилясь, они, южные славяне, окажутся нашими более опасными врагами чем турки, напоминалась их неблагодарность, обнаружившаяся тотчас же после освободительной войны 1876 г. Пусть все это правда. Пусть все балканские славяне вместе взятые и с греками на придачу не стоят капли крови одного русского солдата и, затеяв сами борьбу с турками, пусть сами и расхлебывают кашу, заваренную вопреки предостережениям и советам русского правительства. Но разве Россия вела свои многочисленные войны с Турками только в интересах славянского населения балканского полуострова? Разве у неё не было там своих русских государственных интересов? Достаточно напомнить хотя бы вопрос о проливах, который нашим правительством считается па столько существенно важным для России, что еще так недавно разрешение его в благоприятном для неё смысле противуполагалось как компенсация за захват Австрией Боснии и Герцоговины. Но, допустим на минуту, что тот или другой исход балканской борьбы ни сколько не затронет русских интересов, и потому мы можем смотреть на нее сложа руки, и ничего не предпринимал. Пожалуй, это было бы возможно, но только при одном условии, чтобы и остальные европейския державы отказались от вмешательства в турецко-славянско-греческое состязание. Но происходит нечто совершенно обратное. Все они, чуя скорое наступление момента окончательного развала турецкого владычества в Европе, озабочены задачей не допустить захвата какого-нибудь лакомого куска своему соседу и урвать себе все, что только возможно. Так, Англия уже успела захватить остров Тезос и гавань Кавалу близ Дарданелл (это паша согласница-то!), Германия выговорила себе какия-то концессии, Австрия создает под своим покровительством, т.-е. предлогом к вечному вмешательству в дела балканских стран и давлению на них, — независимую номинально Албанию, которая окажется постоянною гнойною язвою и причиной вечного беспокойства и брожения на полуострове, даже созданная нами Румыния и та, палец о палец не ударив, претендует почему-то, на какую-то, за что-то, компенсацию и пока еще Болгары, дерущиеся смертным боем с турками, ровно ничего не получили, она наглейшим образом требует прирезки к себе части болгарской земли с крепостью Силистрией. И в то же время, если верить газетным сообщениям, германское правительство объявило нашему, что всякое паше выступление в Малой Азии против Турции оно сочтет за casus belli. Теперь спрашивается: может ли Россия, соблюдая свои государственные интересы, допустить без вмешательства и без всякого противодействия такое хозяйничанье Австрии на Балканском полуострове, которое отдает его весь в её полновластное распоряжение? Конечно не может, не изменяя своему историческому назначению и не компрометируя окончательно своего положения как великой, мировой державы. Допустив вытеснить русское влияние на славянския народности Балкан, Россия окажется в том же положении, в каком была Австрия после Садовой: она утратит смысл своего существования и либо развалится, либо будет вынуждена отыскивать другую цель достойную великой державы., что будет ей много потруднее, чем Австрии 1866 года, или и совсем невозможно.
Русский Вопрос/Глава 6
 Pусскiй Вопросъ |
| Источник: Пасхалов К. Н.. Pусскiй Вопросъ. — Москва: Типо-литографія Т-ва И. И. КУШНЕРЕВЪ и К˚ Пименовская ул., соб. д., 1913. — С. 15—17. |
VI.