Разговор с МТП (Новиков-Прибой)

Разговор с МТП
автор Алексей Силыч Новиков-Прибой
Опубл.: 1933. Источник: az.lib.ru

РАЗГОВОР с МТП

править

Московские писатели, об’единенные издательством, которое так и называется «Московское товарищество писателей», собрались в «Литературной газете». Беседа завязалась вокруг поставленных «Литгазетой» вопросов — о борьбе за простоту и содержательность искусства. о необходимости усиления борьбы с формализмом, о неправильном понимании мастерства в отрыве от типа писателя, об изучении и освоении классического наследства, о работе с читателем и, наконец, об обязательстве членов «московского товарищества» передать в своих книгах жизнь и быт красной столицы.

*

— Хорошо в нашей литературе! — дифирамбически говорил Георгий Никифоров. — В литературе эпохи величайшего напряжения и страстности. А мы, «хлебнувшие старой завкаски», тянемся все к классикам и кринолинам, к «пышным чувствам любви».. Но если была когда- нибудь любовь на земле, то это наша любовь, любовь к своему будничному делу, которое мы отражаем в своих будничных вещах с гораздо большей страстностью, чем то делали классики, ибо мы отражаем в этих вещах дух своего времени.

— Осторожнее с классикой, — заявил ответ А. Новиков-Прибой. Зачем ее швырять, ведь есть еще чему поучиться советскому писателю у классиков. Хотя бы — той же простоте, художественной правде. реализму… Обращению со словом также могут нас научить классические писатели. Об этом особенно следовало бы подумать нашим «новаторам», изобретателям и просто «трюкачам» от литературы. Вычурность языка — это привилегия не только «трюкачей», этим болеют и очень многие молодые наши авторы, серьезно думающие, что они изобретают новую революционную прозу. Нужна длительная углубленная учеба нашей молодежи.

— Советскому писателю нужно лучше знать и своего читателя. Вообще работа с читателем у нас не ведется. Письма читателей не изучаются. Отношение к этим письмам недостойное.

«Роман-газета» собрала в свое время 50.000 читательских писем. А кто об этих письмах слыхал и кто знает, какая постигла их судьба?

О социалистическом реализме говорил В. Вересаев. Для него социалистический реализм — это беспощадная правда. Та правда, которую, хорошо знали Бурже, Золя и Глеб Успенский. Но эти писатели не были социалистами, не были коммунистами. Социалистически настроенный писатель, коммунист, должен дать и даст ту правду, которую мы назовем социалистическим реализмом.

— Но, — продолжает Вересаев, — социалистически настроенный писатель может и не быть реалистом, и против этого, против искания писателем новых форм возражать ненужно Наоборот, нужно расширить арену борьбы за новую, революционную литературу.

В. Вересаев говорит далее о наблюдаемом им «сужении» тем в нашей литературе. В этом виноваты «заказчики», редакции. Лично он часто получает предложения дать что-нибудь для печати, но вынужден отвечать, что у него, к сожалению, вещи на нейтральные темы. И так как все еще требуются «агитки», эти вещи остаются в его письменном столе…

В. Вересаеву возражала P. М. Азарх.

— «Нейтральная тема» — это не наша терминология. Нейтральных тем мы не знаем. Тем менее мы можем говорить о сужении тем в нашу эпоху. Разве наша эпоха суживает тему? Разве она, при всем колоссальном многообразии изумительной нашей жизни, «втискивает» художника в ту или иную определенную тему?

Нужно со всей прямотой сказать, что чаще всего сами художники суживают свои темы. Суживают потому, что не знают предмета, о котором пишут. В частности «Сестры» В. Вересаева в значительной мере такое «суженное», несколько засушенное произведение. И получилось это потому, что т. В. Вересаев недостаточно хорошо знает психологию девушек-комсомолок.

*

Говорили о «Литгазете». Л. Гроссман, С. Бройде, Н. Незлобин, А. Демидов. Говорили многие.

Писатели требовали от нее большей живости, большего разнообразия материала, фельетонов, эпиграмм. бесед и даже «литературную викторину».

— «Литературная газета», — говорил Л. Гроссман, — выбрасывая лозунг простоты в искусстве, сама должна писать проще. Требуя большой художественности она сама должна озаботиться о том, чтобы форма и стиль ее статей и заметок были на более высоком уровне.

Самую внешность газеты нужно улучшить, «принарядить».

*

«Московское товарищество писателей» существует не первый год, выпустило немало книг, интенсивно печатает молодых авторов, не только не боится их печатать, но планово продвигает молодежь в большую литературу.

Это издательство вчинило иск советской критике.

— Повелось так, — говорили писатели, — что работа издательства, отдельные книги — романы, повести, стихи--все время замалчивались и замалчиваются критикой.

— Меня читает и хорошо знает, например, рабочий-читатель Урала, но я все еще «неведомый писатель» для Москвы, — рассказывал о себе А. Ряховский, автор книг «С гор потоки», «Чужой век». И тут же добавил. «Писатель» не знающий, «какова ему цена», --а этого он не знает, потому что не взят… «на мушку» критики, — такой писатель часто теряется. Благо я к этой категории писателей не принадлежу. Книги мои расходятся, читателя своего я знаю, на него опираюсь. Но вина критики от этого не становится меньшей. И. конечно, никакого снисхождения не должно быть оказано критике, совершенно замалчивающей молодых авторов"

— Принимает ли на себя эту вину и «Литгазета»? — спрашивали писатели. —Ведь и она не без греха…

— У газеты — большой долг! — заявил в лоб т. П. Дорохов, — долг «Московскому товариществу писателей».

"Литературная газета", № 29, 1933